採嚴重妨礙有效競爭標準之反競爭效果

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

90

“模糊性”提供了更多空間。對於我國，經濟和社會形勢每時每刻都在變化當中，

一個靈活性的標準更能對經濟形勢的變化作出有效回應。所以，在具體操作中可 以借鑒歐盟的經驗，先判斷結合是否可能產生或加劇市場支配地位，再判斷結合 是否會造成實質性的減少競爭 。

第五節 採嚴重妨礙有效競爭標準之反競爭效果

在採嚴重妨礙有效競爭標準之下，則應進行單邊效應和協同效應的雙重分析。

因為企業結合有可能會造成兩個後果 : 一是使參與結合的事業取得或者加劇市 場支配力量，二是降低參與集中的經營者的共謀成本，使卡特爾行為¹⁸⁸內部化。

前者即是對單邊效應的考量，後者則是對協同效應的評估。反競爭效果主要係包 括：一、單邊效應分析：轉換率、上調價格壓力、品質創新、結合模擬等；二、

協同效應分析。¹⁸⁹以下依序介紹單邊效應之轉換率、上調價格壓力轉換率、品質 創新、結合模擬及協同效應等反競爭效果。¹⁹⁰

第一項 單邊效應

市場中競爭的兩（多）家事業結合，對市場衝擊可分為兩個面向。一為促成 結合事業規模更大，容易以一己之力進行策略操作，從而傷害其他事業或市場競 爭，此為「單方效應」，即市場中競爭事業數目馬上減少，競爭程度減少；另一 結合事業規模變大，其市場中的競爭行為更具策略力量，使得市場結合度變高，

事業間進行聯合或協調一致行為變得更為容易，易引起「協同效應」。另外，因

188 在同一產業中，幾個生產同質產品的廠商為降低競爭而公開形成的組織，其目的在於協調組 織內各個成員的產量及產品價格，以謀求最大的共同利益 ；卡特爾組織產生的經濟效果如同由 單一廠商獨占一般，產量少、價格高、效率低和增加社會無謂損失；卡特爾組織協議的均衡產量 及價格並不穩定，成員常可透過欺騙的行為得到額外的利益。

189 瀬領真悟，企業結合規制における市場支配力立の新展開─水平企業結合規制を対象として

─，企業結合規制の新たら課題，日本経済法学会年報第 33 通巻 55 号，日本経済法学会編，有 斐閣，2012 年，頁 25-26。

190公平交易委員會，經濟分析方法於競爭法議題應用之研究，102 年委託研究報告 2，頁 27-29，

169-187。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

91

結合可能帶來成本節省、營運效率增加、管理改善、技術提升、品質增益等，而 對消費者與整體社會福利會有所增益。因此，結合案之判斷，公平交易委員會仍 需依個案評估其所帶來的經濟效益與反競爭效果，再依公平法第十二條行准駁。

第一款 轉換率(diversion ration)

轉換率係當i商品價格的上昇時，轉換成B商品的比例的數值，轉換率分析可 用來分析i商品價格的上昇是否奏效的一種工具。企業結合的當事公司在販賣某 種與他公司不同的異質產品時，對於顧客而言，顧客得以改消費他商品，亦即改 消費次善的代替品。產品i若提高價格，會導致數量流失，其中若流轉至消費購 買產品j的比例夠高，則產品j就可被視為具替代產品i的特性，兩者間具有顯著的 競爭性，就該屬於同一界定市場。替代性的測 度可透過計算「移轉率」或「交叉 需求彈性(cross-price elasticity of demand)」來求得。

一、定義與說明

當產品 i 提高價格而致數量流失，其中流至購買產品j 的比例，稱為 i 移轉至j 的比率，記作𝐷𝑖𝑗。依定義可以記作:

𝐷_𝑖𝑗 = −

∆𝑞𝑗

∆𝑝_𝑖

�

∆𝑞𝑖

∆𝑝𝑖

� =∆𝑞𝑗

∆𝑞_𝑖

因為彈性公式如下:

𝜀𝑖𝑗 = −

∆𝑞_𝑗 𝑞_𝑗

�

∆𝑝𝑖�𝑝_𝑖

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

92

𝜀_𝑖𝑖 = −

∆𝑞_𝑖 𝑞𝑖

�

∆𝑝_𝑖 𝑝𝑖

�

當產品 i 提價時，則 若其自我需求彈性大，其流失數量會較大；而若其對產品j 之 交叉需求彈性小，則流至產品j 之數量會較小。

接著將𝜀_𝑖𝑗和ε_ii兩者相除，再乘^𝑞𝑗

𝑞_𝑖可得:

−𝜀𝑖𝑗𝑞𝑗

𝜀𝑖𝑖𝑞𝑖 = 𝐷𝑖𝑗

所以，移轉 率又為交叉需求彈性係數與自我需求彈性係數比值的函數，與交 叉需求彈性成正比、而與自我需求彈性成反比。

當轉換率高時，當經營者提高價格時，因為事業結合，以致顧客購買的商品，

實為同一家廠商的商品，亦即消費者根本無法改消費次善的代替品，此際經營者 就有提高價格的動機。

第二款 上調價格壓力(upward pricing pressure，

UPP)

(一)上調價格壓力(upward pricing pressure， UPP)

UPP測試法由FTC現任首席經濟學家Joseph Farrell和DOJ現任首席經濟學家 Carl Shapiro所提出。 當事業 i 提價時，產品i 會流失部分客戶轉而購買其他替 代品(產品j為其中一項)，此一替代效果是使競爭事業不能提價的原因。但若事業 i 及事業j 結合，產品i 提價後，移轉購買產品j 之數量與收益將仍為公司所有，

因此提價可以增進結合事業利潤，這增強了產品i 上調價格誘因。從 理論上來講，

任何一事業之最適決策，即在於調整價格直至邊際利潤為零時(此時邊際成本等 於邊際收益)。在競爭狀態下，事業 i 提價之邊際利潤只單單考慮其一己利潤變 化，但若與事業j結合，則事業 i 提價所考慮的則是兩事業利潤和之變化，亦即

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

93

事業 i 提價後，移轉購買產品 j 之數量、收益與利潤，將仍為公司所有。我們 稱這一「移轉購買產品 j 之利潤」為「替代利潤(substitution gain)」，只要替代 利 潤為正，則參與結合事業就有調高價格的必然企圖(高於競爭狀態)，當替代利潤 愈大，則其提價的必然企圖就愈高，此即Farrell-Shapiro所提之「上調價格壓 力」。 替代利潤就是產品 j 的廠商因產品 i的提價所得的增利。替代利潤所計算公式如 下：

替代利潤 = (產品j獲利力) ×(產品i 流失至產品j 數量) = (𝑝𝑗-𝑐𝑗)× ∆𝑞𝑗

當兩個產品差異性愈大，則移轉率愈小，因此，兩事業結合後可能單方面提 高某產品而獲利的機會就愈小，也就是向上調價壓力愈小。UPP 所植基的原理 即在於，愈競爭產品之結合，移轉 率愈大，若結合的話，消費者根本轉而購買他 替代品，因為消費者購買的係同企業的商品，因此，該企業就愈能透過提高某一 產品而獲得更高利潤，亦即結合之單方效應愈大。評估移轉率，不需依賴於傳統 的市場界定、也 不需要計算市場份額及市場結合度，更能有助於異質產品市場中 結合案的單方效應評估。在2010年美國結合指導原則中，特別建議執法部門 利用 此法進行單方效應之評估。

(二)上調價格壓力毛指標(gross upward pricing pressure index， GUPPI)

進一步的，替代 利潤若除以事業i 提價之流失總量(∆

𝑞 _𝑖

)，則成為因提價而數量 流失的單位機會成本；若再除以產品i 價格(

𝑝 _𝑖

)，則成為機會成本占價格之比 例，

這個值即是Farrell-Shapiro 的向上調價壓力毛指標(gross upward pricing pressureindex， GUPPI)：

GUPPI i =

^{(𝑝𝑗 −𝑐𝑗)∆𝑞𝑗}

∆𝑞_𝑖 1 𝑝_𝑖

其值愈大，代表著事業向上調價的壓力愈大，亦即事業i愈有可能併購事業j，進 而提高其市場力而提價。對事業i而言，若一結合j 就很難調漲產品 i的價格，但 是如果結合事業j之後，原本流失的利潤(𝑝𝑗 − 𝑐𝑗)∆𝑞𝑗亦會屬於事業i，因此事業i

‧

(三)上調價格壓力淨指標(upward pricing pressure index， UPPI)

因為結合可以有效截取原本流失的數量，提價之流失量相較於競爭狀態會比

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

95

量流失，將使成本節省的額度減少，減少的幅度為ec𝑖 × ∆𝑞𝑖，可稱為「成本節 省 漏失(cost-saving loss)」，其值愈大，則 參與結合事業因結合將使提價愈為減少利 潤取得，故其上調價格壓力就愈小。先以說明成本節省漏失(cost-saving loss)。

【圖 六-1】成本節省漏失說明

原本成在結合前，價格在𝑃𝑐，生產數量在𝑄𝑐 ，此時的成本為𝑃𝑐 × 𝑄𝑐 ，結 合後，成本下降至A𝐶_𝑚=𝑀𝐶₂，此時成本價格在𝑃_𝐹，若此時生產數量在𝑄_𝑐 ，則此 時所花的成本𝑃𝐹 × 𝑄𝑐 ，可是依𝑀𝐶2 =MR，此時實際生產數量只有𝑄𝑚，此時真 正所花的成本只有𝑃_𝐹 × 𝑄_𝑚 。生產者實際生產𝑄_𝑚，市場價格為𝑃_𝑚，b 面積被生 產者所取得，d 面積是因有效率而節省下來的成本，而𝑃𝐹 × (𝑄𝑐 − 𝑄𝑚)係成本下 降至A𝐶_𝑚=𝑀𝐶₂後，只生產𝑄_𝑚數量而節省下的成本，而 c 面積為無謂損失。本來 價格在𝑃𝑐之下，若只生產𝑄𝑚的話，可節省𝑃𝑐 × (𝑄𝑐 − 𝑄𝑚)，可是實際上，成本價 格係在𝑃_𝐹，只有節省𝑃_𝐹 × (𝑄_𝑐− 𝑄_𝑚)，d 面積被生產者拿走了，也就是說，

(𝑃𝐶 − 𝑃𝐹) × (𝑄𝑐− 𝑄𝑚)為成本節省漏失，也是類似無謂損失，平白無故消失了。

而成本節省漏失可表達計算如下：

𝑃_𝑐

i

e

a h

𝐴𝐶𝑐

=

_𝑀𝐶1

A𝐶𝑚=𝑀𝐶2

MR g

𝑃_𝑚

b c

𝑄𝑐 Q 數量 𝑄_𝑚

價 格

A

𝑃_𝐹

d

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

96

成本節省漏失 = (產品i 單位成本節省)×(產品i 流失量) = ec𝑖 × ∆𝑞𝑖

如此一來，「由於結合而使事業i 提價所增進之淨利潤」，即可視為結合後向上調 價的誘因，記作∆ ∏ 𝑖：

∆ ∏ 𝑖 = 替 代利潤 − 成本節省漏失 =

(p

_j

− c

_j

)∆𝑞

_𝑗

− 𝑒𝑐

_𝑖

∆𝑞

_𝑖^，

則上調價格壓力淨指標可表示為如下公式:：

UPPIi = ^(p

^j

^−c

^j

^)∆𝑞

^𝑗

^−𝑒𝑐

^𝑖

^∆𝑞

^𝑖

p

_i

∆q

_i

上調價格壓力淨指標之值愈大，代表著事業向上調價的壓力愈大。

只要

(p

_j

− c

_j

)∆𝑞

_𝑗

− 𝑒𝑐

_𝑖

∆𝑞

_𝑖

> 0

，亦即UPPI 為正，即單方效應未被效 率效應 所沖銷，事業因結合而有市場競爭減少後的上調價格力量，故該予以阻止。

也就是說，若因結合，則會將(p_j − c_j)∆𝑞_𝑗收為己有，此即為反競爭效果(單方效 果)，而就成本節省漏失而言，因為∆𝑞_𝑖變化量為負值，所以e𝑐_𝑖∆𝑞_𝑖為負值，就公 式而言，其實是負負得正的概念，而對事業i而言，

(p

_j

− c

_j

)∆𝑞

_𝑗^{係其假設結合}

後廠商的收益，若其收益大於成本節約的漏失(成本節約的漏失可視為損失)，則 事業i有誘因去結合，而對主管機關而言，廠商因結合而提高其市場力，進而對 價格有決定的影響力，亦即反競爭效果(單方效果)較大，此時，主管機關當然不 批准這樣的結合案。反之，論理同上，若UPPI 為負，意味著此即為反競爭效果(單 方效果)較小，該結合案可以給予核準。

第三款 品質創新

消費者剩餘標準除了考慮價格因素之外，還要考慮產品品質數量、服務和品 質創新，誠如前述，結合可能產生效 率，效率面的來源可以分成成本下降與品質 提升兩類。如因結合，而成本下降幅度愈大，即e值愈大，由公式來看:

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

97

UPPIi = ^(p

^j

^−c

^j

^)∆𝑞

^𝑗

^−𝑒𝑐

^𝑖

^∆𝑞

^𝑖

p

_i

∆q

_i

= 𝑀 _𝑗 ^𝑝 _𝑝

^𝑗

𝑖

𝐷 _𝑖𝑗 − 𝑒 ^𝑐 _𝑝

^𝑗

𝑖

e值愈大，則UPPI值愈小，即單方效果愈低。但是，品質提升這一項目，則 仍未包含於Farrell-Shapiro UPPI 基本式之中。另外，假 若結合導致產品品質提升，

將會增加消費者偏好程度而促增其願付價格，事業自然要提高價格獲取更高利潤，

但這一向上調價壓力是來自於品質提升的效率因素，對社會福利亦是增進，不該 視為必須禁止的行為。因此在結合審查上，若認為該結合案可以有效提升品質創 新，則結合後價格上漲，就可能會有 兩個來源：來自於單方效應或來自於品質創 新，前者該禁止，後者甚至該是予以鼓 勵。如此一來，業者將會以品質創新為辯

但這一向上調價壓力是來自於品質提升的效率因素，對社會福利亦是增進，不該 視為必須禁止的行為。因此在結合審查上，若認為該結合案可以有效提升品質創 新，則結合後價格上漲，就可能會有 兩個來源：來自於單方效應或來自於品質創 新，前者該禁止，後者甚至該是予以鼓 勵。如此一來，業者將會以品質創新為辯

在文檔中 企業結合效率抗辯之法律經濟分析-以水平結合為中心- (頁 98-114)