臺灣民眾退休不足度分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院風險管理與保險學研究所碩士學位論文. 政治大. 立臺灣民眾退休不足度分析. ‧ 國. 學. The Analysis of Retirement Shortfall in Taiwan. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：陳彥志撰指導教授：王儷玲博士. 中華民國一百零一年七月.

(2) 謝辭本論文付諸完成，代表自己人生終於可以邁向下一個階段，首先要感謝是我的恩師-王儷玲老師，老師在繁忙之餘，能夠以耐心、循循善誘的指導我這位不才的學生，才能有本文的誕生；除了老師學術上的指導，老師對工作的認真嚴謹及生活態度，也是學生做人處事的精神導師；老師平時的提攜與照顧，也讓我在這度過美好的兩年，我真的是非常幸運能夠在研究所期間內向老師學習，受老師的指導，這份感恩的心將永銘在心。. 政治大另外也提供了許多未來研究時的建議。也感謝系上老師們這段時間的教誨，鄭士立. 感謝黃瑞卿老師與謝明華老師於口試時的指導與建議，讓本文內容更為完整，. ‧ 國. 學. 卿老師讓學生對於研究方法及流程有更深入了解；蔡政憲老師讓學生可以更全面的思考問題，也讓學生對紅酒與人生有很深的體悟。陳彩稚老師的訓練也讓學生. ‧. 迅速找回在大學時期失去的念書感覺。. sit. y. Nat. 在短暫的碩士生涯中，感謝這段時間認識的朋友與同學們，很幸運能夠與你. io. er. 們在這裡相遇，一起修課、一起做報告、一起念書、一起辦活動或做一些可怕的工作，這段期間內麻煩了許多人，大家也幫忙了我各式各樣的事情，事關隱私，. n. al. Ch. i Un. v. 便不一一感謝了，謝謝你們的陪伴讓我度過兩年歡樂的時光，也讓我在政大的時光充滿許多難忘的回憶。. engchi. 感謝凌玉助教、品靜助教在我剛進來系上時給我的照顧以及許多的建議，薏臻助教、欣伶助教在我要離開系上跟再次進入系上的過程中給我非常非常多的幫忙，也讓我這兩年在系上很開心的值班。感謝書君、佳芬在這一年中，幫忙我許多重要的事情，讓我論文得以迅速完成，給了我一個無聊可以跑去的座位，並提供了我許多打工的機會，給我超多經濟上的支援。最重要的，我要感謝我的父母與姊姊，在我漫長的求學過程中，不論我做了什麼樣的決定，都無條件的給我關懷與支持，讓我能無後顧之憂的度過人生的每.

(3) 個階段，也能夠自由自在的做自己想做的事情。最後，我要感謝煎包、芝麻、朱紋、嬌餅、小函，這段時間的陪伴，如果沒有你們陪伴，我自己也不會來念研究所，更不可能撰寫這一篇論文，更謝謝你們陪伴，也讓我可以度過這一段美好的時光。陳彥志. 謹誌. 2012 年 7 月. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i Un. v.

(4) 摘要為探討臺灣民眾退休不足度，本研究不同以往問卷式詢問臺灣民眾準備狀況，使用所得替代率(replacement rate)為工具，建構估算模型，透過宏利人壽委託政大民調中心進行的民調數據，實際估算勞工與軍公教民眾退休不足度，其中發現台灣有 24%勞工民眾在退休後無法達到 60%所得替代率，且低估死亡時間與高估報酬率都會對勞工退休不足度造成影響。而對軍公教民眾而言，以 80%所得替代率進行估算，才會有退休不足的問題，而低估死亡時間與高估報酬率對退休不足影響較小。此外探討退休信心與實際估算不一致的情況，主要發現高所得的勞工民眾，較可能發生有信心但準備不足 60%所得替代率的情況，而低所得的勞工. 政治大. 民眾，較可能發生沒有信心但可以準備 80%所得替代率的情況，本研究認為是因. 立. 為臺灣現行退休金制度下，高所得的勞工民眾若要達到相同所得替代率，所需儲. Abstract. Nat. y. ‧. ‧ 國. 關鍵字：所得替代率、退休不足度、退休金規劃. 學. 蓄率高於低所得的勞工民眾。. sit. The purpose of this paper is to examine the Retirement Shortfall in Taiwan by. er. io. using replacement rate. Building model with the poll data which is commissioned by. al. n. iv n C National Chengchi University, we h found of the civil servants can i U e nthat g cthehpopulations. Manulife Life Insurance and conducted by Market Survey Research Center of. achieve 60% replacement rate after retirement, but 24 percent of labors can’t reach the 60% income replacement rate. Besides, the retirement shortfall of labors become worse after adjusting by the overestimate of rate of return and underestimate of longevity risk. In short, labor people should contribute more to their pension in case they may have inadequate retirement situation. Using logistic regression, we found that people of high-income have tendency to feel overly optimistic of their retirement shortfall, vice versa. Social security and pension benefit provide less replacement rate for people of high-income, so rich people need highly save rate. Keywords: Replacement Rate, Retirement Shortfall, Retirement Planning. iii.

(5) 目次目次 ........................................................................................................................ i 表目次 ................................................................................................................. iii 圖目次 ................................................................................................................... v 第壹章. 緒論 ....................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機 ....................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ....................................................................................... 2. 第三節. 研究架構 ....................................................................................... 2. 立. 制度介紹與文獻回顧 ........................................................................... 4. 學. 臺灣退休金制度簡介 ................................................................... 4. 第二節. 退休不足度相關文獻回顧 ........................................................... 7. 第三節第四節. 臺灣與各國退休金制度所得替代率 ......................................... 13. er. sit. y. 臺灣民眾相關退休調查 ............................................................. 10. io. al. iv n C hengchi U 研究方法 ............................................................................................. 23 n. 第参章. ‧. 第一節. Nat. ‧ 國. 第貳章. 政治大. 第一節. 研究資料來源與範圍 ................................................................. 23. 第二節. 退休不足度估算模型 ................................................................. 24. 第三節. 羅吉斯迴歸模型 ......................................................................... 30. 第伍章. 實證研究結果 ..................................................................................... 36. 第一節. 問卷調查結果分析 ..................................................................... 36. 第二節. 退休不足度估算結果 ................................................................. 40. i.

(6) 第三節. 勞工民眾退休不足度情境分析 ................................................. 48. 第四節. 退休預期不一致分析 ................................................................. 53. 第伍章. 結論與建議 ......................................................................................... 63. 第一節. 結論 ............................................................................................. 63. 第二節. 建議 ............................................................................................. 65. 第三節. 研究限制與未來研究建議 ......................................................... 67. 參考文獻 ............................................................................................................. 63. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i Un. v.

(7) 表目次表 2-1 OECD 國家各所得層級之總退休所得替代率 ................................... 14 表 2-2 OECD 國家公共退休金與職業退休金總所得替代率 ....................... 17 表 2-3. 臺灣公務員所得替代率 ....................................................................... 19. 表 2-4. 臺灣軍公教人員所得替代率統整表 ................................................... 20. 表 2-5. 臺灣勞工不同薪資水準之所得替代率 ............................................... 20. 表 2-6. 臺灣勞工不同投保與實際薪資比重之所得替代率 ........................... 21. 表 2-7. 臺灣勞退新制在不同報酬率與年資下所提供之所得替代率 ........... 21. 表 2-8. 臺灣勞工自行提撥勞退新制下之所得替代率 ................................... 22. 表 3-1. 政治大羅吉斯迴歸變數說明立 ........................................................................... 35 民眾預期死亡年齡表 ........................................................................... 36. 表 4-2. 民眾目前薪資狀況情形 ....................................................................... 37. 表 4-3. 民眾預計退休年齡情形 ....................................................................... 38. 表 4-4. 民眾預計每月為退休準備金額情形 ................................................... 38. 表 4-5. 民眾預期自行投資預期投資報酬率表 ............................................... 39. 表 4-6. 臺灣民眾對退休生活準備信心程度表 ............................................... 39. ‧ 國. ‧. er. io. sit. y. Nat. al. iv n C 臺灣勞工民眾預期退休準備估算結果 h e n g c h i U............................................... 41 n. 表 4-7. 學. 表 4-1. 表 4-8. 臺灣軍公教民眾預期退休準備估算結果 ........................................... 41. 表 4-9. 臺灣勞工民眾預期退休準備估算結果-經死亡時間調整 .................. 42. 表 4-10 臺灣勞工民眾預期退休準備變動-經死亡時間調整 .......................... 43 表 4-11 臺灣軍公教民眾預期退休準備估算結果-經死亡時間調整 .............. 43 表 4-12 臺灣軍公教民眾預期退休準備變動-經死亡時間調整 ...................... 44 表 4-13 臺灣勞工民眾預期退休準備估算結果-經報酬率調整 ...................... 45 表 4-14 可能因錯估報酬率而導致退休不足的勞工民眾 ............................... 46 表 4-15 臺灣軍公教民眾預期退休準備估算結果-經報酬率調整 .................. 47 iii.

(8) 表 4-16 扣除不退休的勞工民眾後，預期退休準備估算結果 ....................... 48 表 4-17 扣除不退休的勞工民眾後預期退休準備估算結果-經報酬率調整 .. 49 表 4-18 臺灣勞工民眾改領取勞保一次金後退休估算變動表 ....................... 50 表 4-19 臺灣勞工民眾預期退休準備估算結果-領取一次金並調整報酬率下 ...................................................................................................................................... 51 表 4-20 臺灣勞工民眾預期退休準備估算結果-考量勞退新制報酬率變動下 ...................................................................................................................................... 52 表 4-21 勞工民眾對退休準備信心與實際估算比較 ....................................... 53 表 4-22 勞工民眾羅吉斯迴歸分析敘述統計量 ............................................... 54 表 4-23 迴歸分析結果-那一些因素會影響勞工民眾的信心傾向 ................... 56. 政治大表 4-25 迴歸分析結果-那一些因素會影響民眾過於樂觀的傾向 ................... 58 立表 4-24 迴歸分析結果-那一些因素會影響民眾認知不一致的傾向 ............... 57. ‧ 國. 學. 表 4-26 迴歸分析結果-那一些因素會影響民眾過於悲觀的傾向 ................... 59 表 4-27 羅吉斯迴歸分析結論彙整表 ............................................................... 60. ‧. 表 4-28 勞工民眾不同所得下退休足夠比率 ................................................... 61. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 4-29 對不同所得勞工建議儲蓄率 ............................................................... 62. Ch. engchi. iv. i Un. v.

(9) 圖目次圖 1-1. 研究流程圖 ............................................................................................. 3. 圖 2-1. 生命循環模型 ......................................................................................... 8. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i Un. v.

(10) 第壹章第一節. 緒論. 研究動機. 隨著科技的進步與醫療技術的演進，人類的壽命亦隨之延長，但也使得整體社會及個人都暴露在與日俱增的長壽風險之中，隨之而來的不僅僅是利益，也有風險。對政府而言，應建構完備的社會安全制度，保障老人的基本需求，但也應注意長壽風險對政府財政造成的沉重負擔；對大部分民眾而言，隨著長壽風險的增加，如何在工作期間內規劃退休後生活，確保老年生活經濟無虞；而對金融機. 政治大. 構而言，如何提供最適當商品給予民眾，更是現今理財規劃的重大課題。. 立. 然而在進行面對這個重要課題前，了解當前民眾退休金準備狀況，便是相當. ‧ 國. 學. 重要的一件事情。然而本研究發現，在當前臺灣社會中，不論是政府單位或民間機關所做退休規劃調查，主要都是透過主觀問題詢問退休準備是否足夠，因此調. ‧. 查結果可能受到問卷設計的影響；此外民眾對退休制度的不了解、對政府提供退. sit. y. Nat. 休金不具信心，或是對於自身投資部位過度自信，都可能導致調查結果產生高估. io. er. 或低估現象，而在政治大學商學院民意與市場調查研究中心所做臺灣民眾退休規劃認知與執行現況調查資料中，也可以清楚觀察到這些可能使民眾對退休規畫的. n. al. Ch. i Un. v. 過度自信，或是過度悲觀的因素，如對報酬率的高估、低估死亡年齡，而本研究. engchi. 認為這些因素會直接影響到民眾的退休規劃。因此本研究希望能夠透過一個客觀模型的建立，比較主觀問卷可能造成的認知不一致，因此使用政大民調中心所獲得的民調數據，帶入本研究模型進行衡量，實際計算臺灣民眾潛在退休不足度，並進行相關分析與討論，並討論有哪些因素可能對臺灣民眾退休不足度造成影響，最後試著找出民眾對退休生活是否可能過度樂觀或悲觀的情形。. 1.

(11) 第二節. 研究目的. 本研究之主要研究目的為建立一個客觀模型來衡量臺灣民眾退休不足度，判斷臺灣民眾是否準備足夠的退休金。並將使用客觀模型所計算結果，與透過主觀問題所得退休不足度詢問結果進行比較，觀察兩種方式可能的不同。此外本研究會透過估算模型，分析哪些因素可能對民眾退休不足造成影響，最後本研究期望能透過調整民眾可能對退休生活過度樂觀或過度悲觀的因子，如預期自己太早死亡、過度低估長壽風險；或對為自行投資部分的報酬率有過高或過低的期待；對政府提供勞保、勞退沒有信心等因素。希望能透過這些分析，發現臺灣民眾對於退休規畫可能有那些錯誤的理解，期望研究結果能對一般民眾退休理財規畫提供. 政治大制度與相關年金產品進行調整，以提升臺灣整體社會福祉。立. 適當的退休規劃建議外；政府與保險公司亦可配合相關研究結果，分別對退休金. ‧ 國. 學. 研究架構. ‧. 第三節. y. Nat. sit. 本研究之研究流程可用圖 1-1 表示，本研究分為五個章節依序討論。分別為. n. al. er. io. 第壹章緒論，其中說明本研究之動機與目的。第貳章為文獻回顧，彙整國內外之. i Un. v. 相關文獻，包括國內退休相關調查結果、國外相關退休不足研究方法及研究結果，. Ch. engchi. 並以此作為研究基礎。第參章為研究方法，根據文獻回顧內容建構研究模型，並對研究模型進行說明，並解釋研究樣本與資料來源。第肆章為實證研究結果，首先以模型進行計算獲得結果，並進一步分析計算結果，解釋計算結果之可能意義與原因，此外會對模型中可能隱含民眾高估或低估因子調整整，透過修改假設重新計算，進行深入分析討論。第伍章為結論與建議，本研究將根據計算結果提出研究結論與研究限制，並對後續研究提出方向與建議。. 2.

(12) 研究目的與研究動機. 相關文獻回顧. 政治大. 研究模型建立與分析. 學. ‧ 國. 立. 實證研究結果. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 分析與討論. Ch. engchi. i Un. 結論與建議. 圖 1-1. 研究流程圖. 3. v.

(13) 第貳章. 制度介紹與文獻回顧. 在本研究進行文獻回顧前，本研究先從民眾思考的角度開始說明。一般民眾在進行退休理財規畫前，首先需要了解的是自己已經擁有哪些退休後的財源，之後需要花費的金額是多少，未來會缺乏多少退休金，最後才能更進一步了解到底自己還需要額外準備多少退休金。一般而言，民眾退休後的主要財源包括以下三個部分：政府所提供的養老福利給付、雇主所提供的企業退休金給付、個人或家庭累積的儲蓄所得。其中政府與雇主所提供的退休金給付，可以透過退休金制度的內容，進行評估。在了解自己擁有多少退休金後，便是評估自己未來將花費多. 政治大. 少金額，最後將準備好的金額減去將花費的金額，透過這樣的計算可以得出到底自己的退休準備是否足夠，是否已經充足的，抑或是不足夠的，若是不足的話還. 立. 需要提撥多少金額。. ‧ 國. 學. 上述做法為個人概念，將此一概念延伸成全體民眾，依此進行模型的建構，. ‧. 便是本研究所做之工作，接下來將對臺灣的制度進行說明，之後整理及說明近年. y. Nat. 相關研究文獻，說明退休不足度計算之方法，相關研究內容，並說明臺灣當前相. io. sit. 關退休不足度統計結果，最後說明各國退休金制度所得替代率，與臺灣退休金制. n. al. er. 度可能提供的所得替代率，進行比較，最後為計算政府及雇主退休金給付部分。. 第一節. Ch. engchi. i Un. v. 臺灣退休金制度簡介. 在進行估算前理應先說明在臺灣現行的退休金制度，主要可以分為勞工與軍公教人員兩種類型，對勞工而言，政府提供的養老福利給付相當於勞工保險；而雇主提供的企業退休金給付相當於勞工退休金制度。而對於軍公教人員而言，政府提供的養老福利給付相當於公務人員保險；而雇主提供的企業退休金給付相當於公務人員退休撫卹制度。. 4.

(14) 其中影響政府及雇主提供的退休金給付的因素包括，退休金制度內容、投保年資、投保薪資、確定提撥制下的投資報酬率四個部分。不過主要影響這兩項退休金給付的項目主要為退休金制度、工作年資及就業期間的平均薪資，工作年資越高，所得到的退休金給付越高，而就業期間的平均薪資越高，對退休金影響一般是越高，但投保勞保民眾由於勞保有投保金額上限，在超越投保金額上限後，退休金越高薪資便不會上升。因此會將不同樣本的退休金給付資訊分別代入模型中，計算其退休金給付金額，以下將對四種制度做分別進行簡單說明，並說明四種制度下計算退休金的方式。一、公教人員保險. 政治大. 公教人員保險制度創立是為保障公務人員生活，增進其福利，早期以中央信. 立. 託局為承保機關，在中央信託局與臺灣銀行合併後，目前以臺灣銀行為承保機關。. ‧ 國. 學. 公保所提供之養老給付保障乃屬於世界銀行三層制退休制度中的第一層「公共年金」，主要是提供基本生活保障，而臺灣公保退休金採取確定給付制（Define. ‧. Benefit Plan）。目前公保制度下退休給付仍為一次給付，退休金以被保險人退休. sit. y. Nat. 時當月保險俸給為給付標準，每滿一年加發 1.2 個月，最高請領 36 個月。. er. io. 為計算所得替代率，本研究將現行公保養老給付一次應領之金額轉化為精算. al. n. iv n C hengchi U 累積 0.65%之所得替代率(在假設本俸兩倍等於薪資的前提下)，透過精算報告的公平之等值定額年金，再計算出來相對所得替代率。轉換後相當於每工作一年可. 結果進行年金化後，在以實際本俸與薪資待遇進行調整，便可以得到所得替代率計算結果。二、公務人員退休撫卹制度臺灣公務人員退休撫卹制度，原先為政府負擔退撫經費之「恩給制」，之後才改為由政府與軍公教人員共同撥繳費用建立退撫基金的「儲金制」。制度上屬於確定給付制（Define Benefit Plan），相當於世界銀行三層制退休制度中的第二層，提供退休金高於第一層公保，在退休金發放上，根據公務人員退休法中關於公務人員退休撫卹基金規定，月領退休金計算乃以退休當時在職同等級人員之本 5.

(15) 俸加 1 倍為基數，每任職 1 年，照基數 2％給與，最高 35 年，給與 70％為限。計算公式：月領退休金=本俸加一倍*2％＊年資三、勞工保險臺灣勞工退休金來源包括勞工保險退休養老給付與勞工退休金新、舊制退休金給付（以下簡稱勞保、勞退新制、勞退舊制）。勞工保險為臺灣第一個社會保險制度，自民國 39 年開辦時保障範圍即包括傷害、殘廢、生育、死亡及老年等五種給付，為因應人口老化及少子化趨勢所帶來之長期經濟生活保障問題，政府於民國 97 年 7 月 17 日經立法院三讀通過，民國 98 年 1 月 1 日正式開始實行年. 政治大「公共年金」，目的在於提供員工退休後之基本生活保障，臺灣勞保退休金採取立. 金制度。勞保所提供之養老給付保障乃屬於世界銀行三層制退休制度中的第一層. ‧ 國. 學. 確定給付制（Define Benefit Plan）。年資滿 15 年者，可選擇一次或年金給付，未滿 15 年者一次金給付。其中勞保年金與一次金之計算公式分別如下：. ‧. (一)、一次金計算公式：. y. Nat. sit. 前 15 年每年給付 1 個月，第 16 年起每年給付 2 個月；以 45 個月為限，加. er. io. 計 60 歲以後年資最多以 50 個月為限。按退休前 3 年平均月投保薪資計算。. al. n. iv n C (二)、年金計算公式：保險年資合計每滿 U h e n g c h1i年計算，勞保之月領退休金按下. 列兩種公式計算後擇優發給。按加保期間最高 60 個月之平均月投保薪資計算。 1、平均月投保薪資*年資*0.775%+3000 元 2、平均月投保薪資*年資*1.55%. 6.

(16) 四、勞工退休金制度臺灣勞工退休金第二層可分為勞工退休金制度包括《勞動基準法》所定之舊制舊制與《勞工退休金條例》所定之勞退新制，勞退舊制乃採取確定給付制（Define Benefit Plan），勞退新制則是採取確定提撥制（Define Contribution Plan），舊制雖受到產業結構、臺灣企業平均壽命、勞工流動率高等因素的影響，產生不計其數的勞資問題。且為讓退休金制度財務健全，現今世界主要國家第二層退休金制度乃朝確定提撥制（DC）發展，故臺灣之勞工第二層退休金也發展出 DC 制的勞退新制。由於本研究研究目的為分析現行體制下所得替代率，考量到勞退舊制勞工人. 政治大. 數將逐年減少，未來的勞工主要是請領勞退新制，因此本論文採用勞退新制作為. 立. 第二層職業退休金的計算，計算方便使用確定提撥制帳戶價值轉年金，並會參照. ‧ 國. sit. io. er. 退休不足度相關文獻回顧. y. ‧. Nat. 第二節. 學. 勞委會之勞工個人退休金專戶試算表比較。. al. iv n C 顧，先說明其他文獻是如何進行退休不足的估計，估算結果及給予的建議，並說 hengchi U n. 在實際開始退休不足度計算時，本研究在本節先說明退休不足度相關文獻回. 明近年來相關的討論。. 計算退休不足度的文獻回顧幾乎是使用所得替代率做為衡量基礎，以下先簡單說明所得替代率（Replacement Rate），所得替代率可用以衡量一個人在退休後的預期所得與退休前薪資所得的比例，此比率常用來衡量退休給付的適足度。退休所得替代率的定義為個人退休後的平均退休所得除上退休前的平均薪資比例。所得替代率的提出可以追溯到 1954 年，Friedman 於 1954 年提出生命循環模型而衍生出所得替代率的概念，相關的概念可以解釋為圖 2-1。. 7.

(17) 由於不同的社會，不同經濟水準，衡量老年時期所得水準難以用一固定之金額表示，而所得替代率係指個人在退休後所領取之退休金，佔退休前實際支領薪資所得的比率，是衡量退休以後能否過著與退休前相同生活水準的重要指標，也成為準備退休金最佳的參考數值。其計算公式如下：所得替代率＝退休後所領取之退休金數額 / 退休前實際支領之平均薪資. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學生命循環模型. n. er. io. al. sit. y. Nat. 圖 2-1. i Un. v. 因此所得替代率的概念被普遍運用於衡量不同退休金制度， Aldrich,. Ch. engchi. Jonathan, (1982)，使用所得替代率衡量 12 個國家退休金制度所得替代率，OECD 進行衡量退休金制度評估時使用，另外也可以用來衡量民眾退休後不足度，但衡量退休後不足度時會遇到以下的困難，Grad,（1990）當時分別就男、女性的實質薪資水準考量不同的參考年度、退休所得等因素，求算在不同因素之下，各個薪資水準的所得替代率，結果發現要衡量實質的所得替代率還是沒有一個精確的方法，因為要觀察一個人自工作起到退休的薪資狀況、薪資成長趨勢及退休前的職位變動是很困難的。也因此開始工作薪資、退休年齡、投資報酬率、薪資成長率、通貨膨脹率當會嚴重影響退休不足度模型。. 8.

(18) 使用所得替代率估算建構模型估算退休不足度，對於這些參數的設定變變的非常重要，主要可以分為兩種，第一種如 Grad,（1990）Moore and Mitchell, (1997); Munnell, et al.,(2006)使用較簡單的假設進行所得替代率的估算，並未對薪資成長率、通貨膨脹率列入考慮，而另外一類的是使用計量模型估算並配合模擬技術假設各類事件發生，考量資產配置狀況及影響收入、薪資、利率的因子，如 Urban Institute 建構的 DYNASIM model、美國社會保障局的 MINT model，另外 AON、 Georgia State University 也都有建構相關的模型。這類的模型的建構相當複雜，考慮到能使用的數據後有些不動產列入資產甚至將預期醫療費用及保險列入考量，如美國社會保障局的 MINT model。此外 Brady (2010)則是使用各種收入，一層一層討論，分析不同收入來源下，討論其中的退休不足度，避免複雜的模擬模型。. 立. 政治大. 另外一個重要的問題是那一種所得替代率下，才能表示足夠的退休金額，. ‧ 國. 學. Scheiber (2007)指出 1980 年至 2000 年間，美國人口調查局所建議的退休後保守所得替代率為 75%~80% ，而 Alford, Farnen, and Schachet,(2004) 則是使用. ‧. 75%~90%當成是適當所得替代率，另外 Steinberg and Lucas(2004)使用更保守的. Nat. sit. y. 所得替代率當成是適當的所得替代率，他們認為退休後的替代率應該在 85%到. er. io. 95%之間。不過根據 Nasrin and Marina (2010)所做的美國民眾所得替代率估算，. al. 他們認為美國民眾的所得替代率約在 66%~75%。因此本研究認為，理想的退休. n. iv n C 所得替代率至少要維持 70%或 80%以上。依據個人的不同環境與需求，你也許 hengchi U 決定所需的所得替代率接近 90%或甚至大於 100%。但是應該至少要 60%，因此本研究在進行計算時，同時使用 60%、70%、80%、90%估算之。. 9.

(19) 第三節. 臺灣民眾相關退休調查. 一、臺灣民眾相關退休調查結果本節主要說明臺灣退休調查的結果，其中包括主計處、HSBC、中研院及政大民調中心相關退休調查結果。在主計處 2012 年所實施中老年就業狀況調查的結果，可以發現在家庭養老狀況調查中發現，2011 年，45 至 64 歲中高齡已規劃好未來養老之固定經濟來源者計 467 萬 6 千人或占 72.98％，尚未規劃者 173 萬 1 千人或占 27.02％。按教育程度別觀察，已規劃好未來養老經濟來源之比率以大專及以上程度者之 83.15％較高，國中及以下者之 67.65％較低。就婚姻狀況觀. 治政大由勞動力狀況觀察，就業者已規劃好未來養老經濟來源比率 74.49％較高，失業立者僅 40.48％。. 察，有配偶者已規劃好未來養老經濟來源者占 74.65％較高，未婚者 61.23％較低。. ‧ 國. 學. 若使用政治大學商學院民意與市場調查研究中心所做臺灣民眾退休規劃認. ‧. 知與執行現況調查，則可以發現，有 43.8%受訪者對於準備好足夠退休生活所需. y. sit. io. er. 心。. Nat. 要之退休金有信心，56.1%受訪者對於準備好足夠退休生活所需要之退休金沒信. al. n. iv n C hengchi U ％的人認為，良好的財務規劃，可以確保退休生活無虞。然而，三分之二（67 而 HSBC 在 2011 年的調查，69％的臺灣人不擔心退休後錢的問題，其中 64. ％）說他們非常或略有擔心他們將如何應付退休財政。年輕一代也越來越關心退休金問題。他們擔心自己的退休，也照顧家屬，包括支付子女的教育和他們的父母在其退休後之生活。63％的臺灣人不覺得他們有足夠的儲存成本。此外，他們不安的是有關突發事件對他們的儲蓄效應。甚至有高達 17％的人不知道他們的退休收入的主要來源將來自哪裡。國立臺灣師範大學社會工作學研究所委託中央研究院調查研究專題中心在 2007 年所執行的調查計畫──「高齡社會的來臨：為 2025 年的臺灣社會規劃之整合研究─不同世代對於老年生活的需求、服務提供以及價值偏好的調查研究」，. 10.

(20) 其結果有 20%的民眾完全沒有進行退休準備，38%的民眾認為自己準備不足，29% 認為自己準備足夠，只有 2%的民眾認為自己準備非常足夠，約 10%的民眾認為自己不清楚或是拒答。更進一步詢問準備不足的民眾，他們將如何因應不足之情況，在可以複選的條件下，其中 63.58%的民眾依賴子女的奉養，58.95%依賴政府救助，51.58%會繼續工作，84.21%依靠老人年金，7.79%仰賴慈善救助。上述數個統計數據，其結果相差懸殊，問卷設計內容可能影響作答情形，因此，本研究在此發現臺灣在進行退休相關調查時，主觀問題詢問退休狀況，並非從調查去估算並判斷，在目前計畫下究竟會有多少退休後所得，並可以到達多高的替代率，做為衡量退休是否足夠的基礎。. 政治大. 二、影響臺灣民眾退休調查結果的因素. 立. ‧ 國. 學. 本研究認為透過主觀問題詢問，臺灣民眾對於是否擁有足夠的退休生活，可能有以下幾種錯誤認知，導致高估或是低估退休不足度，包括如下：. ‧. (一)、對退休生活過度樂觀. y. Nat. er. io. sit. 1、忽略日益上升的長壽風險. al. iv n C 了，所以也不需要準備太多退休金，能夠得到勞保一次進幾百萬就可以安穩得過 hengchi U n. 由於對死亡年齡過度樂觀，譬如，部分民眾心中認為自己可能 70 歲就過世. 退休生活，卻沒有想到可能會活到 80 歲，甚至更老。 2、高估投資報酬率與忽略高報酬下的投資風險. 有部分的民眾，常常會高估自己投資的報酬率，以近年的投資報酬率當成是自己未來退休準備的報酬率，導致對退休金有過高的預期，忽略了高報酬下的投資風險；此外準備退休基金時，一般是是不應投資在過高風險的資產上，避免退休後遭遇巨額損失導致退休不足。. 11.

(21) 3、低估退休後可能花費的金額另外有部分的民眾，可能會錯估退休後花費的金額，以為退休後每月不會花太多錢，所需準備總額會大幅度的減少，甚至可能認為僅靠政府的老人年金便可以過活，忽略了退休後可能有較高的醫療費用，沒有事情時可能會花費較多，或想要出國度假等等情形，而有過度樂觀的情形。 (二)、過度悲觀原因 1、低估臺灣退休金制度提供的退休所得臺灣民眾可能低估臺灣退休金制度下政府及雇主提供的退休金，臺灣軍公教. 政治大. 民眾退休金制度提供高額保障，是眾所皆知的事情。對勞工而言，在勞保實施勞. 立. 休金制度不了解，而導致對退休所得的低估。. ‧. 2、對政府及社會環境不信任. 學. ‧ 國. 保年金及勞退實施勞退新制後，臺灣勞工保障也逐漸完備。但民眾可能因為對退. Nat. sit. y. 如前所述，儘管臺灣退休金制度提供高額保障，但提供高額保障背後的問題. er. io. 是，勞保及退撫基金在費率擬訂上有嚴重低估的情況，收取過低的保費，這個情. al. iv n C 此忽略這部分的收入來源，本研究認為政府理應不會讓退休金制度破產，使得人 hengchi U n. 形可能造成臺灣退休金制度破產，因此許多民眾認為未來無法得到退休所得，因. 民無法取得退休金，此一情況應不會發生，對政府沒信心可能會過度悲觀。. 12.

(22) 第四節. 臺灣與各國退休金制度所得替代率. 為了比較臺灣與世界主要國家之退休金制度所得替代率概況與趨勢，本研究根據 OECD 所發行的研究報告 Pensions at a Glance 2011，分析全球各國所得替代率之現況，再與本研究所計算臺灣退休金制度所得替代率進行比較。一、世界主要國家退休金制度整體提供的所得替代率在 OECD 的 34 個會員國中，各國之間平均所得水準的工作者可以得到的所得替代率有相當大的差異，例如愛爾蘭、日本、墨西哥和英國提供的所得替代率皆低於 35%，另一方面，冰島和希臘卻提供了高於 95%的所得替代率。此外，. 政治大. 澳洲、丹麥、匈牙利、盧森堡、荷蘭、西班牙也都提供了約 70%到 90%的所得. 立. 替代率。. ‧ 國. 學. 根據 OECD 所做出統計顯示，整體而言，在 OECD 會員國政府及雇主退休. ‧. 金提供，收入為平均所得的工作者在退休後所得替代率為 57%，所得為平均所得一半以下的低收入工作者之所得替代率則高達 72%;另一方面，另外退休前所得. y. Nat. sit. 高於平均 1.5 倍的高收入族群獲得的所得替代率則平均為 52%。由此可見，大部. er. io. 分 OECD 會員國都提供較低的工作者的較高的退休保障，希望他們在退休後有. n. al. v. 較高的所得替代率。對於收入為中位數的民眾，在 OECD 會員國中提供的總所. i n C U hengchi 得替代率為 60.6%，且在各國之間的差異不大。. 不過，在 OECD 會員國中仍有八個國家，包括奧地利、德國、希臘、匈牙利、義大利、波蘭、斯洛伐克、西班牙的工作者不論所得為平均水準或是低收入族群，他們的所得替代率皆相同。OECD 會員國中，有三個國家，提供低收入族群在退休後擁有高於 100%所得替代率，分別為冰島（145%）、丹麥（121%）、以色列（100%）；不過，德國和日本則提供低收入族群相對其他國家較低的所得替代率，分別為 42%和 48%。但各國在高收入群的所得替代率也有顯著差異，所得替代率高於 80%的國家有希臘、冰島、盧森堡、荷蘭、西班牙。相對的，愛爾蘭、紐西蘭和英國則提供低於 26%的所得替代率。. 13.

(23) 表 2-1. OECD 國家各所得層級之總退休所得替代率. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. al. er. 資料來源：Pensions at a glance 2011：Retirement-Income Systems in OECD and G20 countries. Ch. i Un. v. 總結以上研究結果，在 OECD 會員提供民眾整體所得替代率約為 57%-72%. engchi. 之間。全球各國的退休所得替代率平均而言有隨收入遞減的趨勢，然而各國之間卻有明顯差異。此外，也有部分國家的男女所得替代率有明顯不同，女性所獲得的所得替代率明顯低於男性，顯示這些國家兩性的退休資格年齡並不完全平等，也可能與女性平均餘命較常有關。最後，除了 OECD 會員國之外，其餘國家之間的所得替代率也都有相當大的不同，顯示全球政府提供所得替代率不同的現象，各國民眾應該配合該國制度調整退休準備方式。. 14.

(24) 二、世界主要國家政府與雇主退休金制度分別提供所得替代根據 OECD 所發行的 Pensions at a Glance 2011，可以知道有 12 個國家僅提供強制性政府退休金制度，另有 14 個國家同時提供強制性政府退休金和強制性雇主退休金制度。對平均所得工作者而言，政府退休金提供 42%所得替代率，若加入強制雇主退休金制度，所得替代率將增加至 57%，最後若加入自願雇主退休金，則所得替代率可提升到 64%，另外近年來雇主退休金部分的重要性越來越高。 (一). 政府退休金制度（Public Pension）. 政治大工作者而言，政府退休金提供 42%所得替代率。研究結果顯示，在政府退休金與立. 在 OECD 會員國政府退休金大約提供 36%-57%的所得替代率，對平均所得. ‧ 國. 學. 其他的退休金制度之間有高度的替代性，例如澳洲、丹麥、冰島和伊朗的中等或高收入族群，所獲得的政府退休金所得替代率是相當低的，他們所獲得退休金的. ‧. 主要來源則是強制性雇主退休金。在智利、匈牙利、墨西哥、波蘭、斯洛伐克和瑞典，這種替代性的發生更是明顯，可以在這些國家中發現，有使用強制性雇主. y. Nat. sit. 提撥制度取代部分政府退休金的現象。而在加拿大、愛爾蘭、英國和美國，自願. er. io. 性職業退休金制度則是提供大部分所得替代率的來源。而在列入比較的國家中，. al. n. iv n C hengchi U 俄羅斯聯邦和南非等僅有自願性職業提撥退休金制度，其中南非則是取消了對高阿根廷、巴西和沙烏地阿拉伯等三個國家僅提供強制性的政府退休金。而印度、. 於平均所得族群的公共退休金。 (二). 強制性雇主退休金制度 (Mandatory Private Pensions）在雇主退休金部分，可以發現全球各國在雇主退休金所占的所得替代率的比重越來越重要。強制雇主退休金或是自願雇主退休金的國家，國與國之間提供的所得替代率差異相當大。部分國家的雇主退休金提供所得替代率會隨收入遞增，主要是因為要彌補先前政府退休金為了福利重分配導致退休金不足的情況。平均而言，在強制性雇主退休金部分， OECD 會員國提供 20-80%所得替代率，但以提供 30-40%所得替代率者居多。OECD 會員國中採用強制性雇主退休金制度的 15.

(25) 14 個國家中，冰島、荷蘭和瑞士的雇主退休金是採確定給付制，其他國家則採確定提撥制。這些國家中，以平均所得族群來看，有 7 國的所得替代率是界於 22% 到 32%之間，而在丹麥、冰島、伊朗和荷蘭則是提供遠高於 32%的所得替代率，不過挪威所提供的替代率則僅有 7%，是其中最低的國家。不論高收入或低收入族群（即所得為平均所得之 50%或 150%）都擁有相同所得替代率的國家有七國，然而部分國家（例如智利、荷蘭和挪威）的雇主退休金是用來彌補公共退休金的不足，因此這些國家的職業退休金所得替代率會隨收入遞增。 (三). 自願性職業退休金制度( Voluntary private pensions) 所得替代率在自願性職業提撥制度部分， OECD 會員國中所提供的所得替代率，在九. 政治大. 個國家之間有很大的差異，這九個國家都是採確定提撥制，大約提供 10-38%所. 立. 得替代率。一般而言，確定提撥制會希望透過稅賦優惠提供給員工一個明確目標. ‧ 國. 學. 所得替代率。但在比利時確定提撥制下所提供的稅賦誘因，僅提供至平均所得的工作者；德國則提供稅賦優惠至平均所得 1.5 倍內之工作者。在挪威，則是如同. ‧. 強制性確定提撥計畫，所給予的所得替代率會隨收入遞增，因為挪威職業退休金. sit. y. Nat. 制度是設計來彌補因為公共退休金制度而導致財富重分配的情形。. er. io. 總結以上研究結果，可以發現全球各國之職業退休金占所得替代率的地位越. al. n. iv n C hengchi U 制雇主退休金或是自願職業退休金的國家，其所得替代率之間的差異都相當大。來越重要，也與公共退休金有高度替代性。其中職業退休金部分，不論是提供強. 此外，部分國家的職業退休金所得替代率會隨收入遞增，主要是因為要彌補公共退休金為了財富重分配而導致退休金不足的情況。. 16.

(26) 表 2-2. OECD 國家公共退休金與職業退休金總所得替代率. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 資料來源：Pensions at a glance 2011：Retirement-Income Systems in OECD and G20 countries. 17.

(27) 三、臺灣勞工與軍公教退休金制度所得替代率在說明完各國退休金制度所得替代率後，以下分別計算並說明臺灣勞工與軍公教退休金制度所提供所得替代率，以對台灣退休金制度有更進一步了解。 (一)、軍公教人員所得替代率表 2-3 為分別使用年資 30 年至 35 年初步估算公保及退撫所得替代率結果。從軍公教人員所得替代率計算結果可以發現，由於退撫基金是軍公教人員主要退休金來源，可以發現軍公教人員的所得替代率主要是來自退撫基金，而公保提供較少的所得替代率，其中年資的不同對軍公教人員的所得替代率有最大的影響；. 政治大究將一般軍公教員退休金制度的所得替代率整理為表 2-4，其中可以發現工作 25 立另外，由於主管加給無法計入投保薪資，所以反而會有較低的所得替代率。本研. ‧ 國. 學. 年左右，所得替代率約在 45%-71%，另外說明由於公教人員實施 85 制規定後，工作年資加上歲數需要大於 85，才能夠退休並領取退撫基金的年金，因此基本. ‧. 上大部分公教人員的工作年資都會達到 30 年，從這邊觀察他們的退休金制度提供的所得替代率，基本上一定會大於 60%。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i Un. v.

(28) 表 2-3. 臺灣公務員所得替代率工作年資 30 年. 退休等級. 工作年資 35 年. 公保. 退撫. 合計. 公保. 退撫. 合計. 第一職等最高級. 非主管. 16%. 51%. 67%. 19%. 59%. 78%. 第二職等最高級. 非主管. 18%. 55%. 72%. 21%. 64%. 85%. 第三職等最高級. 非主管. 20%. 60%. 80%. 23%. 70%. 93%. 第四職等最高級. 非主管. 20%. 62%. 82%. 23%. 72%. 95%. 非主管. 21%. 64%. 85%. 24%. 75%. 99%. 主管. 19%. 60%. 79%. 23%. 70%. 93%. 非主管. 20%. 63%. 83%. 24%. 73%. 97%. 主管. 19%. 58%. 77%. 22%. 68%. 90%. 24%. 74%. 99%. 22%. 69%. 91%. 24%. 73%. 96%. 21%. 66%. 88%. 第五職等最高級. 非主管. Nat. 第十職等最高級. 83%. 主管. 18%. 57%. 75%. 非主管. 21%. 64%. 85%. 24%. 75%. 99%. 主管. 19%. 57%. 76%. 22%. 67%. 89%. 非主管. 20%. 63%. 83%. 24%. 73%. 97%. 主管. 18%. 55%. 73%. 21%. 64%. 85%. 非主管. 20%. 61%. 81%. 23%. 71%. 95%. a主管 l C 非主管 h. 17%. 51%. 67%. v ni. 19%. 59%. 79%. 19% 59% 78% engchi U. 22%. 68%. 91%. io. 第十一職等最高級. 62%. y. ‧ 國. 第九職等最高級. 20%. n 第十二職等最高級第十三職等最高級第十四職等最高級. 主管. 學. 第八職等最高級. ‧. 主管立非主管. 64% 85% 政21% 治大78% 19% 59%. sit. 第七職等最高級. er. 第六職等最高級. 15%. 45%. 60%. 17%. 53%. 70%. 非主管. 19%. 58%. 77%. 22%. 68%. 90%. 主管. 15%. 45%. 59%. 17%. 52%. 69%. 非主管. 18%. 56%. 75%. 21%. 66%. 87%. 主管. 13%. 41%. 54%. 15%. 47%. 63%. 19.

(29) 表 2-4. 臺灣軍公教人員所得替代率統整表. 工作年資 25 年. 工作年資 30 年. 工作年資 35 年. 公保提供所得替代率. 11%-17%. 13%-21%. 24%-15%. 退撫提供所得替代率. 34%-54%. 41%-64%. 75%-47%. 所得替代率. 45%-71%. 54%-85%. 63%-99%. (二)、勞工所得替代率另外使用年資 30 年至 35 年計算勞保及勞退所得替代率後，整理如下表。其中由於勞工實際薪資與投保薪資間的差距，由於勞委會統計處提供的投保薪資低於主計處所計算勞工平均薪資，故將此一不同進行調整，並計算當超過勞保投保. 政治大. 薪資上限 43900 後的所得替代率為何，計算結果如下表。. 立. 工作年資 35 年勞保. 合計. 10.7 % 45.6%. ‧. 勞退. 40.7%. 13.2%. 53.9%. 25.5%. 10.7 % 36.2%. y. 工作年資 30 年. 29.7%. 13.2%. 43.0%. 17.0%. 10.7 % 27.7%. 19.8%. 13.2%. 33.1%. 勞保. 勞退. 33,300. 44,430. 34.9%. 60,000. 80,054. 90,000. 120,081. 120,000. 160,108. 合計. io. er. 實際薪資. Nat. 投保薪資. sit. ‧ 國. 臺灣勞工不同薪資水準之所得替代率. 學. 表 2-5. n. 10.7 % 23.5% 14.9% 13.2% 28.1% a12.7% v i l C n U hengchi 其中發現由於勞工的退休金制度提供的所得替代率主要是來自勞保，而勞退. 提供較少的所得替代率，與軍公教退休金制度相反。對勞工而言除了年資的不同外，超過投保薪資上限後，薪資越高對需要勞工的退休金制度所提供的所得替代率越低，因此越高薪的民眾需要自行提撥越多，另外不同投保與實際薪資也影響勞工退休金很多。以下分別試算不同比例之情形。不同投保與實際薪資可想成當你領取越多年終獎金時，退休金制度不會因此提供你退休給付，導致有較低的所得替代率，也因此年終獎金越多的勞工，或許應自行提撥部分金額為退休準備。. 20.

(30) 表 2-6. 臺灣勞工不同投保與實際薪資比重之所得替代率工作年資 30 年. 投保薪資實際薪資勞保. 勞退. 工作年資 35 年合計. 勞保. 勞退. 合計. 年終獎金. 33,300. 33,300. 46.5% 16.5% 63.0% 54.3% 24.2% 78.4% 0. 33,300. 38,850. 39.9% 14.1% 54.0% 46.5% 20.7% 67.2% 2 個月. 33,300. 40,238. 38.5% 13.7% 52.1% 44.9% 20.0% 64.9% 4 個月. 而勞退提供較低的所得替代率，主要與勞退新制制度本身提撥率設計有關，其次乃與過去幾年勞退基金投資報酬率約 2.1%有關。換言之，投資報酬率是影. 政治大報酬率進行敏感度分析的結果，並說明之。立. 響替代率的因素之一，但影響幅度小於提撥率，以下對勞工自行提撥金額與投資. ‧ 國. 學. 表 2-7. 臺灣勞退新制在不同報酬率與年資下所提供之所得替代率工作年資 30 年. 工作年資 35 年. 2.1%. 8.4 %. 10.7 %. 13.2%. 9.5 %. 12.4 %. 10.1 %. 13.4 %. y. sit. er. al. n. 3.5%. io. 3%. ‧. 工作年資 25 年. Nat. 投資報酬率. v ni. Ch. 15.7% 17.4%. U i e h n c g 上述的計算中可以發現，報酬率的增加對勞退提供的所得替代率影響不大，大多僅能增加 1%~3%的所得替代率，若考慮勞退新制下仍有自行提撥部分，由於當時制度設計希望勞工自行提撥額外 6%的金額，因此考量自行提撥金額後，可以發現勞工的退休金制度提供的所得替代率上升約 10%左右，上升幅度遠大投資報酬率改變的上升幅度。因此勞工希望勞退新制能提供更多的所得替代率，應該從增加自提部分開始做起。. 21.

(31) 表 2-8. 臺灣勞工自行提撥勞退新制下之所得替代率工作年資 30 年. 工作年資 35 年. 投保薪資實際薪資無自行提撥自行提撥 6% 無自行提撥自行提撥 6% 33,300. 44,430. 45.6%. 56.3%. 53.9%. 67.2%. 60,000. 80,054. 36.2%. 46.9%. 43.0%. 56.2%. 90,000. 120,081. 27.7%. 38.4%. 33.1%. 46.3%. 120,000. 160,108. 23.5%. 34.2%. 28.1%. 41.4%. 根據所得計算結果，可以發現勞工的退休金制度提供的所得替代率低於軍公教人員退休金制度，與一般直覺相符。對勞工而言需要注意的是哪些勞工有會較. 政治大. 低的所得替代率，除了年資外；薪資是否有超過投保上限是相當重要的，若薪資有超過投保上限，勞工的退休金制度無法提供較高的所得替代率。此外年終獎金、. 立. 分紅或加班費等不計入投保薪資的薪資越高，勞工所得替代率越低，這一點對勞. ‧ 國. 學. 工而言是需要注意的。另外勞工是否有自願性提撥勞退基金也是應該列入考量的。因此勞工的退休金制度提供的所得替代率可能有相當顯著的差異。. ‧. y. Nat. 而臺灣退休金制度的所得替代率與 OECD 國家相比較，若同樣以工作年資. io. sit. 35 年，並且為平均薪資的狀況進行比較時，可以發現提供給軍公教民眾的所得. n. al. er. 替代率約為 63%-99%，而提供給勞工民眾的所得替代率約在 54%~67%，提供給. i Un. v. 勞工民眾的所得替代率與 OECD 國家接近，而提供給軍公教民眾的所得替代率則略高。. Ch. engchi. 22.

(32) 第参章. 研究方法. 本研究的目的希望主要是希望透過問卷資料判斷臺灣民眾真實退休情形，因此本研究透過建立估算模型，為臺灣民眾進行退休不足度相關估算，等退休不足度估算完成後，並以不同情境及羅吉斯迴歸，進行討論與分析。. 第一節. 研究資料來源與範圍. 本研究以政治大學商學院民意與市場調查研究中心執行「臺灣民眾對退休規劃的認知及執行狀況問卷調查」計畫所調查資料為樣本，進行退休不足度估算，. 政治大眾。調查之抽樣設計，採等比例分層隨機抽樣。以縣市為分層單位，並依各縣市立年滿 30 至 55 歲民眾之比例配置有效樣本數。調查方法採用電話訪問方式進行。其中調查問券之所調查對象為居住在臺灣地區，年滿 30 至 55 歲且仍未退休之民. ‧ 國. 學. 自 100 年 4 月 27 日起至 100 年 5 月 11 日止，週一至週五，晚上 6 點 30 分至 10 點。總計完成 1,072 份有效樣本，在百分之九十五的信心水準下，抽樣誤差為 3%。. ‧ sit. y. Nat. 由於進行退休估算需考量雇主及政府退休金部分，因此將樣本分成三群，其. io. er. 中為雇主及政府退休金來源為公保及退撫基金的軍公教民眾共 118 位、雇主及政府退休金來源為勞保及勞退的勞工民眾共 782 位、另外為投保農保及國民年金的. n. al. Ch. i Un. v. 民眾，包括從事農、林、漁、牧業民眾、家管、學生與待業民眾，共 72 位。. engchi. 投保國民年金與農保的民眾較少，且投保國民年金民眾也不一定會長期投保、農保的給付也較為複雜，因此將此類樣本排除在討論之外，僅考慮軍公教民眾 118 位與勞工民眾 782 位。臺灣勞工退休金制度與軍公教退休金制度，有相當大的差異，其中勞工退休金制度包含確定給付制的勞保與確定提撥制的勞退，而軍公教退休金制度所包含的是確定給付制的公保與退撫，兩者在計算上有顯著的不同，因此在計算與討論會分別進行。. 23.

(33) 第二節. 退休不足度估算模型. 計算退休後的不足度，定義上為退休後總需求金額大於政府及雇主提供的退休金給付加上退休前自行儲蓄的金額，若是退休後可用之退休金額大於退休後需求表示沒有退休不足的問題，反之則有退休不足的情形，因此從退休所需準備總額與退休後可用退休金額兩方面進行建構模型，以下就模型與估算方式進行說明。一、模型設定 (一)、退休後所需準備總額. 政治大由於退休後需求金額為一主觀認定金額，有些民眾可能認為一個月領取五千立. 元的政府津貼，便是足夠。但也可能有部分民眾認為應該每月領取十萬元才是足. ‧ 國. 學. 夠，因此本研究以是否能夠到達一定程度的所得替代率，做為退休需求衡量標準，. ‧. 衡量的公式如下，Cn 表示退休時間點 n 下總所需準備總額金額之現值：. n. al. er. io. sit. y. Nat. 0 1 mn   1   1   1   Cn  C   0 pn    1 p n      mn pn     , (1) 1 r  1 r   1  r   . i Un. v. 其中：C：每年預計花費金額，並用所得替代率表示 C  W*R iPn：從退休的時間點. Ch. engchi. n 開始，存活到 i 期的機率. r：折現利率 W：退休前的平均薪資 R：達到足夠退休需求的所得替代率. 24.

(34) (二)、退休後財源進行完退休後所需準備總額估算後，便是對退休後可用金額進行估算，一般而言，民眾退休後主要的財源主要包括以下三個項目：1、政府所提供的退休金給付（Social Security/Government Pension Benefit）；2、企業雇主所提供的企業退休金給付（Employer’s Pension Plan）；3、個人在退休前所累積的儲蓄所得（Personal Savings）。衡量所有退休後退休金來源，在此將退休後可用金額建構如下。. I= An+ Bn. 0 1 m n   1   1   1    An+B   0 pn    1 p n      m pn    , (2) 1 r  1 r   1  r   . 立. 政治大. 其中 I：退休後的可用金額，包含自行準備與政府及雇主退休金兩部分。. ‧ 國. 學. An：退休時間點 n 時的儲蓄金額. ‧. Bn：退休時間點 n 下政府及雇主提供退休金之現值，即 B  B*  B" 。. sit. y. Nat. n. al. er. io. B*：政府提供的養老福利給付與 B”：雇主提供的企業退休金給付兩部分。 iPn：從退休的時間點. i Un. n 開始，存活到 i 期的機率. Ch. engchi. v. r：折現利率 (三)、退休不足金額分別計算完退休後所需準備總額及退休後可用金額後，最後進一步對退休不足度的估算與判定。可以將退休不足度估算定義為如下。. S  Cn-In = Cn  An  Bn , (3) 其中 S：退休不足金額. 25.

(35) Cn：退休時間點 n 下所需準備總額金額之現值 In：退休後的總收入 An：退休時間點 n 時的儲蓄金額 Bn：退休時間點 n 下政府及雇主提供退休金之現值 (四)、避免退休不足所需報酬率透過上述的模型，便可以計算出到底民眾退休不足金額為多少。由於退休時間點 n 時的儲蓄金額(An)，會隨民眾投資工具不同而有所不同，在民眾獲得不同. 政治大判定標準為：在多少目標報酬率(r 立 )下，可以使得退休不足的金額（Ｓ）為 0，讓. 的投資報酬率下，產生的 An 會有很大的差異，因此本研究判斷退休足夠與否的 ”. ‧ 國. 學. 民眾知道自己儲蓄部分需要達到多少報酬率，才能夠獲得足夠的退休金。因此求解使退休不足金額等於零之時的目標報酬率(r”)，可定義為如下：. ‧. n. Nat. 令S  In - Cn = An+ Bn - Cn   A j  1  r"   Bn - Cn  0, (4) j. n. al. er. io. sit. y. j 1. (五)、民眾退休不足評估. Ch. engchi. i Un. v. 最後判斷退休不足狀況所需報酬率與實際投資報酬率，當求解完使退休不足度(S)等於 0 下的目標報酬率(r”)後，與已知民眾本身所預期之報酬率(r#)相比後，當 r"  r # 則表示該民眾退休準備不足；反之，若 r"  r # 則表示退休準備充足，便可以依此判斷退休是否充裕。. 26.

(36) 二、模型說明與假設模型計算包含以下三部分進行說明，退休後所需準備總額、臺灣政府及企業雇主所提供的退休金給付、個人儲蓄與投資所得，以下分別說明計算此三部分金額時使用到的參數與假設，在折現率使用上，主要用於將退休後支出的金額的進行折現，考量在退休金制度下政府擔保無風險情形及支出面應為無風險狀況，故參考長期公債利率。統一選用臺灣 2002/7/12 至 2012/7/12 近十年的二十年期公債平均殖利率約 2.36%作為折現率。 (一)、退休後所需準備總額. 政治大所需準備金額，其中在模型計算過程中，退休年齡、存活年限使用民眾問卷中自立主要影響退休後需求包括以下三部分，退休年齡、存活年限以及退休後每月. ‧ 國. 學. 行預期的數字進行計算，而退休後所需準備總額則使用所得替代進行衡量，由於所得替代率為衡量一個人退休後的預期所得與退休前薪資所得的比例，本研究利. ‧. 用所得替代率退休前與退休後所得的比較，已達到一定程度的所得替代率做為退休後所得的適足度評估，透過退休後所得占退休前所得的百分比，來判定退休所. y. Nat. sit. 得是否充足，一般而言會以 60%為至少需要達到的所得替代率，由於每個人退休. er. io. 後所需金額及所得替代率因人而異，本研究將使用不同所得替代率進行退休後所. al. n. iv n C hengchi U 下得退休不足度，將分別使用 60%、70%、80%、90%進行退休不足度評估，來需準備總額計算，進行退休不足度分析的敏感性分析，分析不同所得替代率等級. 判定退休所得是否充足。 (二)、臺灣政府及企業雇主所提供的退休金給付從第二章中臺灣退休金制度的簡介下，可知在臺灣退休金制度下，勞工與軍公教人員的退休金制度，在體制上有部分不同。因此在估算上，也有部分的不同。其中針對工作時間與退休年齡上仍是使用問卷上民眾所自行提供資料進行估算，但在投保薪資估算以及所得替代率估算便有所不同，以下分別說明之。. 27.

(37) 1、勞工退休金制度對勞工而言，首先由於勞保投保薪資級距的規定，對於高薪民眾，薪資水準越高，勞保提供所得替代率越低，當投保薪資超過 43900 元後，薪資越高退休金制度所提供的所得替代率越低，因此投保薪資為影響退休不足度很大的因素。投保薪資與實際薪資的差異，也會對勞工退休所得造成影響，由於在問卷詢問過程中，無法得知投保薪資金額，因此本研究使用實際薪資為投保薪資的 1.33 倍進行調整。因為從勞委會統計處的資料，目前勞工平均投保薪資為 33,300 元，而根據主計處受僱員工薪資調查與生產力統計，平均薪資為 44,430 元，為平均投保薪資的 1.33 倍，因此在計算過程中假定實際薪資約為投保薪資的 1.33 倍，進. 治政大比較不同退休金制度的民眾，本研究以此假設進行政府及雇主退休金的估算。但立有許多公司給與勞工較低的底薪，給予較多的績效獎金，對於這些民眾而言，由. 行計算。由於在估算軍公教民眾所得替代率時，也有進行相關調整，因此為同時. ‧ 國. 學. 於實際薪資與投保薪資的差距，政府及雇主退休金制度提供所得替代率會低上許多。. ‧. y. Nat. 此外由於勞退新制為確定提撥制，因此報酬率也會對退休所得造成影響，報. io. sit. 酬率部分從勞退新制成立以來平均收益率約 2.1%計算，但本研究認為勞退新制. n. al. er. 所提供報酬率未來可能有所提高，因此使用 3.0%報酬率進行估算，並會試算，. Ch. i Un. 當報酬率為 4%下及 2%下勞工退休不足度的影響。. engchi. v. 2、軍公教退休金制度軍公教退休金制度下所提供所得替代率，受到年資、本俸、以及在不同職等上以及是否兼任管理職的公務員可能有所不同。由於我們僅能知道軍公教民眾的年資以及實際薪資，因此在替軍公教民眾進行估算時，使用在該工作年資下的退休金制度提供的平均所得替代率進行估算。平均所得替代率的估算，以軍公教人員用公務人員為代表，採用實際薪資資料計算可能提供所得替代率，即臺灣公務員本俸與薪資待遇實際資料進行評估。在投保薪資上，軍公教人員的投保薪資，採取軍公教人員實際薪資資料進行計算，在公務人員實際薪資部分調整部分，使. 28.

(38) 用銓敘部所建議調整方式，考量以下兩個部分，主管加給以及每年獎金 2.5 個月之部分，2.5 個月是以公務人員歷年年終獎金最少 1.5 個月加上考績甲等獎金 1 個月進行調整。 (三)、個人儲蓄與投資所得個人儲蓄部分包括個人在退休前所累積的儲蓄與投資所得。個人累積儲蓄的來源除了包含由薪資中每月提撥金額外，亦可能包含贈與及遺產所得的儲蓄金額。此外。而投資所得部分，則會應每個人投資標的不同而有所不同，但一般而言預期報酬率越高，風險也越高。因此若個人在退休前所累積的儲蓄與投資所得不足的話，將會面臨退休不足的問題。因此在評估個人儲蓄與投資所得部分，便會因. 政治大. 個人退休準備狀況而有顯著不同，其中也常發現有高估報酬率或是可能高估每月. 立. 提撥金額部分。本研究中每月提撥退休金額及預期投資報酬率使用樣本實際給與. ‧ 國. 學. 的資料樣本資料代入模型，在對可能高估報酬率進行調整，而可能高估金額部分，如每月儲蓄金額高於每月所得的情形，可能因為家庭背景因素，故不特別處理。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 29. i Un. v.

(39) 第三節. 羅吉斯迴歸模型. 一、模型說明本研究在完成估算模型後，希望討論以下的問題，因此會使用羅吉斯迴歸進行更進一步的分析： 1、那一些因素會影響民眾的信心傾向？(使用因變數 1 與自變數 1-11)。 2、那一些因素對會影響民眾認知不一致的傾向？ (使用因變數 2 與自變數 1-10). 政治大. 3、那一些因素對會影響民眾過於樂觀的傾向？. 立. (使用因變數 3 與自變數 1-10). ‧ 國. 學. 4、那一些因素對會影響民眾過於悲觀的傾向？. ‧. (使用因變數 4 與自變數 1-10). sit. y. Nat. 在羅吉斯迴歸分析中，因變數 Y 為虛擬變數，於本文中用來辨別哪些是人. al. er. io. 是有信心的民眾，哪些人是有認知不一致的民眾，透過估算結果進行羅吉斯迴歸，. n. 進而得出模型中的迴歸係數0 與i，進而找出上述民眾的特性，其中羅吉斯迴歸模型如下：. Ch. engchi. i Un. v. . 其中：Y 為應變數，在本研究中定義有信心的民眾或認知不一致的民眾，若 Y=1 代表有信心或是有認知不一致的情況，若 Y=0 則表示並非沒有信心，即沒有認知不一致的情況，Xi 為各項自變數，如下段討論，ε代表迴歸模型中殘差。. 30.

(40) 模型中0 與i 所代表的意思為：假設 p 為事件發生的機率，會受到 X 的影響，其中 P 和 X 的關係滿足以下公式：. 其中不發生的機率為 1-P，則表示為如下：. 因此可以將計算出優勢比(odd ratio)表示為如下：. 政治大. 立. 將優勢比取自然對數後便可以得到. ‧ 國. 學 . ‧. Nat. sit. y. 將 X 做多項式迴歸，則迴歸式便稱做羅吉斯迴歸。以此設計研究模型，進. al. er. io. 行相關分析，下段為變數選取與說明：之後使用四個因變數與不同自變數進行分. n. 析，以下說明因變數與自變數的設計。二、因變數. Ch. engchi. i Un. v. 1、民眾對退休是否有信心為了討論那一些因素會影響民眾的信心傾向，將民眾分成有信心以及沒有信心兩類型，設置虛擬變數，有信心的民眾為 1，沒信心的民眾為 0。將問卷資料中信心程度為有點信心及非常有信心的民眾定義為有信心的民眾. 31.

(41) 2、民眾是否有認知不一致的現象為了討論那一些因素對會影響民眾的認知不一致的傾向，將民眾有無認知不一致設置虛擬變數，認知不一致的民眾包括以下兩種，過度樂觀的民眾以及過度悲觀的民眾，其中過度樂觀的民眾為對退休生活有信心的但退休後估算結果無法達到 60%的所得替代率，而過度悲觀的民眾為沒有信心但卻可以達到 80%以上的所得替代率。 3、民眾是否有過度樂觀為了那一些因素對會影響民眾過於樂觀的傾向，將民眾分成過度樂觀以及沒. 政治大中；過度樂觀的民眾定義為對退休生活有信心的，但退休後估算結果無法達到立有過度樂觀兩類型，設置虛擬變數，過度樂觀的民眾為 1，沒有的民眾為 0。其. ‧ 國. 學. 60%的所得替代率的民眾。 4、民眾是否有過度悲觀. ‧. 為了討論那一些因素對會影響民眾過於悲觀的傾向，將民眾分成過度悲觀以. y. Nat. sit. 及沒有過度悲觀兩類型，設置虛擬變數，過度悲觀的民眾為 1，沒有的民眾為 0。. n. al. er. io. 其中；過度悲觀的民眾定義為沒有信心但卻可以達到 80%以上的所得替代率。三、自變數. Ch. engchi. i Un. v. 這部分是自變數的設計，分別設計分式與說明如下： 1、現在年齡本研究認不同現在年齡的民眾可能對以上問題有不同想法，但本研究目前無法判斷是否越年輕可能越沒信心，儘管越年輕對未來越不確定，另外可能會對退休金制度更沒信心，他們可能認為距離勞保退撫破產的時間點相當越近，所以沒有信心，但對於年老的民眾也可能因為以往的民眾對退休準備重視不足，導致對退休生活沒有信心。. 32.

(42) 2、學歷本研究將民眾分成研究所以上、大學（專科）、高中(職)、國中(以下)四種，分別對前三項設置虛擬變數，其中認為學歷越高的民眾，應該對退休越有信心，且準備的越充足。 3、結婚與否本研究將結婚與否設置虛擬變數，本研究認為結婚的民眾可能準備的越充足，但對退休信心，可能是不確定的。. 政治大本研究將不同的居住地區設置虛擬變數，將地區分成台灣北區、台灣中區、立 4、居住地區. ‧ 國. 學. 台灣南區及臺灣東區三個地區，其他臺灣北區包含新竹以北到基隆及宜蘭，臺灣中區包含苗栗以南到雲林，臺灣南區則為嘉義以南到屏東，臺灣東區則包含台東. ‧. 及花蓮，本研究認為不同居住地區的民眾，對退休準備的信心及認知不一致與否，可能會有所不同。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 5、退休金主要來源. Ch. i Un. v. 本研究將民眾認為的退休金主要來源設置虛擬變數，其中由於問卷內容為複. engchi. 選題，因此為討論計算結果將問卷答案政府或雇主退休金、依靠自行準備、靠子女奉養，分別設置虛擬變數，放置於不同迴歸式分別估算，認為選擇自行準備可能會較有信心，不考慮政府及雇主退休金的民眾可能有低估退休所得的情況，而理論上應該會較有信心，若選取政府或雇主退休金可能對退休比較沒有信心，則表示民眾對政府及雇主退休金沒有信心，此外由於計算並未考慮子女奉養，因此這類的民眾可能會有認知不一致的情況。. 33.

(43) 6、所得本研究認為所得越高民眾理應對退休越有信心，但準備充裕與否可能會不一定，所得高的民眾提撥多，所得低的民眾政府保障大。 7、性別本研究認為性別不同，可能對退休準備與信心有不同的影響，故設置虛擬變數進行討論，本研究認為，女性可能會較保守，故可能會較沒有信心以及退休生活過度悲觀。. 政治大本研究認為預期退休準備報酬率越高民眾理應對退休越有信心，且準備也會立 8、預期退休準備報酬率. ‧ 國. 學. 越充裕，由於方便評估將不願回答報酬率的民眾使用 2%假設。並對不知道退休準備報酬率設置虛擬變數，認為不知道報酬率的民眾，對退休準備較沒信心。. ‧. 9、預計死亡年齡. y. Nat. io. sit. 本研究認為預計死亡年齡越低，民眾理應對退休越有信心，但低估死亡率的. n. al. er. 情況可能發生過度樂觀的情況。 10、預計退休年齡. Ch. engchi. i Un. v. 本研究認為預計退休年齡越高，民眾理應對退休越沒有信心，但退休年齡越高，政府及雇主退休應會越充裕，固可能有過度樂觀或悲觀的情況。 11、是否沒有儲蓄計畫本研究為沒有儲蓄計畫設置虛擬變數，認為沒有儲蓄計畫應該會是沒有信心準備的民眾，理應對退休越沒有信心，此外由於不確定儲蓄計畫，認知不一致的情況可能較嚴重。. 34.

(44) 表 3-1 變數類別應變數. 自變數. 羅吉斯迴歸變數說明. 變數名稱. 說明. 對退休生活是否有信心. 設虛擬變數，是為 1，不是為 0. 民眾是否有認知不一致. 設虛擬變數，是為 1，不是為 0. 民眾是否有過度樂觀. 設虛擬變數，是為 1，不是為 0. 民眾是否有過度悲觀. 設虛擬變數，是為 1，不是為 0. 現在年齡. 實際年齡資料. 學歷. 將民眾分成研究所以上、大學（專科）、高中(職)、國中(以下)，並將前三項設置虛擬變數。. 結婚. 設虛擬變數，有結婚為 1，其他為 0. 居住地區. 將居住地區分成，臺灣北區、臺灣中區、臺灣南區與東區，並將前兩項設置虛擬變數。. 退休金主要來源. 準備、靠子女奉養的分別設置虛擬變數，分別進行羅吉斯迴歸。. 學. 將所得資料取 ln. 性別. 設虛擬變數，女性為 1，男性為 0. 預期退休準備報酬率. 將預期報酬用 max(6%,min(R,2%))調整. 預計死亡年齡. 實際資料帶入. 預計退休年齡. 實際資料帶入. 沒有儲蓄計畫. 設虛擬變數，是為 1，不是為 0. y. sit. n. al. er. io 三、討論樣本. ‧. 所得. Nat. ‧ 國. 立. 治政將退休金主要來源有政府或雇主退休金、依靠自行大. Ch. engchi. i Un. v. 為維持樣本同質性，故會軍公教民眾排除討論之外；此外由於無法替不願意回答所得的民眾估算，故將樣本中不願意回答所得的民眾移出樣本；另外為了將不願意回答目前投資準備投資報酬率的民眾帶進討論中，並避免前述所提到的高估報酬率的狀況，勞工實際準備狀況，用高於 6%調整，並假設不知道投資報酬率的民眾至少有 2%的投資報酬率。. 35.

(45) 第伍章第一節. 實證研究結果. 問卷調查結果分析. 一、樣本基本資料本研究將研究中所使用的基本計算時，整理如下，包括計算政府及雇主退休金制度所提供退休金額的資料，如預期壽命、薪資概況、預期退休年齡，另外估算勞工自行提存退休準備所使用的資料，包括民眾預計每月所提撥退休準備，以及最後用於判定退休準備狀況的數據，民眾預期自行投資預期投資報酬率分別整. 政治大. 理並分析如下。. 立. (一).民眾預期死亡年齡分布狀況. ‧ 國. 學. 其中樣本下民眾預期死亡年齡為 75.55 歲，相較於內政部統計處所做實際調. ‧. 查相比，民國 100 年國人零歲平均餘命調查統計結果為 79.16 歲高出民眾預期許多，其中主要差距，主要來自然女性樣本，在女性樣本中的差距較為顯著，此外. y. Nat. sit. 分成勞工與軍公教觀察可以發現，軍公教民眾所預期壽命略高於勞工民眾所預期. n. al. er. io. 壽命，本研究民調資料女性民眾預期平均歲數為 75.64 歲，內政部統計處的實際. i Un. v. 資料為 82.65 歲，對臺灣女性民眾而言可能有較高的低估死亡率的長壽風險，如. Ch. engchi. 考量內政部統計處所做為零歲平均餘命，對於已非零歲的民眾，預期壽命可能更常，產生預期的差距可能更大。表 4-1. 民眾預期死亡年齡表. 勞工民眾預期平均壽命(歲) 軍公教民眾預期平均壽命(歲) 整體民眾預期平均壽命(歲) 100 年國人零歲平均餘命(歲) 臺灣壽險業第五回經驗生命表. 36. 男. 女. 整體. 76.29 76.73 76.34 75.98 76.64. 74.85 75.81 75.00 82.65 82.70. 75.55 76.20 75.64 79.16.

(46) (二).薪資概況薪資概況說明主要是因為，在臺灣勞保制度下有薪資級距上限 44480 元，因此儘管臺灣勞保制度提供相對國外較高的所得替代率，對薪資水準高於 44480 元的民眾，特別需要注意。此外薪資水準高於五萬的勞工民眾有 34.66%，但薪資水準高於五萬的軍公教民眾則是高達 63.56%。表 4-2. 軍公教民眾薪資概況. 9.97% 治政大 1.28%. 9.32%. 八~未滿九萬元. 1.92%. 6.78%. 七~未滿八萬元. 3.07%. 六~未滿七萬元. 6.27%. 五~未滿六萬元. 12.15%. y. 勞工民眾薪資概況. 15.86%. sit. 所得狀況. 民眾目前薪資狀況情形. 立. 14.41% 21.19%. 19.69%. Ch. 8.47%. ‧. al. n. 三萬元以下. io. 三~未滿四萬元. Nat. 四~未滿五萬元. 3.39%. 學. ‧ 國. 九~未滿十萬元. er. 十萬元以上. engchi U. 24.68%. v ni. 16.10% 11.02% 5.93%. 沒有收入. 0.51%. 0.85%. 拒答. 4.60%. 2.54%. 37.