弔詭的分叉路？兩個中產階級家庭的家長教育行動之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育學系碩士論文. 指導教授：卯靜儒博士. 弔詭的分叉路？兩個中產階級家庭的家長教育行動之研究. 研究生：張劭柔. 撰. 中華民國一零四年一月.

(2) 謝誌「不後悔自己的每個決定」是我給自己的座右銘，雖然在念碩士的期間是我在求學階段中最徬徨的時刻，但卻是個讓我重新認識自己的機會。剛上研究所時覺得每堂課都比大學有趣許多，對於學習新的知識感到十分的興奮，甚至有「一直學下去就好了」的想法，但到了面對論文時，才發現念研究所沒有我想像中的輕鬆以及容易。在寫論文的這段時間裡，重新認識到自己，在面對有壓力的事情，總是有逃避的想法浮現在腦海中，害怕面對失敗、挫折，無論是來自論文本身或是畢業之後就業的壓力，經歷了很長一段時間的徬徨，在寫完論文送印的那一刻不禁很感慨：「原來這樣就寫完論文了」，雖然知道這並不是最後，但那段寫論文的過程回頭看似乎顯得沒那麼困難了。感謝指導教授卯老師在我磨磨蹭蹭裹足不前時，沒有給我壓力，但又會適時地推我一把，這一推對我來說很重要，謝謝老師的指導，同時也謝謝口試委員，石易平老師、黃鴻文老師以及在最後口試時，臨時答應我請求的許殷宏老師，謝謝你們的指導與建議，讓我能重新思考自己論文的盲點，經歷完口試，有醍醐灌頂、茅塞頓開的感覺。謝謝團ME的同學，大家一起努力的感覺真好，也謝謝小斑、佳誼、庭軒及瑜庭，研究所的路上有你們的陪伴讓我不孤單，謝謝你們。最後要感謝我的家人，爸爸媽媽謝謝你們的支持與陪伴，我是個不喜歡示弱的人，不喜歡把壓力講出來，但那些總反應在身體健康上，讓你們替我擔心很抱歉，謝謝你們知道如何與我相處，不會強硬地要我做什麼，而是在一旁陪伴我等待我，這一段等待對我來說很重要，謝謝你們，我愛你們。感謝生命當中，這一切都有. 神美好的安排，願. 神讓你們出現在我的. 神能帶領我們每一個人未來的路。劭柔. I. 2015.02.10.

(3) 弔詭的分叉路？兩個中產階級家庭的家長教育行動之研究摘要面對近來的教育改革，許多研究藉由學生的學業成就並未明顯提升，反過來批評改革的規畫不夠周延，推動的時程過於急進，但許多人在檢討教育改革的同時，卻忽略了家長對教育政策改革的影響。家長在面對教育政策時會採取行動，其中階級是一個影響家長行動模式的關鍵因素。本研究將聚焦中產階級家長，在面對不確定性的未來，家長會「如何」行動，以及「為何」行動。中產階級家長在行動中的考量是什麼？在具體付諸實踐後又會是什麼樣的行動？本研究旨在了解中產階級家長教育行動的圖像。本研究透過深度訪談兩個中產階級家庭的家長，其家中最大的孩子皆為九年級的學生，從家庭生活典型的一天、日常生活的安排、學校教育的參與及面對升學制度來了解家長的教育行動。由資料分析整理後得出以下的結論。一、中產階級家長安排補習教育的目的除了預儲文化資本，同時也重視社會資本的累積。二、臺灣的中產階級家長與老師的溝通並非是基於權利意識。三、弔詭的分叉路－精心栽培未必能培養出獨立自主的孩子最後，根據研究結論，研究者提出有關家長教育行動的反思與建議以供後續研究參考。. 關鍵詞：教育行動、中產階級. II.

(4) Paradoxical pathway ? The research of two middle-class parents’ educational actions. Abstract Facing the recent education reformation, many researches are using the lack of significant improvement in academic performance of students to criticize the current education reformation plan. However, many people ignore the influence parents could bring to the policy of education reformation. Parents may take actions when they face new education policy. Different social classes could be one of the key factors that could affect the educational actions. This research will focus on HOW and WHY the middle-class parents are taking educational actions when they face the uncertain future. And what are the parents' concern when they are taking such action, and what are the actual actions in practice? The goal of this research is to realize the entire picture of middle class parents’ educational actions. This research conducted in-depth interview with the parents of two middle-class families, and both of the children are in 9th grade. Through the daily life, their school participation, and how they deal with the education policies, this study tried to understand parents' educational actions. By analyzing the data gathered, this study reached the following conclusion: (1) The middle-class parents arrange shadow education in order to not only accumulate cultural capital, but also the social capital. (2) The communication between Taiwanese parents and teachers is not based on the sense of entitlement. (3) Paradoxical pathway: Through concerted cultivation we may not be able to educate children to be self-direction. Finally, this study provide the reflection and suggestions from parents for the reference of future researches in educational actions.. Keywords : educational action, middle class III.

(5) 目次第一章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節研究動機 ...................................................................................................... 1 第二節研究目的 ...................................................................................................... 5 第三節名詞釋義 ........................................................................................................ 5 第二章文獻探討 ......................................................................................................... 9 第一節教育行動的理論基礎 .................................................................................. 9 第二節教養邏輯的階級差異 ................................................................................ 15 第三章研究設計與實施 ........................................................................................... 31 第一節前導研究的啟發 ........................................................................................ 31 第二節研究方法 .................................................................................................... 33 第三節研究參與者 ................................................................................................ 34 第四節資料的收集與分析 .................................................................................... 37 第五節研究倫理與信實度 .................................................................................... 38 第四章小琴的家庭.. ................................................................................................. 41 第一節小琴媽媽 .................................................................................................... 41 第二節小琴爸爸 .................................................................................................... 44 第三節小琴家的日常生活 .................................................................................... 47 第四節小琴父母的學校教育參與 ........................................................................ 64 第五章小英的家庭 ................................................................................................... 81 第一節小英媽媽 .................................................................................................... 81 第二節小英爸爸 .................................................................................................... 84 第三節小英家的日常生活 .................................................................................... 85 第四節小英父母的學校教育參與 ...................................................................... 101 第六章綜合討論 ..................................................................................................... 113 第一節小琴父母的教育行動 .............................................................................. 113 IV.

(6) 第二節小英父母的教育行動 .............................................................................. 119 第三節中產階級家長的教育行動 ...................................................................... 124 第七章研究結論反思與建議 ................................................................................. 133 第一節研究結論 .................................................................................................. 133 第二節研究反思與後續研究建議 ...................................................................... 135 參考文獻.................................................................................................................... 137 中文部分 ................................................................................................................ 137 英文部分 ................................................................................................................ 139 附錄............................................................................................................................ 143. V.

(7) 表次表 2-1 表 2-2. 研究參與者簡介………………………………………………………….36 訪談時間表……………………………………………………………….37. VI.

(8) 第一章. 緒論. 第一節研究動機壹、了解家長的重要性臺灣近二十年來在教育方面有許多改革，比起在戒嚴時期的教育環境可說是有劇烈的變化。在戒嚴解除之後，社會風氣隨著民主開放，各方都要求改革，教育政策也隨著民間許多教改團體的成立開始有了變化。1994 年 4 月台大黃武雄教授發起民間「四一○教改大遊行」，提出四大改革訴求後，教改的響炮正式響起。廣設高中大學、高中職社區化、教科書開放，2001 年實行九年一貫，改採「七大學習領域」，宗旨是培養孩子「帶的走」的能力，而不是「背不動」的書包（國民教育社群網，2000），2007 年多元入學方案，打破了以往一試定終生的升學體制，而到了 2011 年，公布十二年國民基本教育將於 2014 年正式上路，期許透過延長國民教育年限，能強化國民基本能力，免試入學的升學管道能促進教育機會均等與適性升學（十二年國民基本教育資訊網，2010）。教育政策的改革是為了達到更卓越及更平等的教育結果，然而在這些改革推動的過程中，卻有許多人開始質疑教育政策的改革。學生的學習表現並未明顯提升，課業壓力也未見減少，教育結果的不均等也並未有明顯的改善，因此社會大眾開始反過來批評改革的規劃不夠周延，推動的時程過於急進，甚至認為某些教育改革的決策是錯誤的。然而許多人在檢討教育改革的同時，卻忽略了「家長」這個角色的行動會對教育政策改革有所影響（姜添輝，2010）。在檢討教育改革政策的同時，改革後的教育政策卻仍是現在進行式，許多討論只從政策的角度去思考改革的成敗與否，似乎是欠缺考慮了人在其中的角色。面對教育環境的改變，「家長」這個在學生生命中極為重要、擁有著指揮大權的角色，並非會是單純地逆來順受，若以理性思維角度思考，家長會去最大化其子女的教育優勢，辨識相關政策的要求去提前做準備，或是跳脫既有的結構，選擇對子女最有幫助的學習方式，亦可能採取更主動的作為去影響教育政策的制定或 1.

(9) 運作。姜添輝（2010）指出教育政策改革的成效不能單方面討論政策的缺失，沒有達到理想的社會均等目標，有時是家長的教育行動調節了教育改革政策的結果。因此在討論教育相關議題中，不能忽視「家長」的角色，家長的教育行動是影響教育的重要因素。. 貳、階級影響家長的教養邏輯家長在面對教育政策時會採取行動，家長的行動是受到其本身教養邏輯所驅動，許多研究指出「階級」是影響家長教養邏輯的關鍵因素。Kohn（1969）在階級與價值之間的研究便指出，職業決定了一個人認同的價值，中產階級的家長平時工作自主性高，會比較重視自主獨立（self-direction）的價值；勞工階級家長平時工作自主性較低，則會比較重視順從外在權威（conformity to the external authority）的價值，從職業中所獲得的價值，轉移到成為父母親身分時，便決定了其對子女教養上重視的價值。中產階級的父親，平時的工作自主性比較高，對子女的管教比較重視獨立、負責的價值，傾向培養出獨立自主的孩子；而相對的勞工階級的父親，平時在工作上自主性比較低，在管教子女時較強調服從，偏好教養出服從權威的孩子。從 Kohn（1969）的研究可以看出，因著階級、工作性質的不同會影響一個人所重視的價值，進而影響教養邏輯的偏好。習性（habitus）1亦是影響家長教養邏輯的因素之一。習性是人的社會行為、生存方式、行為規則、策略等實際表現及精神方面的根源（高宣揚，2002），是社會結構與實際行動之間的媒介，同時也是受到社會環境的結構條件所形塑（邱天助，1998），相似階級的人，會因為相似的社會環境，在人與人互動的過程中，產生所謂的「階級習性」（陳珊華，2006）。Reay（1998）就曾做過不同階級母親，因為習性的不同，而有不一樣的行動模式進而影響學生文化累積的研究，研究中顯示出中產階級母親在求學階段時，母親常常參與學校教育事務，所以理所當然. 1. Habitus 的中文翻譯有許多版本，高宣揚與邱天助的版本翻作生存心態，陳珊華則翻做習性，研究者在本文中採用「習性」作為全文敘述之用。 2.

(10) 的會認為自己成為家長後，也要參與學校事務，而勞工階級的母親表示，以前自己的母親便很少參與，自己成為母親後也很少到學校。Reay 指出大部分中產階級母親把自己與學校之間的關係視為彌補者的角色，會利用自己的經濟資本聘請家教或是送孩子去補習班，來幫助孩子的學習，而勞工階級的母親則甚少如此，對於指導孩子功課也沒有自信。階級習性的延續，使家長在參與學校事務的作為有所不同，在家長、老師或學校看來，以為是家長自主的選擇，事實上是不自覺的來自於習性形成的框架結構所限制。陳珊華（2004）指出習性會影響日常生活的言行，構成行動作為的邏輯，Reay 的研究中可看出，習性會影響家長的教養邏輯，進而影響教育行動的模式。 Lareau（2003）的研究中更清楚的呈現了教養邏輯是如何影響家長的教育行動，其研究指出中產階級父母的教養觀念與勞工階級父母的教養觀念是截然不同的，中產階級家長傾向於精心栽培（concerted cultivation），而勞工階級家長則是傾向讓小孩自然生長（accomplishment of natural growth），中產階級的家長會主動、積極的促進孩子的才能、技巧及培養孩子擁有自主意識，而勞工階級的家長則希望孩子能順其自然的成長。Lareau 從日常生活的組成（organization of daily life）、語言使用（language use）、組織介入（interventions in institutions）這三個層面探討教養邏輯的不同所帶來的差異。由上述的研究可知，階級是影響家長教養邏輯的關鍵因素，教養邏輯會進而影響家長的行動模式。. 參、中產階級家長的教育行動現今台灣的中產階級正面臨了許多挑戰，社會上除了前文所提及教育環境的變化，在經濟上也面臨了許多衝擊。蕭新煌（2007）指出，臺灣在 90 年代，面臨西方自由主義市場化浪潮與中國世界工廠的崛起，以及政府體制的快速轉變這兩大因素的挑戰，造成失業率的上升、貧富差距加劇，全球化和經濟金融危機的負面衝擊，中產階級部分成員的經濟、社會生活條件有向下降趨勢，向上流動的. 3.

(11) 機會減少也減慢，在這樣的環境中，中產階級的焦慮感開始形成。Ball（2006）認為中產階級家長主動的行動模式是與其焦慮有密切的關係。中產階級會以理性思維去監控與評估外在情境的變化以及對子女的影響，而由於動態的外在環境，使得中產階級家長無法精準的預測子女的未來，無法確保是否將來子女也能維持同樣的社會地位，因此衍生出高度的焦慮。蕭新煌（1989）指出中產階級對於既有的一切會相當珍惜與保有，甚至會想要擴大既有的利益去完成中產階級本身的「再生產條件」。現今在面對充滿不確定性的未來，中產階級家長一方面要維護既有的社會地位，另一方面想要繼續向上流動，在這樣雙重的壓力之下，使得他們更為焦慮。現今外在的環境變化讓中產階級家長的焦慮感日漸加增，但正如前文所提及的，家長面對教育政策，並非會是逆來順受，而是會有所行動，因此在這樣的社會環境脈絡下，中產階級家長會如何運用既有的資本與理性思維去發展出教育行動是本研究的關注焦點。 Lareau（2003）的研究中描繪了中產階級家長精心栽培的教養邏輯，在子女的教育行動上採取主動積極的態度，但 Weininger 與 Lareau（2009）的研究中卻指出，中產階級家長的教育行動會出現與教養邏輯相矛盾的「弔詭的分岔路」（paradoxical pathway），中產階級家長在教導子女的過程中，雖然想要培養子女獨立負責，但卻對子女日常生活展現過多的控制，使得子女未必能培養出父母所期望的習性。本研究藉著訪談中產階級家長，試著去了解臺灣的中產階級家長是否如 Lareau 研究是採精心栽培的教養邏輯，同時也想試著了解臺灣中產階級家長的教育行動是否有「弔詭的分岔路」的存在，中產階級家長「如何」以及「為何」行動是研究者關注的焦點。. 4.

(12) 第二節研究目的本研究將聚焦中產階級家長，在面對不確定性的未來，家長會「如何」行動，以及「為何」行動。中產階級家長在行動中的考量是什麼？在具體付諸實踐後又會是什麼樣的行動？本研究希望透過訪談中產階級家長，來了解中產階級家長，會如何運用既有的文化資本，為子女做長期的教育規劃，並展開教育行動，替子女打造一個具有未來競爭力的教育環境，達到再生產條件，以繼續保持階級的社會地位。. 第三節名詞釋義壹、中產階級隨著歷史的發展、社會的變遷，階級的分類是不斷在變動的。階級現象自古以來就有，但在未進入工業社會之前，社會分層常常是由先賦因素決定，階級的高低取決於「身分」，到了進入工業社會後，後天的經濟、社會和自致因素決定的社會分層地位，才是現今階級分類中所使用的概念（周曉虹，2005）。蕭新煌（1989）中產階級（middle class）這個概念是相對於勞工階級（working class）與上層階級（upper class）而來，是在工業革命後，造就了一群專業、收入不低且知識水平高的新階層，有別於上層階級，又不同於勞工階層，因此被稱為中產階級。C.W. Mills（1951）在其著作 White collar: The American middle class 中，將中產階級描繪成白領階級的形象，這樣的形象是相對於勞工所處的藍領階級。依據新馬克思主義的階級分類法（Wright,1985；林宗弘，2013），中產階級通常指涉兩群擁有「矛盾的階級位置」之就業人口，第一群是指中小企業主、自雇者與技術工匠，經常被稱為小資產階級或者「舊」中產階級，第二群是指專業技術或管理人員，例如有專業執照的工程師、會計師、醫師或律師，以及中大型企業裡的中等以上管理人員，第二群中產階級通常被稱為「新」中產階級。許嘉猷（1989） 5.

(13) 指出舊中產階級主要指的是非資本家，但又不受雇於他人的自營者，是屬於透過在經濟場域成功的階級，而新中產階級指的則是擁有專業知識，受雇於他人者。在台灣的脈絡下，徐正光（1989）指出臺灣中產階級的形成是由於 1949 年國民黨從大陸撤退來台，帶來了大批的外省籍文官，原來日本殖民統治架構加上國民黨政府架構，龐大的官僚架構是臺灣早期中產階級的來源。1950 年代的土地改革政策製造了大量的小自耕農，1960 年代開始快速資本化的過程中，造就了臺灣的中產階級。林宗弘（2013）的研究指出，臺灣在二十世紀下半葉，經歷了戰後的外銷導向工業化，經濟起飛帶來以中小企業為主，「黑手變頭家」式的階級流動。由上述研究可知，臺灣早期的中產階級主要是由舊中產階級以及公務人員所組成。但到了現今，臺灣的中產階級結構也有些許的轉變。林宗弘（2009）在臺灣 1992 到 2007 年階級結構的研究中指出，臺灣在階級結構方面，屬於舊中產階級的自雇者漸趨減少，屬於新中產階級，擁有專業的人員在階級結構中的比例上升。臺灣的新中產階級已經逐漸替代了舊中產階級，成為臺灣社會階級流動的主流（許嘉猷，1996）。上述研究中顯示出現在臺灣的中產階級漸以新中產階級為主流，但舊中產階級仍與其並存。本研究中所指涉的中產階級包含了新舊中產階級，從事非勞動性工作的白領階級、公務人員或專業人員以及非受雇於他人的自營商皆是本研究中所定義的中產階級。. 貳、教育行動家長的「教育行動」意指著家長在子女教育層面中的行動。有關行動的理論中，Coleman（1990）是用「理性」作為人行動的原因，「效益的最大化」作為原則，「社會資本」作為資源，用理性選擇理論去為人的行動做一個詮釋；而 Bourdieu（1977）則用習性去詮釋人的行動，習性構成人行動作為的邏輯，而習性又是受到結構化的結構與結構中的結構交織影響的。Coleman 的理性選擇理論將家長的教育行動視為自主的選擇，只是在以理性衡量的同時，會受到社會規範以及結構的制約，但 Reay（1998）在以 Bourdieu 習性的基礎之上所做的研究則 6.

(14) 讓可以看出，家長的教育行動不只是自主的選擇，有時會不自覺的被習性形成的框架結構限制。因此本研究所意指的教育行動是指家長以理性思維，衡量各種利益後為子女做選擇與安排，但在過程中會受到習性的影響，在兩方交互影響之下，家長最後會做出的教育行動。本研究把家長的教育行動分成孩童日常生活的安排以及學校教育的參與這兩部分2做一探究。. 2. 在 Lareau（2003）的研究中把家長行動分成孩童日常生活的安排、組織介入以及語言使用這三大部分，而本研究由於研究方法採深度訪談法，並無參與觀察，因此無法得到有關語言使用這一方面的資料，因此把家長的教育行動分成孩童日常生活的安排、學校教育的參與這兩大部分。 7.

(15) 8.

(16) 第二章第一節. 文獻探討. 教育行動的理論基礎. 教育行動是源自於何而來？教育行動指的是甚麼？教育行動為何會有所不同？以下分別用 James S. Coleman 的理性選擇理論理論以及 Pierre Bourdieu 習性的概念這兩個教育行動的理論基礎對教育行動做一探討。壹、理性選擇理論 James S. Coleman 所提出的理性選擇理論（rational choice theory）是奠基於經濟學理論的基礎上。在傳統的經濟學理論中，對人的行動持理性或稱為「經濟人」的假設佔據了主導的地位。經濟學之父 Adam Smith 在其著作 The wealth of nations 中提出，人的理性在於選擇的過程中，經過比較後會選擇自我的最大利益，以最小的犧牲滿足自己的最大需要。個人利益最大化需要通過交易來實現，而人在追求自我利益的過程中，「看不見的手」3（invisible hand）會自動去調節市場。新古典經濟學家繼承和發展了古典經濟學家關於「經濟人」的假設。他們對人的行動假定包括了以下幾個方面：個體的行動決定是合乎理性的；個體可以獲得足夠充分的有關周圍環境的信息；個體根據所獲得的各方面信息進行計算和分析，從而按最大利潤或效用行動（張廣利，2006；蘇源恭，2008）。 Coleman 的理性選擇理論是在上述經濟學理論的基礎上，並以「理性」（rationality）這一概念為基礎解釋廣義上具有目的性的行動（purposive action），這個假設是指「對於行動者來說，不同的行動有不同的『效益』（utility），而行動者的行動原則可以表述為『效益的極大化』（maximization of utility）」。行動者是依據這一個原則在不同的行動或事物之間進行有目的的選擇。而這裡的「理性」與「效益」並不侷限於經濟涵義，這裡的效益是指行動者的優先選擇或是價值觀，而這是「理性人」不同於「經濟人」的假設。因為在現實的生活中，人們的理性行動不僅是追求經濟上的效益，還包括了其他的價值，例如社會的秩序、道德規 3. 「看不見的手」是指價格機制。市場的供給與需求會在價格機制運作下，自然地達到平衡。 9.

(17) 範或是情感方面的友誼，政治的權威等（Coleman,1990；蘇源恭，2008）。 Coleman 關於個體行動的動機是「理性」以及個體行動的原則是「效益極大化」這兩個理論主張是借用經濟學領域理性選擇理論的核心內涵，但在後來 Coleman 為其理性選擇理論的概念架構引入了「社會資本」（social capital）的概念。由於某些行動者的利益，部分或全部處於其他行動者的控制之下，所以行動者為了實現各自的利益會進行交換，因此建立了各種社會關係，這些社會關係不僅被視為社會結構的組成部分，也是一種個人資源，Coleman 稱之為「社會資本」（Coleman,1988；蘇源恭，2008）。社會資本是一組有助於行動的關係聯繫，是一種責任與期望、信息管道以及一套規範與有效的約束，能限制或者鼓勵某些行為（Coleman,1990；蘇源恭，2008）。 Coleman 建構的理性選擇理論納入了經濟學強調行動者具有獨立實現目標和利己的思想取向，再加入了社會資本的概念，將社會結構因素引入了理性選擇理論。人在行動時，一方面以理性計算著自己的利益，另一方面會考慮本身的人際社會網絡以及社會規範，因此人在行動時，在受到社會結構、規範的制約之下，在各種權衡之後選出最適當的行動方案。 Coleman、Kelly 和 Moore（1975）在他們的著作 Trends in school segregation 中，對家長的教育行動用理性選擇理論做了一個詮釋，本研究主要是在講述白人家長在反隔離政策實施後，選擇從大都會地區搬至郊外地區的集體行為，或稱為「白人出走」的現象。白人家庭從擁有高比例黑人學或混合度高的學校和學區，搬至黑人學生比例較低或混合度較低的學校和學區，而這樣的結果導致許多州政府推行的學校反隔離的效果部分失效。Coleman 等人雖未直接研究白人家長選擇搬家的原因，但他們引用了 Cataldo、Giles、Athos 與 Gatlin 等人在 1975 關於家長態度調查研究的報告來支持他們認為家長作為有理性或有目的性行動者的解釋觀點，該報告總結出當學校種族組成中黑人學生比例少於三成，則幾乎沒有白人選擇搬離，但如果超過三成，則有很高比例的白人會選擇搬離（蘇源恭，2008）。. 10.

(18) 從 Coleman 的研究中可以看出家長作為一個行動者，是有其理性上的考量，而在其經過理性選擇之後所產生的教育行動，會影響到政策的成功與否。家長在做教育行動時，一方面會以理性去計劃什麼對自己的子女是最好的，另一方面會利用本身的人際社會網絡，幫助自己去做資訊的蒐集或是行動，因此家長會在各種權衡之後選出最適當的行動方案。. 貳、習性 Bourdieu 在 1977 年對習性（habitus）做的定義：是指「一種持續、可轉換的性情傾向系統，可以整合過去的經驗，在功能上，可說是一種作為知覺、理解、行動的基礎模型，進而此類比的轉換，有助於得到相似文題的解決方法，因此行動者能夠完成複雜的工作」。而 1990 年做的定義大致相同，只是特別強調了習性是一種「結構化的結構」（陳珊華，2004；Bourdieu,1977；Bourdieu,1990）。陳珊華歸納出習性的幾個內涵與特質：是一種性情傾向的系統（disposition），性情傾向是主導行為的動力和源頭，是後天獲得的，是社會建構的性情；是歷史形塑的分類架構；是「被結構化的結構」及「結構中的結構」，「被結構化的結構」是指客觀性的結構，與家庭的成長背景和同儕團體社會化的經驗有關，是形塑行動認知與判斷的基模，「結構中的結構」則近似於性情傾向，是身體的慣態，一種趨向、傾向、偏好；是持久，但也可被改變、調適與修正；不全然是有意識的；個人習性與階級習性息息相關，習性是相同歷史的整合，因此相同階級的人，擁有相似的經驗，在互動的過程中，有些人會透過調適自己的行為，使之符合階級的標準（陳珊華，2004；Bourdieu,1977；Bourdieu,1990）。行動者會根據自己的位置結構而發展出不同的策略，但因習性之故，行動者經常會偏好使用某一種策略。習性影響日常生活言行，構成行動作為的邏輯（陳珊華，2004）。Reay（1998）有用 Bourdieu 習性的概念去分析了母親對學校事務參與以及文化再製的研究，在不同階級母親參與學校事務中發現，不同階級母親. 11.

(19) 因擁有的習性不同，行動也會有所差異。在其研究中，勞工階級母親表示自己以前在受教育階段，母親也很少到學校，因此自己現今也很少到學校，也認為自己不擅長參與學校事務，而中產階級母親表示自己以前母親便會參與學校事務，因此現今自己作為母親，理所當然地也會參與學校的事務。在與學校的關係方面，中產階級的母親與學校的關係有三種，第一種是支持者的角色，而這是指像是陪伴小孩完成學校所交付的作業；第二種是彌補者的角色，為了補足教學中的不足，而付出自己的經濟資本來為子女請家教或是上補習班；第三種則是修正者的角色，是指主動積極的在學校事務的參與，為運用其自身的影響力來修正學校課程，以使學校讓自己的小孩有個最理想的學習環境，而勞工階級母親則多為第一種支持者的角色居多，甚少有第二或第三種角色。從 Reay 的研究中看到了階級習性的延續，對家長教育行動的影響力。家長的教育行動在 Coleman 的理性選擇理論是視為自主的選擇，但在 Reay 的研究中可以看出，教育行動有時是不自覺的被來自於習性形成的框架結構所限制。. 參、教育行動家長的「教育行動」是意指著家長在子女教育層面中的行動。而有關行動的理論中，Coleman（1990）是用「理性」作為人行動的原因，「效益的最大化」作為原則，「社會資本」作為資源，用理性選擇理論去為人的行動做一個詮釋；而 Bourdieu（1977）則用習性去詮釋人的行動，習性構成人行動作為的邏輯，習性又是受到結構化的結構與結構中的結構所影響的。Coleman 的理性選擇理論將家長的教育行動視為自主的選擇，只是在以理性衡量的同時，會受到社會規範以及結構的制約，而 Reay（1998）在以 Bourdieu 習性的基礎之上所做的研究則可以看出，家長的教育行動不只是自主的選擇，有時會不自覺的被習性形成的框架結構限制。 Ball、Vincent、 Kemp 和 Pietikainen（2004）在兩個不同區域的中產階級家. 12.

(20) 長選擇學校的研究中，看出理性選擇以及習性兩者交互影響家長的教育行動。 Ball 的研究中，兩個區域中其中一個是種族較為多元且混雜，而另一個則是種族較為單純的社區，其研究結果顯示雖然皆為中產階級，但種族混合區域的中產階級家長較能接受子女就讀的學校有種族混合的情形，在這個區域中多元是一個正面的價值，家長會希望讓孩子成長在種族混合的環境中，考慮讓孩子讀公立學校，並參與公立學校事務，但經濟資本較多的家長仍會希望子女念私立學校；另一區域的中產階級家長對於種族與階級關係則相對敏感，較強調同種的、較自我獨立，對「像我們一樣」的人有強烈的聚集意識，家長表示選擇公立或私立的學校皆可，因為在那個區域的公立學校也不太有種族混雜的情形。從研究中可以看出，兩個區域的家長雖同屬中產階級，但在選擇學校時，家長一方面以理性去做考量，什麼是他們想要讓子女學習到的價值，什麼才是對子女來說最理想的學校，同時會做出「像我們一樣」的「階級歸屬的判斷」（class-attributive judgement），這是受到階級的影響所致。家長在行動的時候，一方面以理性思維去做選擇，另一方面又受到習性的影響，在兩方交互影響之下，家長會做出其教育行動。而在其中可發現階級對於行動的影響力。理性選擇是以理性作為前提，社會資本作為資源，中產階級家長擁有比勞工階級家長有更多的社會資本可以去應用，擁有更多取得資訊的管道，能依據所擁有的資訊去做更理想的選擇與行動；習性與階級息息相關的，個人所擁有的習性又會受到階級習性的影響。由此可知，家長會因階級的不同而做出不同的行動，家長的教育行動有著階級差異。家長多次的教育行動到最後會形成一種教養邏輯，教養邏輯是一種教養的價值觀，就像是提供人處事判斷的價值觀一樣，教養邏輯是家長在做教育行動時提供判斷的標準。. 13.

(21) 肆、小結從 Coleman 的理性選擇與 Bourdieu 習性的討論可以發現，家長的教育行動一方面用理性思維去做選擇，另一方面又會受到習性影響選擇的傾向，其中階級是影響家長教育行動有所差異的最大因素，而家長在經過多次的教育行動後，會形成所謂的教養邏輯。下一節以教養邏輯的階級差異來探討家長的教育行動，首先討論家長的教養邏輯，之後分別從孩童日常生活的安排以及學校教育的參與兩大方面做家長教育行動之探究。. 14.

(22) 第二節. 教養邏輯的階級差異. 壹、教養邏輯教養是一個社會化的過程，從父母的角色而言，教養的目標不外為社會價值與規範之傳承以及能力的培養。父母對於子女的影響不僅是他們如何「管」，更重要的是他們認定「成功」的標準，並透過自身的作為表現於親子互動之間（吳明燁，2011），認定「成功」標準之不同、價值觀之不同會直接影響著父母的教養邏輯，而這又與階級息息相關。社會階級是一種多層面的生活型態的對比，各社會階級的成員在這些層面表現出類似的職業取向、教育背景、經濟方式與生活經驗，社會階級也深深影響一個人的價值觀，並會經由子女教養的過程傳遞給下一代（吳明燁，2011）。Kohn （1969）在階級與價值之間的研究指出，職業決定了一個人會比較重視內在自主獨立（self-direction）的價值或者比較偏向於重視順從外在權威（conformity to the external authority）的價值，而從職業中所獲得的價值，轉移到成為父母親身分時，便決定了對子女教養上重視的價值。中產階級的父親，平時的工作複雜度比較高，也有比較多自由發揮的機會，需要個人的理智去做靈活的判斷，因此塑造了遵循內在標準的自我導向人格，對子女的管教比較重視獨立、負責的價值，傾向培養出獨立自主的孩子；而相對的勞工階級的父親，平時重複性及常規化的工作比較多，且在工作時被嚴密的監督，較難有自己發揮的空間，因此容易培養出服從外在權威的人格取向，在管教子女時較強調服從，偏好教養出服從權威的孩子。 Spade（1991）也指出，職業自我引導價值及教育背景，最容易預測一個人在為人父母時的教養邏輯，當一個人擁有較高的職業自我引導價值及教育程度，則比較有可能將自我引導的價值傳給下一代。Kohn 與 Spade 的研究指出了職業所帶來階級文化的差異影響了家長對子女的教養邏輯。 Lareau（2003）的研究可更具體地看出不同階級的教養邏輯是如何轉化為實際的教育行動。在 Unequal childhoods: Class, race, and family life 書中，Lareau 對 15.

(23) 不同階級家長與子女的互動與日常生活做了深入的觀察，從其描述中可發現，中產階級父母的教養觀念與勞工階級父母的教養觀念是截然不同的，中產階級家長傾向於精心栽培（concerted cultivation），而勞工階級家長則是傾向讓小孩自然生長（accomplishment of natural growth）。中產階級的家長會主動、積極的促進孩子的才能、技巧及培養孩子擁有自主意識，而勞工階級的家長則希望孩子能順其自然的成長。這兩種不同的教養邏輯表現在幾個層面上，在日常生活中的組成（organization of daily life），中產階級家長會為孩子安排各式各樣的活動，而勞工階級家長則不會為孩子多做安排，所以小孩平時多與鄰居或是手足等在家附近玩耍；在語言使用（language use）方面，中產階級家長會藉由對話來培養孩子的語言能力，孩子也能提出自己的要求與理由，而勞工階級家長則多用簡短與命令的語句，孩子多處於被動接受命令的角色；在組織介入（interventions in institutions）方面，中產階級家長採比較主動、積極監控並介入學校事務，關注孩子在學校所發生的事件，較勇於挑戰權威，相對於中產階級家長，勞工階級家長認為自己教育程度比教育人員低，因此就算對學校教育有所不滿，也不敢挑戰學校制度或是教育人員的權威。在這樣不同的教養邏輯下，中產階級的孩子會逐漸形成權利意識（sense of entitlement），比較有自信，而勞工階級的孩子則是會形成約束感（sense of constraint）。從 Lareau 的研究可以看出，階級是直接影響家庭生活的關鍵因素，如時間的分配、語言使用等，雖然階級中也有其異質性，但從其研究可看出家長的教養邏輯是如何影響一個孩子的成長。不同的階級擁有著不一樣的教養邏輯，Kohn 的研究指出是職業所帶來階級文化的差異影響了家長對子女的教養邏輯，而以 Bourdieu 的理論來說，是習性的不同造成家長擁有不同的教養邏輯。習性（habitus）是人的社會行為、生存方式、行為規則、策略等實際表現及精神方面的根源（高宣揚，2002），是社會結構與實際行動之間的媒介，同時也是受到社會環境的結構條件所形塑（邱天助， 1998），相似階級的人，會因為相似的社會環境，在人與人互動的過程中，產生. 16.

(24) 所謂的「階級習性」。透過習性的導向，行動主體在特定場域會依據自己擁有的資本，設定目標後，進而發展行動策略，不同階級的家長因擁有著不一樣的習性，擁有不同的教養邏輯（陳珊華，2006）。 Ball（2006）認為中產階級家長精心栽培、主動積極的教育觀是與中產階級的焦慮有密切的關係。中產階級家長許多是階級流動下的得利者，因此對於子女的教養，也會希望能保持現有的社會地位甚至是更進一步的向上流動，審慎主義（prudentialism）深植於中產階級的習性，他們會以理性思維去監控與評估外在情境的變化以及對子女的影響，而由於動態的外在環境，使得中產階級家長無法精準的預測子女的未來，無法確保是否將來子女也能維持同樣的社會地位，因此衍生出高度的焦慮。此種對子女未來的焦慮使得他們會更加地增強以理性的思維去為子女規劃長遠的教育計劃，因為中產階級家長深知教育成就與就業競爭力的關聯性。焦慮使得中產階級家長的審慎主義更為增強，因此中產階級家長採取精心栽培的教養邏輯，時常替子女遠慮設想，預儲來日在教育場域、甚至是就業場域裡可能發揮作用之各類型態的文化資本，也會採取更彈性的教育行動，以契合外在環境的變化與需求，確保提供子女最佳的學習環境（陳珊華，2004）。 Kimberly、Timothy 和 Schneider（2008）對階級內教養邏輯一致性提出質疑，他們認為 Lareau 的研究缺少了關注家庭的休閒生活這一部分，因此其研究關注於雙薪中產階級家庭的親子休閒時間的研究，研究結果顯示有許多的中產階級家長花許多時間在自己的身上，有許多家長則會在工作與家庭間做取捨，常常為了工作而忽略與孩子的相處，也有些家長會用許多的時間陪伴孩子，其研究結論為，中產階級並未如 Lareau 所稱的階級內教養邏輯一致性。親子的休閒時間確實也是教養的一部分，但這並不能概括家庭教養的全貌，此外，就算缺乏時間上的陪伴，中產階級家長仍能用其經濟資本去補足，以達到其精心栽培的教養邏輯，如請家教、保母、上才藝班與補習班等，家庭內既有的物質形式的文化資本也是該考慮進去的因素。因此，單就親子休閒時間的研究去推翻教養邏輯的一致性似乎. 17.

(25) 過於牽強，中產階級內有其異質性是不可否認，但就 Kohn（1969）、Lareau （2003）、 Ball（2006）的研究看來階級間仍是有著教養邏輯的差異。藍佩嘉（2014）親職敘事與教養實作4階級差異的研究中，雖然顯示出階級間確實是存在著教養邏輯的差異，但也強調階級內並非全部是同質群體，同樣階級的家長在教育行動上也存在著內部分歧，家長本身承自原生家庭的習性也可能會透過反思而轉變。在其研究中，有些中產階級家長來自的家庭是採權威式教育，這些家長把自己父母輩的教養方式視為「過時傳統」，難以適用於「現代小孩」，因此會在日常親子互動中時時檢視、監控，以避免重複自己父母權威的教養方式，逐步改造自己成為「更好的父母」，但也有些中產階級家長本身來自的家庭便是採較為民主的教養方式，而其教養方式便與自己的父母較為相似。同時在藍佩嘉的研究中也顯示出許多家長在專業職場經驗所累積的文化資本、專業技能或階級秉性，反而容易轉化為教養上的文化資源。中產階級家長會利用自己在職場上所學習到解決問題的方式去教導子女，而這樣的教導模式有助於促進孩子的認知與組織能力，以及未來進入專業白領勞動市場的機會。從藍佩嘉的研究中可以知道，家長並不一定認同既有家庭的習性，因此可能會藉由反思去避免自己採用同樣的教養方式，而有些家長偏好利用自己在職場中培養的專業技能去教導子女，有助於培養子女的習性，增加子女未來就業的競爭力。不同的教養邏輯讓孩子有著不一樣的童年，中產階級家長的焦慮強化了其既有的理性思維，用精心栽培的教養邏輯，一方面替子女安排日常生活，幫助子女做文化資本的累積，另一方面積極參與子女的學校教育來確保子女的學習環境與過程。以下用孩童日常生活的安排以及學校教育的參與兩方面來探討中產階級家長的教育行動。. 4. 藍佩嘉（2014）指出「親職敘事」是父母透過敘事性理解(narrative understanding)，來解釋他們過去的生命經驗如何影響了現在的教養方式；「教養實作」則指父母在日常生活中的實際做法、教養行為與策略。「教養實作」其意義與本研究的「教育行動」相同。 18.

(26) 貳、孩童日常生活的安排家長對孩童日常生活的安排又可分為時間上的安排以及空間上的安排，以下分別來做一探討。. 一、時間上的安排陳珊華（2004）指出，中產階級的家長，時間觀是放眼未來，勞工階級的家長則是注重眼前實際。Ball、Bowe 和 Gewirtz（1997）的研究中指出勞工階級的論述被「實際」與「立即」所主宰，而中產階級的論述則被「理想」與「優勢」所主宰。中產階級與勞工階級不一樣的時間觀與論述，從對孩子日常生活時間的安排中，便能很清楚看出其論述的運作。 Lareau（2003）在 Unequal childhoods: Class, race, and family life 書中詳細地描述了中產階級與勞工階級家庭的家庭生活，可以看出教養邏輯實際運作的過程，在書中，Lareau 主要是採描述為主，而在其 2007 年所發表的研究中，進一步的做了歸納與統整，Lareau 將研究參與家庭分為中產階級（middle Class），勞工階級（working Class）與貧窮家庭（poor），而在其中列出了不同階級男女孩在學校以外參與的活動（participation in activities outside of school），包括大人所安排的活動（activities organized by adults）以及非正式活動（informal activities）。大人所安排的活動包括了像是學校的運動社團或是才藝、語言與社交課程等等，而非正式活動則是指在大人所安排的活動以外的時間所做的活動，例如看電視、去朋友家玩等等。在 Lareau 研究中可以明顯的看出，中產階級的孩童平時的時間多被家長所安排的活動所占滿，非正式的活動比家長所安排的活動少了許多，而相反的，勞工階級與貧窮家庭的孩童則是非正式活動比家長所安排的活動多上許多。中產階級家長為孩童安排許多的活動，像是運動社團、音樂才藝課程與社交課程等等，全部的生活都被活動所占滿。研究中詢問家長選擇如此安排的理由時，家長表示. 19.

(27) 這些活動可拓展孩子的視野，參與運動團隊可以習得如何競爭、合作、接受失敗與學習如何成為一位領導者。從家長的訪談可看出，中產階級家長是有經過計劃地去安排小孩的日常生活，並不期許馬上收到成效，但深信這些安排對於文化資本的累積是有所幫助的。Lareau（2007）也指出，勞工階級家長有時也會想與中產階級家長一樣為小孩做才藝班或是補習班的時間安排，但是同樣的行動中仍然有動機差異，勞工階級家庭是希望提供孩子一個較為安全的避風港，而中產階級家長則是為了讓孩子學習技能、培養興趣、激發潛能，預儲將來可用的文化資本。在大人所安排的活動上，Reay（1998）指出，勞工階級家長有些是與中產階級家長同樣重視教育，但是勞工階級家長把教育視為老師的責任，而中產階級家長則是把老師當作子女教育事業的合夥人，他們會主動的監控、補足孩子在學校所受教育的不足。所以在日常生活的安排上，會安排許多的才藝課程與補習課程 5. ，一方面以補學校教育之不足，另一方面也是為預儲文化資本做準備。在臺灣，. 翟本瑞、郭家華（2012）的研究則指出，受到華人圈升學主義的盛行及臺灣整體的學習風氣影響，學童的補習現象十分普遍，除非家長經濟情況不允許，不然中低社經背景的孩童都會參與補習。章英華、伊慶春（2001）在家庭、學校與補習之關係的研究中指出，學科補習似乎已成為臺灣的一種學習體制，但在其中家長教育程度為大專者子女參與補習教育的傾向高於家長教育程度為高中職者，而以收入來看，家庭總收入對補習的影響並未達到顯著。由上述的研究可知，學科補習似已成為臺灣一種學習文化，階級間並沒有像 Lareau 的研究中呈現那麼大的差異。陳珊華（2004）勞工階層的父母通常是注重當前實際，在翟本瑞（2012）的研究中指出勞工階級父母對補習項目的選擇多是以實用性為首要考量，因此在補習項目的選擇上通常是以學科補習為主，期望馬上在學習成績中看到成效，若有才藝的補習亦是以實用性考量，中產階級家長在選擇補習教育則不僅僅是為了實. 5. 以下會合併通稱為補習教育。 20.

(28) 用性質的考量，家長是以子女未來發展為首要考量，除了會選擇讓小孩在學業上能有優異表現的學科補習以外，也希望小孩能藉由才藝的學習，激發學習的潛能，在才藝補習的項目上也十分多元。藍佩嘉（2014）的研究中指出，會有這樣的差異是由於中產階級的家長通常多認為每個孩子都有獨特天賦，只是需要父母辨識出來，並給予適當栽培，換言之，孩子的才能被認為可以透過後天培養出來。因此除了學科補習，同時也重視才藝補習，而勞工階級家長主要安排學科補習，認為課外活動或才藝班是昂貴且不必要的支出，是因為勞工階級家長有些未受過高等教育，難以瞭解「全人學習」在現在教改體制中成為重要的學習目標，對升學制度的改變並不清楚，因此遑論替孩子規劃有利的多元學習活動。從上述的研究中也可看出家長經濟資本的多寡會影響到補習的項目與數量，文化資本的不同也會影響補習項目的選擇，對補習教育的看法也會有所不同，而這些差異除了源自於資本的多寡，也與階級的習性與教養邏輯有密切關聯。在休閒生活方面，陳珊華（2004）指出中產階級家庭是以累積能轉換為教育資本的文化資本為優先。中產階級家庭在子女年幼時，就開始培養閱讀習性，等子女年長些，休閒時會帶著子女到訪書店，從事藝文參觀活動，用意在於持續累積文化資本。謝孟穎（2003）指出中產階級的家長是有「計畫性的」去選擇與安排積極性與教育性的文化刺激，像是課外補習、購買書籍與玩具及電腦等來提供子女不同的學習材料刺激，以及積極參與子女的休閒活動，擴大子女的生活經驗與文化刺激，他們認為這些刺激有助於孩童的認知發展，得以接續學校學習活動的特性與要求；勞工階級家庭在休閒生活方面較缺乏，家長的休假時間有限，鮮少主動安排休閒活動，對子女的休閒抱持比較消極的參與態度。從上述研究中可看出中產階級除了時間資本較多，同時也認知到了休閒活動的安排能幫助子女的發展，因此相較於勞工階級家長而言，中產階級家長在教育行動採比較主動積極的態度。 Lareau（2007）的研究中，一位中產階級的孩童在受訪時表明，家長對日常. 21.

(29) 生活的安排把他的時間占滿，以致於連看電視的時間也沒有，但他仍是對學習才藝很有興趣。陳珊華（2004）研究也指出，臺灣的中產階級家長利用安排子女的日常生活，形塑出子女重視時間結構、延宕滿足之習性，家長投注心力於子女，希望子女懂得管理時間，能暫且放棄感官視覺的滿足，不要花費過多時間於觀看電視與玩樂電腦遊戲，配合家長計畫的學習內容，累積文化資本。但 Weininger 與 Lareau（2009）的研究中卻發現，中產階級家長有時會出現教育行動與教養邏輯相矛盾的「弔詭的分叉路」（paradoxical pathway），中產階級家長在教導子女的過程中，雖然想要培養子女獨立與負責，但在對子女日常的安排中展現出過多的控制，使子女產生依賴的習性，未能如父母所期望的培養出獨立負責的個性；勞工階級子女反而因為擁有比較多自由運用的時間，更能夠養成其獨立自主性。藍佩嘉（2014）的研究中也顯示出臺灣的中產階級家長存在著同樣的矛盾，家長一方面認為自己有責任為孩子提供豐盛多樣的啟發，但又必須避免加諸過多負擔與介入、傷害孩子脆弱的幼小身心，或是製造出嬌寵、依賴的「媽寶」。家長的教育行動有時會產生非意圖的後果，與其教養邏輯相悖，家長在教育行動中時常要不斷的拿捏與平衡。. 二、空間上的安排6 王瑞賢（2008）指出中產階級家庭會藉由家庭閱讀與學習環境的建制來達到經濟、文化與時間資本的轉換和投入。中產階級家長認為購買書籍是一種知識的投資，也是一個學習空間的建置，讓「家」成為學校學習空間的延伸，培養子女閱讀的習慣。中產階級家長透過家庭教育的歷程，使得中產階級的兒童逐漸形塑出家長想要銘刻的習性。Reay（1998）的研究中，中產階級母親在描述自己的求學經驗時，便表示自己在家與在學校都一直都是處於學習的環境，只是在家裡的學習比較輕. 6. 本研究由於研究方法採深度訪談法，並無參與觀察，因此無法實際觀察家長在家中所做的空間安排，因此在空間安排的文獻討論上是以抽象空間的建構為主。 22.

(30) 鬆一些，而勞工階級母親則表示在學校是唯一能學習的地方。陳鈺慧（2006）對新舊中產階級母親的研究中則指出，家長會刻意的去培育子女學校習性，其目的是為了讓子女在進入學校後能盡快適應學校的學習空間，因此平時在家便會建構出相似的學習空間，培養閱讀的習慣。而新舊中產階級的母親在建構學習空間的方式也不太一樣，舊中產階級母親對於子女的學習空間是特別去建構的，因為舊中產階級是商業活動起家，其教育經驗差異較大，擁有的文化資本是較為薄弱的，對舊中產階級母親而言，文化資本不是生活中的一部分，但他們仍是想為子女累積文化資本，因此他們必須刻意且特地的為他們的子女建造學習空間，像是讓子女擁有自己的書桌，而這樣的空間是專門為子女讀書而設計的；新中產階級母親則本身便是隨教育成功取得專業知識，擁有較為豐厚的文化資本，而這樣的資本是由上一代所給予的，平時家長就有閱讀的習慣，所以子女自然而然也會跟著閱讀，這樣的學習空間是自然而然建構的，是生活的一部分。中產階級家長除了在家會為子女建構一個學習空間，也會為子女建立一個校外的學習網絡，這套學習網絡不單是指補習教育的安排，而是一種以能力啟發或訓練的學習網絡。平時在日常生活、暑期期間把各種地方，轉變成教學的場所，像是帶小孩去博物館、科學館、賞鳥等等，在家也會透過書籍、玩具等給予子女不同的文化刺激，藉以建立家中學習空間的建構，再加上給予子女補習教育的安排，在這樣多方文化刺激下形成一個綿密的學習網絡（王瑞賢，2008）。中產階級家長對子女空間與時間的安排，使子女擁有與學校貼近的習性，學習網絡、空間的建構、讀書習慣的培養、日常生活作息的掌控，讓日常生活的形態近似於學校的生活型態，使子女可以更早適應學校生活，也能更貼近學校所要求的生活規範。中產階級家庭是學校文化的延續，使得子女在課堂學習中文化資本能與學習內容接合，而勞工階級的家長並未如中產階級家長幫子女做學習空間的建構，或是有時提供的文化資本並非是學校使用的文化資本，因此勞工階級學生的文化資本常是與學校的文化資本有所區隔與悖用的（陳珊華，2004）。. 23.

(31) 參、學校教育的參與家長參與一詞其英文為 parent participation 或 parental involvement， participation 是指家長透過參與來影響學校的重要決定，如學校人員、方案、預算等，因此 participation 隱含在學校中擁有做決定的權利，而 involvement 則泛指支持學校各種其他類型的活動或方案（王彥稀，2010；LeBlanc,1992）。Lareau （2003）對於家長參與學校則是使用組織介入（interventions in institutions）這樣的詞彙去描述，在其研究中，中產階級家長會主動、積極監控並介入學校事務，關注孩子在學校所發生的事件，對子女的抱怨十分重視，會持續追蹤事件，並與老師溝通、教導子女如何應對，直到得到滿意的結果，或是有些家長會要求老師給予自己的小孩較少的作業，以免小孩遭受挫折；相對於中產階級家長，勞工階級家長則認為自己教育程度比教育人員低，因此對學校教育人員相當尊重，因為他們相信教育人員的專業，也會盡量的配合學校的要求。Reay（1998）則用修正者去形容許多中產階級母親對於學校參與的形象，家長會主動積極參與學校的事務，像是課程會議，或是糾正老師的教法，為了使學校讓自己的小孩有個最理想的學習環境。從上述的研究中可以發現，Lareau 與 Reay 的研究中，中產階級家長參與學校的形象是比較偏向 participation，但以修正者的概念參與學校的家長有多少呢？因此，本文用 parental involvement 的概念來談家長參與。 Hanafin 與 Lynch（2002）的研究中指出，現今教育界開始呼籲家長要重視家長參與，但其中又有兩種立論，第一種是以要求勞工階級家長參與為主，以文化不足模式去解釋教育的失敗，因此要求家長介入早期課程（early start programs）、家庭學校社區連結（home-school community link）等，此立論明顯是「階級的」，是為了要尋求邊緣家長的參與，然而現今這種立論漸漸被認為是中產階級的偏見及過於簡化的，現今的觀點是以「差異」取代「不足」，勞工階級教育不利是因為家庭與學校環境具有差異而非不足，這種以「不足」的觀點去尋求家長參與卻未檢視學校教育的理論漸漸式微。現今崛起的家長參與立論是認為家長與學校之. 24.

(32) 間應該要成為夥伴關係，認為家長參與對學生學習有正向效果，學校也能更有效能。 Epstein（1992）將家長與學校之間的夥伴關係分為教養（parenting）、溝通（communicating）、志工（volunteering）、在家學習（learning at home）、做決定（decision making）、社區合作（collaborating with community）等六種形式，從其研究中看出，家長參與實是一種更廣泛的概念，參與的場域並不只是限縮於學校，學習空間的建構、學習網絡的建立、與學校老師的溝通、學校的志工服務與參與學校的課程會議等都是家長參與的範圍。而從其理論中又可粗分為家庭參與以及學校參與兩部分，在家的參與在子女日常生活的安排已有提及，因此這一部分主要談家長在學校的參與，而這裡所指的參與不是單指影響學校的決定、投入時間資源或介入、修正者等概念，而是指家長與學校之間的互動，因此時間早至選擇學校開始，互動小至家長與老師之間的溝通等，都在參與的範圍內，以下將用選擇學校以及學校參與這兩部份談家長對下一代學校教育的投入行動。. 一、選擇學校王彥稀（2010）在其家長參與的研究中指出，選擇即是參與的開始。選擇與市場化的理念是受到新自由主義的影響，新自由主義者認為，世界的本質就是一個巨大的市場，消費者選擇便是對民主根本的詮釋，強調減少政府的干預，消費者會依據理性，以最大利益原則去做選擇，市場會自我調控（M. Apple，溫明麗譯，1997）。在此一思潮的影響下，教育改革也嘗試運用市場經濟的特徵，來提高學校品質，教育市場化的倡導者認為市場機制會使個人去追求自我利益，家長會為其子女選擇最適合的學校，學校也能在這樣的機制下，努力提高教育品質，以維繫學校的生存與繁榮，以避免被市場淘汰（Ball, Bowe＆ Gewirtz ,1997；姜添輝，2010）。在國外的研究中 Reay（2000）指出中產階級的母親偏好選擇中產階級的學. 25.

(33) 校，而勞工階級母親對於子女的教育期望則是充滿矛盾的，一方面希望子女能在中產階級的學校就讀，另一方面又擔心與自身的地位不合。而 Sally、 Edwards、 Whitty 和 Wigfall（2003）的研究則發現，新舊中產階級對於學校選擇，展現出不同的思考與行為模式。舊中產階級在選擇學校方面會偏好文法學校（grammar school）或私立貴族學校，這些學校具有明確的升學目標，採取封閉性的管教，以提升學生的學業表現，在選擇學校的議題上，子女並無太大的表達空間，而是取決於家長。新中產階級家長則傾向讓子女就讀綜合中學（comprehensive school），其理由是偏好有差異以及較為開放的風氣，也允許子女說出心中的喜好，再去確認以確保此種學校選擇是安全的。從這兩個研究中可看出，學校類型與社會階級存在密切的關聯性，家長對於社會階級的認知是造成這種連結的主要原因，而新舊中產階級在選擇上的不同也源自於家長本身的文化資本與習性的影響，舊中產階級擁有較少的文化資本，在維持階級的焦慮中，希望透過學校教育來為其子女打造一個良好的學習環境，因此為子女選擇以注重升學課業的學校為主，而新中產階級家長本身擁有比較多的文化資本，在家便可以為子女建構良好的學習空間，因此在學校選擇方面，不會傾向選擇重管教的學校，而傾向讓子女在可以受到比較多刺激的環境中學習。台灣的家長教育選擇權是十分複雜的，而這是由於台灣家長的教育選擇權在法律的規定下是被限制的。根據《教育基本法》第八條規定：「國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任；並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利」，家長有為子女選擇受教育的方式、內容的權利，因此台灣的家長本該有選擇學校的權利，但在《國民教育法》第四條中規定：「公立國民小學及國民中學，由直轄市或縣（市）政府依據人口、交通、社區、文化環境、行政區域及學校分布情形，劃分學區，分區設置；其學區劃分原則及分發入學規定，由直轄市、縣（市）政府定之」，因此台灣的家長雖然擁有選擇學校的權利，但仍必須要依劃分的學區入學，有些學區可能只有一所國中或國小，. 26.

(34) 家長的教育選擇權極為受限，因此台灣的家長在面對這樣限制性學區制的規範下，經過一番考量後，若本學區沒有家長認為「理想」的學校，便會運用各種策略，讓子女越區就讀，或是讓子女去報考私立中學。在台灣，王彥稀（2010）的研究指出，家長想要讓子女越區就讀前家長必須做許多功課，在選擇學校方面，首先，學生的素質是家長選擇的主要因素，而家長必須透過社會資本收集資訊，來了解學校的學生素質，而選定學校後，越區就讀就牽涉到了遷戶籍，有的還必須提供水電費收據以證明居住事實，設籍的先後也是學校在分發上考量的因素之一，若做足了準備仍排不進的話，便必須動用到更強大的社會資本，請民意代表對學校進行關說。因此，越區就讀的家長選擇權實是家長、校方、教育行政機關、民意代表間多方妥協與磋商的結果，而家長的經濟資本、社會資本的多寡正是能否能順利越區就讀進入理想學校的關鍵。另一種選擇學校的方式是報考私立中學，私立中學的學費相對於公立學校來說是貴上許多的，因此是否選擇念私立中學與家長本身的經濟資本有很大的關聯性。藍佩嘉（2014）的研究中提及現今在臺灣，有些中產階級家長會為子女選擇另類學校 7. ，在其研究的另類學校中，學生的組成中只有少數是當地的，多數是從都市遷. 移而來的中產階級家庭。家長透過「島內移民」的方式去追求西方教育模式的另類學校，家長不以再製孩子的競爭優勢為首要目標，不過能夠忽視階級同儕的質疑，替子女選擇另類學校也是由於這些家長有一定的階級優勢，有相當的文化資本，對自己的教養理念具備信心，同時也能提供子女另類學校以外的輔助教學，或者是有足夠的經濟資本，能在未來若子女遭遇體制內升學困境時提供出路，像是安排出國唸書或是有家族生意讓子女接班。 Ball 在家長選擇權的部分做了許多的研究，認為自由選校無法提升教育成效，反倒強化教育的不平等。中產階級家長擁有較多的經濟資本與社會資本，使得他們有較為彈性的上下班時間來接送小孩上下學，讓小孩可以自由地跨區就讀，. 7. 另類學校指的是在學制、生活方面都和主流學校不同的學校。 27.

(35) 此外，也可以利用其社會資本，來蒐集各校的資訊，去評估每個學校的競爭力，以做出對子女更有利的教育決定，因此選校權的政策是有利於中產階級，強化了社會階級再製的結果（Ball, Bowe ＆ Gewirtz,1997；姜添輝，2010）。從王彥稀（2010）的研究中也可看出，台灣現行的學區制也無法限制家長對於學校的選擇，面對擁有經濟資本、社會資本的家長，社會的結構、政策的限制也很難阻止家長的行動。. 二、學校參與在 Hanafin 和 Lynch（2002）的研究中便指出，社會階級會影響家長參與、教師對家長參與的態度及家長自我對參與的自信心與知識，在家長參與方面，常只有少部分的中產階級家長參與，許多勞工階級家長是被邊緣化的。Reay（1998）指出，勞工階級母親較少與老師做教學上的溝通，除了對自己的自信比較不足以外，也怕老師認為是在找老師麻煩，而中產階級母親便勇於去與老師溝通，並會透過參與學校的課程會議，修改學校的課程，給予子女最理想的學習環境。王彥稀（2010）的研究中也指出，只有某一群體的家長會透過學校日、班級家長會、家長委員會等管道參與學校教育中的事務。從上述研究可知，階級是影響家長學校參與的重要因素。時間亦是影響家長參與學校事務的重要因素。雙薪家庭或單親家庭的家長通常由於工作的關係，能參與學校教育的機會相對比較少，除非家長的工作的時間有其自由。在國中或國小，學校中常見的志工，也是需要家長「時間」才能參與的學校事務。現今家長的參與由於法律的制定，家長對於學校有更多的影響力，對學校的參與可說是更為廣泛與深入。根據《國民教育法》之規定，校務會議及校長遴選委員會中，皆須有家長代表參與，《教師法》亦規定，教師評審委員會中須有家長代表參與學校教師的聘任，家長委員在學校各項會議中，其他包括「學生申訴. 28.

(36) 評議委員會」、「學生成績審核會議」、「性別平等委員會」等均須有家長代表參與其中。家長委員在學校各項會議中的參與，不僅只是列席，更握有表決票數，而這使得家長在學校中掌握了部分資源分配的權力。家長參與學校的範圍逐漸滲入到校園生活中的每一個小角落，對於學校教務、學務、總務等，家長在學校教育中扮演的角色不僅只是方案的支持者，更是學校教育的共同經營者（王彥稀， 2010）。. 肆、小結從內隱的教養邏輯到外顯的教育行動，階級因素所帶來的差異是顯而易見的。家長在教育行動的過程中，除了以理性思維去思考子女教育長期的規劃，更多時候是受到習性以及文化資本的影響。中產階級家長在經濟、文化、社會資本較勞工階級家長豐厚，因此在教養子女上，可以自由地去運用本身的資本，去為子女做教育方面長期的規劃，來達到資本的轉換，而過往上一代的教育行動，也成為一種習性，展現在家長的教育行動中，因此不同階級家長會有著不同的教育行動。. 29.

(37) 30.

(38) 第三章. 研究設計與實施. 本章主要描述本研究進行的方式，全章共分為五節。第一節，前導研究的啟發；第二節，研究方法；第三節；研究參與者；第四節資料收集與分析；第五節研究倫理與信實度。. 第一節. 前導研究的啟發. 壹、前導研究的進行研究者在 2012 年 12 月的時候做了一個以「十二年國教超額比序對家長選擇補習教育影響之探討」為題的研究，想要藉此研究教育政策與家長選擇補習教育之間的關係。研究參與者為首批面臨十二年國教，子女為八年級或七年級的中產階級家長。在研究中一共訪談了兩位母親以及一對父母。當時除了想透過這個前導研究來了解家長如何選擇補習教育，家長的教育行動是否會受到教育政策的影響、家長是如何去看待教育政策等等，皆是研究者想要關注的面向。在進行前導研究的過程中卻發現，家長的行動與研究者原本的設想是差異極大的。原本的設想是教育政策一定會對家長的教育行動有所影響，家長會因為政策的改變而改變其原有的教育行動。但在研究的過程中卻發現，研究參與者皆表示不會因為十二年國教政策改變原本的補習項目的選擇，家長對補習教育的選擇並不單單只是為了配合教育政策或學校教育而已，而是有更深層的教養邏輯在影響家長做選擇補習教育的選擇。研究本身的題目似乎早已假定了教育政策一定會對家長選擇補習教育有所影響，而落入了一種過早下定論的牢籠，因此當時便把整個研究敘寫轉向，把重點放在家長選擇補習教育的探討上，希望藉此能更釐清家長在教育行動時的考量與用意，題目則改為「中產階級家長選擇補習教育之初探」。. 31.

(39) 貳、前導研究的發現在前導研究過程中發現，家長在為小孩選擇補習教育是一個極其複雜的過程，家庭型態、子女數，甚至是性別都會影響家長做補習教育的選擇。中產階級家長選擇補習教育不僅是為了增進學習成效，更重要的是想達到文化與社會資本的累積。中產階級家長在做子女補習教育的規劃時，眼光是放眼未來的，常是預先做準備、超前學習，不會等到孩子學習有落差時，才開始補救。家長主要是希望藉由補習教育，來達到潛能的激發以及預儲將來可能會用到的文化資本。家庭的型態是影響補習教育選擇的重要因素。雙薪家庭或是單薪家庭的家庭型態以及職業的不同會影響家長能給予子女的時間，而家長能給予子女時間的多寡就牽涉到補習教育的數量，家中子女數量的多寡則會影響到家長選擇補習教育的類型。其中一位家長便表示由於自己的小孩是獨生女的緣故，所以會傾向於上團體形式的才藝，像是木琴、足球等等，而由於是雙薪家庭的緣故，平時會藉由補習教育來代替托育，讓補習教育的安排充滿著女兒的課後時間，在學業方面的補習，會請家教以及參與有讀書會形式的作文班，來培養讀書的習慣，藉以補無法親自監督、陪伴的不足。從前導研究中發現，中產階級家長會依著心目中的目標，去實行自己的教育行動，家長的眼光不只是放在子女就學的階段，而是放得更遠，放在子女未來就業競爭力的培養。其中一位家長在訪談時便表示：「無論念甚麼高中，賞味期限都只有三年，…，未來要跟全台灣、全亞洲或是全世界的人比。」（訪葉小姐）。家長利用經濟資本，透過補習教育的選擇做資本間的轉換，希望能藉此達到社會地位的維持與再生產條件。. 參、前導研究對本研究的啟發從前導研究的過程中，發現家長對子女的教育行動是很多層面的，選擇補習教育只是家長行動中的一環，又與其他的行動環環扣連，在談到補習教育時，問. 32.