交織與越界:1820年代英國廢奴運動中伊莉莎白.海里克的論述與社會實踐

全文

(1)國立臺灣大學文學院歷史學系學士班學生論文 Department or Graduate Institute of History College of Liberal Arts. National Taiwan University Bachelor Degree Thesis. 交織與越界：1820年代英國廢奴運動中伊莉莎白．海里克的論述與社會實踐 Intersection and Boundaries Crossing: The British AntiSlavery Discourses and Social Practice of Elizabeth Heyrick in the 1820s 陳恬緣 Tien-Yuan Chen. 指導教授﹕秦曼儀博士 Advisor: Man-Yi Chin, Ph.D. 中華民國 108 年 6 月 June 2019.

(2) i.

(3) 誌謝我初次接觸英國廢奴運動史，是在大二世界史四的課堂上。在劉巧楣老師的提醒下，我開始關注到廢奴運動中女性的投入，從而以學期報告的方式初探中產階級女性與廢奴運動的關係。在報告中，我注意到伊莉莎白．海里克這位女性，作為第一位提出立即廢除奴隸制度的人，她的性別位置、社會階級、宗教信仰與人際網路引起我進一步探究的興趣。受惠於系上學士論文選修課程，我徵求秦曼儀老師的同意，自大三起在她的指導下，逐步醞釀、精煉本篇論文的思考與架構。曼儀老師針對問題意識的訓練，幫助我在浩如星海的廢奴史書寫中，找到自己研究的定位。透過每週的閱讀與討論，曼儀老師引領我建立提問的視角與分析史料的方法，在老師嚴謹地訓練下，論文也逐步成形。除了學術知識的培養，曼儀老師更在我寫作與申請遭遇挫折時，聆聽我的苦惱並支持我不斷求問。特別是「107 學年學士班學士論文獎」的校內競賽，在時程的壓力下，曼儀老師全力支持我的寫作，並字斟句酌地協助我修改初稿，使我最終能如期參與比賽。感謝口試委員汪采燁老師與衣若蘭老師：采燁老師就英國性別史的角度，提醒我歷史的前後脈絡，並精煉我的英文標題；若蘭老師就論文寫作的完整性，協助我修改章節與論文標題。感謝林佳宜助教協助我處理申請的事務，並提供獎學金的申請資訊。最終，本論文在「107 學年學士班學士論文獎」中取得傅斯年獎的名次。在這一年的思考與寫作過程中，我也向陳慧宏老師請教新教教義問題，老師更在校級會議召開前，提醒我報告的策略，使我收穫良多。此外，我也受益於衣若蘭老師與連玲玲老師主持的性別史精進班，在其中發表論文研究計畫，由王芝芝老師作為評論人，並向與會的學長姊請益。在與諸位師長、學長姐的智識交流下，我不斷完善思考並精進寫作。感謝我最愛的家人與好友們：爸爸媽媽開啟我與歷史的緣分；妹妹恬靖是我最忠實的讀者與支持者。苦思的夜晚常令人感到孤獨，但一路上收穫的幫助、感受的善意，是螢螢火光，點點滴滴照亮我前進的道路。 ii.

(4) 中文摘要本論文以社會運動者伊莉莎白．海里克(Elizabeth Heyrick, 1769-1831，以下簡稱海里克)為中心，探討 1820 年代英國廢奴運動從漸進(gradual)轉為立即(immediate) 策略的歷史進程。海里克是大西洋兩岸第一位提出立即廢除奴隸制度主張的運動者，她所面臨的多重困境，首先在於當下主流聲音皆支持漸進廢奴主張；其次，奴隸主的勢力滲透到議會之中，進而與帝國擴張糾葛不清；最後，在於其性別角色，身為女性並無議會請願與投票的權利。面對如此困局，本研究著眼於海里克如何從中找尋發聲的管道與行動的資源，藉由她對當下英國社會內外局勢的洞察，以及對漸進廢奴者重要論述的掌握，結合家庭、朋友與宗教社團等人際網路，開闢出立即廢奴主張與抵制西印度奴隸製糖運動的空間。為了釐清海里克的主張與行動之間的互動關係，本文先分析書面論述，再據此深究地方實踐。在書面論述上，以海里克 1824 年出版的 4 份作品為主軸，分析其立即廢奴主張如何交織宗教／人權以及經濟／國家兩方論述，並處理其主張的社會對話脈絡。在地方實踐上，則從越界視角探討 1825-1830 年間海里克推動的抵制西印度奴隸製糖運動，首先從她提出的實踐策略和性別相關的論述，了解她對不同社會階級與性別群體的認知與應用。其次，分析海里克如何統合家庭、朋友與宗教團體等人際網路，乃至創建女性廢奴協會，將抵制運動落實到地方。最後，以女性廢奴協會在地方上動員作為，闡釋女性如何在廢奴運動中定義自我身分與賦權 (empower)。有鑒於「性別分離領域」視角下的廢奴運動史研究，無法有效解釋海里克同時具有中產階級女性的身分，亦是廢奴運動重要推手的多重角色。本文提出交織與越界的觀點，著重其進出不同社會場域與多元交織的生命經驗，期能對話並補充廢奴運動史與性別史的研究。. 關鍵詞: 伊莉莎白．海里克、英國廢奴運動、交織與越界、性別分離領域、立即廢奴、作為論述的實踐、人權史 iii.

(5) Abstract This thesis is to explore the historical process of the abolitionism from the gradual to the immediate emancipation of the British anti-slavery movement in the 1820s, which centers on Elizabeth Heyrick (1769-1831, abbreviated as Heyrick), who was the first advocate on both sides of the Atlantic to propose the immediate abolition of slavery. As the initiator, she confronted the multiple predicaments. First of all, most of the contemporary public opinion and abolitionists supported the gradual emancipation. Secondly, the influence of slave-holders infiltrated into the parliament, which leaded to the expansion of British Empire get entangled with the slave-holders’ interests. Finally, due to her gender role, Heyrick had no rights to petition and vote in Parliament. Given that dilemma, this study analyzes how Heyrick applied social resources and found out channels. through her insights into the current situation of the British society, and the. grasp of other abolitionists’ important arguments, combining interpersonal networks, such as families, friendship and religious groups. to create possibilities for immediate. emancipation and boycott movement. In order to clarify the relationships of Heyrick’s claims and actions, this research discusses her written discourses separately from local practices. As for the written discourses, taking the Heyrick’s four pamphlets published in 1824 as the main axis, I examine how Heyrick interweaved the discourses of religion ／ human rights and economy／nation to construct the pivotal arguments of her immediate abolition claim. Furthermore, I put her discourses into the social contexts. As for local practices, I choose the boundary-crossing perspective to analyze the boycott movement promoted by Heyrick in 1825-1830. First, I explore Heyrick’s practical strategies and gender discourses in the boycott movement, and explain how these iv.

(6) reflect her cognitions and thoughts about different social classes and gender groups. Secondly, I analyze how Heyrick integrated the networks of family, friends and religious groups as a resource to organise a Female Anti-Slavery Society and put the boycott movement into practice. Last but not least, with the local mobilization of the Female AntiSlavery Society, this article observes how women constructed their gender identities and empowered themselves in the abolitionism. In view of the fact that the studies of abolitionism history from the perspective of “separate spheres” couldn’t effectively explain Heyrick's social status as a middle-class woman and an important promoter of the anti-slavery movement. Therefore, this article puts forward the concept of intersection and boundaries crossing, which focuses on her intersectional life experiences in different social fields. With this concept, this reasearch looks forward to discussing and supplementing the studies of abolitionism history and gender history. Key Words: Elizabeth Heyrick 、 British anti-slavery movement 、 intersection and boundaries crossing、separate spheres、immediate abolition、discourse as practice、 history of human rights. v.

(7) 目錄口試委員會審定書．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．i 誌謝．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ii 中文摘要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．iii 英文摘要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．iv 第一章緒論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1 第一節研究動機與問題意識．．．．．．．．．．．．．．．1 第二節研究回顧．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8 第三節史料說明．．．．．．．．．．．．．．．．．．．12 第四節文章架構．．．．．．．．．．．．．．．．．．．13 第二章伊莉莎白．海里克立即廢奴的論述．．．．．．．．．．．．15 第一節路線之爭：何謂立即廢奴？．．．．．．．．．．．．．15 第二節「正義使邦國高舉」：海里克的宗教信仰與人權觀．．．．． 20 第三節「不列顛最自由」：海里克的經濟與國家論述．．．．．．．29 小結．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．38 第三章家庭與地方實踐：抵制西印度奴隸製糖運動．．．．．．．．．41.

(8) 第一節「英格蘭的女士們，站出來!」：運動的策略與性別論述．．．．42 第二節「引領風潮」：抵制運動的人際網路與社團組織．．．．．．52 小結．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．65 第四章結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．67 參考文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．70.

(9) 第一章. 緒論. 一、研究動機與問題意識 1823 年，由威廉．威伯福斯(William Wilberforce, 1759-1833)和湯瑪斯．克拉克森(Thomas Clarkson, 1760-1846)主導的「緩和與漸進廢除奴隸制協會」(Society for the Mitigation and Gradual Abolition of Slavery，以下簡稱漸進廢奴協會)於倫敦成立。 1. 此協會承繼 1807 年英國議會所通過的「廢除奴隸貿易法案」(Slave Trade Act)，以. 漸進策略與階段性改革方式推動奴隸制度的廢除。2 一年後，伊莉莎白．海里克(Elizabeth Heyrick, 1769-1831)在一年內出版 4 份宣傳冊，內容雖各有重點，但主旨皆明確表達她對「漸進廢奴｣主張的異議。3其中，最明確表達海里克反對「漸進廢奴」意見的文章，是《立即而非漸進的廢除奴隸制度》(Immediate, not Gradual Abolition: or An Inquiry Into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, 1824，以下簡稱《立即廢奴》)。正如文章標題，海里克在《立即廢奴》中直接抨擊「漸進廢奴」主張的缺點，並標榜「立即廢奴」的優點與正當性，提出以抵制消費奴隸製商品，並以糖為抵制標靶，作為有效廢奴奴隸制的方法。4 海里克除了透過發表《立即廢奴》等宣傳冊傳達價值理念，她在實際行動上，先從家鄉萊斯特地區(Leicester)做起。她與摯友蘇珊娜．沃茲(Susanna Watts, 17681842)共同編撰和出版《蜂鳥: 關於奴隸制的消息》(The Humming Bird; or, Morsels of Information, on The Subject of Slavery, 1825)，是廢奴運動史中唯一份由女性編輯. 1. Society for the Mitigation Gradual Abolition of Slavery Throughout the British Dominions, Report of the Committee of the Society for the Mitigation and Gradual Abolition of Slavery Throughout the British Dominions (London: Richard Taylor, Shoe-Lane, 1824), p. 1. 2 本文處理的時段，英格蘭、蘇格蘭與愛爾蘭三王國已合併為聯合王國，因此本文在正文與註釋中使用「英國」時，指涉的是「大不列顛及愛爾蘭聯合王國」(United Kingdom of Great Britain and Ireland)，但為了更貼近海里克與時人的用詞，引述他們的語句，會譯成「不列顛」(Britain)。 3 這 4 份宣傳冊後文會一併介紹。關於 Heyrick 的生平與作品，參見 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends (Birmingham: Cornish Brothers, 1895), pp. 213-215. 4 Elizabeth Heyrick, Immediate, not Gradual, Abolition: Or, an Enquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery (London: Hatchard, 1824), p. 9. 1.

(10) 的期刊。5在書寫以外，為了推廣與說服萊斯特地區的民眾，一同加入抵制西印度奴隸製商品，海里克與沃茲挨家挨戶的拜訪當地家庭，並在調查民眾意見的過程中解釋她立即廢奴的觀點，以及強調奴隸製商品的危害。6在所有奴隸製品中，海里克與沃茲針對糖的使用進行遊說，盡可能地說服當地家庭放棄使用奴隸製糖，轉而購買東印度地區自由人製造的糖作為替代。7海里克認為，抵制奴隸製品的重要性在於商品消費市場創造的利潤，將持續刺激奴隸買賣的需求；是故，若能降低奴隸製商品需求，奴隸主由於無利可圖，奴隸制終將走向消亡。8 在1820年代英國廢奴運動的浪潮中，公眾的聲音與多數男性廢奴運動者乃支持漸進廢奴政策。9因此，海里克「立即廢奴」的主張與抵制的行動，在一開始招致的反對遠多於支持，但無論批評的聲音如何尖銳強烈，她與身邊的女性夥伴從未改變主張，在各地遊說的行動也未停止。10透過各地女性廢奴協會實際的動員行動，海里克的「立即廢奴」主張和相應的行動策略，在1830年代獲得多數廢奴運動人士和公眾的採納與認可。最著名的例證是，伯明罕女性廢奴協會(Female Society for Birmingham)在1830年通過決議，要求漸進廢奴協會終止漸進式廢奴的標題與主張，協會若拒絕同意，她們便取消捐獻原定的五十英鎊募款金額。11女性廢奴協會的抗爭終於說服全國會議(National Conference)同意採取立即廢奴立場，共同推動廢奴運動。12 遺憾的是，海里克於1831年因病去世，未能親自見證1833年英國議會通過的廢. 5. Felicity James and Rebecca Shuttleworth, “Susanna Watts and Elizabeth Heyrick Collaborative Campaigning in the Midlands, 1820-34,” in Women's Literary Networks and Romanticism : "A Tribe of Authoresses", ed. Andrew O. Winckles and Angela Rehbein (Liverpool: Liverpool University Press, 2017), p. 49. 6 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, p. 206. 7 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, p. 206. 8 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, p. 206. 9 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, p. 210. 10 Catherine Hutton Beale Beale, Catherine Hutton and Her Friends, pp. 210-211. 11 Minute Book of the Ladies’ Society for the Relief of Negro Slaves’, entry for 8 April 1830, p. 100.轉引自 Clare Midgley, Women against Slavery : The British Campaigns, 1780-1870 (London: Routledge, 1992), p. 115. 12 ‘Committee on Slavery Minute Book’, entry for 27 May 1830.轉引自:Midgley, Women against Slavery : The British Campaigns, 1780-1870, p. 115. 2.

(11) 奴法案(Slavery Abolition Act)，大英帝國治下的不列顛與殖民地全面廢除奴隸制度。 13. 海里克自 1820 年代致力將英國廢奴運動從漸進路線轉向立即廢奴，諸如積極發表文章、創辦女性廢奴協會並動員民眾抵制西印度奴隸製商品等等具體的社會行動。最為特別的是，海里克是英國第一位出版批評「漸進廢奴」政策的人，而在 1820 年代初的英國社會，無論是男性為主導的漸進廢奴協會，還是社會大眾的輿論皆傾向漸進廢奴政策，海里克不僅挑戰廢奴運動的主流論述，她的行動也與歷史學者以「分離領域」(separate spheres)，意即「男主外，女主內」視角所描繪的女性生活有所出入。14由此出發，本文聚焦在廢奴運動中海里克的廢奴論述與地方實踐，探討她的思考及行動與當下社會互動的關係，以及分析她進出不同社會場域時，具有的多重社會角色，以此回應並對話分離領域觀點下的性別史研究。為了釐清「分離領域」以利後續行文，以下先回顧此說法相關的學術作品與辯論。自 1980 年代開始，學界在探討十八到十九世紀英國中產階級的意識形態與性別關係時，男性屬於公領域，女性屬於私領域的劃分被反覆使用，隨後，學者再進一步從不同視角討論和分析分離領域的實際操作情形。15重要的奠基性作品如 1987 年萊奧諾．達維多夫(Leonore Davidoff, 1932-2014)與凱瑟琳．霍爾(Catherine Hall, 1946-)的《家庭財富：英國中產階級的男性和女性, 1780-1850》(Family Fortunes: Men. 13. Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, p. 213. 分離領域的概念是學者討論十八到十九世紀的英國與美國社會時，以男性屬於政治與公共領域；女性則屬於私人與家庭領域，指涉此時期的中產階級意識形態。在分離領域的概念下，女性往往被視為男性的附屬，不僅被排除在公共生活之外，還須扮演家庭天使，創造「理想家庭生活」(cult of domesticity)。參見 Barbara Welter, “The Cult of True Womanhood: 1820-1860,” American Quarterly 18, no. 2 (1966), pp. 151-174.但此強調男性主導、女性附屬的說法漸漸受到學界的修正，筆者的討論見後文。「分離領域」相關的研究可參考 Linda K. Kerber,“Separate Spheres, Female Worlds, Woman’s Place: The Rhetoric of Women's History,” The Journal of American History 75, no. 1 (1988), pp. 9-39.； Amanda Vickery, Gentleman's Daughter: Women's Lives in Georgian England (New Haven: Yale University Press, 1998). 15 關於「分離領域」的辯論，筆者參考 Leonore Davidoff, ‘‘Gender and the "Great Divide": Public and Private in British Gender History,’’ Journal of Women's History 15, no. 1 (2003), pp. 11-27. Leonore Davidoff 從西方文化的公領域(public realm)和私領域(private realm)概念的劃分，是如何投射於性別角色想像的問題切入，探討 18 到 19 世紀英國性別關係的期望和實踐，與公共／私人界線 (public/private divide)形成下的相互作用。 3 14.

(12) and Women of the English Middle Class, 1780-1850)。在本書中，兩位作者認為英國中產階級意識形態的形成，與兩性在公、私領域的分化密切關聯，公領域愈發排除女性的參與，形塑成性別化(gendered)的場域。16 相對於達維多夫強調性別分化的視角，阿曼達．維克里(Amanda Vickery, 1962-) 則持相反觀點。Vickery 在 1993 年發表的〈分離領域的黃金時代？英國女性歷史分類和年表的回顧〉(‘‘Golden Age to Separate Spheres? A Review of the Categories and Chronology of English Women’s History’’) 一文中，反駁 Davidoff 與 Hall 的觀點，認為分離領域只是一種規範性的修辭(rhetoric of separate sphere)，社會中要求女性回歸家庭的說法，反而彰顯女性在公領域的活躍與擴張，而非隱沒與限制。17 以上討論各自聚焦在分離領域是規範修辭，抑或是實際經驗的論辯，其後有學者如凱瑟琳．格萊德爾(Kathryn Gleadle, 1968-)探究公私領域的重疊之處，以界線的融合與滲透視角闡述分離領域。18進一步，亦有學者如莫尼卡．埃爾伯特(Monika M. Elbert, 1956-)則提出「分離領域消融」(separate spheres no more)的觀點，不採用性別分化的分析框架，強調性別經驗的「共通性」(commonality)。19 綜合以上學界的辯論，筆者認為與其說「分離領域」切割公共／私人、男性／女性或是壓迫者／受害者之間的界線，不如說它可以提醒研究者界線本身的可滲透性，以及個人做為歷史的行動者，其實際經驗的複雜性。不過，即使有以上學者的反省，但分離領域的性別史研究主要仍採用二元分化的觀點，如男女差異的性別分工與性別分化的社會空間。若著眼於海里克作為中產階級女性、貴格教徒、寡婦以及社會運動者的多重身分，二元分化的視角不足以解釋其複雜的生命經驗。有鑑於此，本文提出「交織與越界」觀點，從海里克的立即廢奴主張分析她如何交織宗. 16. Leonore Davidoff and Catherine Hall, Family Fortunes : Men and Women of the English Middle Class, 1780-1850 (Chicago: University of Chicago Press, 1987). 17 Amanda Vickery, ‘‘Golden Age to Separate Spheres? A Review of the Categories and Chronology of English Women's History,’’ Historical Journal 36, no 2 (1993), pp. 383-414. 18 Kathryn Gleadle and Sarah Richardson eds., Women in British Politics, 1760-1860: The Power of the Petticoat (Basingstoke: MacMillan Press, 2000), p. 9. 19 Monika M. Elbert ed., Separate Spheres No More : Gender Convergence in American Literature, 18301930 (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2000), pp. 1-3. 4.

(13) 教／人權與經濟／國家等論述，說明她對話並說服公眾的企圖；從她推動抵制西印度奴隸製糖的地方實踐，探究她與女性廢奴協會的夥伴如何穿梭家內與家外空間，並在跨越內、外界線的同時，也凸顯界線本身的滲透與流動性。20因此，相對於分離領域將不同性別各自歸屬相對的社會空間與性別特質，交織與越界的視角從海里克多層次與多維度的生命經驗出發，聚焦於作為行動主體的個人，其調適與挪用 (appropriate)社會資源的能動性，並重思分離領域的侷限與歷史解釋的有效度。海里克身處的家庭環境就是一個極佳例證。她出生於 1769 年英格蘭中部萊斯特(Leicester)地區的一個中產階級家庭。21海里克的父親名叫約翰．柯爾特曼(John Coltman, 1727-1808)。柯爾特曼(Coltman)家族在萊斯特的政治、經濟與宗教事務上皆扮演重要角色，約翰則為家族和地方上的領導性人物。22在經濟上，約翰是成功的精紡襪子製造商，是當時地方上唯一的大型工業的領軍人物之一；在政治上，他是英國議會改革的支持者，同情美國獨立與法國大革命；在宗教信仰上，他是當地理性異議教派(Rational Dissent)的一員，並藉由該教派組織動員地方。23根據 Clare Midgley 的研究，理性異議教派作為新教的分支，自十八世紀開始逐漸不同於傳統喀爾文教派(Calvinist)。以對上帝的想像為例，理性異議教派認為上帝更加仁慈，並標榜啟蒙思潮下對於人權的重視，使得此教派亦被歸類在政治上基進主義 (Radicalism)一派，包括信仰者在政治行動上傾向支持法國大革命與美國獨立。24因此，約翰作為一個理性異議教徒，他實踐信仰的方式，就是以商人的經濟資源，以. 20. 本文所提的交織與越界觀點，一部分受西方女性主義交織性理論(intersectionality)的啟發，但研究並未著重在海里克不同社會身分間動態的互動關係，而是她的論述以及實際行動為分析對象。交織性理論在西方學界的出現，以及如何應用到中國性別史研究中，參見衣若蘭，〈論中國性別史研究的多元交織〉，《近代中國婦女史研究》第 30 期（2017，臺北），頁 167-230。 21 由於以下人名眾多，重複出現的人筆者會直書其名。 22 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, pp. 3；39-45. 23 David L. Wykes, ‘‘The Reluctant Businessman: John Coltman of St Nicholas Street, Leicester (1727– 1808),’’ Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society, 69 (1995), pp. 71-85. 24 Clare Midgley, “The Dissenting Voice of Elizabeth Heyrick: An Exploration of the Links between Gender, Religious Dissent, and Anti-Slavery Radicalism,” in Women, Dissent, and Anti-Slavery in Britain and America 1790-1865, ed. Elizabeth J. Clapp and Julie Roy Jeffrey (Oxford: Oxford University Press, 2011), pp. 3-4.理性異議教派的研究，另可參考汪采燁，〈法國大革命的道德反思－沃斯通克拉夫特的政治思想研究〉，《新史學》 28 卷 2 期 (2017，臺北)，頁 125-186。 5.

(14) 及身為地方領袖的威望來鼓動萊斯特居民反對與革命法國的戰爭。同時，作為一個人道主義者，他積極譴責奴隸制，還為英國在塞拉利昂(Sierra Leone)自由城的建設提供財政支持。25 海里克的母親伊莉莎白．卡特賴特．柯爾特曼(Elizabeth Cartwright Coltman, 1737-1811)，婚前是一位多才多藝的業餘藝術家和詩人，藉由與倫敦的親戚，書商羅伯特．多德斯利(Robert Dodsley, 1704-1764)密切的往來，建立自身的文學網絡。 26. 在家中，海里克排行第二，有一個哥哥約翰．柯爾特曼(John Coltman, 1768-1844)，. 一個弟弟塞繆爾．柯爾特曼(Samuel Coltman, 1772-1857)，還有一個最小的妹妹瑪麗．安．科爾特曼(Mary Ann Coltman, 1778-1871)。27在成年後兄弟姊妹的關係中，妹妹瑪麗．安一直是海里克參與社會運動的重要夥伴，不僅支持海里克立即廢奴的主張，並與她及蘇珊娜．沃茲共同編撰與出版《蜂鳥:關於奴隸制的消息》。28相對的，無論是哥哥約翰還是弟弟塞繆爾皆傾向漸進廢奴的立場，並在繼承家族的襪子工廠後，哥哥約翰與海里克針對勞工薪資的議題亦發生爭論，她發文為勞工爭取權益，甚至支持萊斯特勞工的罷工行動。29無論就廢奴或勞工議題上，海里克皆支持立即行動的改革，而她的兄弟則傾向漸進的路線。從海里克的家庭成員和彼此的互動可見，海里克雖出身中產階級，但是，她與妹妹瑪麗．安不僅在許多社會議題上與兄弟的觀點相左，甚至可以穿梭家庭內外空間，參與和推動社會運動。這些事實顯示，海里克並未因為她被歸類的性別角色，而失去向公共發聲的機會或是沒有為公共議題行動的空間。海里克個人的溝通和行動能力與其父母的培育教養密不可分。針對非國教徒的教育，Clare Midgley 的 25. David L. Wykes, ‘‘The Reluctant Businessman: John Coltman of St Nicholas Street, Leicester (1727– 1808),’’ Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society, p. 84. 26 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, pp. 13-21. 27 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, pp. 65-67. 28 Felicity James and Rebecca Shuttleworth, “Susanna Watts and Elizabeth Heyrick Collaborative Campaigning in the Midlands, 1820-34,” in Women's Literary Networks and Romanticism : "A Tribe of Authoresses", ed. Andrew O. Winckles and Angela Rehbein, p. 47. 29 S. Coltman, Mt Weighton, 9 May 1824, to Mrs Mary Samuel Coltman, Coltman MSS, 15D57, 167。轉引自 Clare Midgley, “The Dissenting Voice of Elizabeth Heyrick: An Exploration of the Links between Gender, Religious Dissent, and Anti-Slavery Radicalism,” in Women, Dissent, and Anti-Slavery in Britain and America 1790-1865, ed. Elizabeth J. Clapp and Julie Roy Jeffrey, p. 20. 6.

(15) 研究指出，女性在理性異議派的教育啟發下，相信不同性別具有同等的理性與智識等能力。30在海里克家族傳記的作者，同時也是其一家的好友凱薩琳．赫頓(Catherine Hutton, 1756-1846)的回憶錄中提到: 柯爾特曼太太對生命中所有事物的強烈感受，這給她的女兒們留下了深刻的印象。根據她們的性格差異，母親以不同的方式影響與教育她們。小女兒瑪麗．安沉穩、安靜，教導她寬容(spare)；姐姐伊莉莎白充滿精力與進取心，教會她抗爭(combat)。31 即使母親因材施教，但身在中產階級的家庭中，性別分工仍是父母考量海里克教育的重要依據。父親約翰一度因海里克的繪畫天賦，考慮讓她到倫敦求學，成為像瑪麗亞．考夫曼(Maria Anna Angelika Kauffmann, 1741-1807)一樣的職業畫家。但是，他認為比起職業畫家，海里克更應該學會當一個妻子的職份和責任，母親亦著重教育她家務管理，俾使她成為一個合格的妻子。32 若說原生家庭的生活是海里克生命的第一階段，那麼，婚姻與孀寡的經歷則是她生命中重要的轉捩點。海里克在 1789 年二十歲的年紀，與約翰．海里克(John Heyrick, -1797)成婚。由於丈夫是職業軍人，她婚後隨著丈夫在英國不同地區駐紮，離開了家鄉萊斯特與熟悉的社交圈。一直到 1797 年，海里克 28 歲那年，丈夫因突發心臟病過世，她才返回家鄉與父母同住。遭逢喪夫打擊的海里克心傷鬱結不已，在她以寡婦身分重新於家鄉生活的期間，受到貴格教徒的親切照顧，海里克決定從理性異議教派改宗為貴格教派(Quaker)。33 家庭既提供給海里克成長的資源，教育她自尊與平等，卻也同時劃出一道阻隔她成為職業女性的界線。經歷婚姻與孀居的生活後，海里克的信仰世界也逐漸轉變，. 30. Clare Midgley, “The Dissenting Voice of Elizabeth Heyrick: An Exploration of the Links between Gender, Religious Dissent, and Anti-Slavery Radicalism,” in Women, Dissent, and Anti-Slavery in Britain and America 1790-1865, ed. Elizabeth J. Clapp and Julie Roy Jeffrey, pp. 23-24. 31 Catherine Hutton, ‘‘A Sketch of a Family of Originals,’’ in Ainsworth's Magazine, ed. William Harrison Ainsworth (London: Chapman and Hall, 1844), p. 60. 32 Catherine Hutton, ‘‘A Sketch of a Family of Originals,’’ in Ainsworth's Magazine, ed. William Harrison Ainsworth, p. 61. 33 Catherine Hutton Beale, Catherine Hutton and Her Friends, pp. 189-192. 7.

(16) 因改宗與社交圈的變化，也刺激她從觀察者的角色，成為社會運動的實踐者。若分開說明海里克逾越性別角色，或只單討論她如何突破漸進與立即廢奴主張的界線，不但無法體察這位女性複雜的生命故事，更無法說明她與時代的關係。以海里克所參與過的社會運動為例，在投入廢奴運動之前，海里克參與過動物權益、勞工處境與監獄改革種種社會運動。每一個社會運動，可以說是一個實踐的場域，她在不同社會運動中進出，也交織串聯起不同的經驗與資源。在海里克以廢奴議題創作的相關作品中，亦可見她揉合先前不同社會運動的觀察，豐富自身論述與觀點的作為。本文嘗試結合海里克家庭、信仰改宗與社會參與的多重經驗，探究她種種交織著公領域／私領域、家內／家外等不同場域的社會實踐。本文透過交織與越界的觀點，是要說明與強調海里克在不同場域進出，互相援引與累積資源的生命經驗。因此，討論時雖在海里克的廢奴論述中著重交織性，在其地方實踐上凸顯越界意涵，但兩者是不可分割並在動態共構下，形塑出她的廢奴經驗。綜合以上，本文以交織與越界視角切入分析海里克參與的廢奴運動，並將其擺置在與分離領域的討論脈絡中，探究十八世紀末到十九世初英國在對外擴張、對內改革的局勢中，海里克如何運用她對內外局勢的理解，和身邊可取用的資源推動廢奴運動從漸進轉向立即路線，以及運動路線轉向對於性別分工與公私領域界線的重塑意涵。最後，本文嘗試以海里克的研究為起點，重新思考該時代英國女性與社會的動態互動關係。. 二、研究回顧歷史學者在書寫廢奴運動的歷史時，會因為各自的專業、興趣與切入視角的不同，著重與突顯廢奴運動歷史的不同面向，也因此畫出各自討論的界線，需在持續對話與重新檢視的脈絡中，才能突破與修正彼此的框架。如早期 1930-40 年代的學者較集中在「宗教信仰」與「資本主義」兩個具對比性的視角，前者以雷金納德．庫普蘭德(Reginald Coupland, 1884-1952)的《英國廢奴運動》(The British Anti-Slavery Movement, 1933)為主；後者以埃里克．威廉斯(Eric Williams, 1911-1981)的《資本主 8.

(17) 義與奴隸制度》(Capitalism & Slavery, 1944)為代表。34無論是基督教信仰的人道號召，抑或是資本主義興起皆是研究廢奴運動的重要議題，但若從海里克的經驗出發，可以顯見兩種主張在她身上的交織，她在強調人道精神與基督教信仰的同時，也注意到經濟發展的脈絡。此外，宗教與經濟的比重又會因不同地域、性別與階級的運動者，而有不同的側重點，過度強調兩者的因果關係，便可能忽略廢奴運動者的複雜組成。在宗教與經濟問題的視角外，自 1960 年代開始，社會文化史史家大衛．布里昂．戴維斯(David Brion Davis, 1927-)嘗試突破二元對立框架，以跨國比較的觀點切入廢奴運動。35戴維斯在 1962 年的文章〈英、美反奴隸制思想中立即主義的出現〉(‘‘The Emergence of Immediatism in British and American Antislavery Thought’’)，提到海里克 1824 年「立即廢奴」的主張，雖然肯認她是第一位倡議「立即廢奴」的運動者，但由於他單單聚焦於男性議員的作為，海里克與女性廢奴協會在地方上的動員等活動，顯得無足輕重。36這樣的觀點將廢奴運動史單一側面的圖像視為運動整體的面貌，也就是說，Davis 將立即廢奴主張的成功，全然是歸因於男性廢奴運動者的承認與推動。然而，這個圖像不僅值得商榷，甚至可以說是一種誤解。戴維斯的疏漏可能與 1960 年代文化史的研究取徑中，缺乏性別的視角相關。在廢奴運動史的書寫中，性別視野的突破，需等到 1967 年格爾達．勒納(Gerda Lerner, 1920-2013)的博士論文《來自南卡羅來納州的格林姆凱姐妹：婦女權利與廢. 34. Eric Eustace Williams, Capitalism & Slavery (1944； reprint, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1994).資本主義與廢奴運動兩者間的關係，一直延續到 1970 年代，西摩．德里歇謝爾(Seymour Drescher, 1934-)嘗試挑戰 Williams 的觀點，他認為資本主義的興起，並不是推動英國廢奴運動的主因，指出在奴隸制度廢除後，西印度群島的經濟並未如 Williams 所述般持續消退。參見 Seymour Drescher, Econocide : British Slavery in the Era of Abolition (1977； reprint, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010). 35 戴維斯是廢奴運動研究的重要奠基者之一，他越過國界的限制，將奴隸制度與文化史研究結合，並將文化視為一種涵蓋衝突、創造、挪用、協調與權力的過程。他的代表作有《西方文明中的奴隸制問題》(The Problem of Slavery in Western Culture, 1966)、《革命年代的奴隸制問題》(The Problem of Slavery in the Age of Revolution, 1770–1823, 1975)與《解放時代的奴隸制問題》(The Problem of Slavery in the Age of Emancipation, 2014)。 36 David Brion Davis, “The Emergence of Immediatism in British and American Antislavery Thought,” The Mississippi Valley Historical Review 49, no. 2 (1962), pp. 220-221. 9.

(18) 奴運動的先驅》(The Grimké Sisters from South Carolina : Pioneers for Women's Rights and Abolition)。Lerner 以美國廢奴運動者格林姆凱姐妹(Grimké sisters)為核心的研究，是從性別視角分析廢奴運動史的先鋒。37爾後，性別議題亦與種族議題結合，研究者如黛博拉．懷特(Deborah Gray White, 1949-)，其代表作《我不是女人嗎？：南方種植園的女性奴隸》(Ar'n't I a Woman?: Female Slaves in the Plantation South, 1985)，為關注非裔女性奴隸議題的先聲。38 自 1980 年代以後，廢奴運動的討論呈現多種研究關懷交織的趨勢，諸如論文集《解放時代的婦女權利與跨大西洋廢奴運動》(Women's Rights and Transatlantic Antislavery in the Era of Emancipation, 2007)與《英國和美國的婦女、非國教徒和廢奴運動, 1790-1865》(Women, Dissent, and Anti-slavery in Britain and America, 17901865, 2011)，該書收錄有關廢奴史的研究各自以不同的宗教信仰與地域國界為分析視角，著重跨地域、種族、階級與信仰的比較與分析。39 以伊莉莎白．海里克為研究對象的作品亦從 1980 年代開始持續增加，書寫的重點則各有不同。1986 年肯尼思．科菲爾德(Kenneth Corfield) 以「基進貴格教徒」 (Radical Quaker)為題，從海里克立即廢奴的思想為軸，呈現海里克的重要論述，與當時代男性廢奴運動者的反響對話，開啟討論海里克與女性參與廢奴運動的新向度。401992 年克萊爾．米利(Clare Midgley, 1955-)在《婦女反奴隸制》(Women Against Slavery)一書中，以地方檔案資料為核心，從前述史家戴維斯未注意到的性別視角，重新爬梳海里克思想的背景與脈絡，透過分析她的思想與實踐，呈現女性廢奴協會的作為與影響力，並與同時代的男性廢奴協會對比，呈現男性與女性在立即與漸進. 37. Gerda Lerner, The Grimké Sisters from South Carolina : Pioneers for Women's Rights and Abolition (1967； reprint, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2004). 38 Deborah G. White, Ar'n't I a Woman? : Female Slaves in the Plantation South (1985； reprint, New York: W.W. Norton, 1999). 39 Kathryn Kish Sklar and James Brewer Stewart eds., Women's Rights and Transatlantic Antislavery in the Era of Emancipation (New Haven: Yale University Press, 2007); Elizabeth J. Clapp and Julie Roy Jeffrey eds., Women, Dissent, and Anti-Slavery in Britain and America 1790-1865 (Oxford: Oxford University Press, 2011). 40 Kenneth Corfield, ‘‘Elisabeth Heyrick: Radical Quaker,’’ in Religion in the Lives of English Women, 1760-1930, ed. Gail Malmgreen (Bloomington: Indiana University Press, 1986), pp. 41-67. 10.

(19) 主張上的差異策略。41同年，莫伊拉．費格遜(Moira Ferguson, 1938-)的《附屬於他人：英國女作家和殖民奴隸制, 1670-1834》(Subject to Others: British Women Writers and Colonial Slavery, 1670-1834)，分析海里克在內 31 位女性的書寫，呈現她們各自理解、討論與宣傳廢奴議題的方式，並將文本的創作與時代脈絡連結。42 2007 年，Midgley 在《女性主義與帝國》(Feminism and Empire)一書中，從大英帝國形成與擴張的脈絡，討論海里克主張抵制西印度奴隸製商品的思想與背景。 43. 在探討海里克的廢奴思想與實踐後，Midgley 在〈伊莉莎白．海里克的反對聲音〉. (‘‘The Dissenting Voice of Elizabeth Heyrick: An Exploration of the Links Between Gender, Religious Dissent, and Anti-Slavery Radicalism’’, 2011)一文中，探討其家庭背景與生長環境，並結合當時英國社會的三個少數教派，福音教派(Evangelicalism)、理性異議教派(Rational Dissent)與貴格教派(Quaker)在性別角色與分工上的異同，分析三者如何提供海里克立即廢奴主張的思想來源。44 2016 年，茱莉．霍爾科姆(Julie L. Holcomb)在《道德商業：貴格會與跨大西洋抵制奴隸勞動經濟》(Moral Commerce : Quakers and The Transatlantic Boycott of The Slave Labor Economy)中，從經濟的角度分析海里克提出的抵制西印度奴隸製品的主張，是如何取用亞當．斯密(Adam Smith, 1727-1790)理性自利的論點，故強調海里克的論述兼顧道德與經濟利益。45最近關於海里克研究是 2017 出版的論文集《女性的文學網絡和浪漫主義: 「女作家的部落」》(Women’s Literary Networks and Romanticism: ‘‘A Tribe of Authoresses’’)，其中一篇論文探討海里克與摯友沃茲兩人的友誼與合作，如何促使 1820 年代英國中部的廢奴運動出現轉變，進而將「立即. 41. Clare Midgley, Women against Slavery : The British Campaigns, 1780-1870, pp. 103-118. Moira Ferguson, Subject to Others : British Women Writers and Colonial Slavery, 1670-1834 (New York: Routledge, 1992). 43 Clare Midgley, Feminism and Empire : Women Activists in Imperial Britain, 1790-1865 (London: Routledge, 2007), pp. 55-64. 44 Clare Midgley, “The Dissenting Voice of Elizabeth Heyrick: An Exploration of the Links between Gender, Religious Dissent, and Anti-Slavery Radicalism,” in Women, Dissent, and Anti-Slavery in Britain and America 1790-1865, ed. Elizabeth J. Clapp and Julie Roy JeffreyMidgley, pp. 1-33. 45 Julie Holcomb, Moral Commerce : Quakers and the Transatlantic Boycott of the Slave Labor Economy (London: Cornell University Press, 2016), pp. 89-106. 11 42.

(20) 廢奴」的觀點拓展到全國與海外，並指出女性在廢奴運動中密切的合作與交流，凸顯女性社交網絡在運動中的重要作用。46 從以上學界的研究，可見關於海里克的生平、論述、實踐，以及性別、宗教、商業與帝國面向已有豐富討論，女性已然從過去廢奴運動史書寫的隱形者，變成廢奴運動中不可或缺的推動者，此乃當前學界的共識。不過，由於這些研究各自凸顯海里克生命經驗的某個面向，缺乏一個能夠呈現這位女性與身處世界交織錯雜的動態互動視角。因此，本文在 1990 年代以降的性別史與社會文化史研究基礎上，嘗試從交織與越界觀點探討海里克所參與的廢奴運動。. 三、史料說明本文所使用的史料，主要分成三個類別，一是海里克在 1824-1828 年以廢奴運動為主題創作的 8 份宣傳冊(pamphlets)；一類是海里克所對話的漸進廢者之作品；另一類則是海里克與其家庭相關的傳記。本文藉由宣傳冊，呈現海里克對廢奴運動的思考與論辯，並雜以傳記，用以了解其生平背景與人際網路。受限於當前的研究資源，筆者盡可能以資料庫所能蒐集到的一手史料進行分析，但有三份傳記:〈柯爾特曼一家的素描〉(“Hasty sketch of the Coltman family”, 1802)、《時間的踏腳石: 一個家族四代的回憶錄》(Time’s Stepping Stones － Or Some Memorials of Four Generations of a Family－by an Octogeranarian Member of the Same, 1852)與《伊莉莎白．海里克夫人的生平與工作簡介》(A Brief Sketch of the Life and Labours of Mrs. Elizabeth Heyrick, 1862)，以及一份宣傳冊《英國終止奴隸制：邀請人民加入迅速結束它》(No British Slavery; or, an Invitation to the People to Put a Speedy End to It, 1824)，目前收藏在萊斯特地方檔案館(Record Office for Leicestershire, Leicester & Rutland) 中尚未電子化，文中涉及這些史料時，只能以轉引二手研究的方式進行討論。. 46. Felicity James and Rebecca Shuttleworth, “Susanna Watts and Elizabeth Heyrick Collaborative Campaigning in the Midlands, 1820-34,” in Women's Literary Networks and Romanticism : "A Tribe of Authoresses", ed. Andrew O. Winckles and Angela Rehbein, pp. 47-72. 12.

(21) 四、文章架構本文在緒論與結論兩章之外，正文一共分兩章。為了更清楚地從交織與越界視角探討海里克參與的廢奴運動，本文將其書面論述與地方實踐分開討論。第二章以〈伊莉莎白．海里克立即廢奴的論述〉為題，首先釐清漸進與立即廢奴辯論的歷史脈絡，並藉由梳理漸進主張的論點，呈現海里克立即廢奴倡議與前輩的承襲關係以及本身的特殊性。第二部分從宗教信仰與人權觀的角度，探討海里克如何訴諸基督徒所共享的信念與價值，建立立即廢奴主張的正當性，並以此為基礎，架構起其抨擊漸進廢奴主張的論點，進而促使民眾接受立即廢奴的主張。第三部分則切入海里克的經濟與國家論述，思考其批判西印度奴隸經濟，支持東印度自由勞工的觀點，如何藉助 1790 年代第一波抵制運動的論述與資源，包含「沾滿血的糖」(bloodstained sugar)的意象，也建構「人人都有罪」的道德意涵。進一步，分析海里克如何以「理性自利」與「自由競爭」的觀點，論證西印度奴隸制對國家及全體國民的損害，以此呼籲全體國民為了自身與國家的利益投入抵制運動，呈現其由下而上的動員策略與企圖心。第二章以海里克 1824 年出版的 4 份作品為主軸，梳理其立即廢奴主張中的核心觀點與對話脈絡，探討海里克如何交織宗教／人權與經濟／國家的論述。由此，與下一章針對海里克地方實踐的分析互相參照。第三章〈家庭與地方實踐：抵制西印度奴隸製糖運動〉以 1825-1830 年間海里克抵制西印度奴隸製糖的地方實踐為討論核心。首先從海里克的運動策略與性別論述著手，探討她對於不同社會階級與性別群體的認知和思慮，藉以分析她如何建立女性逸脫於內外界線的正當性。其次，透過海里克創建女性廢奴協會一事，分析她如何結合家庭、朋友與宗教的人際網路，將抵制運動落實於地方動員。最後，則以女性廢奴協會從宣傳、募款到請願的種種作為，闡釋女性在廢奴運動中角色的轉換。包含從 1790 年代被視為男性運動者的從屬，到 1820 年代海里克筆下視兩性為合作關係，最終在多數女性廢奴協會與部分男性廢奴協會的合作下，1830 年後得以扭轉輿論，以立即廢奴主張來推動廢奴。結合海里克的紙上策略與實際的社會 13.

(22) 動員行動，本章意在指出海里克參與的廢奴運動成為辯論「女性特質」(female character)與公／私界線的戰場，她推動的抵制運動也為性別角色注入新的意涵。在此動態的互動過程中，海里克的書寫與地方行動重新詮釋了家內／家外、公／私領域的關係。在結論的部分，以再思性別分離領域為主軸，統整前兩章從論述到實踐的討論，呈現筆者在交織與越界觀點下的思考。進一步，推進本文可再延伸與發揮的議題。. 14.

(23) 第二章. 伊莉莎白．海里克立即廢奴的論述. 自 1990 年代以來，以性別視角探討十九世紀英國廢奴運動的作品相當可觀，而海里克作為提出立即廢奴主張的第一人，相關的研究從家庭、宗教信仰到人際網絡等面向，皆有史家著墨。然而，目前學界對於 1824-1828 年間海里克廢奴主張的研究與討論，主要的兩種取徑卻有對話交集不足之虞，一者著重在廢奴運動中重要的思想流變；一者是以性別視角，強調海里克主張的特殊性。前者的研究對象多以男性廢奴運動者為主，如〈英、美反奴隸制思想中立即主義的出現〉(‘‘The Emergence of Immediatism in British and American Antislavery Thought’’)；後者則多以女性廢奴協會與女性動員為研究核心，如《婦女反奴隸制》(Women Against Slavery)。47在上述研究框架下，海里克立即廢奴的主張究竟與 1820 年代廢奴運動存在什麼樣的溝通對話脈絡，未被詳細說明，甚至男性與女性廢奴運動者截然二分，儼然是各自孤立且無互動的兩個群體。然而，男性與女性廢奴運動者的孤立，一來並不符合史實；二來只強調男、女各自的貢獻與影響，簡化歷史圖像的同時，亦無助於性別史研究的發展。有鑑於目前研究中，少有探討海里克的立即廢奴思想與漸進廢奴主張之間的互動與對話關係，本文的第二章將從將從宗教與人權，以及經濟與國家兩個面向為軸心，分析海里克立即廢奴一說如何挪用漸進廢奴主張，並透過其闡發與論證，導向立即廢奴的政策。進而，在說明 1824 年作為廢奴運動重要轉捩點的同時，凸顯海里克在 1824-1828 年間，如何回應持續變動的社會局勢與國際關係。. 一、路線之爭：何謂立即廢奴？在目前的研究中，學者咸給予海里克為英國立即廢奴主張第一人的歷史地位。然而，早在 1780 年代奴隸貿易的辯論中，已有是以「漸進」(gradual)還是「立即」. 47. 在 Davis 的研究中，只說明海里克 1824 年立即廢奴的重要論點，並未探討她後續的行動，以及與漸進廢奴者的互動。參見 David Brion Davis, “The Emergence of Immediatism in British and American Antislavery Thought,” p. 220. 15.

(24) (immediate)停止販賣奴隸為策略的路線之爭。48是故，更為精確的說法，海里克應是提出「立即廢除奴隸制」主張的第一人，因為發生在 1780-1790 年代「漸進／立即廢除奴隸貿易」的辯論時，她尚未踏入社會改革運動。49上述有關「立即廢奴」的語境梳理，用意也在於強調海里克的主張是與整體運動的發展緊密扣連，她既承襲前人行動的成果，同時又經過反芻消化，才提出立即廢除奴隸制度的主張，與相應的行動策略。50 在討論海里克立即廢奴主張之前，本文先釐清在英國廢奴運動史上，「漸進」與「立即」廢奴主張的差異與發展。回到英國廢奴運動發展的歷史脈絡，1787 年成立的「廢除奴隸貿易委員會」(Committee for the Abolition of the Slave Trade)就奴隸貿易應漸進或立即廢除展開辯論。雖然核心成員裡有湯瑪斯．克拉克森(Thomas Clarkson)、葛蘭威爾．夏普(Granville Sharp, 1735-1813)與詹姆士．菲力浦(James Phillips, 1745-1799)三人主張立即廢除奴隸貿易，但不被其他成員認同，因為多數成員視漸進策略為較保險的手段。51直到 1807 年，英國議會正式通過「廢除奴隸貿易法案」(Slave Trade Act)，規定在大英帝國境內，買賣奴隸為非法行為。52 若將 1787-1807 年廢除奴隸貿易運動，視為英國奴隸解放的第一階段，在這階段推動廢除奴隸貿易的人士，他們相信通過立法終結奴隸來源，奴隸制度本身也就逐漸淘汰消亡，故他們將廢除奴隸貿易視為此階段運動的核心。53然而，奴隸來源消失，奴隸制隨之消亡的單一推論，在其後十年內證實無法成立，除了自然生育外，加上海內外走私猖獗，奴隸的人數愈發上漲。54要求將運動目標聚焦於廢除奴隸制 48. J. R. Oldfield, Popular Politics and British Anti-Slavery: The Mobilisatition of Public Opinion against the Slave Trade, 1787-1807 (London: Frank Cass, 1998), p. 42. 49 廢除奴隸貿易運動進行的時間，海里克正經歷婚姻到孀寡的階段，尚未有社會改革相關的作品與行動。 50 由於立即廢除奴隸制主張較為冗長，筆者為行文流暢，後續提到海里克主張時，將會以立即廢奴代之。 51 J. R. Oldfield, Popular Politics and British Anti-Slavery: The Mobilisatition of Public Opinion against the Slave Trade, 1787-1807, p. 42. 52 Martin A. Klein, Historical dictionary of slavery and abolition (Lanham: Scarecrow Press, 2002), p. 29. 53 Thomas Clarkson, Thoughts on the Necessity of Improving the Condition of the Slaves in the Brutush Colonies: With a View to Their Ultimate Emancipation; and on the Practicability, the Safety, and the Advantages of the Latter Measure (London: R. Taylor, 1823), pp. 1-2. 54 關於大英帝國治下西印度群島的奴隸人口研究，參見 Barry W. Higman, Slave Populations of the 16.

(25) 本身，成為 1820 年代廢奴者們的共同關懷。但是，在如何落實廢除的問題上，亦出現漸進或立即的策略差異，海里克「立即廢除奴隸制度」的主張，便是在此脈絡下發展而成。在 1820 年代初，廢奴者將運動焦點轉為廢除奴隸制的脈絡下，海里克於 1824 年出版的 4 項作品包含:《立即，而非漸進廢奴：或是對最快、最安全，最有效地擺脫西印度奴隸制方法的調查》(以下簡稱立即廢奴)(Immediate, not Gradual, Abolition; or an Enquiry into the Shortest, Safest, and most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery)、《探究兩者中最有資格獲得的自由？是奴隸還是奴隸主？》(An Enquiry Which of the Two is Best Entitled to Freedom? The Slave or the Slaveholder?)、《關於西印度奴隸制，一項針對英格蘭人民，而非政府的呼籲書》(An Appeal, not to the Government, but to the People of England, on the Subject of West Indian Slavery) 與《不列顛終止奴隸制：邀請人民加入迅速結束它》(No British Slavery; or, an Invitation to the People to Put a Speedy End to It)。海里克的這 4 份作品具有鮮明的社會對話特質，其對話對象隨著廢奴運動的實際發展，從漸進廢奴主張者，逐漸向外擴大，除了納入全體英國國民後，也針對不同階級與性別的國民，訴諸不同的論述策略。海里克以「立即而非漸進廢奴」作為《立即廢奴》一文的主標題，明白宣示她面對漸進廢奴策略的批評立場，並在文中第一段直陳奴隸制的惡化狀態:「這個國家的政府廢除奴隸貿易至今已有十七年了，但奴隸制仍然在我們的西印度殖民地長期存在，並且奴隸貿易的慘狀愈發嚴重，而沒有緩和」。55《立即廢奴》的標題設定，即透露該文的首要對話對象為 1823 年成立的漸進廢奴協會。該協會推動議會建立漸進廢奴政策，核心成員包含威廉．威伯福斯、湯瑪斯．克拉克森與湯瑪斯．. British Caribbean, 1807-1834 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1984).；Justine Roberts, Slavery and the Enlightenment in the British Atlantic, 1750–1807 (New York: Cambridge University Press, 2013). 55 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery (London: Sold by Hatchard, 1824), p. 3. 17.

(26) 巴克斯頓(Thomas Fowell Buxton, 1786 -1845)等。56海里克在談及這群漸進廢奴者，與 1823 年下議院通過的漸進廢奴決議之間的密切合作關係之後，旋即批評漸進廢奴政策無法落實廢奴的目標: 議會如何處理它(按:指漸進廢奴主張)？議會是如何實現廢奴主義者在一年前所提的謙卑的希望：以漸進方式逐步廢除奴隸制？根據議會最近的決定，解放奴隸的偉大工作，似乎沒有進步反而倒退。57 為了更清楚呈現海里克立即廢奴主張與漸進廢奴的對話脈絡，本文先說明漸進廢奴主張的主要論點，以及 1823 年議會辯論的決議內容。在漸進或立即廢除奴隸貿易的辯論中，將漸進改革手段視為穩健且可行的邏輯，一直持續到 1820 年代。以威伯福斯在 1823 年的文章《對大英帝國居民的宗教，正義和人道的呼籲：代表西印度群島的黑人奴隸》(An Appeal to the Religion, Justice, and Humanity of the Inhabitants of the British Empire: In Behalf of the Negro Slaves in the West Indies)為例，他引用埃德蒙．伯克(Edmund Burke, 1729-1797)的觀點，提出通過宗教教育，教化奴隸，使奴隸能做好接受公民權利的準備。58由此，威伯福斯強調「準備期」與「基督教教化」對奴隸解放的重要性，要求議會立法先緩和奴隸的困境，逐步達到最終消除奴隸制的目的。59 奠基在立法改良制度的思考上，克拉克森 1823 年出版《關於改善不列顛殖民地奴隸狀況必要性的思考：從最終解放的角度看待後者的可行性，安全性和優勢》 (Thoughts on the Necessity of Improving the Condition of the Slaves in the British Colonies: With a View to Their Ultimate Emancipation and on the Practicability, the. 56. 以上所提的三位漸進廢奴主張者，確實出現在《立即廢奴》一文中。參見 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, p. 21. 57 括弧內文字為筆者所加。Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, p. 20. 58 William Wilberforce, An Appeal to the Religion, Justice, and Humanity of the Inhabitants of the British Empire: In Behalf of the Negro Slaves in the West Indies (London: J. Hatchard and Son, 1823), pp. 7-8. 59 William Wilberforce, An Appeal to the Religion, Justice, and Humanity of the Inhabitants of the British Empire: In Behalf of the Negro Slaves in the West Indies, pp. 6；24-27. 18.

(27) Safety, and the Advantages of the Latter Measure)。在此文中，克拉克森直言: 廢奴者應收集有關解放奴隸主題所有可能的亮點(light)，以期在適當的時候實施該措施。他們不應該忘記，解放奴隸被包含在廢除奴隸貿易的最初想法中。奴隸制在他們看來，就像貿易本身一樣邪惡；只要前者繼續處於現狀，它的滅絕應該同樣是他們關心的對象。60 即使呼籲廢奴者應將焦點放到廢除奴隸制之上，但克拉克森同樣著重在法律的漸進改革，認為在以法改善奴隸處境後，奴隸會進入解放的準備階段(preparation for emancipation)，而此準備所耗費的等待時間，是必須的，且強調時間可以證明奴隸主和奴隸的利益彼此相容。61由以上討論，可見威伯福斯與克拉克森兩人的論點，在不激起對立與衝突的前提下，著重在議會立法的改革，並在論述中積極兼顧奴隸主的利益。以議會立法改革制度的核心觀點，由接替威伯福斯成為漸進廢奴協會代表的巴克斯頓，帶入下議院五月的議程中，他與時任外交大臣(Foreign Secretary)的喬治．坎寧(George Canning, 1770-1827)就漸進廢奴的立法內容與具體作法展開辯論。62巴克斯頓主張給予所有奴隸的新生兒立即的自由，說明給予新生兒自由，可以逐步改善奴隸狀況，是最終根除奴隸制的解方。63與巴克斯頓相對，坎寧在議會中反對立即解放新生兒的提議，他以英國憲法與基督教為基底，強調兩者皆支持漸進解放奴隸政策。64在漸進改良奴隸處境的方向下，坎寧極力重視奴隸主的財產權與殖民地的秩序，並期待在不強制殖民地立法機構改革的前提下，希望殖民地能積極合作。 65. 60. 即使巴克斯頓與威伯福斯等人並不信任殖民地政府，但在雙方來回論辯後，最終. Thomas Clarkson, Thoughts on the Necessity of Improving the Condition of the Slaves in the Brutush Colonies: With a View to Their Ultimate Emancipation; and on the Practicability, the Safety, and the Advantages of the Latter Measure, p. 7. 61 Thomas Clarkson, Thoughts on the Necessity of Improving the Condition of the Slaves in the Brutush Colonies: With a View to Their Ultimate Emancipation; and on the Practicability, the Safety, and the Advantages of the Latter Measure, p. 51. 62 Katherine Paugh, Politics of Reproduction : Race, Medicine, and Fertility in the Age of Abolition (Oxford: Oxford University Press, 2017), p. 180. 63 Thomas Curson Hansard ed., The Parliamentary Debates vol. 9 (London, 1824), pp. 265、272. 64 Thomas Curson Hansard ed., The Parliamentary Debates vol. 9, pp. 280-281. 65 Thomas Curson Hansard ed., The Parliamentary Debates vol. 9, pp. 285-286. 19.

(28) 決議通過的是坎寧的主張(Canning’s Resolutions)。學者 Julie L. Holcomb 指出，由於議會消極要求殖民地立法，卻無實際作為的情形下，促使德默拉拉(Demerara，今圭亞那東部)的奴隸在謠言與憤怒交結下，於 1823 年 8 月起義爭取自由。當地的奴隸主以奴隸「暴動」為由，消極面對母國議會有關改良奴隸處境的要求。66 在 1823 年，不論是主張漸進廢奴的人士，還是在議會參與該議題辯論的議員，他們咸受制於奴隸主的財產權益問題，他們的論點與其說標舉奴隸的自由與解放權，反而更著墨於奴隸尚未接受基督教與文明教化，欠缺行使自由的能力。海里克在 1824 年透過出版公開發表「立即廢奴」的主張時，沒有迴避廢奴一事的三個關鍵問題，即立法的可行性與有效性、奴隸主利益以及與奴隸權利。下一節將透過分析海里克立即廢奴主張與先前廢奴論者的對話語境，闡釋她如何以宗教信仰與人權觀超越漸進廢奴觀點的侷限性。。. 二、「正義使邦國高舉」67：海里克的宗教信仰與人權觀作為一名貴格教徒(Quaker)，海里克的宗教信仰是她參與社會運動的重要推力。 68. 不僅如此，海里克以基督教信仰為核心的論述與價值觀，貫穿她自 1824 到 1828. 年間為推動「立即廢奴」所發表的作品之中。本節將從兩個層次析論海里克的宗教信仰與人權觀，首先探討信仰作為其世界觀的基礎，如何奠定她立即廢奴主張的基石，亦是她與主張漸進廢奴的運動者對話的立基點。對於海里克來說，基督教信仰更是她能訴諸公眾認同立即廢奴的價值共鳴箱。是故，本節再進一步分析海里克如何借用當時英國普遍以宗教為由，來推動社會改革的輿論環境，擴大立即廢奴主張. 66. 據統計有 10,000 到 12,000 名奴隸參與起義。參見 Julie Holcomb, Moral Commerce: Quakers and the Transatlantic Boycott of the Slave Labor Economy, p. 90.關於 Demerara 起義來龍去脈的研究，參見 Randy M. Browne, Surviving Slavery in the British Caribbean (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2017), pp. 37-38. 67 引號內文字為海里克原文，參見 Elizabeth Heyrick, Exposition of One Principal Cause of the National Distress, Particularly in Manufacturing Districts: With Some Suggestions for Its Removal (London: Darton, 1817), p. 36. 68 Corfield 指出作為一名非英國國教徒，在海里克參與社會運動過程中，如何落實並貫穿到她的思考與行為上。參見 Kenneth Corfield, “Elisabeth Heyrick: Radical Quaker,” in Religion in the Lives of English Women, 1760-1930, ed. Gail Malmgreen, pp. 41-61. 20.

(29) 的受眾。海里克在廢奴運動中闡釋的理念和實際作為雖是本文的研究焦點，但必須提醒的是，她其實不僅僅是一位廢奴運動者，也關注和參與多項社會改革議題，包含勞工薪資與工時、動物權益、監獄待遇與刑罰等等。69有鑑於海里克親力而為各種改革課題，十九世紀一位海里克生平傳記的匿名作者推崇傳記主為「人類社會自由」的重要先驅。70人道(humanity)與自由(liberty)的確是海里克在 1824 年到 1828 年間所發表之作品中的核心原則。不過，本文以下將側重探究和闡釋她是在什麼樣具體的輿論環境和對話脈絡，成為 1820 年代英國廢奴運動承先啟後的重要人物。誠如前一節分析漸進廢奴政策的論述基礎，在於強調奴隸的宗教和道德缺陷，以及大英帝國整體政治與經濟利益。此外，在下議院的辯論中，支持漸進廢奴的外交大臣坎寧曾以古羅馬帝國為例，強調基督教與奴隸制可以並存，而基督教教化即便有助於奴隸制的淘汰與消亡，畢竟需要漫長的時間準備。71比起坎寧的保守推論，威伯福斯直言奴隸制違背「宗教」、「正義」與「人道」的原則: 對於所有重視上帝的恩典，或者意識到國家的利益或榮譽的大英帝國的居民──對所有尊重正義或任何人道的人，我向他們莊重地發言。我呼籲他們，運用上帝(Providence)委託他們的任何權力(power)或影響力(influence)，以一切合法律和憲法的方式，並以安全穩定為前提，盡最大努力去緩和(mitigate)、乃至終止不列顛殖民地的黑人奴隸制。此乃最不公正、反基督教和不道德的. 69. 另一位學者統計海里克生前發表過二十一份冊子，內容涵蓋前述各項社會議題。參見 Kenneth Corfield, ‘‘Elisabeth Heyrick: Radical Quaker,’’ in Religion in the Lives of English Women, 1760-1930, ed. Gail Malmgreen, p. 53.不過，由於十九世紀女性作家慣用匿名出版，學者對於海里克作品的作者認定，有部分作品尚未定奪，如 Instructive Hints in Easy Lessons for Children, 1806 與 Familiar Letters Addressed to Children and Young Persons of the Middle Ranks, 1811，由於作者只留下 E**** C******，故學者在海里克與另一位女作家 Elizabeth Coltman 之間，各有論證。參見 Timothy Whelan, Other British Voices: Women, Poetry, and Religion, 1766-1840 (New York: Palgrave Macmillan 2015), pp. 155197. 70 Anon, A Brief Sketch of the Life and Labours of Mrs. Elizabeth Heyrick (Leicester: Crossley and Clarke, 1862), p. 4.轉引自 Kenneth Corfield, ‘‘Elisabeth Heyrick: Radical Quaker,’’ in Religion in the Lives of English Women, 1760-1930, ed. Gail Malmgreen, p. 52. 71 Thomas Curson Hansard ed., The Parliamentary Debates vol. 9, pp. 280-281. 21.

(30) 制度。72 在威伯福斯抨擊奴隸制為反基督教的存在外，克拉克森說明上帝造人，不分黑、白都該擁有自由的聖經法(Scriptural law)：「根據基督教信仰，每個出生在這個世界上的人，無論是白人還是黑人，都是一個可解釋(accountable)的生物」。73然而，漸進廢奴者即便宗教虔誠，且根據其宗教信仰推動社會運動，卻不意味他們在思考與實際行動上選擇「立即解放」奴隸的路線，甚至將立即廢奴視為對奴隸的傷害，而非福音。74 面對漸進廢奴者這一套有理有據的說詞，海里克逐一駁斥他們論證的矛盾缺陷以及有違事實之處。海里克在最早出版的《立即廢奴》中，毫不迂迴地抨擊漸進廢奴主張的偽善助惡，隨即說明立即廢奴的優點與必要性，最後提出以抵制西印度奴隸製商品，作為解決並實現立即廢奴的方法。在抨擊漸進廢奴主張的問題上，海里克揭示威伯福斯與坎寧等主張的漸進廢奴，其實是一種維護奴隸主利益的政策，而對於奴隸主的保護與妥協，將會導致奴隸制廢除一事無限延期延宕: 漸進式廢奴(GRADUAL ABOLITION)，是對人類美德與快樂的最大阻礙，是撒旦般(satanic)的政策傑作。通過將立即廢奴的訴求，轉變為逐漸地解放，奴隸主「以驚人的靈巧將自己變成了光明的天使」，從而「欺騙了選民」。奴隸主非常明白，如果公共正義和人道，特別是基督教的正義和人道，只能被用於漸進消滅奴隸制度的巨大惡行；如果他們可以被默許，或一年，或一個月──在奴隸制中，剝奪了非洲兄弟的作為人類的所有權利，並將他們視為野獸──那麼，他們(按:指奴隸主)將可以在不知不覺中，被默許無限期的惡. 72. William Wilberforce, An Appeal to the Religion, Justice, and Humanity of the Inhabitants of the British Empire: In Behalf of the Negro Slaves in the West Indies, p. 1. 73 Thomas Clarkson, Thoughts on the Necessity of Improving the Condition of the Slaves in the Brutush Colonies: With a View to Their Ultimate Emancipation; and on the Practicability, the Safety, and the Advantages of the Latter Measure, p. 9. 74 Thomas Clarkson, Thoughts on the Necessity of Improving the Condition of the Slaves in the Brutush Colonies: With a View to Their Ultimate Emancipation; and on the Practicability, the Safety, and the Advantages of the Latter Measure, pp. 13-14. 22.

(31) 行。75 海里克的這段文字，除了點出漸進廢奴主張是對奴隸制的姑息外，更值得注意的是，她是以廢奴運動者所共享的信仰價值和修辭，來抨擊漸進策略的失當，以及奴隸主的狡猾。當漸進廢奴者以基督教信仰，作為漸進廢奴主張的基座時，海里克挪用同樣的修辭，從英國憲法、宗教與人道的立場，加強立即廢奴主張的力道: 要求奴隸立即的自由(freedom)，因為自由以非法和暴力的方式從他身上剝奪！……因為自由是他不可剝奪的權利(unalienable right)，在神的賜予 (divine charter)下，沒有任何人類的主張可以廢除。在不列顛的統治下，要求直接廢除奴隸制，因為奴隸制直接違反不列顛憲法與基督教的精神，以及人道和正義的每一項原則。76 海里克所使用的論述是廢奴運動者共享的宗教邏輯──天賦人權，以此為基礎的英國憲法，強化信仰與立即廢奴政策的直接關聯，使自己得以站在憲法和道德制高點，指責漸進廢奴者的舉措是違背「基督教教誨」(Anti-christian)。77 如果說信仰與人權的觀點，是海里克與漸進廢奴者彼此交織與認同的世界觀。那麼，《立即廢奴》與《探究兩者中最有資格獲得的自由？是奴隸還是奴隸主？》二文以極大的篇幅明言奴隸主的錯誤與惡行，可謂她與漸進廢奴者在對奴隸主態度上最大的歧異。海里克跨越廢奴者只抨擊制度，而迴避既得利益者的沉默界線，質疑 1823 年下議院試圖維護奴隸主經濟利益的決議。威伯福斯在《對大英帝國居民的宗教，正義和人道的呼籲》一文中，雖然譴責加勒比海地區西印度群島上的奴隸制，卻謹慎地將奴隸主置於該制度中道德無暇的無辜者處境，他提到：當我們揭露並譴責制度本身的邪惡時，我們應該公正(candour)而溫和 (tenderness) 地對待西印度奴隸者的品格。西印度群島的許多經營者 75. Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, pp. 9-10. 76 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, p. 17. 77 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, p. 9. 23.

(32) (proprietors)擁有水準以上的善良和慷慨；而我自己已經發現其中很多人，就如我所相信的那樣，完全不了解他們不幸地與之相關的制度本身，所具有的真實本性和實際特徵。78 威伯福斯卸除奴隸主道德責任的謹慎說詞，在海里克看來，還不是廢奴延宕的最重要的癥結點，而是該說詞遮掩的保護奴隸主利益和妥協的姑息立場。79海里克以其長時間參與社會運動的敏銳度，以及對過去一年間局勢的觀察，她注意到在漸進廢奴者內部，也有人開始對議會消極的作為與 1823 年決議之間的落差感到失望。80 在此漸進廢奴協會內部出現分歧之際，海里克出聲指責奴隸主挾重私利道德有虧，力圖解決廢奴政策與奴隸主糾纏不清的關係。針對海里克的立即廢奴主張，下文將分別從她闡釋的基督教原則、有關私人財產權與自由人權的差別與道德優先順序，以及所指明的漸進主張之邏輯謬誤，析論這位女性廢奴者堅持的信仰理念與人權觀。首先，對海里克而言，信仰是她參與與推動廢奴運動的原動力。海里克在指責奴隸制時，引述《創世紀》的「我怎能作這大惡，得罪神呢？」(Genesis 39：9 )，強調為惡的奴隸制違背了神意。81海里克隨即拋出疑問：「漸進廢奴者的努力，是否更應該依賴神聖(Divine)的力量，而不是人類(奴隸主)的支持？」海里克以信仰的神聖之名，批評當前廢奴者過度盤算人事利益的姑息思維，爭取英國社會的認同，並支持奴隸立即的自由。海里克呼籲廢奴者須「以基督徒戰鬥者的精神，而非世俗政客的精神抗爭」。82由此，海里克向廢奴者明白指出，無論漸進或立即廢奴主張都會被奴隸主反對，且需要銘記在心的是，人事利益本就非開啟廢奴運動和持續努. 78. William Wilberforce, An Appeal to the Religion, Justice, and Humanity of the Inhabitants of the British Empire: In Behalf of the Negro Slaves in the West Indies, pp. 76-77. 79 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, pp.14-15. 80 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, p. 20. 81 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, pp. 18-19. 82 括弧內文字為筆者所加。Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, p. 18. 24.

(33) 力不懈的動機所在，而是源自宗教的熱誠與虔誠。其次，海里克清楚闡明奴隸主的私人財產權和奴隸為人的自由權不可混為一談。在她看來，廢奴進程的延宕與拖沓，不只因為廢奴者對奴隸主的保護與姑息，也因為奴隸主宣稱奴隸為他所有的、不可侵犯的「財產權」，而與奴隸擁有不可剝奪的「自由權」產生概念的混淆與衝突，造成奴隸解放一再地延遲。海里克強調：廢奴者在整個抗爭中須記得，這是關於神聖責任(sacred duty)對抗骯髒利益 (sordid interests)的衝突，也是權利(right)對抗力量(might)的衝突；事實上，這是一場聖戰(holy war)。83 海里克將奴隸的自由視為神賜予所有人的「權利」(right)，對比奴隸主以權勢力量所佔據的私人「利益」(interest)，藉此差異對比和分別，她提醒廢奴者混淆兩者或試圖兼顧兩者，導致的結果就是當前廢奴無法落實的難堪處境。海里克明白指出，廢奴運動者遭逢的失敗與挫折，正是因為他們妥協地採取漸進迂迴的方式，背離廢奴運動的初衷與神聖性，使神聖與基督教誨蕩然無存，運動淪為政治利益的操作與投機。84 除了區分奴隸主的財產權與奴隸的自由權，海里克又進一步指出利益與人權的位階順序，她說道：「對奴隸主來說，暫時的金錢損失與八十萬奴隸天賦的自由可以相提並論嗎？更何況這些紳士與貴族在經濟上一直因奴隸貿易而無憂」。85海里克認為奴隸主宣告的奴隸所有權是他們的權利一說，不僅違反自然、理性與宗教的法則，亦不符合人類法律持續調整以因應不斷變動的環境，並由此創造而生的文明(civilization)與啟蒙(light)。86海里克的觀點，與克拉克森的說法相互呼應，後者說道:. 83. Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, p. 18. 84 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, p. 18. 85 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, pp. 14-15. 86 Elizabeth Heyrick, Immediate, Not Gradual Abolition, or, an Inquiry into the Shortest, Safest, and Most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery, pp. 15-16. 25.