台灣與香港金融科技之比較分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院經營管理碩士學程全球台商班碩士論文. 台灣與香港金融科技之比較分析 A Comparison of Financial Technology between 治 Kong 政and Hong Taiwan 大. 學. io. sit. 研究生：朱右達撰. n. al. er. Nat. y. 指導教授：林基煌博士. ‧. ‧ 國. 立. Ch. engchi. i n U. v. 中華民國一○七年一月.

(2) 謝辭本論文是在指導教授林基煌博士悉心指導下完成的。林教授淵博的專業知識，嚴謹的治學態度，精益求精的工作作風，誨人不倦，嚴以律己、寬以待人的風範，樸實無華、平易近人的人格魅力對我影響深遠。不僅使我掌握了基本的研究方法，還使我明白了許多待人接物與為人處世的道理。從選題到完成，論文完成的每一步都是在林教授悉心的指導下完成的。在此，謹向林教授表示崇高的敬意和衷心的感謝! 本論文的順利完成，離不開學程諸位老師、同學和朋友的關心和幫助。在此特別要感謝國立政治大學經營管理碩士學程班教授及所有的任課老師的教授與指導，感謝高承渝助教在兩年的碩士班生活期間的學習協助，感謝林基煌博士，指導論. 政治大. 文的撰寫，使我能夠更系統、更全面地獲得有關企業經營管理的專精知識，這對於我今後任. 立. 職與合作的金融企業，必是不可多得的知識經濟財富。由於本人對在金融經營管理和投資評. ‧ 國. 學. 估方面有多年的實務經驗，但金融科技卻是新的業務，得到前輩們的協助完成此篇論文，對我學習新業務上給予極佳的日後工作上得以秉持的理念。另外，東吳大學財務工程與精算數. ‧. 學系邱于芬教授及政治大學風險管理與保險學系教授謝明華博士對我這篇論文提供了許多寶貴深入的意見，使本論文的內容更加完備，在此致上深深的謝意。. sit. y. Nat. io. 述難免有疏漏和不足的地方，歡迎老師和專家們指正。. n. al. Ch. engchi. i. er. 最後，論文中的根據蒐集資料及個人企業實務所得到的結論以及對企業示例的歸納和闡. i n U. v.

(3) 摘要金融科技(Financial Technology, FinTech)創新了金融業的經營模式。除了不斷更新金融體系，更升級為平臺架構，結合創新網路經營模式；並持續改善創造利潤及業績，使企業能在瞬息萬變的數位時代，掌握「贏」的契機。同為華人文化的社會，台灣與香港的金融產業發展的基礎不同，在面臨國內及國際間金融科技與營運管理的變局時，顯現出台港在金融科技產業的位階有差異。香港這兩年在 FinTech 的創新展現其經營的潛力，可否給步伐緩慢的台灣提供參考。本文在概略敘述金融科技領域相關內涵之外，分析台灣金融科技創新時可能面臨的挑戰。具體的研究問題與目的有二，台港金融科技經營發展模式的差異與台港兩地發展金融科技創新策略的比較。. 政治大. 本研究以文獻收集分析為主要研究方法，敘述兩地金融及資訊科技的背景，並對金融科. 立. 技的現況加以比較分析。從金融科技投資成功的要素，以及台港推展 FinTech 策略及初創公. ‧ 國. 學. 司的成果，比較並分析其管理監督體系、發展之重心以及平臺經濟營運實務，剖析投資招募有何值得借鏡之處。台港兩地的發展也受到國際的影響造成投資策略與風險考量產生差異。. ‧. 台灣明顯重視資訊安全，並將之提高到中央總統府層級，香港則以商務發展為重點。數十年來台灣資訊科技創新能量雖較香港為優，然而金融系統保守是其缺點；執政機構及相關業者. y. Nat. sit. 只要能掌握金融科技的精要，在風險可控的前提下，開啟一個全新的大門，讓金融業、科技. n. al. er. io. 業、服務業、農業等都能投入，結合不同專業領域的技術、思維、精神與傳統金融業結合，就可能有創新的金融科技服務商品。. Ch. engchi. i n U. v. 建議擷取香港對國際開大門的成功經驗，建立能與各金融中心接軌的金融科技體系，並參考香港吸收大陸創新專案進入監理沙盒驗證的快速發展做法，嘗試兩岸產業融合發展的新商機與新思路路線，發揮彼此的強項，以擴增金融科技創新產品的利基。讓創新驗證完成的業者能掌握創業契機，給台灣在繼資訊工業之後，再一次站上全球產業新浪頭的機會。. 關鍵詞：金融科技、台灣、香港、投資策略、金管會、監理沙盒. ii.

(4) Abstract The business model of financial industry has been innovated by financial Technology (FinTech). In addition, the financial system is also up-to-date and platform architecture is upgrading provided as an end-to-end process via the Internet. These newly developed financial services combine with innovative business models and continuously improve the profitability and performance so that enterprises may grasp the opportunities of “win” in a rapidly changing digital era. With similar Chinese culture, the bases of financial industry in Taiwan and Hong Kong are different. Facing the changing situation of FinTech and the operation at domestic and international, there are differences of Hong Kong and Taiwan in the FinTech level. These two years, the innovation in Hong Kong has exhibited their potential at FinTech, can this provide a reference for the slow. 政治大. developing Taiwan? In this paper, we focus the description of current situations and analyze the challenges of FinTech innovation to Taiwan. There are two aims for this research, a comparison in the. 立. modes of operation, and the innovation strategies of FinTech between Taiwan and Hong Kong.. ‧ 國. 學. We collected literatures about FinTech especially in these two places as a main research method, compareing the status of FinTech. We also analyzed the successful elements of investment in strategies. ‧. and financial startups, and illustrated the achievements of promotion. The management and supervision system of promotion in FinTech are compared also, focused on the platform economic. sit. y. Nat. operation. From the information above, it is worth for learning from investment offerings. We found the influences from international FinTech also caused differences in the investment strategy and risk. io. n. al. er. considerations. Taiwan emphasizes information security and raises it to the level of the presidential. i n U. v. management. Hong Kong focuses on business development. Although IT innovation in Taiwan is. Ch. engchi. superior to Hong Kong for decades, the conservative financial system is its own shortcomings. As long as the governing agency and related industry master the essentials of FinTech and open a whole new door under the control of risk, let financial industry, science and technology industry, service industry and even agriculture be invested. Combining different fields of specialists with the traditional financial industry, innovative FinTech services may be constructed. It suggestes that Taiwan should take the successful experience of Hongkong, opening up to the outside world and set up a FinTech system that can connect to other international financial centers. A new opportunity for Taiwan will be expand the niche of FinTech innovation products. Those who have completed the verification of innovation in Sandbox can seize the opportunity. Taiwan may also step onto the global industrialized wave of FinTech after the information industry. Keywords: FinTech, Taiwan, Hong Kong, Investment Strategy, FSC, Supervision Sandbox iii.

(5) 目錄致謝…………………………………………………………………………………………………i 摘要…………………………………………………………………………………………………ii Abstract ………………………………………………………………………………………… iii 目錄………………………………………………………………………………………………iv 圖目錄………………………………………………………………………………………………v 表目錄……………………………………………………………………………………………vi 專有名詞縮寫及中英對照表……………………………………………………………………vii 第一章緒論 ………………………………………………………………………………………1. 治政大第二章研究問題與研究方法 ……………………………………………………………………6 立第一節研究背景………………………………………………………………………………6. 研究動機 ……………………………………………………………………………………2. ‧ 國. 學. 第二節研究問題與目的………………………………………………………………………12 第三節研究方法與研究限制…………………………………………………………………13. ‧. 第四節研究架構………………………………………………………………………………15. sit. y. Nat. 第三章台灣與香港金融科技的現況探討………………………………………………………16. io. er. 第一節 Fintech 投資開展成功分析…………………………………………………………16 第二節台灣 Fintech 開展現況………………………………………………………………20. n. al. Ch. i n U. v. 第三節香港 Fintech 推動現況………………………………………………………………24. engchi. 第四節投資策略方法與港台投資現況………………………………………………………29 第五節 Fintech 管理監督體系………………………………………………………………38 第四章台灣與香港金融科技的分析與比較……………………………………………………45 第一節台港在金融科技產業版圖的位階……………………………………………………46 第二節香港與台灣 Fintech 運作體系之比較………………………………………………48 第三節香港與台灣投資招募之比較…………………………………………………………58 第四節國際金融科技之影響…………………………………………………………………62 第五節台港風險與投資策略方向的差異……………………………………………………69 第五章結論與建議 ………………………………………………………………………………73. iv.

(6) 第一節結論 …………………………………………………………………………………73 第二節建議 …………………………………………………………………………………74 參考文獻…………………………………………………………………………………………75 附錄 1………………………………………………………………………………………………79 附錄 2 金融科技名詞解釋………………………………………………………………………82. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(7) 圖目錄圖 1 2010 年至今每季創投投資金融科技件數與金額……………………………………………3 圖 2 全球金融科技發展金融科技指數綜合排名…………………………………………………8 圖 3 2016 止世界各國金融科技專利的數量………………………………………………………9 圖 4 研究架構圖…………………………………………………………………………………15 圖 5 投資策略公司評估的五力分析……………………………………………………………18 圖 6 國內金融機構及新創產業的金融科技產品開發進度現況………………………………21 圖 7 我國金融科技專利發明申請趨勢…………………………………………………………22 圖 8 台灣金融科技專利發明與中日美之比較…………………………………………………23. 政治大圖 10 香港數碼港園區中 Smart Space Fintech1 位置圖………………………………………26 立圖 11 第二屆香港金融科技周活動一覽……………………………………………………27 圖 9 香港金管局與應用科技研究院聯合舉辦金融科技職業促進計劃……………………25. ‧ 國. 學. 圖 12 強積金策略交流成份基金的選擇投資分析建議圖………………………………………35 圖 13 台灣金融科技創新架構……………………………………………………………………38. ‧. 圖 14 智慧型手機傳統 NFC 與新型 HCE 安全的功能及應用架構……………………………40. sit. y. Nat. 圖 15 物聯網 APP 使用者端系統架構圖………………………………………………………41. io. er. 圖 16 機器人智慧理財實務…………………………………………………………………42 圖 17 金融科技生態系統的參與者………………………………………………………………47. al. n. v i n 圖 18 建構國家資安聯防體系架構圖……………………………………………………………50 Ch engchi U 圖 19 台灣 NFC 智慧型手機信用卡網路支付運作程序………………………………………53 圖 20 台灣 TSM 解決智慧手機信用卡網路支付方案…………………………………………54 圖 21 台灣政府近 15 年債務與未償金額變化及佔 GDP 百分比………………………………57 圖 22 利用資訊科技在銀行保險及證卷投資的金融創新………………………………………65 圖 23 台灣金融科技創新之投資策略構想圖…………………………………………………… 66. vi.

(8) 表目錄表 1 金融科技與數位金融之比較……………………………………………………………20 表 2. GFHF 金融科技 2017 年發展分數及新進榜之地點……………………………………47. 表 3 台灣國產企業儲存陣列軟體平台………………………………………………………54 表 4 香港金融科技監理沙盒使用情況統計資料……………………………………………58. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(9) 專. 有. 名. 詞. 縮. 寫. 及. 中. 英. 對. AI Artificial Intelligence. 人工智慧. B2B. 企業對企業. B2C. 企業對客戶. Block chain. 區塊鏈. Cashless Society. 無現金社會. Cloud Computing. 雲端運算. Crowd funding. 群眾募資. Distributed Ledger. 分散式分類帳. Fiat Currenc Fintech & Innovation Group, FTIC. 立. 法定貨幣政治大金融科技創新組織金融科技創新實驗室. 學. ‧ 國. Fintech & InnovationLab, FIL. 照. 金融行為授權局. Fintech Supervisory Sandbox， FSS. 金融科技監管沙盒. Generation Y. 千禧世代＝草食系世代. ‧. Fintech Innovation Financial Conduct Authority, FCA. 內含報酬率. Internet banking. 網路銀行. Information and Communication Technology, ICT. n. al. Internet of Things, IOT Invest HK, IHK. Ch. er. io. sit. y. Nat. Internal Rate of Return, IRR. n U engchi. 資訊與通信科技. i v物聯網. 香港投資推廣署. Mobile banking, MB. 手機銀行. Mobile Network Operator, MNO. 行動電信業者. Mobile Virtual Network Operator, MVNO. 虛擬行動網路. Near-field Communication, NFC. 近距離無線通訊. P2P Lending. P2P 個人借貸平臺. Personal Financial Management, PFM. 個人資產管理. Prudential Regulation Authority,PRA. 審慎監管局. Return On Assets,ROA. 資產回報率. viii. 表.

(10) Return On Equi ty,ROE. 資本收益率. Virtual Currency. 虛擬貨幣. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ix. i n U. v.

(11) 第一章緒. 論. 隨著科技的進步與發展，金融業也同步在做轉變，電話時代開展了電話銀行(Phone Banking)；進入網路時期，金融業推出了網路銀行(Internet Banking)；手機的快速更新與擴大發展使得手機銀行(Handset Bank)的時代來臨。目前智慧型手機已集合了人工智慧和電腦與網路科技最先進的功能於一機，金融業也隨著將金融活動設計轉型為可由智慧型手機操作的體系。同時電腦資訊與人工智慧，聯結上網路收集及雲端大數據之儲存與運算，使得其功能已不再侷限在機體本身架構的軟硬體設施。運算系統配置上了效用函數、策略函數及. 政治大細節及正確度早已勝過人腦，並愈來愈深入滲透到人類社會活動當中。在企業發展網路立各類演算法之後，加上深度學習（Deep Learning）技術的成熟，使得人工智慧處理問題. 經營及網路社群互聯網興旺的社會背景下，人工智慧的強大功能近幾年已運用在嚴謹的. ‧ 國. 學. 金融系統，除了有關結算、匯款、匯兌、融資、投資保險、不動產等生活與工作中需要用到的傳統金融服務外，更擴及到個人資產管理、企業會計經營、商務支援、網路借貸、. ‧. 投資融資、群眾募資、網路支付、區塊鏈、分散式分類帳，與虛擬貨幣等新興企業商務. sit. y. Nat. 活動。. er. io. 然而這一系列的進展，還不足以推動 FinTech 以沛然莫之能禦的狂潮席捲金融市場。. al. n. v i n Ch 損失總額約台幣 800 億元。這些投資者為了讓自己辛苦賺的錢能夠再增值，在信任銀行 engchi U. 2008 年金融海嘯震動全球，台灣有當年買到雷曼連動債相關金融產品的十多萬受災戶，. 所進行的保本投資，卻一夕蒸發。在歐美更造成了股市房市的大跌及 900 萬人失去工作，重大且關鍵性的影響不只對經濟，國家級層面更造成政治翻轉、政黨輪替等結構性動盪發生在多個國家，美國與英國社會也都因為這場金融海嘯，付出昂貴的代價。由於以往政府發展經濟時最容易用的策略工具通常是銀行與金融機構，所以大部份國家多採用以特許方式經營金融機構，人民也不敢懷疑或挑戰這個制度。隨著網路資訊的開放，投資虧損的受害者在網路上傳送的怨懟資訊匯集成河，使得檢討造成金融海嘯的原因及制度的聲量逐漸擴大，逼得政府及業者不得不著手改變金融相關制度，促成了金融體系從專制特許走向民主化的轉變契機。. 1.

(12) 與這場金融海嘯同時，發生了跨越國際最大的抗議活動--「佔領華爾街運動」。該活動聯合了 82 個國家 921 個城市，抗議銀行與金融機構制度對人民造成經濟權利上的不公平。所抗議的事項與催生 FinTech 有關的包括：放款時信用定價不透明、投資放款信用危機人民承擔、法定貨幣（Fiat Currency）以及商業銀行的信用擴張及貸款成數效應問題。這些質疑造成英美的金融監理及法令在 10 年期間進行了大幅度修改。英國原有的金管會（Financial Services Authority,FSA），被認為過度保護金融機構，而未站在保護人民權益的立場，因而被英王伊莉莎白女皇在 2012 年下令罷黜。最後英國金融管理機構分裂為二，一為金融機構的監理，層級限縮至英國央行下的審慎監管局（ Prudential Regulation Authority,PRA）；另一為新成立的金融行為授權局（Financial Conduct Authority, FCA），專司金融服務管理與授權，使得英國金融科技產業得到扶持和發展，並立下促進金融競. 政治大. 爭與創造消費者價值的宗旨。這些變革使英國金融正式進入多元創新與民主化，影響擴. 立. 及全球，各國均紛紛隨之引進相關法令與技術。. ‧ 國. 學. 在美國同一期間，2008 年金融海嘯爆發造成紐約華爾街業內人士被大量解雇失業，因而轉向矽谷尋求與科技資訊公司結合謀求出路，這些深諳金融商品與金融業務與的專. ‧. 業人士，利用了其金融知識與網路平臺進行創業。這些資深人員將金融與科技進行了完. y. Nat. 美的結合，這種狀態下各類型金融科技(Financial Technology, FinTech)公司陸續出現，除. io. sit. 打破傳統金融遊戲規則外，也讓 FinTech 相關企業呈現爆炸性的成長。此一風潮，迅速席. n. al. er. 捲了全球，因而產生了新型金融服務與新型產業，邁入金融科技時代。. 研究動機. Ch. engchi. i n U. v. 金融科技產業，是指一群企業運用科技手段使得金融服務變得更有效率，因而形成的一種經濟產業。這些金融科技公司通常在新創立時的目標就是想要瓦解眼前那些不夠科技化的大型金融企業和體系。這波「金融」與「科技」的結合趨勢浪潮勢不可擋，利用此種科技新創團隊不斷的成立，推出以破壞式創新的金融服務，不僅衝擊了傳統金融業，也凸顯了現有法規的沉痾，為傳統金融業及政府金融法規帶來巨大的挑戰。這十年來隨著網路和電子商務興起的 FinTech 趨勢，與過往最大的不同是有許多非傳統金融業的科技業參與其中，因此改變了金融業長久以來的生態。發展至今全球投資金額快速成長，2010 年時為 90 億美元，2016 年增加到 250 億美元。這是因為 FinTech 科技 2.

(13) 能夠透過橫跨不同產業領域來實現產品的差異化。然而，這波 FinTech 產業的資金狂潮，從去年卻開始急速衰退，只有第二季突破 15 億美元；2017 年第二季仍比 2016 年同季減少了近 50%（圖 1）。進一步觀察亞洲地區 FinTech 投資情況，2016 年整體獲得投資件數略為下滑，但投資金額再創新高，是三大地區唯一維持成長的地區，其中幾家中國大型 FinTech 企業的钜額交易是推升的關鍵，顯示亞洲地區 FinTech 的發展熱度持續延燒。. ‧. 2010 年至今每季創投投資金融科技件數與金額 (資料來源：KPMG，Q2 2017). io. sit. y. Nat. 圖1. 學. ‧ 國. 立. 政治大. n. al. er. 美國、英國、新加坡和中國政府對於 Fintech 態度均相當積極。雖然受到各國重視而. Ch. i n U. v. 蓬勃發展，但即使在世界上最先進的數字經濟體之一的美國，這種金融服務變化的演變. engchi. 目前仍處於早期萌發階段。美國早在 1998 年就由 PayPal 掀起跨境第三方支付革命。2010 年 Square 首創手機信用卡刷卡機，2010 正式成立獨角獸等級的的金融科技公司 Strip。 2010 紐約市政府與埃森哲顧問公司(Accenture)合作啟動成立「金融科技創新實驗室」（Fintech Innovation Lab, FIL）扶植具潛力的金融科技業者；英國成立獨立的官方組織「金融行為監管局」（Financial Conduct Authority, FCA），確保金融科技公司與法規制定者的對話與消費者權益；新加坡也於 2015 年 8 月成立金融科技創新組織（FinTech & Innovation Group, FTIC）負責政策發展與監管。鄰近台灣的中國則較早於 2014 年，全球金融科技企業前 50 名中只有 1 家，三年後進度到前 50 名中有 8 家。8 張互聯網金融徵信執照於 2014 就發出了；其中吸引為數龐大的. 3.

(14) 民眾參與的有阿里巴巴集團旗下的「螞蟻金服」推出之線上理財「餘額寶」、「招財寶」，和微型貸款「螞蟻小貸」等產品；以及由螞蟻金服、騰訊控股和中國平安保險合資的網路保險公司「眾安保險」等多項金融科技服務。大陸總理李克強近年來不斷在公開場合強調「互聯網＋」的重要性，甚至在《大陸政府工作報告》中首次提出制定「互聯網＋」的行動計劃，大力推動互聯網金融發展，其目的就是要利用民間發展 FinTech 的力道與趨勢，帶動大陸新一波的金融革命與創新。香港在次年就隨之推出金融科技相關推廣措施，隨即跟上國際金融科技做了大幅度的躍進(許文貞 2015.07.03)。然而就在 2014 年，FIL 更以香港為基地，向亞洲團隊招手，2016 亞太地區的前十大金融科技投資均發生在中國大陸和香港地區，合計占該區投資總額的 82%。台灣則遲至 2015 年 9 月，由金融監督管理委員會（簡稱金管會）宣佈，將仿照英國. 政治大. 及新加坡，成立金融科技辦公室，發展創新金融服務，包括數位金融、大數據應用、物. 立. 聯網建設、雲端及機器人理財等。不同於國外，由產業或廠商本身自發地轉型升級為金. ‧ 國. 學. 融科技產業，在台灣卻由政府政策來驅動，與同樣是華人社會的香港和大陸截然不同。大陸在 FinTech 方面的發展，隨著阿里巴巴、騰訊及百度等電子商務業者快速崛起，. ‧. 已跟上了國際最新潮流。原因就是大陸發展是由民間力量帶動市場革新，政府政策跟著. y. Nat. 調整。在法規方面，也大幅鬆綁了不合時宜的規定，或訂定新法規，以創造適合 FinTech. io. sit. 全面發展的數位化金融環境。香港在次年就隨之推出一連串新措施而大幅躍進。反觀台. n. al. er. 灣，在 FinTech 引進初期，還曾經有部分金融業者以為，金融科技只不過是把原本金融服. i n U. v. 務透過電子科技或網路加值化的一種過程與手段，誤以為金融科技對於既有金融機構的. Ch. engchi. 營運與獲利，不會構成太大威脅。因此，未及時推動發展，以致造成大陸的協力廠商支付已大舉侵入的狀況下才由政府著手推動。這樣的落後是否會造成或已造成了台灣投資環境的缺口以及國家財務的漏洞？如何迎頭趕上，不再重覆先行經濟體系所誤走過的歧路，避免台灣經濟上因錯失先機造成的損失，是愛護台灣的經濟人士壓在心中的塊壘。任何新興科技的崛起或創新應用，對原本產業都極易造成巨大的衝擊，但也會逼使產業加速升級與轉型。也就是說，既存的傳統金融體系可以借助 FinTech 提升效率， FinTech 亦可利用金融體系的基礎，加快發展並推廣至一般民眾。在美國矽谷嗅到 FinTech 帶來的金融革命與新商機的先覺者，早在 2013 以前就決定跳出來創業的不計其. 4.

(15) 數。其中台灣出身的華人陳仁彬，曾擔任 eBay 台灣分公司策略長於 2013 年創立「Installments」，公司總部位在矽谷，2014 年在台灣設立分公司；研發團隊是在台灣的跨國新創公司，跨足矽谷與台灣兩地，創業團隊皆是具有國際經驗的台灣人，過去是北美新浪網的創始成員。該企業的領投者為矽谷橡子園（Acorn Campus）共同創辦人林富元與天使投資者的陳五福等所組成的多元創投天使群，其他參與投資人包括：矽谷排名第一的律師事務所 WSGR、阿碼科技創辦人黃耀文、清大水木基金、銀翎阿蘭那創辦人基金，以及達盈創投等。該公司研發團隊憑藉其豐富的國際創業經驗，以破壞式的創新，專注在更個人化的行動與網路分期付款革新，成功奠定在 App 上簽字視同合法契約的信用基礎，受惠的消費者不計其數。這就是出身台灣的團隊突破傳統銀行信用卡分期付款高利率及多重手續費限制的良好例子，由此證實台灣資訊界孕育的能量足以開發 FinTech 創新產品。. 立. 政治大. 考量未來，FinTech 趨勢勢必衝擊市場更加開放，不僅是金融產業的變革，還會影響. ‧ 國. 學. 其他產業的發展。金融科技所掀起創業潮，亦會是國家經濟成長的新動能。因此本篇論文在 FinTech 鋪天蓋地席捲全球的此刻，收集承襲英國金融體質，與世界金融接軌迅速的. ‧. 香港 FinTech 發展重點相關資料，同台灣 FinTech 的推行重點的策略與做法，進行研究分. n. al. er. io. sit. y. Nat. 析比較，提供業者參考。期望台灣未來經濟能因為妥善運用金融科技而有更好的發展。. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(16) 第二章研究問題與研究方法第一節研究背景在金融民主化改革浪潮的背景之下，不論是創新或傳統企業，都需要有金融科技的開發能力，才有成功的機會。因此，金融科技創新開發撼動到的領域相當廣，可說是所有金融服務業者，進入網路手機時代必須要面對的一種新型的解決方案。一、金融科技涉及的領域 FinTech 可說是一種新型的解決方案，FinTech 提供的解決方案對於金融服務業的業. 政治大個領域比較可以顯示其與傳統解決金融問題方案的差異性。立. 務模式、產品、流程、和應用系統的開發來說，具有強烈顛覆性創新的特性。從以下五. 跨足不同的業務領域：銀行業和保險業分屬兩個不同的業務領域，保險業的解決方. ‧ 國. 學. 1.. 案通常被其業內稱為 InsurTech。仍與 FinTech 在同一創新環境中。支援不同業務處理流程：不同業務如財務資訊、支付、投資、融資、投資顧問、跨. ‧. 2.. 進程支援等處理流程。行動支付系統就是其中一例。. y. Nat. 不同目標客戶群：在銀行業因應客群不同而有零售金融、企業金融、私人銀行；保. sit. 3.. n. al. er. io. 險業則可分為人壽保險、非人壽保險兩大類。例如以遠程通信及資訊處理技術為基. i n U. v. 礎的人壽保險（Telematics-based Insurances 通常指藉智慧車載系統的輔助來進行風. Ch. engchi. 險評估）就是利用非人壽保險領域的客戶行為來核算壽險保費。 4.. 多種不同交流模式：可分為企業對企業（B2B）、企業對消費者（B2C）、消費者對消費者（C2C ）。社交網型金融交易（Social Trading Solutions）就是一種 C2C。. 5.. 市場定位不同：例如某些方案僅提供互補性的個人財務管理服務，而有的方案則可能專注於提供像 P2P 網路借貸這種具競爭性的解決方案。在提出解決這些企業問題的方案之前，管理團隊需釐清企業本身與同業核心能力. (Core Competence) 的相對優勢與劣勢，看見為企業創造價值的機會或威脅，就可能在導出適當的策略目標(Strategic Objectives)。實務上常用的策略擬定架構經常採用 SWOT 分析，也就是企業的優勢 (Strength)、劣勢(Weakness)、機會 (Opportunity) 及威脅. 6.

(17) (Threat)。優勢使某一企業能比同業創造出較多的企業價值或付出較低的代價，劣勢則相反。掌握機會讓一個企業開創其價值相關的發展可能性；而威脅的存在則會減損企業價值的可能性增加，如：低價競爭或替代品進入市場就是明顯的例子。掌握外部的機會，排除外部的威脅，將劣勢轉為優勢，是策略制定的原則。掌握外部的機會或排除外部的威脅，以及使劣勢轉為優勢實際上都以利用企業的優勢來進行，包括以策略聯盟的方式借用同業的優勢。由於企業外部環境不斷改變，企業本身也需不斷地學習及成長，因此企業的 SWOT 分析必須定期更新。分析企業的歷史策略可以瞭解企業各時期策略方向是否正確。二、全球金融科技發展現況. 政治大. 2017 全球「金融科技」中心在年初發佈，全球最佳的 21 個金融科技中心，除了傳. 立. 統金融重鎮倫敦、新加坡、紐約仍舊排前三，矽谷已經排升至第四位。但台灣因為金融. ‧ 國. 學. 服務不夠「國際化」、過於「區域性」，沒有將臺北(或台灣)列入評比。該排行評比納入的三項指數為「全球金融中心指數」、「經商環境指數」、「全球創新指數」，而以綜. ‧. 合得分排名，數值越低表示越有利於發展金融科技。若以地理位置區分，前五大金融科. y. Nat. 技中心分別位於：亞洲(2 個)、歐洲(1 個)，及北美洲(2 個)。其餘金融科技中心約 20 餘. io. n. al. er. 盧森堡、以色列、比利時、墨西哥、南非、印度及肯亞。. sit. 個，依次分別為韓國、瑞士、法蘭克福、雪梨、加拿大、上海、愛爾蘭、荷蘭、法國、. i n U. v. 相較於前五名，排名居中的 10 個科技金融中心更專注於特定的金融科技技術或創新. Ch. engchi. 領域，例如：上海的數位支付；韓國則是釋出兩張純網路銀行的營業執照；比利時由其財政部設立國家數位發展計畫，聚焦於資訊安全與隱私策略，強化數位身分認證及瞭解客戶（Know Your Customer, KYC）。值得注意的是矽谷已排升至第四位，代表科技驅動金融創新的影響力，已經不能忽視。科技踏入金融服務產業的版圖，其最大優勢即為科技創新能量，眾多的金融科技獨角獸企業由此產生，預估資訊龍頭的 GAFA（Google、 Apple、Facebook、Amazon，GAFA）四大企業也將持續在金融科技領域擴大投資與創新。. 7.

(18) 立. 政治大. 圖 2 全球金融科技發展金融科技指數綜合排名。 (資料來源:勤業眾信聯合會計師事務所。註:數值越低表示越有利). ‧ 國. 學. 雖然金融科技排名香港居前五名，而且在企業對企業（B2B）的發展面向，香港有. ‧. 很多優勢，全球百大銀行中，75 家在香港落戶，中國內地也有很多金融科技企業來港發. sit. y. Nat. 展；但在企業對客戶（B2C）面向則較不成熟。Charles d’Haussy 表示一些企業通常利用. io. al. n. 艾琳 2017-05-26）。. er. 香港市場的細緻性，視其為國際市場的跳板，或藉市場反應評估其經營模式的良瓢（周. Ch. i n U. v. 綜合上述排序資料找不到台灣，台灣的位階在哪裡？要發展 Fintech 有哪些問題？恐. engchi. 怕是需要自評影響到三項指數「全球金融中心指數」、「經商環境指數」、「全球創新指數」的金融環境、與投入金融科技的資源究竟有多少，才能自我評量是輸於韓國、比利時、還是墨西哥、肯亞，若是墨守成規，不即時開放金融與資訊管制，恐怕不消多少時日就可能會被臨近的金融中心吞噬或虹吸，造成經濟蕭條、金融科技空洞化現象。事實上臺灣擁有優良的網路基礎建設、行動通訊技術，並不會輸給前幾名的金融重鎮。但是由於金融科技發展相對保守，市場上提供的創新國際服務不夠到位與開放，可能是台灣無法被列入榜單的主要原因；同時今年以來金融管制相對嚴苛，網路駭入事件日趨增多，加上詐騙與販毒的國際形象惡化，應該也是讓推動金融科技主事單位心中應該考量的。. 8.

(19) 政治大. 圖 3 2016 止世界各國金融科技專利的數量 (資料來源:信傳媒，2016，www.shutterstock.com). 立. 根據金管會的統計資料，至 2016 年為止美國金融科技的專利數量高達 45,410 件；. ‧ 國. 學. 日本有 16,978 件；韓國則有 9,902 件；中國也有 8,178 件，而台灣僅 887 件，顯示出台灣與其他國家的落差相當明顯(圖 3)。金融科技專利的數量越多，表示該國家的創新程度. ‧. 越高，以台灣的金融科技專利申請狀況來看，從 2005 年至 2017 年 5 月底為止，相關專. Nat. sit. y. 利申請數量有 3,236 件，非金融業者占了總量的 98%高達 3,189 件，當中台灣金融業者申. er. io. 請的專利更是少之又少，對應的是台灣 FinTech 遠遠落後於其他國家。台灣金融業者若. al. 等著政府推動政策可能又會延長差距，必須化被動為主動。依據專利雲檢索分析平台. n. v i n C h10 年來 FinTech 專利，在支付、籌融資、信貸三大領 (Patentcloud)及其資料庫顯示，過去 engchi U 域之 FinTech 專利，美國專利申請數近 1 萬件，大陸專利申請數則超過 500 件，可見 FinTech 及其專利所受矚目及成長發展態勢(周延鵬，2016)。台灣金融業者除了受國外金融業者的 FinTech 專利申請數量所震撼外，更應警覺國外金融業者 FinTech 專利申請內容所隱含的專利營運策略及對台灣金融業者在海內外營運之影響。台灣金融業者對專利的風險控管、佈局、組合、申請、維運以至於專利資產的營運、訴訟、授權、買賣等專利業務均甚不熟悉，甚至無從查覺美國、大陸等各國金融業者以 FinTech 專利限制台灣業者於海內外營運自由之風險。迎接未來金融科技新浪潮時，除關注國內金融的發展之外，也必需積極佈局金融科技專利，加速朝向 FinTech 前進。 9.

(20) 三、台灣金融科技推動及發展狀況我國經濟部雖於 2015 年 9 月即在金管會成立金融科技辦公室，制訂打造符合 FinTech 發展的環境政策方針，然而在落實到執行層面上時，面臨了重重考驗。與美、歐、中國等國家，金融科技公司發展成長的速度對比之下，國內 FinTech 企業進展的速度極度緩慢。探究原因，業界認為法規修訂、金融環境調適、人才培育緩不濟急之外，主管機關看待 FinTech 的心態以及市場認知不足亦是關鍵。 2016 年 5 月 12 日金管會公佈「金融科技發展策略白皮書」，內容規劃從應用面、管理面、資源面、基礎面等 4 大面向，以 2020 年為期，提出了「創新數位科技，打造智慧金融」之願景，目的主要是掌握網路科技發展與金融創新應用的國際趨勢，促成本地. 政治大. 金融科技產業發展，推動 FinTech 創新業務。實務重點在推動資通訊業與金融業跨業合作，. 立. 包括下列重要施政目標：電子支付、實體及虛擬卡片卡號代碼化技術、證券網路下單比. ‧ 國. 學. 率自動化交易機制、金融科技創新及研發保險商品、建置大數據信用分析模式、建立法規環境、建立金融資安資訊中心、培育金融科技人才、規畫創新基金與輔導資源與育成. ‧. 中心、推廣區塊鏈技術、建構網路身分認證機制等。以上各項目標，系期望藉由跨部會. y. Nat. 及跨產業資源整合之推動策略，引導國內業者加速升級，提高國際競爭力，並提供民眾. er. io. sit. 便捷優化的金融服務。. 上述目標部分涉及到銀行業、保險業以及證券業，鼓勵銀行業實體及虛擬卡片卡號. al. n. v i n 代碼化，應用在租稅與電子支付，網路借貸仲介業務（P2P）納入金融管理，運用金融科 Ch engchi U 技及外部資訊處理；對證券業推展自動化交易機制，如：機器人理財顧問、網路銷售平臺及雲端服務；對保險業則鼓勵業者投入金融科技創新及研發網路保險商品，並運用大數據於核保，理賠及費率釐定等方面。整體上都有網路身分認證服務、整合虛實金融服務、金融資安資訊分享與分析、建立虛擬法規調適機制及風險管理的需求，其他金融機構人才轉型，金融科技人才培訓也需有教育系統以及產學合作養成計畫配合。為達到金融科技創新產業的願景，政府提供金融科技新創事業的創新基金與輔導資源，推廣區塊鏈技術，對於建立與全球接軌之金融科技創新育成中心將有實際提升績效的作用。政府、金融機構與專業人才都缺一不可。. 10.

(21) 在台灣 FinTech 科技的發展藍圖規劃充分運用資訊科技，預期可成功打造智慧金融機構，創新了數位化的便民服務，並可強化虛擬風險控管。今年台灣 FinTech 產品首宗將出口至海外，LnB 信用市集母公司瑞保網路科技表示，將出口技術與產品到中亞經濟大國哈薩克及俄羅斯等中亞地區。已經與前哈薩克保險業第三大 Ergo 集團簽訂合作備忘錄，指出台灣本土推展金融科技產品與技術已達到某種成熟度。. 四、香港金融科技推動及發展狀況香港金融科技的發展由兩個政府部門陸續進行推廣，一為香港投資推廣署（Invest Hong Kong, IHK，以下簡稱推廣署），一為香港金融管理局（ Hong Kong Monetary. 治政區政府所屬部門，隸屬於商務及經濟發展局，專責為香港促進外來直接投資，並協助中大立國大陸、臺灣及海外企業在香港開業和發展業務，與客戶建立長遠的夥伴關係，在客戶 Authority, HKMA，以下簡稱香港金管局）。推廣署於西元 2000 年成立，是香港特別行政. ‧ 國. 學. 來到香港發展的各個階段，免費提供量身訂造的支援服務。由於香港有開放程度高、對外關係廣泛、人脈關係密切的歷史淵源，在大陸眾多城市當中，有「兩制」的特色。香. ‧. 港最具國際競爭力的支柱產業，如金融、貿易物流、高端服務業和旅遊，以至香港的新. sit. y. Nat. 興產業，都可以規畫發展「走出去」和「引進來」的策略。2016 開始，推廣署接手引進. io. er. FinTech 的推廣業務。在此之前有關 FinTech 事務大多由香港金管局推動。香港金管局與香港應用科技研究院（簡稱應科院）聯合舉辦過金融科技人才培育計劃（Fintech Career. n. al. Accelerator Scheme, FCAS）。. Ch. engchi. i n U. v. 香港金管局在 2016 推出多項扶植金融科技業發展的舉措，包括成立金融科技促進辦公室(Fintech Facilitation Office, FFO)，推出銀行業的網絡防衛計劃、金融科技監管沙盒，以及成立金融科技創新中心等。FCAS 計畫專案為有興趣在 FinTech 工作的本地大學生提供實習機會，一共收到超過 400 名學生的申請計劃，爭取由十二間銀行會聯同香港金管局提供的 100 個實習職位，為期六個月或十二個月並給付薪酬。當時就已定位金融科技是銀行業未來發展的重點之一。即使 FCAS 只招收實習生，參加的銀行也非常認真地對待這個活動。銀行更是關心學生是否具有創造性和熱情，團隊合作精神和分析能力。當時，香港銀行就有積極探索和發各種金融科技的舉措，包括區塊鏈，人工智慧，生物識別認證等。. 11.

(22) 除了硬技能外，執行單位也接受了金融科技的最終可接受性需由用戶體驗來決定的認知。香港政府 2016 也宣佈向銀行業的金融科技創新提供「監管沙盒」，支援銀行業金融科技的發展，以免在金融科技產業的競爭中落後於中國、澳洲和新加坡。香港金管局總裁陳德霖表示，該計劃於 9 月 6 日生效，其目的是維持香港作為金融中心的競爭力。監管沙盒政策將幫助香港銀行對新科技進行試點測試，在監管沙盒內，銀行可以嘗試新的金融科技產品，而不必完全遵守通常的監管要求。 2016 辦理首屆香港金融科技周，2017 年辦理第二屆香港金融科技周，分別吸引了超過 2500 人及 4000 人參加。第二屆逾三百名講者以及來自五十多個國家的人士參與。除了主場館活動和工作坊外，更有逾一百五十場一對一的諮詢會議，為企業家、監管機構、企業孵化器、風險投資者及服務供應商提供交流機會。會中主事官員也對國際專業. 政治大. 人士轉型到香港金融中心及其金融工作表示歡迎之意。. 立. 這些措施與活動讓香港在金融科技評比中入選全球五大金融科技中心，為亞洲第一。. ‧ 國. 學 ‧. 第二節研究問題與目的. sit. y. Nat. 前述分別說明了台灣與香港 FinTech 產業及 FinTech 的發展狀況與演進，以及 FinTech. io. er. 面臨國內及國際間科技金融與營運管理的挑戰。在 FinTech 相關企業營運成功的商業模式中，FinTech 在香港近幾年的創新展現了其經營的潛力，因此本文在敘述 FinTech 相關管. n. al. Ch. i n U. v. 理模式之外，並探討兩地的 FinTech 創新擴增可能面臨同業競爭及挑戰的變局，為本研究. engchi. 探討重點。本研究具體的研究問題與目的，可歸納於下列兩點：. 一、台港 Fintech 經營發展模式有何差異台灣 FinTech 產業尚在草創的時期即面臨經濟萎縮的局面，雖然國內網路資訊科技雲端系統發達，資訊教育及設備普及，幾乎人人都有智慧手機，隨時可用行動支付進行消費。但除了利用網路促銷，重整經營策略外，技術端創新有限。某些成功的即創轉型經營以及其網路經營的傳統企業或金融機構，是否可視為 FinTech 企業，還有待了解該公司經營資料，並蒐集國際間雲端系統的資料，將文獻與實務進行分析，方可確實掌握台灣與香港 FinTech 相關企業最新發展情況，進一步探討兩地 FinTech 發展比較的研究目. 12.

(23) 標。. 二、台港兩地 FinTech 投資策略與近況的比較與 FinTech 面臨國內及國際間金融系統大變局的挑戰，如何能夠迅速創新以及推行多元化 FinTech。政府的消極與積極都可能會影響產業的發展。企圖心與願景支配各相關單位的參與力度。香港政府認為要成為一個領先的金融科技中心，需要把重點放在 FinTech 的關鍵領域，而不是企圖成為“FinTech 通才”(香港金融服務發展局，201705)，而著墨財富科技(Wealthtech)、監管科技(Regtech)及網絡安全(Cybersecurity)為主要市場。本研究由政府官方網路及各研究單位搜集學術資料，對台港兩地 FinTech 投資策略描繪出其最近發. 政治大. 展概略；經由個案實務分析，本文嘗試掌握其因應環境變化，投資策略 FinTech 化之研究目標。. ‧ 國. 學. 第三節. 立. 研究方法與研究限制. ‧ y. Nat. 本章依據論文研究目地將內容規劃為包含 FinTech 內涵與演進歷程與營運方式的演進. io. sit. 列為資料搜集方向。並進而探討港台兩地 FinTech 的發展與管理系統的不異同。以下分別. n. al. er. 以研究架構、研究方法、研究限制、研究工具與研究步驟等加以說明。. 一、研究方法. Ch. engchi. i n U. v. 本研究為運用文獻分析法來探討與分析比較 FinTech 創新產業在香港及台灣之研究‧ 本研究透過文獻的蒐集、分析、研究來提取所需資料，並且對引用文獻作客觀而有系統的描述，歸納到研究相關不同主題內容並提出量化數據加以分析探討。並且推論文獻內容與研究個案的關聯性。本研究主要蒐集台灣經濟部金管會官網以及新聞評論著作以及新聞報導描述台灣有關推動 FinTech 發展的最新現況。其餘經營管理相關之專書、期刊論文、博碩士論文、會議論文集、網路資源等資料也在收集之列。香港方面收集香港官方網站發佈的資料，以及金融機構科技公司公開的個案資料，公司管理及實際運作與近年. 13.

(24) 來國內外相關經營團隊發佈的新聞稿等。針對台灣及香港地區所收集的資料進行以下彙整比較，如何以 FinTech 決定投資目標；如何利用金融科技技術，掌握兩岸三地可預測或不可預測因素的變化；認識台港如何以金融科技技術基礎架構與發展重要因素；綜合比較分析台灣與香港發展策略。以期在此基礎上探討台灣 FinTech 產業科技化後業務拓展的期望值。本研究也運用了深度訪談法，衡量這也是一種蒐集資訊常用的方法，透過與個案相關不同形式的互動蒐集資訊，在訪談過程中，讓受訪者在一種被尊重與平等的互動關係中，進行雙向式的溝通與對話。研究者本著開放的態度與彈性的原則，讓受訪者能夠針對研究主題，充分表達看法。依據訪談法所蒐集的資料從透過口語觀點之意見交換，得. 政治大問題的解釋，避免對資料的誤解。本論文並以『深度訪談法』，與了解兩地金融業務的立到深度切入問題核心的資訊、可補充書面所得的資訊的不足；也可藉由討論中受訪者對. 高階管理人，深入探討民眾生活與金融科技接觸的相關實務，包括：金融機構公開的資. ‧ 國. 學. 料，管理及運作與近年來國內外相關經營團隊發佈的新聞稿等。. ‧. 二、研究限制. y. Nat. sit. 研究範圍設定根據本研究之目的，研究內容範圍限定在 FinTech 成功之整體公開資料。. er. io. 根據網路可得的數據比較兩地 FinTech 發展狀況，未收集不成功之個案，也未涉及機構及. al. v i n Ch 搜集利用數據分析法完成調查的文章，對所得資訊及金融科技創新機構單位營運的業務 engchi U n. 公司內部資料。研究限制主要以文獻及資料收集暸解近幾年 FinTech 經營業經營情況如何，. 資料進行匯集整合。也從其他金融組織社群投資者的意見資料在網站及新聞報導中蒐集民眾主觀的意見。主體架構而言，本研究著重在 FinTech 經營業近幾年對大環境改變採取的因應策略，包含台港兩地執政單位推行金融業務推動所規畫之內容與商業經濟手段，而沒有蒐集各廠家投資財務及研發技術方面相關資料。. 14.

(25) 第四節. 研究架構. 本研究係以 FinTech 文獻資料為收集對象，研究架構主要分成三大部分，第一部分包含網路蒐集有關台灣及香港 FinTech 營業管理的文獻；第二部分以 FinTech 政府網站內，蒐集在截至 2017 年底經營模式的更新、內涵與演進歷程；第三部分根據以上資料探討台港兩地 FinTech 營運方式的演進及其與外部環境變遷的差異性，以達到本研究 FinTech 服務管理的發展歷程與比較的目標。詳細步驟如圖 4 所示。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 4 研究架構圖 (資料來源：本研究繪製). 15.

(26) 第三章台灣與香港金融科技的現況探討 FinTech 是一股全球思潮，讓金融由以前的國家制定，服務有限人的金融專制時代，變成要走向金融普及，是金融海嘯後所產生的社會、經濟所形成的反思的力量，從 Top Down 轉為 Bottom Up，尋求消費者利益、公平與價值的金融民主革新。從全球發展趨勢來看，這波 FinTech 革命，並非僅是金融產業內部調整，而是全方位結合網路與電子科技，進一步發展出新形態的金融商品及服務，未來可能取代傳統金融的服務行為。這樣的革新，已形成了許多新產業，未來還會因所革新的內容，成為新創公司的創意、定位價值與產品。這樣的創新正在全世界也包括台灣香港兩地發生改變的進行式，過去連續四年，. 治政人民參與才能決定最後的贏家。本章節從在台灣香港兩地以大 FinTech 開展狀況，管理監督立體系，香港投資策略現況進行文獻收集彙整。成為全球資金流入最高的產業，但 FinTech 所帶來的金融轉變，以及各種創新產業，將由. ‧ 國. 學. 第一節. Fintech 投資開展成功分析. ‧. y. Nat. 目前金融科技和數位金融(Digital Finance)這兩個專有名詞廣義解釋都是利用科技來. io. sit. 改善金融服務。事實上，金融科技公司是在數位金融領域創新，一些新創科技公司是為. n. al. er. 了創新而設立，這已在數位金融領域存在很長一段時間。數位金融主要由行動網路營運. i n U. v. 商(Mobile Network Operator, MNOs)營運行動支付服務、以及代為管理銀行網路，雖然銀. Ch. engchi. 行和電信業都在利用技術取得重要發展並向數千萬新客戶提供金融服務，但非完善的架構，其差異如表 1 所示。但近年來，FinTech 一詞越來越受關注，是因有眾多專家開始使用 FinTech 於市場上，也正改變其市場本身的基礎。雖然大多行動支付服務，依舊與 2007 年肯亞(Kenya)的 MPESA 相似，並不一定要用到高端智慧手機，一般而言，無論是銀行或 MNOs 就算沒有相對的投資進行研究開發，或雇用足夠的工程師執行創新技術，仍然可以進行數位金融服務。此外在大多數國家的企業都會在投資創新金融科技前進行風險評估，因此，金融科技公司也可通過提升現有數位金融，以協助企業開發新服務。. 16.

(27) 在網路建設逐漸完善的開發中國家以及已開發國家，由於智慧型手機的普遍，金融科技市場競爭激烈，導致各科技公司朝向發展中國家為推出產品的目標方向。然而，由於營運執照、客戶數據的演算法、客戶的 KYC(Know Your Customer)文件等基本條件不可欠缺，無論是國內外的金融科技公司，其實都需要與銀行或 MNOs 合作。因此銀行與電信業者擁有大數據，其技術能力與想法，不僅影響該領域的發展，更會導致創新服務的產生給客戶，接續就可能對市場上的市占率產生重大影響。看清楚大數據與金融科技的結合趨勢，已準備好迎接下個階段金融科技產業的金融機構與科技公司合作便能從中獲取利潤。. 政治大. 表 1 金融科技與數位金融之比較. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源: (Schiff A & McCaffrey M, 2017). 分析不同類型的金融科技公司後顯示其商業模式的共同特徵都是以客戶數據為基礎。因此銀行與電信業若有較優的數據，將成熱門的合作夥伴並為股東帶來更多利潤 (Schiff A & McCaffrey M, 2017)。但無論是銀行或 MNOs 在蒐集客戶數據方面都還需要改進，否則就不能達到預期的效益。要取得更多的數據的話，銀行與電信業需要徹底改變自身的數位元金融模式。在收集和使用大量的移動設備電話資訊方面，FinTech 創新收集. 17.

(28) 有關社交媒體、心理測量和地理空間數據，創新構建出一個更深入地瞭解客戶的數字身份，並以分析手段所得條件式結果改變企業的營運方向。 FinTech 在投資應用方面，涉及到公司理財的基本概念，分析與評估企業價值、資本預算與結構、融資規劃與企業上市、企業風險管理、公司理財與行為財務學乃至公司治理等重要議題。因此除傳統公司財務決策議題外，另外為因應財務決策理論最新發展出與金融市場實務的演變，特加入行為財務學、公司理財違約損失率、企業價值評估，及公司治理等。根據統計，近年來金融科技所獲投資金額顯著提升，光是 2016 年第一季從 211 件投資案所獲的創業資金就多達 50 億元，2016 年全球 FinTech 投資金額年成長率可達 57％。台灣在金融科技的學術能力，將會對投資產業成功與否造成正面的影響。學者分析. 政治大. 需要有五個力道，可評估 FinTech 從金融業＋網路業再進化成最強的 Finternet，這五力. 立. 的核心為產業競爭能力的強弱，強則不易為替代品取代，進出市場能力強，障礙較低，. ‧. ‧ 國. 學. 並有助於供應商議價能力，減低顧客議價空間(圖 5)。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 5 投資策略公司評估的五力分析 (資料來源:波特，2016). 18.

(29) 其他對於評估投資成功與否的看法綜合如下： 1. 長期成功的網路服務平臺：全球成功的 FinTech，絕大多數不是純 FinTech 出身。支付寶、微信支付、Amazon Payments、Amazon Lending、Android Pay、 Apple Pay、 Samsung Pay、百度錢包、京東白條、螞蟻小貸、京東貸等，這些目前為止全球最成功的 FinTech 案例，都不是純做 FinTech 出身。重要的是它們都是基於一個非常活躍的電商、社群，或是作業系統平臺，再延伸出的互補性金融服務。PayPal 是少數純做金融科技出身的成功 FinTech 公司，但它發展早期依附了開放的 eBay 平臺，中期與 eBay 合併，而直到 2016 才因為要追逐行動支付大浪，才從 eBay 中分拆出來。所以 PayPal 的成功當中，絕對少不了來自 eBay 電商平臺的價值。Square 是另一個純做 FinTech 而後首次公開募股的公司，但到 2017 年底為止還不能算是站穩腳步，. 政治大. 其成長的背後，也有許多養分來自獨佔 Starbucks 連鎖體系行動支付。至於 Lending. 立. Club，不能算是成功，股價已經跌掉超過 80%，獲利能力也完全無法與傳統的 Fin-. ‧ 國. 學. No-Tech 相比。這些實例顯示能夠長期成功的 FinTech，背後幾乎必須基於一個長期成功的網路服務平臺。. ‧. 2.大數據及大通路：大數據分析藉由分析金融市場中的各種交易數據開發出智慧型決策. y. Nat. 系統，再從數據中篩選針對特定客戶來做精準的行銷，因此建立的商業模式在吞食傳. io. sit. 統金融服務的市場中扮演了重要的角色。某些 FinTech 公司以其智慧裝置而普及，可. n. al. er. 以獲得更多關於用戶行為的數據，因此可以用來提昇服務的個性化、改變信用與風險. i n U. v. 的評估方式、重新設定金融商品的定價策略。上述成功兼營 FinTech 的網路公司，除. Ch. engchi. 了擁有數據優勢之外，更重要的是都擁有強勢通路。舉例：當蘋果決定了做 Apple Pay，全球數億支內建 NFC 的 iPhone 便更新作業系統，就會完成 Apple Pay 功能的安裝。Apple 只要求用戶下載 Apple Pay，手機付款平台就此產生。同樣的道理，從支付寶、微信支付、京東貸，到 Amazon Lending，這些 Finternet 服務，通通都擁有強勢通路。這種是獨立的 FinTech，就算沒有銀行的支持也非常具有競爭力。 3. 金融機構與 Finternet 的競爭與合作：金融機構跟網際網路(Internet)公司間的競爭多半時候是不必要的。因為銀行懂金融，網際網路公司有強勢通路與大數據，雙方的互補性遠遠高過重疊性。金融機構除了自己嘗試發展 FinTech，更應該積極與強勢的 Internet 公司合作，強強聯手創造更強悍的 Finternet 業務。金融機構與 Internet 合作要. 19.

(30) 趁早，一旦 Internet 公司坐大，它就會變得強勢，反而很難架構出雙贏的合作模式。金融業與 Internet 公司合作，要拉到更早期。趁 Internet 公司還在早期成長階段，需要資源助益時，就開始用業務或資本合作的方式去綁定，才能真的創造長期雙贏的合作架構。僅管與早期 Internet 合作可能會有較高的失敗率的準備。埋下大量種子、盡量灌溉，期待其中有可以長成大樹的公司，就有機會得到一張巨大的 Finternet 門票。目前主掌 FinTech 技術、Know How 的資訊網路業，半逼迫式的開啟了全球傳統金融競爭新紀元。這股變革的潮流，越洋而來才剛在台灣落地，卻面臨苦苦掙扎一線生機的窘況，問題出在資金、法律束縛、還是金融業的傳統，有待深入瞭解。另外，被台灣排斥在外的自駕系統的開發營運也被視為 FinTech 的一大產業，因為可以透過 FinTech 系統跟金融服務和消費連動。2016 年已完成 21 億美元的新一輪募. 政治大. 資，並將其估值推上 625 億美元，投資人包括 Tiger Global Management、T. Rowe Price. 立. 等。其經營理念事實上不只是 FinTech 雲端範圍而已，還包括了這種經營視野的高度與. ‧ 國. 學. 單純網路雲端系統是有位階上懸殊的差異，可視為成功的企業之一，有其未來發展潛力。. ‧. 台灣金融科技的優勢：(1)經商便利度高，開辦企業、申請建築許可、電力取得、財. y. Nat. 產登記、繳納稅款、獲得信貸、保護少數股東、跨境貿易、執行契約與債務清理等 10 項. io. sit. 評比全球排名第 11 名。(2)完善的資通訊基礎建設，網路整備度包括環境、準備度、使用. n. al. er. 情況及影響等，此四大項指標台灣的全球排名第 18，行動網路及無線傳輸技術普及，為. i n U. v. 金融科技發展之基礎穩固。(3)高素質之人力資源：根據瑞士洛桑國際管理學院所發布. Ch. engchi. 「2015 年 IMD 世界人才報告」，台灣整體排名第 23。以上各項香港評比皆優於台灣。. 第二節. 台灣 FinTech 開展現況. 台灣 FinTech 發展較全球遲，2015 年以來政府才開始推出系列 FinTech 發展政策與措施。當年 9 月 24 日金管會成立金融科技辦公室，2016 年 5 月 12 日公佈「金融科技發展策略白皮書」，主要目標在全力推動 FinTech 創新服務。2017 年第三季公佈了二年以來的成果。概況如下：金融總會募集 2 億元設立 FinTech 發展基金、培育了 25 家新創團隊，與大專院校合作辦理人才培育及 FinTech 創新講座。此外，在應用面， 48 家金融機構應邀集成立了「金融區塊鏈研究暨應用發展委員會」，台灣網路認證公司啟動了「TWID 身. 20.

(31) 分識別中心服務」，其他與金融科技相關事項正積極發展並與國際接軌中。九月間「遠見研究調查中心」公佈台灣金融科技調查結果，調查對象鎖定國內金融機構及金融新創產業的金融科技相關業務主管或負責人，總計發出問卷 272 份，回收了 108 份，回收率為 39.7％。從回收的問卷資料統計結果顯示，以「發展速度」、「創新應用程度」與「國際化能力」三大項指標來評估現況，滿意家數不及半數。其中，「創新應用程度」與「發展速度」滿意者均介於 49%~50%，「國際化能力」略低為 43.56%。對發展速度的滿意度，銀行業滿意的佔 54.85%，而新創業者在國際化能力上只有 31.5%達成。調查結果顯示金融科技新創公司對台灣創新環境不滿意。雖然在 2015 年金管會就喊出「Bank 3.0」，至今已過了兩年半。但台灣業者對於要不要投入 FinTech，仍充滿觀望氣氛，真正已有數位金融產品上線者僅近四成；有將近 36. 政治大. ％受訪管理者還在瞭解市場發展情況，尚未行動。為何以資訊科技能力聞名全球的台灣，. 立. 在發展金融科技上，顯得發展步伐遲緩，使台灣 FinTech 發展進度膠著於基礎建設期。調. ‧ 國. 學. 查統計結果顯示，台灣發展 FinTech 的業者約四成投入智慧客服、消費者數據收集的客戶管理關係 CRM 的系統再造。其次為數位身分認證或是整合瞭解消費者流程，占 38.9％；. ‧. 數位支付相關業務約占 29.6％；智能理財業務，則以 24.1％(圖 6A)。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 6 國內金融機構及新創產業的金融科技產品開發進度現況。 (資料來源:政大金融科技研究中心，2017，遠見雜誌。). 21.

(32) 未來一年發展願景如圖 6B 所示，以數據分析居最多，有意願發展的公私機構過半 (51.9%)，依次為資訊安全(48.1%)、行動科技(47.2%)、人工智慧(30.6%)、自動化程序 (27.8%)、身分變試管理(21.3%)、區塊鏈(18.5%)，及雲端科技設備(9.3%)。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. n. al. er. io. 圖 7 我國金融科技專利發明申請趨勢 (資料來源:蔡茜堉，2016 經濟部智財局). Ch. engchi. i n U. v. 依據台灣智慧財產局從 2005 年 1 月到 2016 年 3 月專利檢索分析平台及其資料庫中有關支付、購物及金融保險的專利申請案件顯示，過去 11 年來有關 FinTech 專利，在支付、籌融資、信貸三大領域之 FinTech 專利發明申請、發明公告、發明公開數量上有增加的趨勢(圖 7)。但新型公告只佔公開的 2～30%，猜測除了時間落差之外，部分新型專利為境外案件來台申請的可能性也不排除。因此，單看數量並無法代表台灣在 FinTech 發展的實力，反而要有警惕可能為境外專利侵蝕本國業務的警鈴。從 2016 年申請機構所申請專利案件的種類和數量較能反映國內應用金融科技相關需求與以專利保衛領域的現況(圖 8)；通訊服務方面以中華電信的 117 件為最多，網路金融專利以網路金融服務的喬美居次，二者以雲端為主。三竹的資訊服務專利亦有可觀的數. 22.

(33) 量，以平台為主；零售流通則以全家超商和統一超商數量相同，亦以雲端為發展主力。只有中華電信有大數據方面的專利發明。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖 8 台灣金融科技專利發明與中日美之比較 (資料來源:蔡茜堉，2016，經濟部智財局). Ch. i n U. v. 2017 年 11 月台灣金融研訓院舉辦 FinTech 前瞻高峰論壇，內容包含：科技金融監. engchi. 理、區塊鏈、智慧農業、人工智慧等專題，共有 25 位專家演講，45 間公司參與，講題包含：金融科技監理趨勢、從政策觀點看臺灣 FinTech 發展藍圖、從國際角度談台灣如何營造有利的市場環境，為 FinTech 打造嶄新的未來時間等。綜合座談內容包含從國際經驗探討台灣 FinTech 發展方向與策略、區塊鏈創新應用、金融商業模式的轉變與創新區塊鏈、監理與風險難題物聯網與人工智慧將如何擴張金融與產業的橫向連結，以及孕育新商機如何突破區塊鏈導入過程中所需解決之法律。另外有台灣特色的智慧農業金融方面包含：何運用物聯網與大數據技術，打造智慧農業，加速產銷供應鏈與金融無縫整合、從國際經驗談社區型金融機構如何運用 FinTech. 23.

(34) 擁抱新未來瞭解新科技、新農業、新金融合作的三贏策略、以物聯網(IoT)打造新農業及數據商業模式－應用與展望、台灣農業如何以科技及金融擁抱新未來等等。以上活動顯示了台灣對於金融科技創新的廣度與深度。金融科技發展的目標也包括了人工智慧，如：人工智慧與機器學習的最新發展與商業應用、人工智慧的破壞式創新威力將如何改寫金融業的營運模式、金融業如何與人工智慧共舞，擁抱機會、迎向挑戰。更提出了台灣 AI 人工智慧未來發展藍圖，人工智慧&機器學習最新發展與金融業應用前景，優化企業數據智能投報率，強化市場洞察力，並從國際經驗談台灣在 AI 時代的機會與挑戰等前瞻性議題。. 政治大. 第三節香港 FinTech 開展現況. 立. 直到 2016 年香港仍被批評金融科技發展相對落後，對此香港金管局公佈 7 項措施推. ‧ 國. 學. 動香港邁向智慧銀行發展，包括：計劃引入虛擬銀行，接納金融科技公司等，內容詳見附錄一。香港金融中心的地位得到了政府的保證以維持金融科技的競爭優勢 (陳德霖，. ‧. 2016)，但是目前在香港監管沙盒只適用於已分配分類帳和機器人顧問等技術的銀行金融科技中，而不適用於金融科技創業公司。而且香港金管局對香港各大銀行表示，只要這. y. Nat. sit. 些銀行已適當的測試過這些技術，具備了充分的風險管理、客戶保護，以及監控措施，. al. n. 建一。. er. io. 便可直接向香港金管局提出申請，之後就可以「在有限的客戶中」試點金融科技(詳見復. Ch. engchi. i n U. v. 香港金管局也從 2016 開始與應用科技研究院聯合舉辦金融科技職業促進計劃（FCAS），於 2016 年 12 月推出，吸引了大約 300 名學生和銀行代表參與(圖 9)。香港金管局金融科技促進辦公室，除了促進香港金融科技業的穩健發展，也計畫推動香港成為亞洲區的金融科技樞紐。FFO 將會擔當平台、橋樑、推動者與促進者多種角色，「平臺」角色，讓持份者交流創新金融科技專案；「橋樑」角色，成為市場人士與監管人員之間的聯繫人；「推動者」角色，推動業界研究金融科技方案的潛在應用性及風險；以及「促進者」角色，培育新一代金融科技專才(fintech@hkma.gov.hk) 。該署致力於協助海外及內地企業在香港開業或擴展業務，就個別行業及企業所需，提供免費實用資訊及專業支援，幫助海外及內地企業充分利用營商優勢，在香港發展業務。. 24.