私立天主教輔仁大學．100 學年度第二學期 進修部哲學系
Aesthetics
「美學」課程講義 (下)
～西方現代幾個重要美學流派～
編號：100A01~100A12
鍾隆琛 編授
100A01.何謂美學？
鍾隆琛
參考資料：
1.尤煌傑，《美學的基本原理》，第一、二章。
2.劉昌元，《西方美學導論》(臺北：水牛，1985)，自序、導言。
3.曼那，＜我們如何並為何從事哲學思考？＞，收入《人與哲學 (當代德國 思潮譯叢[2])》〔孫志文主編〕（臺北：聯經出版，1982，三印）：頁 51~62。
‧美學(aesthetics)可以如此定義：
一門對於美、藝術、審美經驗，進行哲學探究的學問。(尤本，p.13)本 週，先說「何謂及如何定義？」再說「何謂及如何哲學？」，其餘下週續談。
一、何謂及如何定義？
〔一〕何謂定義？把概念的內涵，簡要且完整地表述出來。
〔二〕如何定義？— 類 + 種差 二、何謂及如何哲學？
～～哲學／哲學思考，就是「讓理所當然的不再理所當然」(或讓沒問題的變 成有問題)的活動。更確切地說，該思考活動是「理性的理解過程」——i.e.「[基於 好奇或有問題的] 藉理性能力進行邏輯推理以發現事物本質的過程」！
〔一〕何謂「哲學」？從其活動義（工作定義）來看
～～哲學=哲學思考
= understanding 理解
（現象→本質）←→科學的因果解釋
（反省經驗事實，追溯其→必然的理由） （實驗結果推論→原因）
= speculation 思考：被動接受經驗事實+主動創 造
（看清楚、透澈）
反省、追溯
= thinking 理性認識：←→感官認識
〔二〕如何從事哲學／哲學思考？ ～～反省(運用邏輯推理的方式進行)
１、何謂邏輯推理？
[1]邏輯的定義—一門研究思想規律之學問 [2]邏輯的構成—概念、判斷、推理。
[3]推理的意義—由「已知的判斷(原判斷)
到「未知的判斷(新判斷)」的過程 ２、邏輯推理的基本規律：
同一律、(不)矛盾律、排中律
100A02.美學的價值？
鍾隆琛
參考資料：
1.尤煌傑，《美學的基本原理》，第一、二章。
2.劉昌元，《西方美學導論》(臺北：水牛，1985)，自序、導言。
‧美學(aesthetics)上週曾如此定義：
一門對於美、藝術、審美經驗，進行哲學探究的學問。
一、前言—重溫上週內容
〔一〕由上述定義所引申的問題。
Q1.何謂「美、藝術、審美經驗」？
Q2.何謂及如何定義？
Q3.何謂及如何哲學思考？
〔二〕哲學小遊戲「大家一起來創作」
二、美學的價值：美學有研究的價值嗎？ ～從三個反對的意見看
〔一〕美學研究沒有存在的必要！
～～因為，心理學、社會學、藝術史 足以取代美學的研究工作。
◎問題討論：
Q.你能否反駁上述反對意見？
〔二〕就算讓它存在，這樣的研究，也只會破壞審美的趣味！
～～因為，審美是屬感性層次的活動 美學則屬理性層次的活動
◎問題討論：
Q.你能否反駁上述反對意見？
〔三〕而且， 這樣的研究，根本不可能有一致的結果 ～～因為，藝術追求的是獨一無二的個別事物 美學追求的則是普遍的共相
◎問題討論：
Q.你能否反駁上述反對意見？
三、補充：如何閱讀哲學書？
100A03.「美」在現代西方美學的地位
鍾隆琛
教材：劉昌元《西方美學導論》第四章。
(需配合「導言」p.4~6、「第五章」p.79 閱讀！)。
目標：理出：１、現代西方美學家眼中的「美」；２、現代西方美學家是如何 理解以及解決「什麼是美？」這個問題。
壹、關於「美」這個概念—放到西方美學發展史的脈胳看(79) 「美」→「趣味」→「審美態度」／「審美經驗」
貳、關於「什麼是美？」這個問題Ⅰ——如何理解它？(解決的線索！)
～～可嘗試從以下四個線索，來解決這個眾說紛紜的問題！(65~68) 一、要先限定「美」的含意——只在解釋與欣賞有關之美(美景、美畫之美) 二、注意！「美」有兩個層面——主體的「美感」、客體的「美(美感的對象)」
三、注意！客體的「美」有廣狹之分——廣義美(困難美)／狹義美(容易美) ‧廣義美(至少包括秀美、崇高、悲狀、滑稽、怪誕等範疇)
‧狹義美(一看或一聽能使人產生快感)，
四、注意！要尊重「美」字慣常或字典的意義(不要下一個誘導定義)
◎問題討論：
Q.關於以「慣常或字典的意義」為討論起點？
參、關於「什麼是美？」這個問題Ⅱ——如何解決它？
一、主體：什麼是美感？(是種什麼快感？)
～～美感與其他快感至少有三點不同(69~70)：
〔一〕
〔二〕
〔三〕
二、客體：什麼是美感的對象？(有些什麼性質？)
Q1.是事實描述或價值判斷？(70~72)
〔一〕概念的說明：「事實」VS.「價值」／「價值」VS.「價格」
【客體的】「工具價值」、「本身價值」／【主體的】「內在價值」
〔二〕「美感」具有「內在價值」(有滿足感之經驗)(71)
〔三〕「美感的對象」具有「本身價值」(能給人帶來具內在價值的經驗即稱之！) ～「美感的對象」與「具內在價值的經驗」不可分割！
〔四〕小結：
Q.2：這是種什麼樣的判斷？——條件判斷(74~76)
〔一〕有其客觀性，但不是極端的客觀(完全客觀的)：
‧所謂極端客觀的美：
‧美有其客觀性：
◎問題討論：
Q.Why 不能因此推論「美是完全客觀的」？(75)
〔二〕也有其主觀性，但也不是極端的主觀(完全主觀的)：
‧所謂極端主觀的美：
‧美有其主觀性：
◎問題討論：
Q1.Why 不能因此推論「美是完全主觀的」？
Q2.應如何看待審美判斷不一致的事實？消除它或保留它？(74~76)
三、結論(76)：
〔一〕
〔二〕
100A04.審美態度說美學—史多尼茲
鍾隆琛
教材：劉昌元《西方美學導論》第五章。
目標：理解「審美態度」的意義；進而檢討「審美態度」之說。
前言：
何謂「審美態度」(aesthetic attitude)？它是否真的如此重要？
史多尼茲(J.Stolnitz)為此說的代表，以下即將重心放在檢討他的說法上面。
壹、「審美態度」的意義——史多尼茲的說法
一、何謂「審美態度」的「態度」？
‧史氏的定義：「引導或控制我們的知覺方式」(80)
～～注意！它一開始就將審美的領域定在吾人的知覺層(80)。
※補充：何謂知覺(perception)？
它與直覺(intuition)、概念(conception)有何不同？
◎問題討論：
Q.另有人將審美的領域定位在直覺層(ex.形象直覺說)。
你同意這樣的說法嗎？(81-83)
二、何謂「審美態度」？
‧史氏的定義：「為了知道任何對象本身的綠故，
而採取的無私及同情的注意與沉思」(83) 〔一〕「無私」(disinterested)：(83)
‧史：「不是為了『關心任何對象可能達到』之外在目的而注視它」
～～除了「想獲得知覺它的經驗」之外，
沒有其他目的在控制著我們的知覺方式！)(84)
～～與功利(實用)、認知、道德態度皆有明顯的分別(84-85)
※補充：比較 Kant 、J.Stolnitz「無私」概念的同異(30,84,97) 同： 異：
〔二〕「同情」：
〔三〕「注意」：
〔四〕「沉思」、「為了知道任何對象本身」：
貳、「審美態度」之說的檢討——狄奇(G. Dickie)、劉昌元
一、狄奇(G. Dickie)的批判：(88-91)
〔一〕對史氏的定義之批評：
‧審美與非審美的不同，只是動機的不同，並沒有知覺的不同。
‧注意也只有一種，並沒有種類的不同(ex.無私／有私的不同)！
Ex.
〔二〕對史氏美學理論之批評——會誤導美學的方向：
１、誤以為必須以無私與否來判定一個聯想是否與審美相干 史氏：
狄氏：
Ex.
２、誤以為批評的態度與審美的態度是對立的
～批評與審美並非不可共存。相反的，批評有助於深入地欣賞！
Ex.
３、誤以為作品的審美價值與道德價值是對立的 ～固然能糾正極端道德主義的偏見，
卻將作品的道德層面與審美層面截然二分！
Ex.
二、劉昌元的批判：(92-93)
〔一〕狄氏並未抓到史氏真正的毛病(92-93) ～～史氏真正的毛病在於：
以為確定審美態度的意義，就可以用它來定義審美經驗及對象。
～～事實上，不論審美動機或態度，
皆不是審美經驗的充分條件，也不是審美經驗的必要條件。
Ex.
～～審美經驗的必要條件是在：
注意力是否集中以及是否集中在正確的地方！
Ex.
〔二〕審美態度說也並非一無是處(87,93)
◎問題討論：
Q.你是否同意，劉昌元最後對史多尼茲、狄奇兩人的批判？
100A05.心距與移情說美學—布洛、李普 斯
鍾隆琛
教材：劉昌元《西方美學導論》第六章。
目標：１、理解「心理距離說」的意義並檢討之；２、理解「移情作用說」的意 義並檢討之。
前言：
壹、心理距離說美學(Psychical Distance)【簡稱「心距說」】
一、「心理距離說」的意義——[英]布洛(E. Bullough)的說法
〔一〕提出(95)：1912〈作為一個藝術因素和審美原則的心理距離說〉
〔二〕何謂「距離」？(96)
‧日常用法：
‧美學用法：1.本義的用法：空間距離、時間距離 Ex.
2.喻義的用法：空間距離感、時間距離感 Ex.
〔三〕何謂「心理距離」？(屬喻義用法！)
‧在「某事物」和「帶著實用態度對待某事物的我」之間 入一段距離揷 ！ Ex.布洛的經典例子：海霧
Ex.
‧它可發揮什麼作用？(97) 1.否定或抑制的一面：
2.肯定的一面：
※補充：比較「心距說」與 Kant 、J.Stolnitz「無私」概念的同異(30,84,97) 同： 異：
〔四〕「心理距離說」的原則(98-99) １、雙方要配稱
２、距離要適中 ３、如何適中？
「距離的自我矛盾或二律背反」(antinomy of distance) Ex.
二、「心理距離說」的檢討——霍斯柏斯、狄奇、劉昌元
１、霍斯柏斯：「心距」一詞有歧義，只會製造解釋上的混亂
２、狄奇：海霧的例子不當、「心距」是虛幻的 (應該用「注意」來取代) ３、劉昌元：
[1]很難證明「心距」是審美經驗的必要條件(107-1 09)；
‧
‧
[2]但培養保持(有意的)心距，卻是維持健康生活態度的必要條件 (109)！
◎問題討論：
Q.心距說，在美學上的價值真的一無是處嗎？
或者，心距說的價值，充其量只是在做人處世的態度上嗎？
貳、移情作用說美學(Empathy)【簡稱「移情說」】
一、「移情作用說」的意義——[德]李普斯(T. Lipps)的說法 Q.何謂「移情」？(101-103)
‧此指「審美的移情」(103-104)
‧屬感情的投射，含「由我及物」、「由物及我」雙方面 Ex.
‧有「物我合一」的效果(103)
‧過程不同於「聯想」(104)
[1] 聯想是間接的／移情是直接的 Ex.
[2] 引起聯想之物與該情感之關係是偶然的／移情則是必然的 (104)
Ex.
‧此移情，包括兩種
[1] 有自覺的「同情的理解」(103) Ex.
[2] 不自覺的 Ex.(110)
二、「移情作用說」的檢討——劉昌元
１、很難證明「移情」是審美經驗的必要條件(110) ‧
‧
‧
Ex.
２、但對於避免受偏見支配、了解別人的言行而言，仍是相當重要的(112)
◎問題討論：
Q.同樣的，移情說，在美學上的價值真的一無是處嗎？
或者，移情說的價值，充其量只是在做人處世的態度上嗎？
參、總結(112)
100A06.工具主義美學—杜威
鍾隆琛
教材：劉昌元《西方美學導論》第七章。
目標：理解「工具主義美學」的說法；並嘗試檢討之。
前言：
一、「美學的主要工作」是什麼？(115)
‧不能再從研究藝術品著手(115) Why ?
‧應該將斷裂→連續、孤立→脈絡(116)
～回到…？
～恢復…？
二、理論基礎—自然(nature)是唯一的實在(114-117
‧形成的背景：
‧何謂「自然」：
‧何謂「互動」：
‧互動的結果就是「經驗」(117、120)
～總之，「經驗」是動物為適應生存而與其環境發生互動的結果(117)
※補：何謂「環境」(117)、「適應」(117)？
壹、工具主義美學—杜威( Dewey )的說法
～～透過三個問題來說明(118-1126)：
一、Q1.上述「理論基礎」與「美學」有何關係？(118-119)
〔一〕就創作來說—有「受」與「做」之互動(保持有意義的均衡)
「做」：創作 「受」(欣賞)：
〔二〕就欣賞來說—也有「受」與「做」之互動(保持有意義的均衡)
「受」：接受 「做」(再創作)：
※補：杜威曾區別「藝術產品」( product of art )與「藝術品」( work of art )！
二、Q2.「審美經驗」與「經驗」(「日常經驗」)有何不同？(119-124)
〔一〕「經驗」(「日常經驗」)並非皆是完整的(「完整經驗」)(120)
～許多時候，我們所經驗到的只是支離破碎的片段，
並非得到一個（完整的）經驗( having an experience )(120)！
‧「完整經驗」須具備的條件(120-121)：
１、
２、
３、
４、。
〔二〕「完整經驗」並非皆是「審美經驗」(121)
１、任何完整經驗皆有一審美性質(esthetical quality)
～
２、但是，完整經驗並不只限於「審美經驗」(122) Ex.
３、「審美經驗」與「其他完整經驗」的不同處何在？
～是審美性質在強度或程度上不同，而不是種類上不同 (122)
‧
‧
‧
〔三〕小結：
三、Q3.「審美經驗」如何可能建立在「經驗」(「日常經驗」)的基礎上？
～所謂「人生」，就是平衡與和諧不間斷地失去又再重建的過程(124)。
～此平衡與和諧狀態，可以給人帶來真實地活著的歡樂(是深入整個存 在的幸福與喜悅)。這種狀態，是與審美經驗很相似的(125)。
１、
２、
※補：杜威說法的影響—畢士利( Beardsley )的說法(126-127)
～審美經驗有三類、五個特徵：
〔一〕強度：１、對象本身直接呈現的客觀性質之凝神；
２、集中於一狹小領域的強度
〔二〕統一：３、各部分的關係皆整合得很好(融合) ４、衝動平衡與預期滿足之完整性。
〔三〕複雜：５、組成元素之間的複雜性。
～小結：
貳、對工具主義美學的檢討—劉昌元
‧劉昌元：以下僅針對畢氏所言提出批評：
１、缺點1：
２、缺點2：
◎問題討論：
Q1.你能嘗試指出，杜威工具主義美學的價值及其可能的理論缺失嗎？
Q2.關於劉昌元最後對工具主義美學的檢討，你是否同意？
或者，你有其他的補充？
100A07.工具主義與其他流行理論的比 較
鍾隆琛 教材：劉昌元《西方美學導論》第八章。
目標：比較工具主義與其他流行理論，並嘗試替本課程第二階段作總結。
前言：
‧應該用「審美價值」這樣的字眼，取代充滿歧義、易生誤解的「美」字(4)。
Q.那麼，究竟什麼是「審美價值」(審美的價值判斷)？
在客觀上，它有無高低之別？如果有，如何決定？(129)
壹、評價的懷疑主義
●一、個人主觀主義——最極端的主觀主義(129)
‧主張：只要我喜歡一作品，它就是好的(130)。「喜歡」與「好」同義 (131)。
～～主要根據之一：感官趣味／價值之不可爭論性(130)！
‧優點：尊重個人的審美趣味，避免權威主義的毛病(137)
‧缺點：１、
２、
[1]
[2]
[3]
３、
※補：主觀主義尚有其他類型(132、135 相對主義)：
●二、情感主義(132)——艾爾(A. J. Ayer)
‧主張：審美價值，沒有真假可言(132)。
價值字眼的作用，不在判斷或描述，只在表情或激情(132)。
‧優點：提醒我們注意，價值字眼的情感功能(133、137)
‧缺點：
※修正 A. J. Ayer ： 史蒂 文生 (C. L. Stevenson ) 的溫和情 感主義 (133)
～～承認價值字眼可有描述意義，但仍堅持價值字眼的情感功能
～～表達自己態度、並且藉之激動對方的態度(133)。
‧缺點：１、
２、
●三、分殊主義
‧主張：否定審美判斷有一般原則，它僅依附於其脈絡性、獨特性(137)。
‧優點：避免獨斷地應用一般(普遍、共性)原則去評價(137)。
‧缺點：１、
２、
●四、原則相對主義：
‧主張：審美價值是一種潛能；不同系統的評價原則，無法比較出優劣 (136)。
‧優點：讓我們瞭解到：為何好作品並非每個人皆能欣賞？
為何每個人的判斷不是一樣的？(137)
‧缺點：１、
２、
貳、客觀的：評價與作品的性質有關
～審美價值存於作品本身(137)。
～審美價值的判斷，永有真假可言(137)。
●五、直覺主義：
‧主張：審美價值是單純性質(ex.紅色)。
但，它永遠不能定義，只能通過審美直覺辨認(138)
‧優點：？
‧缺點：１、
２、
●六、定義主義：
‧主張：審美價值可用作品的客觀性質加以定義(138)。
‧優點：無審美直覺，也可作判斷；有客觀方法解決判斷的不一致(139)。
‧缺點：１、
２、
參、工具主義：客觀相對主義—畢士利( Beardsley )的說法
‧主張：１、審美價值是一種潛能。(139)
‧「潛能」，指的是：藝術品製造審美經驗的能力(capacity)
‧「審美經驗」自身就有價值(令人有滿足感)—內在價值。
‧「藝術品」有工具價值(它可能帶來審美經驗！)、
本 身 價 值 ( 與 人 的 滿 足 感 有 直 接 關 係 ) (71 、141)。
２、如何決定作品審美價值的高低？
[1] 何謂「高」審美價值的作品？(141)
～【客體】由作品性質造成的審美經驗(強度、統一、複雜性)
～【主體】不是任何人、不是一次滿足；要有正確態度 [2] 決定高低的判準——作品的那些性質？(141-145) ‧一般或基本的判準：統一、複雜性、區域性質的表情強度 ‧次要判準：與其他性質結合，可提高基本判準的審美價值 [3] 三個基本判準的限度—理性不能決定的領域！(145-146)
‧
‧
‧
‧優點：１、避免個人主觀主義、情感主義的缺點(146)
～～∵
２、避免客觀主義(直覺主義、定義主義)的缺點(146)
～∵
３、避免原則相對主義的缺點(146)
～～∵
４、避免將事實與價值混同(146)。
‧缺點：？(146、128)
100A08.藝術傳達論美學—托爾斯泰
鍾隆琛 教材：劉昌元《西方美學導論》第九章。
目標：理解托爾斯泰「藝術傳達論美學」的說法；並檢討之。
壹、藝術傳達論美學—托爾斯泰的說法
一、何謂藝術？
～～定義：藝術是一種人的活動( a human activity )。
一個人有意識地(consciously)藉著某種外在的符號，
把他所親歷的情感傳達給其他人；
使其他人受到感染並且也經驗到這些情感。
〔一〕什麼是傳達？——人-人。不是表現(150、160-161)。
——有意識地。不是自然的反應。
〔二〕要傳達什麼？——情感。不是在傳達思想或概念。
〔三〕如何傳達？—未傳達前：須先親歷(真誠 sincerity 感受)想傳達的情 感；
—傳達時：透過外在符號(媒介)。不是內心的(心電感應)。
〔四〕傳達的結果？——感染性(infectiousness)
Ex.
二、藝術與非藝術如何區分？(真藝術／假藝術)
～～看所傳達的情感是否具有感染性！
i.e.此感染性，乃藝術之充分且必要的條件。
〔一〕 Q.如何知道有否被感染？(151) １、
２、
〔二〕但，感染性尚有程度大小或強弱的不同(151)
Q. 如何區分感染程度的大小或強弱？ 依下列三個條件：
１、個別性(individuality)：
２、清楚性(clearness)：
３、誠 心(sincetity)：
〔三〕小結(152)
三、好藝術與壞藝術如何區分？
～好藝術與壞藝術的區分，可從兩方面來看：
〔一〕形式方面：
～依上述感染程度來區分！
〔二〕內容方面：
Q.傳達什麼情感才算好的藝術？
～須傳達那些能促進當代宗教意識( religious perception)的情 感。
１、 何謂「宗教意識」？(153)
２、能傳達上述宗教意識的情感是什麼？(153)
〔三〕小結(154)
Ex.依據上述標準，托氏曾試評不少有名的藝術品(155)。
貳、對藝術傳達論美學之檢討—劉昌元的說法
一、值得商榷處：
〔一〕關於「藝術的定義」—「有意識地傳達」？(154)
〔二〕關於「藝術與非藝術的區分」—「感染力」？(155)
—「誠心」？(155)
〔三〕關於「好藝術與壞藝術的區分」—「宗教意識」？(156)
二、有價值之處——提出發人深省的問題、增加我們對藝術的理解(158)
〔一〕
〔二〕
◎問題討論：
Q.劉昌元對托爾斯泰的批評，你是否同意？
又，如果你是托爾斯泰，你會如何替自己辯護呢？
100A09.藝術表現論美學—柯林悟
鍾隆琛 教材：劉昌元《西方美學導論》第十章。
目標：理解柯林悟(Robin G. Collingwood, 1889-1943)「藝術表現論美學」的 說法；並檢討之。
前言：一、何謂「藝術表現論」( Expression Theory of Art )？
‧基本主張：
‧代表人物：
二、文本的限定：
三、問題的提出：藝術=表現情感 Q1.表現？
Q2.情感？
Q3.藝術=表現情感？
◎問題討論：
Q.比較劉昌元此章與前章在方法論上的不同，以及它們呈現的意義？
壹、藝術表現論美學—柯林悟的說法
一、Q1.何謂「表現」( Expression )？—藝術是一種表現
〔一〕表現不是什麼？(160～163)
‧不是本能或自動地反應
‧不是情感的傳達
‧不是情感的刺激
‧不是情感的直述
〔二〕表現 是什麼？(163～165) １、是想像活動(163)
‧介於「感受」(feeling)與「理知」(intellect)之間的心之活動。
～～想像的功用：
‧想像是「意識之注意活動」【柯林悟的意識論(164)】
２、是語言活動(164～165)
‧在意識控制下，而又能表示情感的任何身體活動【想像的語言】。 二、Q2.何謂「情感」(emotion)？—藝術表現的是什麼情感？
～～相應於不同的心之活動即產生不同之情感。
‧心之活動有由低至高三個層次： 感受、 想像、 理知。
相對應地，情感也有由低至高三個層次：心靈的、意識的(語言)、理知的。
‧三個層次之不同：
‧三個層次之關係：
三、小結：柯林悟的藝術表現論(166)
‧藝術是什麼？
Ans.藝術=表現=想像=意識(注意力)=語言=受意識控制的任何身體的活 動
貳、對藝術表現論美學之檢討—劉昌元的說法 Q3.、藝術是表現情感嗎？
一、在解釋藝術品、藝術欣賞時出現的問題(167)：
〔一〕
〔二〕
二、在解釋藝術創作時出現的問題(167～169)：
〔一〕未說清楚處(167～168)：
Q. 藝術表現(創作)到底是否完全是內心的活動？
１、當他說：「表現即把前意識的感受帶入意識的活動」，似乎是的。
２、當他說：「表現是受意識控制的任何身體的活動」，似乎又不是。
〔二〕不一致處(168)：
１、
２、
〔三〕太狹隘處(168)：
〔四〕太寬泛處(169～170)：
◎問題討論：
Q.劉昌元對柯林悟的批評，你是否同意？
又，如果你是柯林悟，你會如何替自己辯護呢？
100A10.形式主義美學—貝爾
鍾隆琛 教材：劉昌元《西方美學導論》第十一章。
目標：理解貝爾（Clive Bell，1881─1964）的「形式主義美學」；並檢討之。
前言：
‧貝爾與福萊(R. Fry)齊名，共為形式主義的提倡者(171)。
‧貝爾的理論受到謨爾（G. E. Moorel）的影響很大(172)。
※註：謨爾《倫理學原理》駁斥任何想用經驗性字眼來定義「善」的企圖。
１、
２、
３、
壹、形式主義美學—貝爾的說法
一、關於藝術的本質：極端形式主義←→象形(再現)
〔一〕美學的起點—審美情感(173)
‧所有美學的起點，都須從欣賞藝術品時所產生的審美情感著手(173)。
１、它不是…
２、它是…
〔二〕Q.藝術是什麼？—有意義的形式
‧「有意義的形式」：一種線條與顏色的組合，這種組合可使我們受到審 美的感動。(174)
１、取代…
２、罷黜…
〔三〕Q.有意義的形式，是如何有意義的？—形上學的假設
‧「當藝術家注意的是對象之純粹形式(把對象當作目的自身看)時，
藝術家就可發現對象背後的根本實在，因而產生審美的情感」(177)
二、關於藝術欣賞：孤立主義←→脈絡主義
‧審美經驗與普通經驗，在種類上截然不同。Ex.(178)。
‧藝術家的歷史背景、生平、同一藝術家的其他作品、媒介的專門知識等等，
對欣賞毫無幫助(178)。
１、
２、
※註：脈絡主義：(178)。
三、關於藝術與道德：唯美主義(為藝術而人生)←→道德主義(為人生而藝術)
‧憑直覺或其自明性(182)，可以證明：審美經驗本身有內在價值，而且 比世間任何其他價值皆要來得優越(348、181)。或「審美經驗或心態」
是唯一有內在價值之至善(最終極的至善)。
※註：道德主義：(182)。
貳、對形式主義美學之檢討—劉昌元的說法 一、值得商榷處
〔一〕關於藝術的本質：極端形式主義
１、「有意義的形式」之問題——關鍵性語詞無法令人理解 [1] 美學起點無法建立：犯了循環定義的毛病(176)，
導致＝﹥…
[2] 無法成功解釋「有意義的形式是如何有意義？」(177) A.若依貝爾推測…
B.若依貝爾假設…
２、即使上述關鍵性語詞可以令人理解，貝爾的定義仍有問題：
～它只告訴我們…
並未真的告訴我們…
〔二〕關於藝術欣賞：孤立主義
１、理論缺乏有力證據：如何可能將審美經驗與普通經驗截然二分？
(179)
２、與事實不合：理論與一般欣賞不同：
[1]
[2]
３、有歧義：與形式截然二分的「內容」是指什麼？(180) [1] 若指的是「題目」(title)或「主題」(subject)…
[2] 若指的是與形式不可分的「實體」(substance)…
４、有矛盾：
〔三〕關於藝術與道德：唯美主義(182) １、理論仍有爭論：
２、與事實不合：
[1]
[2]
二、有價值之處
〔一〕關於藝術的本質(定義)：極端形式主義(175) １、
２、
〔二〕關於藝術欣賞：孤立主義
‧可建立藝術的獨特價值(179)…
〔三〕關於藝術與道德—唯美主義(182)
‧可平衡道德主義所犯的錯誤…
◎問題討論：
Q.劉昌元對貝爾的批評，你是否同意？
又，如果你是貝爾，你會如何替自己辯護呢？
100A11.符號論美學—蘇姍蘭格
鍾隆琛
教材：劉昌元《西方美學導論》第十二章。
目標：理解蘇姍蘭格（Susanne K. Langer, 1895─1985）的「符號論美學」；
並檢討之。
前言：美學的代表作：
美學的兩個基本原則：
壹、符號論美學—蘇姍蘭格的說法
一、藝術的定義：藝術品是象徵人類情感的符號
〔一〕何謂「符號」？—任何我們能藉之造成一種抽象作用的設計(187)。
〔二〕可以象徵情感的是什麼符號(188)？
‧不是「論述性符號」(語言)：
‧ 是「呈現性符號」(藝術)：
〔三〕在什麼意義下藝術品可以說是象徵情感的符號？【藝術是符號的理由】
～當符號的形式結構與情感的形式結構相同(形式上相似)時(189)
‧不是「自我的表現論」
‧ 是「邏輯的表現論」
※註：此是將整個藝術品當成呈現符號(不可說、不可分析整體)(190- 191)。
二、幻象原則：藝術是一種幻象或表象(191)。
貳、對符號論美學之檢討—劉昌元的說法 一、有價值之處(193~195)
〔一〕為形式主義美學作出進一步的理論說明(補)
～～比如「形式何以有意義，或能表現藝術家的審美情感？」(177)
‧貝爾：
‧蘭格：
〔二〕較柯林悟表現論高明處(195)
～～不同柯氏說：表現就是語言活動(補)
(蘭格區分論述性符號、呈現性符號的不同，可保藝術的獨特性！)
～～可以說明：同一作品為什麼可以有不同的解釋？(195)
‧柯氏：
‧蘭格：
二、值得商榷處(195-198)
〔一〕關於藝術的定義(196-198)
‧只告訴我們「好的藝術品是什麼」？(178；196)
‧「符號」？
‧「象徵的符號」？
．「情感的形式」？情感也有形式(198)？
〔二〕關於幻象原則(198)：
‧以偏概全
‧牽強附會
◎問題討論：
Q.劉昌元對蘇姍蘭格的批評，你是否同意？
又，如果你是蘇姍蘭格，你會如何替自己辯護呢？
100A12.分析哲學美學—懷茲、狄奇
鍾隆琛 教材：劉昌元《西方美學導論》第十三章。
目標：理解懷茲（Morris Weitz, 1916─1981）、狄奇(George Dickie, 1926- ) 的「分析哲學美學」並檢討之；最後，以「藝術是什麼」為線索 為本學期的課程作總結。
前言：維根斯坦的分析哲學
壹、分析哲學美學—懷茲、狄奇的說法
一、藝術本質的否定(藝術品是不能被定義)—懷茲(207ff.)
～藝術本質問題之所以意見不一致，不是因為問題深奧複雜，
而是因為「藝術品」是邏輯地不能被定義的。
〔一〕只要實際查看(look and see)，可知藝術品之間只有「家族相似性」
〔二〕藝術品是個「開放概念」(不是封閉概念)
〔三〕但也非完全任意決定—仍有客觀意義或可辨認判準(209-210)：
【由人利用媒介所製成的人造物，且使之附有可分辨的元素(209)】
～注意！此判準，只是描述或報導事實(並未評價或價值判斷)！
二、藝術本質問題的重新考慮(藝術建位論：調和與折衷)—狄奇(213-214)
～堅信可在「未直接外顯的性質」中找到藝術品的本質(213)。
～「藝術品」定義：【人造物；某人或藝術界賦予它候選地位】(213)
※定義的特點：1.
2.
貳、對分析哲學美學之檢討—劉昌元的說法 一、對懷茲說法的檢討(211-213)：
〔一〕「家族相似性」不足以證明「藝術品」是邏輯地不可能被定義(211) １、「查看」的問題：
２、「家族相似性」的問題：
〔二〕他沒有充分證明「藝術家的創新一定會改變藝術品的本質」(212)
〔三〕他沒有遵守「藝術品」習慣的用法(日常不可能完全避開價值成分) (212)
二、對狄奇說法的檢討(213-214)：
〔一〕沒有實質內容(空洞)；且有違常理。
〔二〕如此定義，是否值得？
〔三〕根本錯誤，與懷茲相同。
三、劉昌元的說法(214ff.)：
〔一〕「藝術品」的定義：【任何具有審美價值的人造物】(214)
註1：何謂「審美價值」？就人造物在製造審美經驗的能力而言 (214)。
～此屬感受的定義(215)
註2：何謂「審美經驗」？具有強度、統一、複雜性、深度之經驗。
～由大家爭論較少的外延範例，所找尋到的共同內涵性質。
〔二〕上述定義的特點(215)—兼具客觀定義、主觀(感受)定義的成分 (215)：
※定義的特點：
１、此避免循環定義的毛病(見前註 2)。
２、此是功能定義(不是實質定義)(217)
３、此不排斥壞的藝術品。
４、此只是提出必要條件，不是充分且必要條件(不是本質)(216)。
◎問題討論：
Q.劉昌元對懷茲、狄奇的批評，你是否同意？
又，如果你是懷茲、狄奇，你會如何替自己辯護呢？
參、課程總結—以「藝術是什麼」為線索
美是什麼？→藝術是什麼？→藝術品是什麼？
一、假定藝術有本質(傳統藝術論)：
〔一〕客觀主義(206)
〔二〕主觀主義(202)
１、創作者意向【起源定義】：
２、欣賞者：[1]【態度定義】：
[2] 【感受定義】：
二、否定藝術有本質：
