43
第四章 結果與討論
本章依據前述之研究方法，將所收集的資料進行統計、分析及討論。
以下將內容分成六節依序分析探討。
一、研究對象背景描述。
二、研究對象之家庭環保行為。
三、研究對象進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素。
四、研究對象的個人特質對進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素的 影響。
五、研究對象的個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對 家庭環保行為的影響。
六、研究對象對於如何改善家庭環保行為的想法與意見。
第一節 研究對象背景描述
本節分為研究對象的個人特質、環保資訊來源兩部分描述：
一、 研究對象的個人特質
（一）社會人口學變項
本研究的研究對象社會人口學分佈（表 4-1）其特性如下：研究對 象平均年齡為 42.3 歲、各年齡層人數最多的是 40-49 歲者有 76 人（佔 31％），研究對象中最大者為 70 歲、最小者為 20 歲。
教育程度平均有 13.4 年，超過半數（58％）為 13 年以上，相當於
大專程度，為高教育程度區域。其婚姻狀況，已婚者佔 71.8％，其餘
28.1％為未婚、離婚或喪偶者。全部的研究對象中有 26.9％的研究對象
家中有就讀國中小學的孩童。目前有固定職業者超過半數，佔 53.3％，
其餘 46.7％為家庭主婦、退休者、學生或待業者。
綜合上述，本研究的對象多屬於高教育程度者，約有半數有固定的 職業，多數已婚，家中有就讀國中小學孩童者約 1/4。
（二）生活經驗變項
研究對象中有參加團體者佔 25.3％，參加的團體包括：宗教團體、
學校社團、插花社、義工組織、社區巡守隊、公司發起的社團、學習會、
讀書會、登山社、諮商社等。
有參加過環保課程者有 25 人、佔 10.2％，有參加過環保活動者 22 人、佔 9.0％。參加的環保課程內容有：垃圾分類、廚餘做堆肥、地球 環境變化、簡單做環保等。參加的環保活動內容包括：淨山活動、社區 清潔活動等。
二、環保資訊來源
由表 4-2 所呈現，研究對象的環保資訊來源主要是電視、報紙及雜 誌、期刊等，約有 1/3 的人反應主要來自於親戚、朋友等人際傳播管道。
反應最少的是演講、座談會及參觀、訪問。另外也有 2 位填答其環保資 訊來源為網路。此結果與許心欣（1995） 、王懋雯（1997）的陳述相同。
主要都是從電視、報紙、雜誌、期刊等得到環保訊息，然後是來自於人 際傳播（包括親戚、朋友、老師），比較少來自於演講、座談、參觀、
訪問等。
45
表 4-1 研究對象的社會人口學特性及生活經驗分佈
變項 類別 人數 百分比
（％）
社會人口學變項
年齡 20-29 53 21.6 平均值 42.3 30-39 46 18.8 標準差 12.67 40-49 76 31.0 最大值 70 50-59 41 16.7 最小值 20 60-69 26 10.6
70 以上 3 1.2
教育程度 6 年以下 18 7.4 平均值 13.4 7-12 年 85 34.7 標準差 3.2
13 年以上 142 58.0 最大值 18 最小值 0
婚姻狀況 已婚 176 71.8
單身（含喪偶、離婚者） 69 28.1
家中有無就讀 有 66 26.9
國中小學的孩童 無 179 73.1
職業 有 128 53.3 （未填答 5 人） 無 112 46.7
生活經驗變項
參加團體經驗 有 62 25.3
無 183 74.7
參加環保課程經驗 有 25 10.2
無 220 89.8
參加環保活動經驗 有 22 9.0
無 223 91.0
表 4-2 研究對象的環保資訊來源（複選）
環保資訊來源 人數 百分比（％） 排序
電視 225 91.84 1 報紙 213 86.94 2 雜誌、期刊 127 51.84 3 書籍 63 25.71 8 海報 65 26.53 7 手冊、單張 66 26.94 6 廣播 68 27.76 5 演講、座談會 29 11.84 9 親戚、朋友 88 35.92 4 參觀、訪問 23 9.4 10
第二節 研究對象之家庭環保行為
一、因素之抽取與因素之轉軸
為了瞭解研究對象之家庭環保行為所包含的行為類型，針對「家庭 環保行為量表」填答結果進行因素分析。其進行程序首先經「反複疊代 的主要因素分析」（Iterated Principal Factor Analysis）抽取出數 個主要因素，選擇特徵值（Eigenvalue）大於 1 的共同因素，搭配陡坡 圖（scree plot）後，決定欲抽取的因素個數。本研究依據上述程序決 定抽取出八個因素，其解釋量達 61.7％。再以斜交轉軸的方式，找出量 表各變項題所含的共同因素及其因素負荷量。茲將「家庭環保行為量表」
因素分析結果各因素所包含的變項題及其因素負荷量列於表 4-3。
47
二、因素命名
根據斜交轉軸所得的結果，依據各因素所代表的意義加以命名，說 明如下：
（一）因素一：教育/惜物行為
本因素的解釋量為 21.14％。其中包括「不因為打折較便宜，而多 購買衣物」、「將已經不需要，但仍可穿用的衣物送人或送至衣物回收 處」 、 「執行垃圾分類」 、 「說服或影響家人、朋友、親戚，重視環保工作」 、
「思考什麼樣的行為有利於環保」、「閱讀報章、書籍上有關環保的訊 息」、「將未損壞的玩具送人」。此因素共同的特性是教育、惜物，因此 命名為「教育/惜物行為」。
（二）因素二：節省資源行為
本因素的解釋量為 8.52％。其中包括「隨手關燈，以節省用電」 、 「不 到 28 度，不開冷氣」 、「當刷牙、洗澡、洗臉時，在需使用水時才將水 龍頭打開」，其共同的特色是節省資源，因此命名為「節省資源行為」
（三）因素三：使用二手用物行為
本因素的解釋量為 7.88％。其中包括「穿用二手衣物」 、 「使用二手 的生活用品」、「接受別人贈送的二手玩具，給自己或親戚的小孩玩」。
其共同的特色是接受並使用二手用品，因此命名為「使用二手用物行
為」。
（四）因素四：利用公共設施行為
本因素的解釋量為 6％。其中包括「外出時，使用大眾運輸系統，
替代自行開車或騎機車」、「距離不太遠的地方走路過去」。含有利用公 共設施的特色，因此命名為「利用公共設施行為」。
（五）因素五：塑膠袋減量行為
本因素的解釋量為 5.71％。其中包括「購物時，自備購物袋」 、 「購 物時，拒絕拿取商家給的塑膠袋」。具有減少塑膠袋使用的特性，因此 命名為「塑膠袋減量行為」。
（六）因素六：垃圾減量行為
本因素的解釋量為 4.73％。其中包括「外出時，自備可重複使用 的筷子、碗等餐具」 、 「外出時，隨身攜帶水壺或水杯」 、 「優先至提倡環 保的商店或廠商購物」、「進行資源回收，將有用的物品重複使用」。其 中含有減少垃圾的特色，因此命名為「垃圾減量行為」。
（七）因素七：愛護自然環境行為
本因素的解釋量為 4.33％。其中包括「郊外踏青時，將垃圾帶至 適當的垃圾收集區處理」、 「不在已經標明為保護區的環境釣魚、烤肉、
划船、戲水」。具有保護大自然環境的特色，因此命名為「愛護自然環 境行為」。
（八）因素八：營造無毒住家行為
本因素的解釋量為 3.89％。其中包括「選購不用化學農藥的農產
品」 、 「將廚餘做成堆肥」 、 「不使用化學合成洗衣劑洗滌衣物」 、 「利用洗
49
衣之後清潔的水做其他事」。有拒絕不利於健康的化學合成物的行為，
其特性在於營造一個安全的住家，因此命名為「營造無毒住家行為」。
三、各因素得分情形
根據「家庭環保行為」量表的回答情形，經過因素分析後，抽取出 八個因素，分別將其命名為：教育/惜物行為、節省資源行為、使用二手 用物行為、利用公共設施行為、塑膠袋減量行為、垃圾減量行為、愛護 自然環境行為、營造無毒住家行為。本量表共有27題，評分範圍為1-5分，
計分方式：1分為「幾乎沒做到」 、2分為「偶爾有做到」 、3分為「一半有 做到」 、4分為「大部分有做到」 、5分為「幾乎都做到」 ，得分越高表示此 行為執行的頻率越高。在此量表平均的回答上，總分最高者115分，最小 者49分，總分平均值86.54分，總平均值為3.21，標準差0.46（表4-3），
表示在「家庭環保行為」上以整體而言，每項都有做到一半以上，且行 為執行差異不大。將各類型行為說明如下：
（一）教育/惜物行為
研究對象在「教育/惜物行為」的得分情形，平均值為 3.53，標準 差為 0.73，平均值排序為第四。表示研究對象在此類行為表現上，平均 至少一半有做到，且此類行為執行程度差異不大。
其中「執行垃圾分類」平均值 4.18，大部分有做到或幾乎都做到的 佔 77.5％，為此類行為平均值最高的項目。有 79.1％的人大部分有做 到或幾乎都做到「將已經不需要，但仍可穿用的衣物送人或送至衣物回 收處」 。有 85.7％的人為一半以上有做到將「未損壞的玩具送人」 、71.3
％的人為一半以上有做到「不因為打折較便宜，而多購買衣物」、73.9
％的人為一半以上有做到「說服或影響家人、朋友、親戚，重視環保工 作」、74.3％的人為一半以上有做到「閱讀報章、書籍上有關環保的訊 息」、73％的人為一半以上有做到「思考什麼樣的行為有利於環保」。
（二）因節省資源行為
研究對象在此類型的行為得分上，平均值為 4.17，標準差 0.77，
表示此類行為平均都有做到「大部分都做到」的程度，在八個行為類型 中排序為第二。其中 85.3％的人大部分有做到或幾乎都做到「隨手關 燈，以節省用電」 、77.5％的人大部分有做到或幾乎都做到「不到 28 度，
不開冷氣」、84.1％的人大部分有做到或幾乎都做到「當刷牙、洗澡、
洗臉時，在需使用水時才將水龍頭打開」。
（三）使用二手用物行為
研究對象在此類型的行為得分上，平均值為 2.45，標準差 0.93，
平均值排序為第六，標準差則為八個行為類型中最高的，表示研究在此 行為的表現較差，且不同的人其行為表現差異最大。能夠至少一半有做 到的百分比在「穿用二手衣物」為 29.8％、「使用二手的生活用品」為 27.3％、 「接受別人贈送的二手玩具，給自己或親戚的小孩玩」為 66.4
％。
（四）利用公共設施行為
研究對象在此類型的行為得分上，平均值為 4.11，標準差 0.90，
表示此類行為平均都有做到「大部分都做到」的程度，行為表現在八個
行為類型中排序為第三。有 69％的人至少大部分有做到「外出時，使用
大眾運輸系統，替代自行開車或騎機車」、83.6％的人至少大部分有做
到「距離不太遠的地方走路過去」。
51
（五）塑膠袋減量行為
研究對象在此類型的行為得分上，平均值為 2.36，標準差 0.90，
平均值排序為第七，標準差則在八個行為類型中亦較高，表示研究對象 在此類型行為表現較少，且不同的人行為執行程度差異較大。僅有 36.7
％的人至少一半可做到「購物時，自備購物袋」 、僅有 43.2 的人至少一 半可做到「購物時，拒絕拿取商家給的塑膠袋」。
（六）垃圾減量行為
研究對象在此類型的行為得分上，平均值為 2.68，標準差 0.79，
平均值排序為第五。能夠至少一半有做到的百分比在「外出時，隨身攜 帶水壺或水杯」為 61.2％、 「優先至提倡環保的商店或廠商購物」為 40
％、 「進行資源回收，將有用的物品重複使用」為 81.6％。在「外出時，
自備可重複使用的筷子、碗等餐具」能夠至少一半有做到的人僅有 16.5
％。
（七）愛護自然環境行為
研究對象在此類型的行為得分上，平均值為 4.71，標準差 0.50，
平均值排序為最高、標準差為最低。表示研究對象在此類行為的執行上
平均至少能做到「大部分都做到」的程度。且行為執行程度的差異度最
小。其中，「郊外踏青時，將垃圾帶至適當的垃圾收集區處理」幾乎都
做到的佔 69％、「不在已經標明為保護區的環境釣魚、烤肉、划船、戲
水」幾乎都做到的佔 84.9％。
（八）營造無毒住家行為
研究對象在此類型的行為得分上，平均值為 2.27，標準差 0.72，
平均值排序最低，表示研究對象在此行為執行程度較少。能夠至少一半 有做到的百分比在「選購不用化學農藥的農產品」為 52.8％、「不使用 化學合成洗衣劑洗滌衣物」為 50.2％、「利用洗衣之後清潔的水做其他 事」為 40.1％、「將廚餘做成堆肥」則僅只有 12.7％。
由因素分析結果所得之各家庭環保行為類型，包括「教育/惜物行 為」 、 「節省資源行為」 、 「使用二手用物行為」 、 「利用公共設施行為」 、 「塑 膠袋減量行為」 、 「垃圾減量行為」 、 「愛護自然環境行為」 、 「營造無毒住 家行為」等八項。將之與 Hungerford 等（1985）及 Smith-Sebasto（1992）
所指之環境行為比較，可以發現「教育/惜物行為」相當於 Hungerford 等及 Smith-Sebasto 所指之說服行動、教育行動， 「節省資源行為」 、 「使 用 二 手 用 物 行 為 」、「 塑 膠 袋 減 量 行 為 」、「垃圾 減量行為」 相當於 Hungerford 等所指之消費者主義及 Smith-Sebasto 所指之親身力行行 為， 「利用公共設施行為」 、 「愛護自然環境行為」 、 「營造無毒住家行為」
則相當於 Hungerford 等所指之生態管理。
表 4-3 「家庭環保行為」之各因素之因素負荷量及得分情形
因 素 各變項題號及其因素負荷量
因素解釋量（％）平均值 標準差 平均值排序
因素一 教育/惜物行為 8（0.46） 9（0.51） 17（0.52） 21（0.71） 21.14 3.53 0.73 4 22（0.83） 23（0.75） 24（0.59）
因素二 節省資源行為 12（0.78） 13（0.72） 14（0.49） 8.52 4.17 0.77 2 因素三 使用二手用物行為 10（0.65） 16（0.61） 25（0.52） 7.88 2.45 0.93 6
因素四 利用公共設施行為 19（0.6） 20（0.89） 6.00 4.11 0.90 3
因素五 塑膠袋減量行為 5（0.66） 6（0.65） 5.17 2.36 0.90 7
因素六 垃圾減量行為 2（0.67） 3（0.53） 7（0.46） 18（0.60） 4.73 2.68 0.79 5 因素七 愛護自然環境行為 26（0.99） 27（0.37） 4.33 4.71 0.50 1 因素八 營造無毒住家行為 1（0.49） 4（0.40） 11（0.53） 15（0.42） 3.89 2.27 0.72 8
量表名稱 題數
最大值 最小值 總分
平均值
總平
均值 標準差
「家庭環保行為」總量表 27 115 49 86.54 3.21 0.46
註：總平均值＝總分平均值/題數
表 4-4 「家庭環保行為」分佈情形
因素 題 號
幾乎 沒做到
偶爾 有做到
一半 有做到
大部分 有做到
幾乎 都做到
平均 值
標準 差 人數 ％ 人數 ％ 人數 ％ 人數 ％ 人數 ％
8 25 10.3 45 18.4 64 26.2 83 34.0 27 11.1 3.17 1.16 9 7 2.9 21 8.6 23 9.4 92 37.7 101 41.4 4.06 1.05 17 1 0.4 13 5.3 41 16.7 75 30.6 115 46.9 4.18 0.92 21 18 7.4 46 18.8 76 31.0 73 29.8 32 13.1 3.22 1.12 22 13 5.3 50 20.4 87 35.5 76 31.0 19 7.8 3.16 1.01 23 16 6.5 50 20.4 77 31.4 77 31.4 25 10.2 3.18 1.08 教 育 /
惜 物 行為
24 14 5.7 21 8.6 49 20.1 90 36.9 70 28.7 3.74 1.13 12 1 0.4 17 6.9 18 7.4 102 41.6 107 43.7 4.21 0.88 13 6 2.5 20 8.2 29 11.8 91 37.1 99 40.4 4.05 1.04 節省
資源
行為 14 4 1.6 16 6.5 19 7.8 84 34.3 122 49.8 4.24 0.96 10 88 35.9 84 34.3 27 11.0 31 12.7 15 6.1 2.19 1.22 16 99 40.4 79 32.2 41 16.7 21 8.6 5 2.0 2.00 1.05 使用
二手 用物
行為 25 43 17.6 39 16.0 51 20.9 56 23.0 55 22.5 3.17 1.41 19 13 5.3 17 6.9 46 18.8 68 27.8 101 41.2 3.93 1.16 利用
公共 設施
行為 20 2 0.8 12 4.9 26 10.6 79 32.2 126 51.4 4.29 0.90 5 61 24.9 94 38.4 48 19.6 28 11.4 14 5.7 2.35 1.14 塑膠
袋減 量行
為 6 51 20.8 88 35.9 74 30.2 29 11.8 3 1.2 2.37 0.98 2 119 49.1 83 34.3 16 6.6 17 7.0 7 2.9 1.80 1.03 3 36 14.8 59 24.2 48 19.7 55 22.6 46 18.9 3.07 1.35 7 73 29.8 74 30.2 58 23.7 36 14.7 4 1.6 2.28 1.09 垃圾
減量 行為
18 8 3.3 37 15.1 58 23.7 90 36.7 52 21.2 3.58 1.08 26 2 0.8 2 0.8 9 3.7 63 25.7 169 69.0 4.61 0.68 愛護
自然 環境
行為 27 2 0.8 0 0 2 0.8 33 13.5 208 84.9 4.82 0.52 1 11 4.5 104 42.6 75 30.7 43 17.6 11 4.5 2.75 0.95 4 177 72.2 37 15.1 17 6.9 8 3.3 6 2.5 1.49 0.94 11 58 23.9 63 25.9 56 23.1 46 18.9 20 8.2 2.62 1.26 營造
無毒 住家 行為
15 100 40.8 47 19.2 46 18.8 32 13.1 20 8.2 2.29 1.33
55
第三節 研究對象進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素
一、動機因素
（一）因素之抽取與因素之轉軸
為了瞭解研究對象進行家庭環保行為的動機類型，因此針對問卷中
「動機量表」填答結果進行因素分析。其進行程序首先經「反複疊代的 主要因素分析」（Iterated Principal Factor Analysis）抽取出數個 主要因素，選擇特徵值（Eigenvalue）大於 1 的共同因素，搭配陡坡圖
（scree plot）後，決定欲抽取的因素個數。本研究依據上述程序決定 抽取出七個因素，其解釋量達 61.42％。再以斜交轉軸的方式，找出量 表各變項題所含的共同因素及其因素負荷量。茲將「動機量表」因素分 析結果各因素所包含的變項題及其因素負荷量列於表 4-5。
（二）因素命名及得分情形
根據斜交轉軸所得的結果，依據各因素所代表的意義加以命名。而 在「動機量表」的評分方式上，分為 0-10 分，5 分為中立意見，0-4 分 為不同意傾向，6-10 為同意傾向。將因素命名及各因素的得分情形說明 如下（表 4-5）：
1. 因素一：環境關懷/環境責任因素
本因素的解釋量為 29.04％。其中包括「因為要留給後人乾淨的環
境，為下一代著想」 、 「因為每個人都會製造垃圾，所以人人都有責任進
行環保」 、 「因為地球資源有限，應該減少能源、水資源的消耗」 、 「因為
吃多了有化學農藥的農產品對身體不好」 、 「因為要減少環境破壞」 、 「因
為可以藉此減少垃圾」 、 「因為喜歡大自然的環境」 、 「因為擔心自然環境
被破壞」，其共同特性為關懷環境、對環境有責任感，因此命名為「環 境關懷/環境責任因素」。在此因素得分較高者，表示其「環境關懷/環 境責任」的動機較強。研究對象此因素的平均值為 8.75、標準差為 0.99，
平均值為七個因素中最高者，表示研究對象在此因素的同意程度最高。
在深度訪談中，研究對象表示進行家庭環保是因為「現在的環境問 題多啦」 、 「環境好像越來越糟糕」 、 「再不做台灣要變成垃圾島了」 、 「想 住在好的環境」 、 「如果環境不好，生活起來品質也差吧」 、 「希望不要吃 到鎘米、綠牡蠣」 、 「台灣小沒有本錢被破壞」 、 「有些工業對環境不好」、
「地球資源有限」 、 「喜歡大自然的環境，擔心環境破壞，例如：垃圾太 多了」 、 「垃圾太多」 、 「對土地也好吧」 ，以上內容與環境關懷因素有關。
「要留給下一代乾淨的環境」 、 「要讓下一代有較安全的環境」 、 「要為下 一代著想」、「環境是每個人的責任，生活在一起，人人都會影響環境，
因此有責任」 、 「每個人都會製造垃圾，使用環境資源，所以，環保應該 人人動手」 、 「地球資源有限（包括：水資源、樹木等），應該節省能源、
水資源的消耗」以上內容與環境責任感因素有關。
2. 因素二：社交/自我實現因素
本因素的解釋量為10.60％。其中包括「因為可以藉推動環保，增加 與他人互動、交往的機會」 、「因為可以藉推動環保增進與他人的關係」、
「因為影響別人進行環保，覺得自己很棒」、「因為可以在環保上發揮創 意」、「因為相信自己的努力可以幫助改善環境」、「因為進行環保讓我感 覺很愉快」 ，其共同特性包含拓展社交關係、達到自我實現，因此命名為
「社交/自我實現因素」 。在此因素得分較高者，表示其「社交/自我實現」
的動機較強。研究對象此因素的平均值為6.09、標準差為1.70，平均值
57
在七個因素中為第五位，表示研究對象對此因素的同意程度較低。
在深度訪談中，研究對象表示進行家庭環保是因為「有成就感，覺 得自己很有用」、「把收集的垃圾袋給小店的主人，他很高興」、「很簡單 呀、不難」，以上內容與社交/自我實現因素有關。
3. 因素三：趨利避害因素
本因素的解釋量為5.32％。其中包括「因為要避免危害生產農作物 的土地」、「因為相信執行及推動環保對他人有益處」、「因為要將尚 未損壞，仍可使用的物品給有需要的人使用」、「因為認為進行環保對 健康有益」 。本因素有利人、利己避免危害的特性，因此命名為「趨利避 害因素」 。在此因素得分較高者，表示其「趨利避害」的動機較強。研究 對象此因素的平均值為8.17、標準差為1.27，平均值在七個因素中為第 二位，表示研究對象對此因素的同意程度頗高。
在深度訪談中，研究對象表示進行家庭環保是「為了健康、有益健 康」、「現在食品農藥太多、添加物太多」、「吃多了化學農藥對身體不 好」 、 「比較乾淨」 、 「給有需要的人」 、 「對大家都有好處」 、 「有益於別人」 、
「對我們自己也有好處的」，以上內容與趨利避害因素有關。
4. 因素四：行動價值觀/心理/角色因素
本因素的解釋量為4.84％。其中包括「因為要做家人的榜樣」、「因 為進行環保，覺得自己有為改善環境付出心力」、「因為認為這是好事，
所以鼓勵大家一起做」 、 「因為現在的垃圾量太多，減少垃圾很重要」 、 「因
為要以行動鼓勵廠商推動環保」、「因為現在的人口太多、太密集，造成
到處垃圾」、「因為要配合政府政策推行」、「因為可以表現公德心」、「因
為發現進行環保並不困難」 。本因素含有對進行環保行動的價值判斷、及 愉快、不困難的感覺且有表現公民角色的特性，因此命名為「行動價值 觀/心理/角色因素」 。在此因素得分較高者，表示其對於環保行動有較強 的價值觀，對於進行環保有正向情緒且認為經此可以表現公民角色，其
「行動價值觀/心理/角色因素」的動機較強。研究對象此因素的平均值 為7.44、標準差為1.29，平均值在七個因素中為第四位。
5. 因素五：節儉價值觀因素
本因素的解釋量為4.26％。其中包括「因為認為應該要節儉，不能 浪費資源」、「因為希望廢物利用，不要浪費」、「因為認為現在的人太浪 費，不愛惜資源」 。本因素含有對節儉的價值判斷，因此命名為「節儉價 值觀因素」。在此因素得分較高者，其「節儉價值觀因素」的動機越強。
研究對象此因素的平均值為8.10、標準差為1.36，平均值在七個因素中 為第三位。
在深度訪談中，研究對象表示進行家庭環保是因為「要廢物利用」 、
「要節儉一點」、「要珍惜」、「買太多也是堆著」、「現在的人太浪費，不 應該如此」、「不要浪費」，以上內容與節儉價值觀因素有關。
6. 因素六：歸屬感因素
本因素的解釋量為3.73％。其中包括「因為受到親戚朋友影響」 、 「因
為參加的團體提倡環保運動」、「因為服務單位或參加的團體提供環保
杯」。其共同特性為團體歸屬，因此命名為「歸屬感因素」。在此因素得
分較高者，表示其進行環保越受到歸屬感動機影響。研究對象此因素的
平均值為5.4、標準差2.12，平均值排序為最低位，表示研究對象此動機
較小，且不同的人對此動機的同意程度差異較大。
59
在深度訪談中，研究對象表示進行家庭環保是因為「我們社區巡守 隊有人是慈濟的義工，她提倡用環保杯，我們覺得不錯，都跟進」、「因 為慈濟推動惜福，有做環保杯、環保袋」、「公司有提供環保杯，用久了 就習慣了」、「親戚朋友中有人使用，發現很方便，不麻煩，就也跟著用 了」、「聽人家說的」，以上內容與歸屬感因素有關。
7. 因素七：經濟獲得因素
本因素的解釋量為3.62％。其中包括「因為要節省開支，所以重複 使用生活用品」 、 「因為資源回收的物品可以集結變賣，獲得財物」 ，其共 同特性為節省開支、增加經濟，因此命名為「經濟獲得因素」 。在此因素 得分較高者，其「經濟獲得因素」的動機較強。研究對象此因素的平均 值為5.62、標準差2.13，平均值排序在七個因素中為第六位，且不同的 人對此動機的同意程度差異較大。
在深度訪談中，研究對象表示進行家庭環保是因為要「省錢」、「減
少開支」、「家庭主婦都會希望省點錢」、「如果有一些經濟又因較好，像
日本就是你收集一些東西可以換錢」，以上內容與經濟獲得因素有關。
表 4-5 「動機因素」之各因素之因素負荷量及得分情形
因 素 各變項題 號及其因素負荷量 因素解釋
量（％） 平均值 標準差 平均值排 序
因素一 環境關懷/環境責任因素 4（0.77） 5（0.67） 6（0.59） 12（0.61） 29.04 8.75 0.99 1 21（0.69） 23（0.60） 27（0.77） 28（0.83）
因素二 社交/自我實現因素 18（0.74） 19（0.75） 24（0.80） 25（0.77） 10.60 6.09 1.70 5
26（0.58） 29（0.61）
因素三 趨利避害因素 7（0.71） 9（0.74） 10（0.68） 11（0.46） 5.32 8.17 1.27 2 因素四 行動價值觀/心理/角色因素 8（0.54） 20（0.63） 22（0.52） 30（0.61） 4.84 7.44 1.29 4
31（0.71） 32（70） 33（0.62） 34（0.50）
35（0.49）
因素五 節儉價值觀因素 15（0.75） 16（0.62） 17（0.62） 4.26 8.10 1.36 3 因素六 歸屬感因素 1（0.76） 2（0.75） 3（0.77） 3.73 5.40 2.12 7
因素七 經濟獲得因素 13（0.74） 14（0.67） 3.62 5.62 2.13 6
61
二、阻礙因素
阻礙因素是指阻礙研究對象進行家庭環保行為的因素。本研究之
「阻礙因素量表」評分方式為 0-10 分，5 分為中立意見，0-4 分為不同 意傾向，6-10 為同意傾向，分數越高表示此阻礙因素越強。依據研究對 象回答「阻礙因素量表」的得分情形，按其平均值高低整理如表 4-6、
4-7：
表 4-6 阻礙因素得分情形摘要表
阻礙因素 平均值 標準差 平均值排序 我認為所謂的環保產品或廠商，並沒有公信單
位的確保 6.74 2.32 1
我認為有機產品的價錢較高 6.68 2.21 2 我覺得個人的能力有限 5.16 2.37 3 我不曉得有哪些較簡單的、有利於環保的做法 4.41 2.30 4
我認為以個人的環保行動解決環境問題的效果差 4.05 2.61 5 我的知識不足，不知該行為是否會妨礙環保 3.97 2.29 6
我周圍的人沒有進行環保 3.77 2.19 7
我會忘記進行環保 3.66 2.16 8 我不清楚回收點在哪裡 3.51 2.60 9 我覺得進行環保影響生活舒適度 3.43 2.73 10
家人配合度低 3.42 2.29 11
我覺得進行環保很麻煩 3.24 2.16 12 我沒有這樣的生活習慣 2.99 2.21 13 我沒有時間做有關環保的事 2.95 1.93 14
我不注重環保 2.17 1.89 15
表 4-7 阻礙因素答題為同意傾向者百分比排序表
阻礙因素
答題為同意 傾向者百分
比
答題為同意 傾向者百分 比排序 我認為所謂的環保產品或廠商，並沒有公信單位的
確保 67.35 1
我認為有機產品的價錢較高 67.35 1
我覺得個人的能力有限 42.86 3
我不曉得有哪些較簡單的、有利於環保的做法 29.39 4 我認為以個人的環保行動解決環境問題的效果差 22.86 6 我的知識不足，不知該行為是否會妨礙環保 23.27 5
我周圍的人沒有進行環保 18.78 9
我會忘記進行環保 17.96 10
我不清楚回收點在哪裡 22.45 7
我覺得進行環保影響生活舒適度 20.00 8
家人配合度低 17.55 11
我覺得進行環保很麻煩 15.51 12
我沒有這樣的生活習慣 15.10 13
我沒有時間做有關環保的事 8.16 14
我不注重環保 4.90 15
註： 「答題為同意傾向者」是指答題時，選項分數為 6∼10 分者
以平均值排序前 25％為主要的阻礙因素，包括「所謂的環保產品或 廠商並沒有公信單位的確保」 、 「有機產品的價錢較高」 、 「個人的能力有 限」、「不曉得有哪些較簡單的、有利於環保的做法」。
以平均值排序後 25％為較少的阻礙因素，包括「覺得進行環保很麻
煩」 、 「沒有這樣的生活習慣」 、 「沒有時間做有關環保的事」 、 「不注重環
保」。
63
在深度訪談過程中，有發現下列情形：
1. 訊息不夠明確
「垃圾分類後，回收的資源垃圾政府怎麼處理的也不清楚」 、 「我們 配合做環保到底有多大的好處，也不曉得」 、 「某些紙類部回收剛開始都 不清楚」 、 「有沒有比較簡單的方法呢」 、 「我想把棉被回收，不曉得哪裡 比較方便」。
2. 忘記執行
「每次都想說要帶水壺，但有時會忘記」 、 「如果帶小孩出門，可能 會忘記」 、 「常常想說要做什麼什麼，但有時會忘記，比如說自己帶袋子 去買東西等」。
3. 較為麻煩
「帶水壺還可以，自己帶筷子就比較麻煩，因為還要洗」 、 「進行垃 圾分類比較花時間，家中沒有足夠的空間存放」 、 「我很忙的，那要花時 間」。
4. 比較注重生活舒適
「現代的人重視舒適啦，環保最好不要有影響吧，可能比較好哦」。
5. 未養成習慣
「有的環保比較麻煩，沒有這個習慣」 、 「沒有習慣，如果養成習慣 會有幫助吧」。
6. 對環保行動質疑
「環保是個人行為，他人難以干涉」、「有沒有效果呢？可能不高 吧」。
7. 成本高
「沒有農藥的比較貴哦」 、 「有沒有辦法便宜一點」 、 「家庭主婦都會
考慮到前的問題，現在又不景氣」。
8. 便利性考量
「如果環保方便，可能大家都會多做吧」 、 「我想把棉被回收，不曉 得哪裡比較方便」 、 「帶水壺還好，碗筷就不太方便」 、 「你看台北市的垃 圾桶那麼少，在外面都不知道要丟在哪裡」 、 「政府要想一些可以讓我們 方便的方法啦，方便很重要」。
9. 政府的政策不夠周延
「政府對於環保的推動只是說說，都沒有好好的規劃啦」 、 「聽說廚 餘回收也只是拿去燒，這樣好嗎」 、 「政府要想一些可以讓我們方便的方 法啦」。
第四節 研究對象的個人特質對進行家庭環保行為的動機因素 及阻礙因素的影響
為瞭解個人特質對各類型動機因素及阻礙因素的影響，因此以社會 人口學、生活經驗變項為自變項進行多元迴歸分析，將結果列於 4-8。
其中年齡、教育程度、婚姻狀況、參加團體經驗、參加環保課程經驗對
動機因素有影響。而以社會人口學、生活經驗變項為自變項對阻礙因素
進行多元迴歸分析的模式不成立，表示無法以其預測阻礙因素。茲說明
如下：
65
一、年齡
在依變項為「環境關懷/環境責任因素」的多元迴歸分析中，其 ß 值為 0.338（p < .001） 、正值，表示在控制其他變項的影響後，年齡越 大「環境關懷/環境責任因素」的動機因素越強。在依變項為「趨利避 害因素」的多元迴歸分析中，其 ß 值為 0.184（p < .05），表示在控制 其他變項的影響後，年齡越大，其「趨利避害因素」動機越強。在依變 項為「行動價值觀/心理/角色因素」的多元迴歸分析中，其 ß 值為 0.267
（p < .01）且為正值，表示在控制其他變項的影響後，年齡越大對環 保行動的價值觀、情緒及對自我的環保角色功能愈趨於正向，即動機越 強。
年齡對「環境關懷/環境責任因素」、「趨利避害因素」、「行動價值 觀/心理/角色因素」等動機的影響均為正向影響，表示年齡越大，以上 所列動機因素越強。
年齡對「社交/自我實現因素」 、 「節儉價值觀因素」 、 「歸屬感因素」、
「經濟獲得因素」沒有顯著影響。
二、教育程度
在依變項為「環境關懷/環境責任因素因素」的多元迴歸分析中，
其 ß 值為 0.250（p < .001）、正值，表示在控制其他變項的影響後，教 育程度越高「環境關懷/環境責任因素」的動機因素越強。在依變項為
「行動價值觀/心理/角色因素」的多元迴歸分析中，其 ß 值為 0.173（p
< .05）且為正值，表示在控制其他變項的影響後，教育程度越高對環 保行動的價值觀愈趨於正向，即動機越強。在依變項為「經濟獲得因素」
的多元迴歸分析中，其 ß 值為-0.254（p < .01）、負值，表示在控制其 他變項的影響後，教育程度越高，其「經濟獲得因素」動機越小。
教育程度對「環境關懷/環境責任因素」、「行動價值觀/心理/角色
因素」等動機的影響為正向，教育程度越高，「環境關懷/環境責任因 素」 、「行動價值觀/心理/角色因素」等動機越強；對「經濟獲得因素」
動機的影響為負向，教育程度越高，「經濟獲得因素」動機越小。
教育程度對「社交/自我實現因素」 、 「趨利避害因素」 、 「節儉價值觀 因素」、「歸屬感因素」。
三、婚姻狀況
在依變項為「環境關懷/環境責任因素」的多元迴歸分析中，其 ß 值為 0.155（p < .05） 、正值，表示在控制其他變項的影響後，已婚者
「環境關懷/環境責任因素」的動機較未婚者強。
婚姻狀況對「社交/自我實現因素」 、 「趨利避害因素」 、 「行動價值觀 /心理/角色因素」 、 「節儉價值觀因素」 、 「歸屬感因素」 、 「經濟獲得因素」 。
四、參加團體
在依變項為「歸屬感因素」的多元迴歸分析中，其 ß 值為 0.178（p
< .05）、正值，表示在控制其他變項的影響後，有參加團體者其「歸屬 感因素」的動機越強。一般而言，有參加團體經驗者，其社會支持高於 無無參加團體經驗者，因此有參加團體者，其「歸屬感因素」動機會較 強。
「參加團體」對「環境關懷/環境責任因素」 、 「社交/自我實現因素」 、
「趨利避害因素」 、「行動價值觀/心理/角色因素」、「節儉價值觀因素」、
「經濟獲得因素」。
67
五、參加環保課程經驗
在依變項為「歸屬感因素」的多元迴歸分析中，其 ß 值為 0.200（p
< .05）、正值，表示在控制其他變項的影響後，曾經參加環保課程者其
「歸屬感因素」動機較強。
「參加環保課程經驗」對「環境關懷/環境責任因素」、「社交/自我 實現因素」、「趨利避害因素」、「行動價值觀/心理/角色因素」、「節儉價 值觀因素」、「經濟獲得因素」。
另外，可由各迴歸模式中，ß 值絕對值的大小判斷其影響力。依變 項為「環境關懷/環境責任因素」的多元迴歸分析中，「年齡」的 ß 值
（0.338）>「教育程度」的 ß 值（0.250）>「婚姻狀況」的的 ß 值（0.155） ， 表示對「環境關懷/環境責任因素」此動機因素而言， 「年齡」的影響大 於「教育程度」、「教育程度」的影響又大於「婚姻狀況」。
在依變項為「行動價值觀/心理/角色因素」的多元迴歸分析中， 「年 齡」的 ß 值（0.267）>「教育程度」的 ß 值（0.173） ，表示對「行動價 值觀/心理/角色因素」此動機而言，「年齡」的影響大於「教育程度」 。 在依變項為「歸屬感因素」的多元迴歸分析中，「參加環保課程經 驗」的 ß 值（0.200）>「參加團體經驗」的 ß 值（0.178），表示對「歸 屬感因素」此動機因素而言，「參加環保課程經驗」的影響大於「參加 團體經驗」。
綜合以上可以發現，隨著年齡增長，研究對象群體進行「家庭環保 行為」的動機越強，且教育程度較高、有參加團體經驗、有參加環保課 程經驗者其動機也較高。Schahn,J., Holzer,E.(1990)、高明瑞（1994）
指出年齡大者，環保態度較年輕者高。宋建奇（2000）的研究發現年長
的教師在環境生活事件關切度上比年輕的教師高。與本研究結果相同。
表 4-8 個人特質對各類型動機因素及阻礙因素迴歸分析結果摘要表
*p < .05 **p < .01 ***p < .001 環境關懷/
環境責任因 素
社交/自我 實現因素
趨利避害 因素
行動價值觀 /心理/角色
因素
節儉價值觀
因素 歸屬感因素 經濟獲得因
素 阻礙因素
迴歸係數 ß 值
迴歸係數 ß 值
迴歸係數 ß 值
迴歸係數 ß 值
迴歸係數 ß 值
迴歸係數 B 值
迴歸係數 B 值
迴歸係數
ß 值
年齡 0.338*** -0.002 0.184* 0.267** 0.133 -0.119 -0.132 -0.112
教育程度 0.250*** -0.116 0.098 0.173* 0.107 -0.052 -0.254** -0.046
婚姻狀況 0.155* 0.049 0.046 0.098 -0.047 0.031 -0.040 0.081
家中有無就讀國中小學的孩童 0.071 0.091 0.056 -0.031 -0.012 0.076 0.130 -0.040
職業 0.026 0.029 0.048 0.012 -0.006 0.093 -0.033 0.099
參加團體經驗 0.014 -0.042 0.135 0.083 0.148 0.178* 0.052 -0.055
參加環保課程經驗 0.129 0.173 0.119 0.015 0.108 0.200* -0.086 -0.076
參加環保活動經驗 -0.078 -0.045 -0.139 0.015 -0.058 -0.043 0.018 0.022
R＊R 0.187 0.049 0.080 0.113 0.064 0.094 0.077 0.039
F 值 6.62*** 1.48 2.49* 3.65*** 1.98 2.96** 2.40* 1.18
69
第五節 研究對象的個人特質、進行家庭環保行為的動機因素 及阻礙因素對家庭環保行為的影響
為瞭解研究對象的個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙 因素對家庭環保行為的影響，進行多元迴歸分析。多元迴歸分析中，以
「家庭環保行為」及因素分析後的各類型行為為依變項，社會人口學、
生活經驗、動機因素及阻礙因素為自變項。其中「家庭環保行為」依據 因素分析結果分為「教育/惜物行為」、「節省資源行為」、「使用二手用 物行為」 、 「利用公共設施行為」 、 「塑膠袋減量行為」 、 「垃圾減量行為」、
「愛護自然環境行為」 、 「營造無毒住家行為」等八個行為，為連續變項。
社會人口學變項中的「年齡」、「教育程度」、為連續變項， 「婚姻狀況」
（已婚/單身） 、 「家中有無就讀國中小學的孩童」 （有/無） 、 「職業」 （有
/無）等類別變項則轉換為虛擬變項（Dummy Variable） 。生活經驗變項
中的「參加團體經驗」 （有/無） 、 「參加環保課程經驗」 （有/無） 、 「參加
環保活動經驗」（有/無）等類別變項亦轉為虛擬變項。各動機因素及阻
礙因素為連續變項。進行多元迴歸分析前，需先判斷變項間是否有多元
共線性發生，診斷指標包括：容忍值（tolerance values, TOL） 不小
於 0.10，變異數膨脹因素（variance inflation factors, VIF）不大
於 10，且條件指標（conditon index）小於 30 等，其中 TOL 與 VIF 互
為倒數。以下所列之多元迴歸分析經以上判別方式檢驗後，沒有多元共
線性發生，不需進一步處理。
一、個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對家庭環保行 為的影響
以下進行之多元迴歸分析係以「家庭環保行為」為依變項進行。 「家 庭環保行為」包括本研究「家庭環保行為」量表整體表現，並進一步依 據「家庭環保行為」因素分析結果，將行為分為「教育/惜物行為」 、 「節 省資源行為」 、 「使用二手用物行為」 、 「利用公共設施行為」 、 「塑膠袋減 量行為」 、 「垃圾減量行為」 、 「愛護自然環境行為」 、 「營造無毒住家行為」
等八個行為加以探討。分述如下：
（一）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對整體「家 庭環保行為」的影響
以「家庭環保行為」整體表現為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9） ，個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「家 庭環保行為」總變異量的 34.6％，其中「婚姻狀況」、 「環境關懷/環境 責任因素」兩個變項對「家庭環保行為」有顯著影響。婚姻狀況之標準 化迴歸係數 ß 值為 0.195（p< .01）、正值，「環境關懷/環境責任因素」
之標準化迴歸係數 ß 值為 0.259（p< .01） 、正值，表示在控制其他變項 的影響後，已婚者、 「環境關懷/環境責任因素」動機強者其「家庭環保 行為」表現較佳，相關行為執行較多。即已婚者「家庭環保行為」表現 優於單身者，對環境關懷度高、越覺得自己對環境有責任感的人，其家 庭環保行為越多。
由 ß 值絕對值的大小判斷其影響力，在兩者對家庭環保行為的影響
71
力上，「環境關懷/環境責任因素」大於「婚姻狀況」。
（二）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對「教育/
惜物行為」的影響
以「教育/惜物行為」為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9），
個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「教育/
惜物行為」總變異量的 36.2％，其中「婚姻狀況」 、「環境關懷/環境責 任因素」、「阻礙因素」三個變項對「教育/惜物行為」有顯著影響。婚 姻狀況之標準化迴歸係數 ß 值為 0.149（p< .05） 、正值，表示在控制其 他變項的影響後， 「婚姻狀況」為已婚者其「教育/惜物行為」表現較佳，
相關行為執行較多。即「教育/惜物行為」的表現上，已婚者優於單身 者。「環境關懷/環境責任因素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.420
（p< .001）、正值，表示在控制其他變項的影響後，「環境關懷/環境責 任因素」動機越強者，其「教育/惜物行為」越多。而「阻礙因素」之 標準化迴歸係數 ß 值為-0.154（p< .01），表示「阻礙因素」越多者，
其「教育/惜物行為」越少。
由 ß 值絕對值的大小判斷其影響力，在三者對「教育/惜物行為」
的影響力上， 「環境關懷/環境責任因素」>「阻礙因素」>「婚姻狀況」。
（三）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對「節省資 源行為」的影響
以「節省資源行為」為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9） ，個 人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「節省資源 行為」總變異量的 21.2％，其中「環境關懷/環境責任因素」、 「趨利避 害因素」 、 「節儉價值觀因素」三個變項對「節省資源行為」有顯著影響。
「環境關懷/環境責任因素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.325（p< .001） 、 正值，「節儉價值觀因素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.206（p< .05）、
正值，「趨利避害因素」之標準化迴歸係數 ß 值為-0.188（p< .05）、負 值，表示「環境關懷/環境責任因素」動機較強、 「節儉價值觀因素」動 機較強、「趨利避害因素」動機較小者，其「節省資源行為」較多。
比較此三變項對「節省資源行為」的影響力， 「環境關懷/環境責任 因素」>「節儉價值觀因素」>「趨利避害因素」。
（四）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對「使用二 手用物行為」的影響
以「使用二手用物行為」為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9） ， 個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「使用二 手用物行為」總變異量的 16.7％，其中「家中有無就讀國中小學的孩 童」 、 「歸屬感因素」 、 「經濟獲得因素」三個變項對「使用二手用物行為」
有顯著影響。 「家中有無就讀國中小學的孩童」之標準化迴歸係數 ß 值
為 0.136（p< .05）、正值，表示在控制其他變項的影響後，「家中有就
73
讀國中小學的孩童」者在「使用二手用物行為」的表現表現多於「家中 無就讀國中小學的孩童」者。歸屬感因素之標準化迴歸係數 ß 值為-0.279
（p< .001）、負值，表示在控制其他變項的影響後，「歸屬感因素」動 機越強者，其「使用二手用物行為」表現較少。經濟獲得因素之標準化 迴歸係數 ß 值為 0.300（p< .001）、正值，表示在控制其他變項的影響 後， 「經濟獲得因素」動機越強者，其「使用二手用物行為」表現較多。
綜合上述，「家中有就讀國中小學的孩童」者、「經濟獲得因素」動 機強者，在「使用二手用物行為」有正向的表現。而「歸屬感因素」動 機越強者，其「使用二手用物行為」表現較少。在研究的質性資料上顯 示，家庭主婦重視經濟的影響，在此亦獲得證明。由 ß 值絕對值的大小 判斷其影響力，在對「使用二手用物行為」的影響力上，「經濟獲得因 素」>「歸屬感因素」>「家中有無就讀國中小學的孩童」。
（五）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對「利用公 共設施行為」的影響
以「利用公共設施行為」為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9） ， 個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「利用公 共設施行為」總變異量的 24.1％，其中「環境關懷/環境責任因素」 、 「社 交/自我實現因素」動機及「阻礙因素」對「利用公共設施行為」有顯 著影響。「環境關懷/環境責任因素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.244
（p< .01） 、正值， 「社交/自我實現因素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.157
（p< .05）、正值，表示「環境關懷/環境責任因素」、「社交/自我實現
因素」動機越強者，其「利用公共設施行為」越多。而「阻礙因素」之
標準化迴歸係數 ß 值為-0.135（p< .05）、負值，表示阻礙因素越多者
其「利用公共設施行為」越少。
由 ß 值絕對值的大小判斷其影響力，「環境關懷/環境責任因素」>
「社交/自我實現因素」>「阻礙因素」。
（六）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對「塑膠袋 減量行為」的影響
以「塑膠袋減量行為」為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9，
個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「塑膠袋 減量行為」總變異量的 19.2％，其中「婚姻狀況」 、 「職業」 、 「參加環保 課程經驗」三個變項對「塑膠袋減量行為」有顯著影響。 「婚姻狀況」
之標準化迴歸係數 ß 值為 0.165（p< .05） 、正值，表示在控制其他變項 的影響後，已婚者較單身者進行較多「塑膠袋減量行為」 。 「職業」之標 準化迴歸係數 ß 值為-0.165（p< .05）、負值，表示在控制其他變項的 影響後，無職業者比有職業者進行較多「塑膠袋減量行為」 。 「參加環保 課程經驗」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.350（p< .001）、正值，表示在 控制其他變項的影響後，有參加過環保課程者其「塑膠袋減量行為」表 現較佳，有較多的「塑膠袋減量行為」。
就對「塑膠袋減量行為」的影響力而言， 「參加環保課程經驗」>「婚 姻狀況」>「職業」。
綜合以上，已婚者、無固定職業者、曾參加環保課程者，其「塑膠 袋減量行為」較單身者、有職業者、不曾參加環保課程者多。
75
（七）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對「垃圾減 量行為」的影響
以「垃圾減量行為」」為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9），
個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「垃圾減 量行為」總變異量的 22.3％，其中「家中有無就讀國中小學的孩童」 、 「參 加環保活動經驗」 、 「社交/自我實現因素」 、 「節儉價值觀因素」四個變項 對「垃圾減量行為」有顯著影響。「家中有無就讀國中小學的孩童」之 標準化迴歸係數 ß 值為-0.171（p< .05）、負值，「參加環保活動經驗」
之標準化迴歸係數 ß 值為 0.217（p< .05）、正值，「社交 /自我實現因 素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.182（p< .05）、正值，「節儉價值觀因 素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.215（p< .01） 、正值，表示家中無就讀 國中小學的孩童者、有參加環保活動經驗者、「社交 /自我實現因素」
動機較強者、「節儉價值觀因素」動機較強者，其「垃圾減量行為」較 多。
對「垃圾減量行為」的影響力， 「參加環保活動經驗」>「節儉價值 觀因素」>「社交 /自我實現因素」>「家中有無就讀國中小學的孩童」。
（八）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對「愛護自 然環境行為」的影響
以「愛護自然環境行為」為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9） ，
個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「愛護自
然環境行為」總變異量的 19.8％，其中「環境關懷/環境責任因素」 、 「節
儉價值觀因素」 、 「經濟獲得因素」三個變項對「愛護自然環境行為」有
顯著影響。「環境關懷/環境責任因素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.312
（p< .001） 、正值， 「節儉價值觀因素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.187
（p< .05）、正值，「經濟獲得因素」之標準化迴歸係數 ß 值為-0.190
（p< .01）、負值，表示「環境關懷/環境責任因素」動機較強者、「節 儉價值觀因素」動機較強者、「經濟獲得因素」較少者，其「愛護自然 環境行為」較多。
就對「愛護自然環境行為」的影響力而言， 「環境關懷/環境責任因 素」>「經濟獲得因素」>「節儉價值觀因素」。
（九）個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素對「營造無 毒住家行為」的影響
以「營造無毒住家行為」為依變項進行多元迴歸分析結果（表 4-9） ， 個人特質、進行家庭環保行為的動機因素及阻礙因素共可解釋「營造無 毒住家行為」總變異量的 28.7％，其中「教育程度」、 「社交/自我實現 因素」、 「歸屬感因素」三個變項對「營造無毒住家行為」有顯著影響。
「教育程度」之標準化迴歸係數 ß 值為-0.221（p< .01）、負值，「社交 /自我實現因素」之標準化迴歸係數 ß 值為 0.174（p< .05） 、正值， 「歸 屬感因素」之標準化迴歸係數 ß 值為-0.183（p< .05） 、負值， 表示「教 育程度」較低者、「社交/自我實現因素」動機較強者、「歸屬感因素」
動機較少者，其「營造無毒住家行為」較多。
就對「營造無毒住家行為」的影響力而言， 「教育程度」>「歸屬感
因素」>「社交/自我實現因素」。
77
表 4-9 個人特質、進行家庭環保的動機因素及阻礙因素對家庭環保行為多 元迴歸分析結果摘要表
家庭環保 行為
教育/惜 物行為
節省資源 行為
使用二手 用物行為
利用公共 設施行為 社會人口學變項
年齡
0.099 0.133 0.100 0.058 -0.010教育程度
-0.008 0.078 -0.077 0.101 -0.021婚姻狀況
0.195** 0.149* 0.112 0.111 -0.034家中有無就讀國中小學的孩童
-0.012 0.017 -0.054 0.136* -0.022職業
-0.116 -0.099 -0.027 -0.068 -0.091生活經驗變項
參加團體經驗
-0.034 0.027 0.018 0.109 -0.046參加環保課程經驗
0.086 -0.091 -0.030 0.063 0.018參加環保活動經驗
0.120 0.089 0.061 -0.077 0.007
動機因素
環境關懷/環境責任因素
0.259** 0.420*** 0.325*** -0.075 0.244**社交/自我實現因素
0.072 0.006 -0.064 -0.025 0.157*趨利避害因素
-0.085 -0.039 -0.188* -0.069 -0.072行動價值觀/心理/角色因素
0.033 0.044 -0.072 -0.005 0.036節儉價值觀因素
0.126 -0.049 0.206* 0.077 0.082歸屬感因素
-0.125 0.019 0.097 -0.279*** 0.098經濟獲得因素
0.042 -0.094 -0.044 0.300*** 0.121阻礙因素
-0.096 -0.154** -0.075 0.075 -0.135*R＊R
0.346 0.362 0.212 0.167 0.241F 值
6.84*** 7.49*** 3.59*** 2.69*** 4.27***註： *p < .05 **p < .01 ***p < .001
表 4-9（續） 個人特質、進行家庭環保的動機因素及阻礙因素對家庭環保 行為多元迴歸分析結果摘要表
塑膠袋減量 行為
垃圾減量行 為
愛護自然環 境行為
營造無毒住 家行為
社會人口學變項
年齡 0.069 0.061 -0.146 0.010 教育程度 0.082 -0.009 -0.050 -0.221**
婚姻狀況 0.165* 0.156 0.029 0.090 家中有無就讀國中小學的孩童 -0.095 -0.171* 0.028 0.046 職業 -0.165* -0.013 -0.040 -0.106
生活經驗變項
參加團體經驗 -0.178 -0.107 0.075 -0.110 參加環保課程經驗 0.350*** 0.122 0.022 0.126 參加環保活動經驗 -0.0180 0.217* -0.081 0.140
動機因素
環境關懷/環境責任因素 0.137 -0.051 0.312*** -0.068 社交/自我實現因素 0.009 0.182* -0.146 0.174*
趨利避害因素 -0.132 0.013 -0.012 0.048 行動價值觀/心理/角色因素 -0.004 -0.035 -0.073 0.128 節儉價值觀因素 0.050 0.215** 0.187* -0.028 歸屬感因素 -0.068 -0.142 0.062 -0.183*
經濟獲得因素 0.099 0.076 -0.190** 0.132
阻礙因素 -0.076 -0.016 -0.135* 0.026
R＊R 0.192 0.223 0.198 0.287 F 值 3.18*** 3.64*** 3.30*** 5.34***
註： *p < .05 **p < .01 ***p < .001
79
二、綜合分析
根據前述結果可以發現不同類型的「家庭環保行為」其影響因素不 同，且影響效果有正、反向差異。茲將前述結果整理、分析如下：
（一） 社會人口學與生活經驗 1. 教育程度
本研究中「教育程度」變項在「營造無毒住家行為」方面，其影響 力皆為負向，表示教育程度高者，其「營造無毒住家行為」較少。在 Hines et al.(1986/87) 的 後 設 分 析 中 ， 教 育 程 度 與 環 境 行 為 的 相 關 係 數 r=0.185（SD=0.122） ，表示教育程度與環境行為並不具有高度的相關，
只顯示出高教育者者稍有表現負責的環境行為。在本研究中，教育程度 對於「環境關懷/環境責任因素」動機有正向的影響力，表示教育程度 越高者其「環境關懷/環境責任因素」動機越高，但在整體家庭環保行 為上並沒有正向影響力，可能因為本研究的研究對象群體正規受教育年 數 13 年以上、相當於大專程度者佔 58％，而真正低教育程度（正規受 教育年數 6 年以下者）僅只有 7.4％，故在此項目未呈現顯著的影響力。
2. 婚姻狀況
本研究中「婚姻狀況」在「家庭環保行為」 、 「教育/惜物行為」 、 「塑
膠袋減量行為」上都有正向影響力，表示已婚者較單身者有較多的相關
家庭環保行為。且「婚姻狀況」對於「環境關懷/環境責任因素」也有
正向的顯著影響力，表示已婚者比未婚者有較強的「環境關懷/環境責
任因素」動機。這與 Daneshvary Nasser, Daneshvary Rennae, et al
(1998)的研究中，婚姻狀況對於紡織品的資源回收沒有影響的結果不
同。由質性資料顯示，研究對象反映家庭主婦需要控制家庭開支，如果 相關的家庭環保行為可以有節省開支的效果，則已婚者的表現可能高於 單身者。
3. 家中有無就讀國中小學的孩童
本研究中「家中有無就讀國中小學的孩童」變項在「使用二手用物 行為」方面，其影響力為正向，表示「家中有就讀國中小學的孩童」者，
其「使用二手用物行為」較「家中無就讀國中小學的孩童者」多。但在
「垃圾減量行為」方面，其影響力為負向，表示「家中有就讀國中小學 的孩童者」其「垃圾減量行為」較「家中無就讀國中小學的孩童者」低。
本研究中「使用二手用物行為」表示「會穿用二手衣物」 、 「使用二手生 活用品」、「接受別人贈送的二手玩具，給自己或親戚的小孩玩」，對於
「家中有就讀國中小學的孩童」者，比較可能有「接受別人贈送的二手 玩具，給自己或親戚的小孩玩」的情形，可能是因為家裡有小朋友的玩 具，所以較能接受二手用物及玩具。
4. 職業
本研究中「職業」在「塑膠袋減量行為」方面的影響，無職業者其
「塑膠袋減量行為」高於有職業者。「塑膠袋減量行為」表現多意味著
必須自己攜帶購物袋、並能拒絕商家給予的塑膠袋，對於職業婦女而
言，因為要上班，比較可能忘記執行，或因為覺得麻煩，不願意自備購
物袋，所以在「塑膠袋減量行為」的呈現上較少；另外，本研究所指無
職業者乃是指沒有固定職業者，包括家庭主婦、學生、退休者、及待業
者，相較於職業婦女，無職業婦女可能比較有時間、精神留意有否攜帶
購物袋。因此，針對有職業者，如何使家庭環保行為進行較為便利，是
81
