第三章 研究設計與實施
本研究之目的在了解高中學生言論自由態度之現況，並進一步探究相關校 園環境影響因素，而研究假設與研究之進行據此擬定、設計與實施。首先，蒐 集有關資料，歸納已有之研究結果，建立本研究之理論基礎，以做為實徵研究 結果之比較。其次，根據林佳範（2006）在其《把大法官帶進校園—以解釋文 為核心之言論自由課程與教材之試教研究》中所編製之「高中學生言論自由態 度量表」做為發展本研究工具之參考，用以蒐集樣本資料。最後，將所得資料 應用統計分析，探討變項間之關係，驗證各項假設，以達成研究目的。
本章共分五節，第一節為研究架構；第二節為研究方法與步驟；第三節為 研究工具；第四節為研究對象與取樣方法；第五節為資料處理；第六節為研究 範圍與限制；第七節為研究倫理。
第一節 研究架構
本研究基於研究目的與文獻探討的結果，擬定研究架構如 圖3-1-1 所示。
而本研究所探討之主要變項分為「自變項」與「依變項」兩部分：
壹、自變項
本研究的自變項包含高中學生之「個人背景因素」與「校園環境影響因素」
兩部分。
一、個人背景因素 ：包含學校性質、性別、年級、幹部年資。
(一)學校性質：分為「公立」與「私立」。
(二)性別：分為「男生」與「女生」。
(三)年級：分為「高一」、「高二」與「高三」。
(四)幹部年資：分為「0」、「1 學期」、「2∼3 學期」與「4∼6 學期」。
二、校園環境影響因素 ：包含教師教學方式、班級氣氛、班會活動、社 團活動、學校組織氣氛、公民課程教學現況。
(一)教師教學方式：分為「民主方式」與「權威方式」。
(二)班級氣氛：分為「民主開放」與「權威封閉」。
(三)班會活動：分為「民主程度高」與「民主程度低」。
(四)社團活動：分為「民主程度高」與「民主程度低」。
(五)學校組織氣氛：分為「民主程度高」與「民主程度低」。
(六)公民課程教學現況：分為「教學正常」與「教學不正常」。
貳、依變項
本研究的依變項為言論自由態度傾向，係指受試者在「言論自由態度量表」
中所得分數之情形；此量表係由「言論自由的認知理念」、「言論自由的情感評
價」與「言論自由的行為意向」三層面所構成，依據受試者在各層面之得分加
總情形以了解其言論自由態度之傾向。
圖3-1-1 「台北市高中學生言論自由態度調查」之研究架構圖
自變項
個 人 背 景 變 項
1.學校性質 2.性別 3.年級 4.幹部年資 台
北 市 高 中 學 生
校 園 環 境 影 響 因 素
5.教師教學方式 6.班級氣氛 7.班會活動 8.社團活動 9.學校組織氣氛 10.公民課程教學現況
依變項
言 論 自 由 態 度 傾 向
言論自由的認知理念
言論自由的情感評價
言論自由的行為意向
參、研究假設
為解答前述待答問題，研究者提出下列假設，並以統計檢定方法加以考驗，
研究假設如下：
假設一：高中學生言論自由態度趨於正向。
假設二：不同個人背景因素之高中學生其言論自由態度有顯著差異。
2-1：不同學校性質之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
2-2：不同性別之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
2-3：不同年級之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
2-4：不同幹部年資之高中學生，其言論自由態度有顯著無差異。
假設三：不同校園環境影響因素之高中學生其言論自由態度有顯著差異。
3-1：不同教師教學方式之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
3-2：不同班級氣氛之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
3-3：不同班會活動之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
3-4：不同社團活動之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
3-5：不同學校組織氣氛之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
3-6：不同公民課程教學現況之高中學生，其言論自由態度有顯著差異。
假設四：高中學生在言論自由態度中，其認知理念、情感評價、行為意向 各層面間達顯著正相關。
4-1：高中學生在言論自由的認知理念與情感評價層面達顯著正相關。
4-2：高中學生在言論自由的情感評價與行為意向層面達顯著正相關。
4-3：高中學生在言論自由的認知理念與行為意向層面達顯著正相關。
第二節 研究方法與步驟
壹、研究方法
本研究係採量化的問卷調查方法。研究者根據研究目的與文獻探討結果，
參考過去國內外已使用過的問卷及相關著作，編製「台北市高中學生言論自由 態度問卷」為以調查研究工具，依便利取樣的方式，對台北市高中學生實施問 卷調查，並將調查所得資料利用 SPSS10.0 軟體進行統計分析。
貳、研究步驟
本研究將依前述之研究動機及研究目的，進行相關文獻之探究，並以此為 研究基礎，擬定研究架構與假設，調查高中學生言論自由態度之傾向。本研究 進行的步驟如 圖3-2-1 所示：
一、擬定研究問題
閱讀相關文獻資料，經由分析、整理與歸納，界定研究問題性質與研 究範圍，並藉由研究者本身任教高中之經驗，在與指導教授討論後訂定研 究主題。
二、蒐集並閱讀相關資料
蒐集並篩選國內外客觀且適當之資料，閱讀後，分析資料內涵，以做
為本研究的理論基礎及設計研究工具之依據，並進一步探討相關變項。
三、整理與歸納相關文獻
大量收集與研究主題相關之前人研究或文章，閱讀文獻資料之觀點，
瞭解各項研究之結果後，加以分類並予以整理歸納。
四、研究設計與編製研究工具
依據文獻探討的理論，擬定研究架構，並參考其他相關研究之量表，
加以編修而成本研究進行問卷調查之研究工具。
五、取樣並寄發問卷調查
以分層叢集與便利取樣之方式選取施測學校， 再聯絡參加施測學校之負 責教師 ，協助進行施測。
六、整理與統計分析調查資料
待樣本資料收取後，以套裝軟體程式 SPSS/PC10.0 進行統計分析和假 設考驗。
七、歸納結論與提出建議
將分析後的資料與假設相驗證並加以討論，歸納研究結果，提出適切 的說明以做成結論，進而提出建議。
八、撰寫研究報告 本論文內容共分五章：
第一章為「緒論」，首先敘述研究背景與動機；其次確立研究目的與
研究問題；最後界定本研究關鍵名詞定義。
第二章為「文獻探討」，首先整理言論自由之相關文獻，包括言論自 由的理論基礎與言論自由的法律保障；其次整理言論自由有關之研究，以 作為研究工具「言論自由態度量表」之部分理論依據；繼之，整理言論自 由態度有關之研究，包括言論自由態度之定義、言論自由態度之相關研究 等；最後，先介紹校園中的非正式課程與潛在課程，再歸納整理校園環境 中可能影響學生言論自由態度之因素，以作為編製「教師教學方式量表」、
「班會活動量表」、「社團活動量表」、「班級氣氛量表」、「學校組織 氣氛量表」、「公民課程教學現況調查表」之理論依據。
第三章為「研究設計與實施」，包括本研究之研究架構、研究方法與 步驟、研究工具、研究對象與取樣方法、資料處理、研究範圍與限制以及 研究倫理。
第四章為「研究結果之分析與討論」，係根據統計結果並參酌有關文 獻，加以分析與討論。
第五章為「結論與建議」，將歸納本研究之發現並提出結論與建議。
九、論文付梓
蒐集並閱讀相關資料
整理與歸納相關文獻
研究設計與編製研究工具
取樣並寄發問卷調查
整理與統計分析調查資料
歸納結論與提出建議
撰寫研究報告
論文付梓
圖 3-2-1 「台北市高中學生言論自由態度調查」之研究流程圖
擬定研究問題
第三節 研究工具
本研究為了解高中學生言論自由態度傾向，以及不同個人背景因素與校園 環境影響因素在其言論自由態度表現上之差異情形，係採用問卷調查方式進行 研究，參考國內外相關文獻、諮詢專家學者意見，且結合研究者之實務經驗編 製而成「台北市高中學生言論自由態度調查問卷」，據以蒐集本研究所欲了解 之相關訊息。
為配合研究目的，本問卷內容主要分為三部分：第一部分「基本資料調查 表」；第二部分「學校環境影響因素」，由五個量表與一個調查表所組成；第 三部分「言論自由態度量表」，由三個分量表所組成。茲將研究工具編製過程 及各部分問卷主要內容說明如下：
壹、問卷編製依據
一、基本資料調查表
本調查表由研究者編製，由高中學生自行填答，其內容主要包括以下 各項：
(一)學校性質：分為公立與私立。其編碼代號為：(1)公立；(2)私立。
(二)性別：分為男生與女生。其編碼代號為：(1)男生；(2)女生。
(三)年級：分為高一；高二；高三。其編碼代號為：(1)高一；(2)高二；
(3)高三。
(四)幹部年資：分為 0 學期；1 學期；2∼3 學期；4∼6 學期。其編碼代號 為：(1) 0 學期；(2) 1 學期；(3) 2∼3 學期；(4) 4∼6 學期。
本研究所稱之幹部，係指於班級、社團或學生權利組織中擔任過以 下職務，如班級中之班長、副班長、各股股長、幹事，社團中之社長、
副社長、各股股長及幹事，以及學生組織
23中之會長、副會長、各組組長…
等。在年資計算方式上，係以受試者於高中生涯中共有幾個學期擔任過 幹部，每學期（半年）不論擔任幾項職務，均以一次計算。
二、校園環境影響因素
校園環境影響因素包含「教師教學方式」、「班級氣氛」、「班會活 動」、「社團活動」、「學校組織氣氛」五個量表，以及「公民課程教學 現況」調查表。其目的在了解研究對象覺知教師教學方式、班會活動、社 團活動、班級氣氛和學校組織氣氛五方面的民主化程度，以及公民課程教 學現況正常與否，用以探討各變項之不同與受試者之言論自由態度差異情 形。
研究者係參酌國內已施測過的相關問卷，選擇較為適切的題目，輔以 相關理論依據與任教期間之實務經驗修編擬定初稿（如附錄一），關於各 量表之形成說明如下：
(一)教師教學方式量表
本研究所稱之「教師教學方式」係指教師在教學情境中所扮演的角 色行為，包括與學生的互動方式、是否有鼓勵學生發言、獎勵學生參與，
23 學生組織係指校內學生權利團體，如班聯會、學生會、畢聯會、社聯會…等。
以及採行較民主和活潑的上課方式等。
本研究之操作性定義係指受試者在「教師教學方式量表」中之得分 高低情形，將教師教學方式分為「民主方式」與「權威方式」。本量表 係修編自張秀雄（1993）在《民主法治教育之研究》一書中的「高中（職）
學生民主法治態度問卷」第 66 題，共六個子題，並參酌研究對象同為高 中（職）學生的鄭慧蘭（2001）、蘇澄鈺（2003）之學位論文問卷中「教 師教學方式量表」編製而成，藉以了解高中學生覺知現階段教過自己的 大多數老師在從事教學活動時，所表現出的民主風度。
此量表共計五題，採 Likert 式量表計分方式，當受試者在「教師教 學方式量表」中的總得分≧（3 分 × 題項數）時，表示其所覺知的教師 教學方式為民主方式；反之，總得分＜（3 分 × 題項數）時，則教師教 學方式即為權威方式。
(二)班級氣氛量表
本研究所指之「班級氣氛」係採狹義說，即指教師領導方式不同所 造成的情緒氣氛。所以，研究變項中之「班級氣氛」係指學生覺知現階 段擔任過自己所屬班級的大部分導師在決定班級事務、處理學生不同意 見的方式，以及班上同學表達意見、處理班級事務的參與程度等。
本研究之操作性定義係指受試者在「班級氣氛量表」中之得分高低 情形。本量表係參酌蘇澄鈺（2003）之學位論文問卷中「班級氣氛量表」、
林華中（2004）之學位論文問卷中「教師管教問卷」編製而成，藉以了 解班級氣氛的民主化程度。
此量表共計五題，採 Likert 式量表計分方式，當受試者在「班級氣
氛量表」中的總得分≧（3 分 × 題項數）時，表示其所覺知的班級氣氛
越為民主開放；反之，總得分＜（3 分 × 題項數）時，則班級氣氛即為 權威封閉。
(三)班會活動量表
本研究所指之「班會活動」係指學生在班級會議的實施與決議程序 有否讓參與者充分表達己見，且遵照會議規則、民主程序進行。
本研究之操作性定義係指受試者在「班會活動量表」中之得分高低 情形。本量表係修編自張秀雄（1993）在《民主法治教育之研究》一書 中的「高中（職）學生民主法治態度問卷」第 65 題，共七個子題，並參 酌蘇澄鈺（2003）之學位論文問卷中「班會活動量表」編製而成。
此量表共計五題，採 Likert 式量表計分方式，當受試者在「班會活 動量表」中的總得分≧（3 分 × 題項數）時，代表班會活動能尊重成員，
並使其充分表達意見，且依會議規範進行，如此，則表示班會活動的民 主程度高；反之，總得分＜（3 分 × 題項數）時，即表示班級氣氛的民 主程度低。
(四)社團活動量表
本研究所稱之「社團活動」係指學生的社團活動參與度、與社團成 員的互動模式，以及校方對社團活動的支持度等。
本研究之操作性定義係指受試者在「社團活動量表」中之得分高低 情形。本量表係參酌廖添富（1994）在《我國大專民主法治教育之研究》
一書中的「我國民主法治教育現況檢討與改進研究問卷」第四部分學生
的社團活動參與及社團活動概況，以及蘇澄鈺（2003）之學位論文問卷
中「社團活動量表」編製而成，藉以了解學生社團活動的民主化程度。
此量表共計六題，採 Likert 式量表計分方式，當受試者在「社團活 動量表」中的總得分≧（3 分 × 題項數）時，表示其所覺知的社團活動 民主程度高；反之，總得分＜（3 分 × 題項數）時，則表示社團活動的 民主程度低。
(五)學校組織氣氛量表
本研究所稱之「學校組織氣氛」係指學生覺知到學校處理學生事務 以及行政人員的處事態度與方式。
本研究之操作性定義係指受試者在「學校組織氣氛量表」中之得分 高低情形。本量表係參酌余霖（1985）之學位論文中「學校氣氛問卷」、
廖添富（1994）在《我國大專民主法治教育之研究》一書中的「我國民 主法治教育現況檢討與改進研究問卷」第三部分學校行政氣氛，以及蘇 澄鈺（2003）之學位論文問卷中「學校組織氣氛量表」編製而成，藉以 了解學校組織氣氛的民主化程度。
此量表共計七題，採 Likert 式量表計分方式，當受試者在「學校組 織氣氛量表」中的總得≧（3 分 × 題項數）時，表示其所覺知的學校組 織氣氛民主程度高；反之，總得分＜（3 分 × 題項數）時，則表示學校 組織氣氛的民主程度低。
(六)公民課程教學現況調查表
本研究所稱之「公民課程」，對高中一、二年級學生而言，是指教
育部公布之 95 課程暫行綱要中之『公民與社會』一科；而對高中三年級
學生來說，是指包括『公民』、『三民主義』與『現代社會』三科。研
究中所稱之「公民課程教學現況」係指公民課程教學正常與否，像是公
民教師有否提供完整及學生所需之知識、有否運用時事議題輔助其教
學，抑或照本宣科，以及能否解決學生在此領域中之困惑等。
本研究之操作性定義係指受試者在「公民課程教學現況調查表」中 之得分高低情形。本調查表係參酌張秀雄（1993）在《民主法治教育之 研究》一書中的「高中（職）學生民主法治態度問卷」第 67 題，共九個 子題，與廖添富（1994）在《我國大專民主法治教育之研究》一書中的
「我國民主法治教育現況檢討與改進研究問卷」第五部分法政課程的修 習編製而成，藉以了解公民課程教學正常與否。
此量表共計七題，採 Likert 式量表計分方式，當受試者在「公民課 程教學現況調查表」中的總得分≧（3 分 × 題項數）時，表示該生所修 習之公民課程教學正常；反之，總得分＜（3 分 × 題項數）時，則表示 公民課程教學不正常。
三、言論自由態度量表
本研究之「言論自由態度量表」編製係研究者參酌林佳範（2006）在
《把大法官帶進校園—以解釋文為核心之言論自由課程與教材之試教研 究》中的問卷第二部分「中等學校學生言論自由態度問卷」，並依照態度 三成分理論編製而成（如附錄一），本量表係由言論自由的「認知理念」、
「情感評價」與「行為意向」三層面所構成，其目的在了解研究對象對言 論自由所持有的瞭解與認識、情緒反應，以及可能採取的行動，以探知研 究對象對言論自由此議題的態度。
量表共計五十七題，採Likert式量表計分方式，當受試者在「言論自
由態度量表」中之總得分＞（3分 × 題項數）時，表示其言論自由態度趨
於正向、積極；反之，總得分≦（3分 × 題項數）時，則表示言論自由態
度趨於負向、消極。
貳、諮詢專家意見建立問卷之內容效度
「台北市高中學生言論自由態度調查問卷」之初稿擬定後，接著擬定專家 評定用表（如附錄二），該表中除希望得到專家對題目認可合適度的三種意見
「合適」、「修正後合適」、「不合適刪除」外，並填寫相關修正意見，以建 立問卷之內容效度，且於民國九十七年二月初邀請學者專家針對問卷題目、內 容、題意表達進行適切性的評估，以增加題目代表性。茲將本研究諮詢之學者 專家名單列表如 表3-3-1 所示：
表3-3-1 諮詢學者專家名單一覽表
學者姓名
（依姓氏筆畫排列）服務單位 研究領域與專長
林佳範 教授 台灣師範大學公民教 育與活動領導學系
Habermas、法理學 法治教育、人權教育
學生權利 林安邦 教授 台灣師範大學公民教
育與活動領導學系
法學緒論、民法、人權教育 少年事件與感化教育
關於預試問卷【附錄四】的形成，是經由研究者參酌林佳範（2006）「中 等學校學生言論自由態度問卷」，並自行依據第二章中之言論自由相關文獻擬 定問卷內容，後與指導教授討論並修正為問卷初稿【附錄一】。接著，由第一 位學者專家林佳範教授進行專家效度，其修正意見可參見【附錄三】中之標楷 體印刷字。再由第二位學者專家林安邦教授進行專家效度，其修正意見可參見
【附錄三】中之紅色字體書寫部分。繼之，由研究者當面請教林安邦教授，以
了解其修正之理由，並經由釐清題目所要測得的核心概念後將其修正，而面談
時之修正意見可參見【附錄三】中之鉛筆書寫部分。最後，研究者再與指導教
授討論，刪除在題意上有可能會失焦的題項，以完成預試問卷【附錄四】。
以下為研究者整理與摘要自兩位學者專家所提供之修正意見，其餘細節部 分之修正請參見【附錄三】 。
一、基本資料調查表
學者專家 修正意見
林佳範
在幹部年資的計算方式上，研究者原設定為國中一年級起算至 今。但教授認為，此處為唯一從國中起算，擔心同學容易弄錯。
因此，建議只計算高中階段的幹部年資。
林安邦
幹部的界定範圍不夠明確，以及各科小老師是否也算？因此，經 由教授意見修正為班級中之班長、副班長、各股股長及幹事，較 為明確。
二、校園環境影響因素
(一)教師教學方式量表：
學者專家 修正意見
林佳範
針對教師的範圍界定，原為「上學期至今教導你的大多數老師」，
經由教授建議改為「高中階段教導過你的大多數老師」，較符合 本研究之範圍。
林安邦 亦針對「上學期」之表示方式及範圍有疑義。
(二)班級氣氛量表：
學者專家 修正意見
林佳範 關於導師的範圍界定，經教授之建議，修改為「高中生涯中擔任
過你（妳）的大部分導師」。
(三)班會活動量表：無修正意見。
(四)社團活動量表：除用詞之適切與否外，無其他修正意見。
(五)學校組織氣氛量表：除用詞之適切與否外，無其他修正意見。
(六)公民課程教學現況調查表：
學者專家 修正意見
林佳範 關於公民老師的範圍界定，經教授之建議，也與其他量表一致，
修改為「高中生涯中教導過你（妳）…科的大部分教師」。
三、言論自由態度量表
(一)言論自由的認知理念：
學者專家 修正意見
林佳範
第5題：學生批評學校的既定政策，這是他的意見表達自由。
*修正意見：學生批評學校的既定政策，而被處罰，這是限制他的 意見表達自由。
*修正理由：以凸顯言論自由價值之衝突。
林安邦
第11題：法律規定菸品必須標示「吸菸有害健康」等字樣，是限制廠商 的不表意自由。
*修正意見：不表意→不表達意見。
*修正理由：用詞上應力求符合高中學生之理解程度。
林佳範 林安邦
第22題：為了鞏固我的愛情，將男（女）友與我的私密照及情書公布周 知，是我的意見表達自由。
*修正意見：此題項應為反向題之設計。 （林佳範）
*修正意見：是我的意見表達自由→是我受保障的意見表達自由。
（林安邦）
*修正理由：與第7、11、12題比較，是否有合法利益要保障時，
即不屬於言論自由的限制？抑或合法的限制？（林安 邦）
(二)言論自由的情感評價：
學者專家 修正意見
林佳範 林安邦
第23題：甲同學因散佈某老師與人同居之消息，致使老師名譽受損而負 誹謗之刑責，是侵害其意見表達自由。
*修正意見：此題項應為反向題之設計。 （林佳範）
*修正意見：若為反向題，可修改為甲同學因散佈某老師與人同居 之消息，致使老師名譽受損，被處以誹謗刑責，這是 對甲生意見表達自由不合理的限制。 （林安邦）
若為正向題之設計，可修改為甲生因散佈某老師與人 同居之消息，致使老師名譽受損，被處以誹謗刑責，
此並不構成侵害甲生的意見表達自由。 （林安邦）
*修正理由：修正為正向題，其題意較能被高中學生所理解。
林佳範
第26題：校方管制畢聯會濫發紀念商品廣告傳單之措施，是限制其言論 自由。
*修正意見：校方因環境整潔之考量，而管制畢聯會…（同上） 。
*修正理由：修正後，題意較為清楚。
*二次修正：此題項為反向題之設計，因其管制之理由與限制言論 自由無關。在此種情況下，受試者易模糊問題焦點，
因此決定刪除此題項。 （林安邦、林佳範）
林安邦 林佳範
第29題：因受限於經費與版面的關係，每學期被抽到的學生才能發表文
章在校刊上，因此，對於無法發表文章於校刊上的同學而言，是限制其
意見表達自由。
*修正意見：此題項易模糊問題焦點。 （林安邦）
*修正意見：此題項非因「內容」而限制其言論自由，也非因「內 容而對傳播媒介做限制」 ；而是因為其他原因，而對 傳播媒介做限制；因此，與言論自由無關。此題項為 反向題之正確設計。 （林佳範）
*二次修正：為避免受試者模糊問題焦點，因此決定刪除此題項。
（林佳範）
林安邦
第37題：為維護校譽，校方禁止學生在網路上評論學校的人、事、物，
這是合理的限制其意見表達自由。
*修正意見：此題項應為反向題之設計。 （林安邦）
*修正理由：為了維護校譽，而非為了維護個人隱私與名譽；因此，
不是言論自由合理的限制範圍。
林安邦 林佳範
第38題：「不標示」是一種不表意自由，而福利社為了出清存貨，可以 不標示食物的保存期限。
*修正意見：應維持一個題項一個問題的設計原則，而此題項中有 兩個問題。 （林安邦）
*二次修正：此題項易模糊問題焦點，因此決定刪除。 （林佳範）
林佳範
第49題：為維護學生身心健康，學校對生物研究社播放墮胎影片一事做 管制，這是合理的限制其意見表達自由。
*修正意見：建議更改為反向題之設計。學校反對墮胎，因此對生 物研究社播放墮胎影片一事做管制，這是合理的限制 其意見表達自由。
*修正理由：使問題意識更為聚焦。
林佳範
第50題：所有社團均能使用佈告欄、演講廳來辦理活動，但為維護學生 身心健康，學校對於支持墮胎的社團管制其使用校內佈告欄、演講廳，
這是合理的限制其意見表達自由。
*修正意見：建議更改為反向題之設計。→所有社團均能使用佈告
欄、演講廳辦理活動，但學校反對墮胎，因此對於支
持墮胎的社團禁止其使用校內佈告欄、演講廳，這是
合理的限制其意見表達自由。
*修正理由：使問題意識更為聚焦。
林佳範
第51題：因受限於經費與版面的關係，學校可以用抽籤的方式決定哪些 學生的文章可以刊登於校刊上，而對於無法發表文章於校刊上的同學而 言，這是合理的限制其意見表達自由。
*修正理由：此題項非因「內容」而限制其言論自由，亦非因「內 容而對傳播媒介做限制」 ；而是因為其他原因（經費 與版面的關係） ，而對傳播媒介做限制；因此，與言 論自由無關。經與指導教授討論後，認為此題項易使 受試者模糊問題焦點，亦屬於層次較深的問題，決定 將此題項予以刪除。
(三)言論自由的行為意向：
學者專家 修正意見
林佳範
第59題：學校要求學生向國父遺像敬禮，但為了維護我的不表意自由，
我會違反學校的規定，不向國父遺像敬禮。
*修正意見：………（同上）………，但為了維護我的信仰與意見 自由，我會………（同上）………。
*修正理由：使問題意識更為聚焦。
參、問卷之填答及計分方式
一、基本資料調查表
按個人實際狀況，將正確的選項代碼(1)；(2)；(3)；(4)填入填答區。
二、校園環境影響因素
第二部分為校園環境影響因素，五個量表與一個調查表的填答方式在 形式上採用「李克特式量表（Likert—type Scale）法」（即總加量表法），
並分為五點量表。由受試者就每一題目陳述之內容，依個人的感受覺知，
在「總是如此」、「時常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未 如此」五個選項中圈選一個答案。在計分方面，依受試者圈選「總是如此」、
「經常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如此」依次以5分、
4分、3分、2分、1分計算；若為反向題，計分方式則相反之。
三、言論自由態度量表
本量表的填答採用「李克特式量表（Likert—type Scale）法」（即 總加量表法），並分為五點量表。由受試者就每一題目所陳述之情境，依 個人的看法，在「完全同意」、「大部分同意」、「不確定」、「大部分 不同意」、「完全不同意」五種選項中圈選一個答案。在計分方面，依受 試者圈選「完全同意」、「大部分同意」、「不確定」、「大部分不同意」、
「完全不同意」依次以5分、4分、3分、2分、1分計算；若為反向題，計分
方式則相反之。
本研究之言論自由態度量表係由言論自由之「認知理念」、「情感評 價」及「行為意向」三層面所構成，各層面分數的加總即為此量表的總得 分，而總得分＞（3分 × 總題項數）時，表示其言論自由態度越於正向、
積極。
肆、問卷預試的實施
一、預試樣本
為了解本研究問卷對高中學生之適用情形、實際施測時可能發生之問 題，以及量表的信、效度，研究者於預試問卷編定後，隨即進行預試，以 作為修訂量表之依據。因預試問卷中「言論自由態度量表」題項為 57題，
故預試樣本人數最好在 171人至 285人之間（吳明隆，2005）。研究者以 和平高中、內湖高中、師大附中（公立），與復興中學、祐德高中、東山 高中（私立）之學生為預試對象，每校抽取一至二班不同年級的學生，於 民國九十七年二月二十六日寄發問卷進行施測。預試問卷共發出 390份，
回收 366份，其中剔除作答不全及明顯亂答者 27份，得有效預試問卷 339 份，回收問卷之有效使用率為 92.62％，預試取樣學校、樣本分配與回收 情形如 表3-3-2 所示。
表3-3-2 預試樣本分配與回收情形
學校性質 學校名稱 年級 回收份數 有效份數 有效使用率
高一 33 33 100.00％
和平高中
高二 32 32 100.00％
公立
內湖高中 高二 40 39 97.50％
高一 90 90 100.00％
師大附中
高三 41 40 97.60％
復興中學 高一 45 43 95.55％
祐德高中 高二 40 28 70.00％
私立
東山高中 高三 45 34 75.55％
總計 366 339 92.62％
將 預 試 所 得 資 料 經 SPSS/PC10.0 電 腦 統 計 程 式 進 行 項 目 分 析 、 Cronbach α信度及因素分析以建構效度，最後根據統計結果，將問卷題項 加以刪減修改，得正式之問卷定稿。
二、項目分析
為確保「台北市高中學生言論自由態度問卷」題目之適切性，乃針對 預試題目進行評估，應用電腦套裝程式 SPSS/PC10.0 進行項目分析（item analysis）的檢測，本研究係採用「極端組T檢定」與「同質性考驗」之『個 別題項與總分之積差相關』與『信度係數（內部一致性α係數）』三種統 計方法篩選題項。
首先，將所有受試者在各預試量表的總得分由高至低依序排列，且得 分在前27％者歸為高分組，得分在後27％者歸為低分組，並以獨立樣本
t檢定求出各題之決斷值（critical ratio；簡稱
CR值）；而決斷值大於3，
且達顯著水準（
p＜.001）時，即表示該題項能有效鑑別不同受試者的反應
程度，則予以保留，此為題項是否刪除首應考量的判斷準則。接著，計算
各題項與量表總分之積差相關係數，若個別題項與總分的相關愈高，表示
題項與整體量表的同質性愈高，所要測量的心理特質更為接近；因此，個
別題項與總分的相關係數未達顯著（**
p＜.01或*
p＜.05），或兩者相關 為低度相關（
r＜.30），表示題項與整體量表的同質性不高，可考慮刪除
（李金泉，1993；邱皓政，2003；葉重新，2004；）。最後，採用第二種 同質性考驗—內部一致性α係數，可求得題項刪除後，整體量表的信度係 數變化，若題項刪除後的量表整體信度係數比原先的信度係數（內部一致 性α係數）高出許多，則此題項與其餘題項所要測量的屬性或心理特質可 能不相同，該題項也可以考慮刪除（吳明隆，2006）。
本研究的篩選題項標準是將：①決斷值小於3，且未達顯著水準（
p＜.001）、②各題項與量表總分之相關係數未達中度相關標準.400，亦未 達顯著水準（
p＜.01）、③題項刪除後的量表整體信度係數比原先的信度 係數高出許多，校正題項與總分相關係數值偏低者，則予以刪除。問卷之 項目分析結果分別臚列於 表3-3-3 與 表3-3-4。
表3-3-3 校園環境影響因素各量表項目分析之決斷值、P值及相關係數
類 別
題
號 題 目 決斷值
（CR）
與總分之 積差相關
係數
校正題 項與總 分相關
題項刪 後的信 度係數
刪 除
教 師
1
當同學指出老師講授的內容 有 誤 或 不 同 意 老 師 的 見 解 時，老師會欣然接受。12.212*** .661** .3812 .4684
教 學 方
*2
老師不喜歡同學在課堂中發 問，以免耽誤授課進度或干擾 其教學流暢性。8.247*** .474** .2192 .5570 修
式 3
老師在課堂中會讓同學討論 爭議性或敏感性的問題。7.703*** .509** .2161 .5637 9 4
老師嘗試多元的教法，以激發同學的學習興趣。
12.708*** .673** .4163 .4468 5
老師拋出問題時，會鼓勵同學勇敢的嘗試回答。
12.947*** .644** .3761 .4715 總量表的α係數值 .5611
班
*1
導師會斷然否決全班同學決 議好的事項（Ex.聯誼）。14.041*** .714** .4605 .2873 級
氣
*2
班級的事務，都必須徵詢導師 同意才能為之。11.523*** .590** .2613 .4376
氛 3
若同學的意見合理，導師也會11.932*** .651** .4113 .3457
接受學生的建議。
4
班級事務尚未表決前，同學們 私下早就熱絡討論、交換意 見。（Ex.班服設計、班遊事 項…）6.478*** .408** .0594 .5609 9
*5
同學們對於班級事務大多興 趣缺缺，只要班長與股長決定 好，大家就照做。8.834*** .490** .1795 .4873 9
總量表的α係數值 .4896 班
會
1
班會時，欲發言的同學都會舉 手，經徵求主席同意後才發 言。9.755*** .495** .1117 .4340 9
活 動
*2
若同學發表與多數人相異的 言論時，會遭制止或噓聲。11.723*** .584** .2377 .3312 修 *3
班會討論時，同學都不太表示意見，認為怎樣都可以接受。
9.355*** .560** .2618 .3174 修 4
表決議案前，會讓同學有充分討論與交換意見的機會。
10.967*** .590** .2743 .3044 修 *5
決議後，會有同學發出反對的聲音。
7.926*** .500** .1697 .3831 修 總量表的α係數值 .4083 社
團
1
同學們能自由的依照興趣選 擇喜歡的社團參加。14.272*** .772** .5210 .4919 活
動
2
依照社團成立的辦法籌組新 社團，學校會表示支持。22.380*** .816** .5778 .4582 3
社團負責人是由全體社員共同推舉產生。
14.847*** .698** .4148 .5355 *4
社團運作的事項，是由社長與幾名幹部負責決定。
-1.153 -.126* -.1284 .7281 9 *5
少數社員的不同意見，常被忽視。
7.178*** .402** .2530 .5996 修 6
學校在能力範圍內，願意支持補助社團經費，與提供社團活 動的場地。
15.661*** .736** .5008 .4992
總量表的α係數值 .6111 學
校
1
學生可透過學生會、導師或各 處室信箱…等，向學校表達意 見。17.660*** .727** .6030 .7286
組 織
2
學校有設置專屬於學生張貼 佈告或宣傳事項的空間。15.043*** .702** .5300 .7438 氣
氛
3
與 學 生 權 益 有 關 的 行 政 會 議，學校會邀請學生代表參 加。17.815*** .762** .6326 .7231
*4
在校內發放文宣、刊物，其「內 容」必須事前經校方審查。4.987*** .339** .1546 .8058 9 *5
學校各處室的教職員工大多很兇，讓學生害怕去各處室或 辦公室。
8.909*** .505** .4991 .7523
6
被記過處分前，教官、主任或13.718*** .642** .4954 .7512
生教組長會讓同學有充分機 會為自己辯駁。
*7
目前學校對學生的頭髮樣式 仍有嚴格的規定。19.515*** .767** .6064 .7281 總量表的α係數值 .7778
公
1
公民老師的專業知識足以解 決我在此領域中的困惑。15.987*** .770** .6031 .4973 民
課
2
公民老師的教學方式生動活 潑，能引發同學的學習興趣。19.400*** .758** .5066 .5254 程
教
3
公民老師會與我們討論與分 享時事議題。14.032*** .721** .4899 .5370 學
現 況
*4
公民老師會借課給我們班用 作他途（如主科補課、練習軍 歌比賽…等）。-.187 -.003 -.0029 .7149 9
*5
公民老師無奈的說：「我的專 業並非公民，但學校都配給我 公民課。」5.539*** .430** .3186 .5971 修
*6
公民老師照本宣科，很多沒講 的部分要我們自己看。7.633*** .481** .2261 .6194 修 7
公民老師授課時會善用教學媒體與社會資源。
12.500*** .639** .3711 .5751 總量表的α係數值 .6241
N＝339，**
p＜.01，***
p＜.001題號處有「*」者，為反向題。
表3-3-4 言論自由態度量表項目分析之決斷值、P值及相關係數
類 別
題
號 題 目 決斷值
（CR）
與總分之 積差相關
係數
校正題 項與總 分相關
題項刪 後的信 度係數
刪 除 認
知
1
學生因為與老師意見不合而 遭處罰，這是限制他的意見 表達自由。12.497*** .644** .2321 .6009 修
理 念
2
只有當少數不受歡迎的言論 被保護，所有其他人的言論 自由才能真正的被保障。2.275 .174** .1323 .6122 9
*3
少數的「邪說」不必受憲法 言論自由的保護。.930 .065** .0831 .6167 9 4
學生評論老師的教學方式與內容而被處罰，是限制他的 意見表達自由。
13.956*** .725** .3682 .5876
5
學生批評學校的既定政策而13.084*** .689** .3316 .5929
被處罰，這是限制他的意見 表達自由。
6
學 生 拒 絕 表 達 他 的 政 治 立 場，這是他的意見表達自由。11.955*** .545** .2640 .6024 修 7
學校禁止同性戀社團成立是限制其結社自由，亦是限制 其意見表達自由。
5.461*** .324** .3066 .5920 9
8
公民老師教授政治課程時，因強烈批評當前執政黨的作 為而遭校方處分，是限制其 意見表達自由。
2.632** .154** .2216 .6021 9
9
校方禁止學生在網路上評論 學校的人、事、物，這是限 制其意見表達自由。11.871*** .588** .4025 .5833
* 10
學生會發行的刊物中，因為 有校方不喜歡的言論，校方 遂命令學生會將該篇文章刪 除，這是限制學生的意見表 達自由。
-10.289*** -.570** -.4992 .6691 9
11
法律規定菸品必須標示「吸 菸有害健康」等字樣，是限 制廠商不表達意見的自由。-3.360*** -.186** -.0487 .6310 9
* 12
要求菸品廠商標示「吸菸有 害健康」等字樣，與表現自 由（即表達意見自由）無關。
-1.473 -.084 .0347 .6231 9
13
為了爭取自身權益，走上街 頭遊行也是一種表達意見的 方法。10.539*** .471** .3106 .5976
14
為了抗議學校不讓學生成立 某個社團，憤而將學生證燒 掉的行為，也是一種意見的 表達。2.094 .120** .2913 .5933 9
15
為了不讓「禁止學生下課時 間打 game」的政策在會議裡 過關，與提案者打架也是一 種意見的表達。-2.687** -.142** -.0328 .6307 9
* 16
學校規定不向國旗敬禮要受 處罰，此與表現自由無關。
2.393 .122* .1891 .6060 9 17
學校規定不向國父遺像鞠躬要受處罰，這是限制不表達 意見的自由。
3.296*** .221** .2720 .5967 9
18
戴口罩以表示抗議，亦是一 種意見表達。9.989*** .543** .4703 .5813 19
在 頭 髮 上 做 造 型 （ 如 龐 克頭），是一種自我意見表達的 方式。
10.327*** .505** .3992 .5876
20
圖 畫 、 舞 蹈 或 其 他 藝 術 創 作，也是一種意見或想法的 表達。14.095*** .596** .3788 .5954
21
學 生 集 體 在 合 作 社 敲 打 碗2.419 .170** .2245 .6017 9
盤，以抗議伙食不衛生，也 是一種意見的表達。
* 22
為 了 鞏 固 我 的 愛 情 ， 將 男
（女）友與我的私密照及情 書公布周知，是我受保障的 意見表達自由。
2.105 .098 -.0901 .6346 9
23
甲生因散佈某老師與人同居 之消息，致使老師名譽受 損，被處以誹謗刑責，此並 不構成侵害甲生的意見表達 自由。3.201** .174** .0921 .6201 9
* 24
學校對性學研究社出版的雜 交刊物做管制，與該社團的 意見表達自由無關。
.099 -.007 .1521 .6099 9
25
為維護青少年身心健康，國 家全面禁止出版商出版色情 刊物，這是限制出版商（與 作者）的意見表達自由。1.704 .061 .2041 .6042 9
26
學校反對墮胎，因此對於刊 登墮胎圖片與文章的學生處 以罰則，這是限制該生的意 見表達自由。4.322*** .226** .3065 .5919 9
27
所有社團均能使用校內佈告 欄、演講廳辦理活動，但學 校反對墮胎，因此對於支持 墮胎的社團禁止其使用校內 佈告欄、演講廳，這是限制 該社團的意見表達自由。4.842*** .307** .3641 .5868 9
總量表的α係數值 .6154 情
* 28
我覺得給大家充分的言論自 由會妨礙社會和諧安定。
.604 .038 .0446 .7504 9 感
評
29
我尊重他人有不表示意見的 自由。19.791*** .751** .4581 .7132 價 30
擁有言論自由，使我感到自己是一個自主及自尊的人。
23.406*** .777** .5737 .7077 31
擁有言論自由，可以發洩不滿，而促進社會改進。
6.675*** .407** .3399 .7187 修 32
透過意見的表達、交換與溝通，能夠有效健全社會民主 化。
22.320*** .848** .5686 .7067
33
透過言論的自由開放，我們 可從真理與謬論邪說的競爭 中發現真理。5.640*** .343** .2160 .7295 9
34
藉由對公共政策的辯論，國 家與人民的溝通管道更加順 暢，可避免國家濫權。19.035*** .771** .5779 .7024
* 35
為維護校譽，校方禁止學生 在 網 路 上 評 論 學 校 的 人 、 事、物，這是合理的限制其 意見表達自由。
1.360 .088** .1301 .7442 9
36
要求標示產品期限，雖然是 限制廠商的不表意自由，但 為了維護食品衛生與安全，可以對此做限制。
7.769*** .372** .4103 .7141 修
37
為維護社會大眾身心健康，法律規定菸品必須標示「吸 菸有害健康」等字樣，這是 合理的限制廠商的意見表達 自由。
7.020*** .356** .4426 .7116 修
38
當自己的宗教信仰規定不能 崇拜任何偶像或物品時，就 能以此理由不向國父遺像或 國旗敬禮。2.244 .120* .1221 .7397 9
39
為保護個人的隱私與名譽，在學校 BBS 站上設置「禁止 發 表 不 實 言 論 」 的 公 告 規 定，這是合理的限制大家的 意見表達自由。
4.661*** .240** .3592 .7175 9
40
為了維護個人的隱私權，法 律可以規定未經他人許可，不 得 將 他 人 的 隱 私 公 布 周 知，這是合理的限制其意見 表達自由。
7.900*** .383** .4904 .7067 修
41
為了維護個人的名譽權，對 於任意散佈他人隱私致使他 人名譽受損的行為，應該負 誹謗之刑責，這是合理的限 制其意見表達自由。10.172*** .492** .5184 .7092
42
為維護青少年身心健康，校 方對性學研究社出版的雜交 圖片刊物做管制，這是合理 的限制其意見表達自由。2.890** .205** .3190 .7205 9
43
為維護青少年身心健康，國 家對出版商出版之色情刊物 做管制，這是合理的限制其 意見表達自由。3.417*** .214** .3392 .7186 9
44
為 維 護 青 少 年 身 心 健 全 發 展，學校禁止宣傳廠商在校 門口發放限制級漫畫的試閱 版本，這是合理的限制其意 見表達。6.225*** .340** .4184 .7111 修
* 45
學校反對墮胎，因此對生物 研究社播放墮胎影片一事做 管制，這是合理的限制其意 見表達自由。
.085 .013 .0179 .7499 9
* 46
所有社團均能使用佈告欄、
演講廳辦理活動，但學校反 對墮胎，因此對於支持墮胎 的社團禁止其使用校內佈告 欄、演講廳，這是合理的限 制其意見表達自由。
2.049 .119* .1331 .7388 9
總量表的α係數值 .7327 行
為
47
表達任何意見時，我會先考 慮如何做才會對別人的侵害 是最小的。15.494*** .662** .6084 .8002
意 向
48
當別人與我意見（立場）不 同時，我仍願意傾聽他人的 意見。21.735*** .819** .6537 .7973
49
當多數人都表達相同的意見 時，我仍願意傾聽少數人的 意見。20.531*** .834** .6257 .7998
50
當別人表達錯誤的見解時，我仍會聽完他陳述其看法。
17.753*** .791** .5636 .8020 51
決定團體事務時，我會讓每個成員都有表達自己意見的 機會。
17.955*** .778** .6054 .8026
52
縱 使 我 不 同 意 少 數 人 的 意 見，我仍願意捍衛少數人也 有表達意見的權利。15.490*** .749** .5419 .8050
53
同學在學校 BBS 站上批評老 師的教學而被校方處罰，我 願意為捍衛「人人享有的意 見表達自由」而向學校抗議。6.263*** .332** .3906 .8181 修
54
學校要求學生向國父遺像鞠 躬，但為了維護我的信仰與 意見自由，我會違反學校的 規定，不向國父遺像鞠躬。.447 .018** .1093 .8511 9
55
為增進言論自由的知識以促 進民主政治的實現，我願意 參加相關的研習會或講習活 動。6.228*** .374** .5219 .8068 修
56
為了維護人民的言論自由，我願意參加為爭取言論自由 的團體或遊行活動。
5.391*** .334** .5436 .8038 修
57
為保障人民的言論自由，我 願意表態支持「主張人民享 有言論自由」的候選人。5.831*** .353** .5219 .8059 修
總量表的α係數值 .8232 N＝339，**
p＜.01，***
p＜.001題號處有「*」者，為反向題。
根據以上統計結果，第二部分校園環境影響因素與第三部分言論自由態度 量表決定刪除以下題項。
校園環境影響因素中各量表刪除之題項 教師教學方式 第 3 題
班級氣氛 第 4 題、第 5 題 班會活動 第 1 題
社團活動 第 4 題 學校組織氣氛 第 4 題 公民課程教學現況 第 4 題
言論自由態度量表中刪除之題項
認知理念層面 1、2、3、6、7、8、10、11、12、14、15、16、17、21、22、
23、24、25、26、27
情感評價層面 28、33、35、38、39、42、43、44、45、46 行為意向層面 53、54、55、56、57
由於言論自由態度量表經過統計檢驗結果，刪除之題項數過多，研究者希 冀找出問題所在。因此，以預試問卷對研究者所任教之師大附中一年級兩個男 生班級做施測，並輔以訪談五位學生。訪談結果發現，高中學生的認知發展似 乎尚未完全進入形式運思期，對於有關「人權」之概念，較無法做抽象的思考；
關於言論自由的意義、面向、媒介、限制等，幾乎沒有完整且正確之概念；而 在解讀文意之語文能力方面亦有待加強。經與指導教授討論後，決定刪除題意 上需要轉個彎做思考以及概念上較難的題項，改以最基本的言論自由概念呈現。
表3-3-5 就部分題項之訪談結果做摘要。
表3-3-5 受訪者在言論自由態度量表中對各題項之解讀
題項 五位受訪者（甲、乙、丙、丁、戊）的訪談結果
01、 學生因為與老師意見不合而遭處罰，這是限制他的意見表達自由。
*甲、乙認為「意見不合」的情況未做交代，難以作答。
03、 少數的「邪說」不必受憲法言論自由的保護。
*甲、丁認為題目未定義，何謂「邪說」？造成不知如何作答。
07、
學校禁止同性戀社團成立是限制其結社自由，亦是限制其意見表達自由。
*題意為假設情境，但乙、丙模糊問題焦點，以不知道學校是否有同性 戀社團為由，而不知該如何作答。
08、
公民老師教授政治課程時，因強烈批評當前執政黨的作為而遭校方處分，是 限制其意見表達自由。
*題意為假設情境，但丁模糊問題焦點，認為課堂中不應談論敏感性話 題，且認為此與意見表達無關。
11、
法律規定菸品必須標示「吸菸有害健康」等字樣，是限制廠商不表達意見的 自由。
*丙、戊不懂題意，尤以何謂「不表達意見的自由」 。
12、
要求菸品廠商標示「吸菸有害健康」等字樣，與表現自由（即表達意見自由）
無關。
*丙不懂題意。
13、
為了爭取自身權益，走上街頭遊行也是一種表達意見的方法。
*戊把問題焦點放在「走上街頭遊行」 ，認為題幹中無說明是否合法…
等，因此會影響作答。
14、
為了抗議學校不讓學生成立某個社團，憤而將學生證燒掉的行為，也是一種 意見的表達。
*甲、丁將問題焦點擺在「將學生證燒掉」 ，認為這樣的行為太過份；
但卻無意識到，問題的重點在於「燒學生證的行為是否也是一種意見 表達」 。
15、 為了不讓「禁止學生下課時間打game」的政策在會議裡過關，與提案者打架
也是一種意見的表達。
*甲、丙、丁、戊將問題焦點擺在「為什麼要打架？應有別的處理方法」 ， 所以傾向選擇「非常不同意此種作法」 ，而忽略問題重點在於「因不 支持某項政策，而打提議者，是否也是一種意見表達。」
16、 學校規定不向國旗敬禮要受處罰，此與表現自由無關。
*丙不懂題意。
18、
戴口罩以表示抗議，亦是一種意見表達。
*甲、戊模糊問題焦點，把焦點擺在「戴口罩不一定是在抗議」 ，沒有 針對題意之情境做思考。
21、
學生集體在合作社敲打碗盤，以抗議伙食不衛生，也是一種意見的表達。
*甲、戊模糊問題焦點，把焦點擺在「敲打碗盤非好的處理方式」 ，因 此選擇了不同意，並沒有針對題意之假設情境做思考。
22、
為了鞏固我的愛情，將男（女）友與我的私密照及情書公布周知，是我受保 障的意見表達自由。
*選擇非常不同意的甲、乙、丁，並非其了解言論自由的限制（在涉及 他人隱私與名譽時，即不能主張言論自由） ，而是將焦點放在「享有 自由的前提是以不侵害他人權益為前提」 ，因此，此題之設計易模糊 問題焦點。
23、
甲生因散佈某老師與人同居之消息，致使老師名譽受損，被處以誹謗刑責，
此並不構成侵害甲生的意見表達自由。
*關於言論自由的限制，甲、乙、丙、戊並不了解，把題目錯誤解讀為
「甲生被處以誹謗刑責，因此已構成侵害甲生的意見表達自由」 。因 此，研究者發現，只要是轉一個彎的題目，受試者普遍反應「看不懂」 、
「不知道」 、 「很難寫」…。
24、
學校對性學研究社出版的雜交刊物做管制，與該社團的意見表達自由無關。
*甲、丙、丁、戊對「意見表達自由」的意義、方式、途徑…等不了解，
因此，不認為「性學研究社出版刊物」與意見表達自由有關。
25、
為維護青少年身心健康，國家全面禁止出版商出版色情刊物，這是限制出版 商（與作者）的意見表達自由。
*同上，甲、乙、丁、戊不認為「出版商出版色情刊物」與意見表達自
由有關。
26、
學校反對墮胎，因此對於刊登墮胎圖片與文章的學生處以罰則，這是限制該 生的意見表達自由。
*受試者易模糊焦點，把假設情境當成真實情況，替學校找理由以為該 行為（處罰學生的行為）做合理化的解釋。且受試者並不了解，因言 論內容而禁止其言論，是侵害他人的言論自由。
27、
所有社團均能使用校內佈告欄、演講廳辦理活動，但學校反對墮胎，因此對 於支持墮胎的社團禁止其使用校內佈告欄、演講廳，這是限制該社團的意見 表達自由。
*受試者更不了解此題之重點在於「因不同意言論內容，而對言論媒介 做限制，亦是侵害他人的言論自由。」
36、
要求標示產品期限，雖然是限制廠商的不表意自由，但為了維護食品衛生與 安全，可以對此做限制。
*受試者反應何謂「不表意自由」？而前半段題幹雖不懂其意涵，但普
遍作答都是把焦點放在「為了維護食品衛生與安全，可以對此做限
制」 ，因此，對此題項持肯定之態度。不過，此種解讀題目之方向將
無法測得研究者想要了解的核心價值。
三、進行二次預試
由於刪題後，教師教學方式量表、班級氣氛量表、班會活動量表的內 部一致性α係數值仍偏低，見 表3-3-6 ；而α係數越大，代表量表信度越 高。因此，與指導教授討論後，決定修改預試問卷以進行二次預試（見附 錄五）。
表3-3-6 刪題後各量表之內部一致性α係數
Cronbach α係數
校園環境影響因素 言論自由態度 教師教學方式量表 .5635 認知理念層面 .7199
班級氣氛量表 .6296 情感評價層面 .8260 班會活動量表 .4340 行為意向層面 .8753 社團活動量表 .7281
學校組織氣氛量表 .8069 總量表 .8768 公民課程教學現況調查表 .7149
(一)二次預試樣本
因二次預試問卷中「言論自由態度量表」題項為 38 題，故預試樣本 人數最好在 114 人至 190 人之間（吳明隆，2005）。研究者以政大附中、
內湖高中、大同高中、師大附中（公立），與延平中學（私立）之學生
為二次預試對象，於民國九十七年三月十九日寄發問卷進行施測。二次
預試問卷共發出 200 份，回收 192 份，其中剔除作答不全及明顯亂答者
21 份，得有效預試問卷 171 份，回收問卷之有效使用率為 89.06％，二
次預試取樣學校、樣本分配與回收情形如 表 3-3-7 所示。
表3-3-7 二次預試樣本分配與回收情形
學校性質 學校名稱 年級 回收份數 有效份數 有效使用率 政大附中 高一 39 34 87.17％
內湖高中 高一 35 31 88.57％
大同高中 高二 37 32 86.48％
高一 9 9 100.00％
公立
師大附中
高三 22 19 86.36％
私立 延平中學 高一 50 46 92.00％
總計 192 171 89.06％
(二)項目分析
表3-3-8 校園環境影響因素各量表項目分析之決斷值、P值及相關係數（二次）
類 別
題
號 題 目 決斷值
（CR）
與總分之 積差相關
係數
校正題 項與總 分相關
題項刪 後的信 度係數
刪 除
教
*1
課堂中，大多數老師的教法是 照著課文念。7.265*** .548** .3669 .7445 師
教
*2
課堂中，大多數老師不喜歡學 生發問問題。6.213*** .629** .4732 .7227 學
方
*3
課堂中，大多數老師以命令的 語氣在教學。8.490*** .678** .5365 .7095 式 4
大 多 數 老 師 嘗 試 多 元 的 教法，以提升同學的學習興趣。
5.316*** .495** .2974 .7593 9 5
課堂中，大多數老師會鼓勵學生勇於表達自己的看法。
9.652*** .704** .5508 .7033 6
課堂中，大多數老師喜歡和學生互動。
9.672*** .656** .5006 .7165 7
課堂中，大多數老師會大方的接受學生的指正。
10.599*** .729** .5649 .7001 總量表的α係數值 .7531
班
*1
班級決議好的事項，導師會斷 然否決（Ex.聯誼…）。9.183*** .688** .4679 .5768 級
氣
*2
同學對於班級事務的參與抱 持事不關己的心態。7.416*** .588** .3400 .6280
氛 *3
有關班級的事務，必須徵詢導 師同意才能為之。6.076*** .476** .2057 .6762 9 4
有關班級事務的決定，是遵循多數合議的方式。
6.770*** .549** .3743 .6168 5
若同學的意見合理，導師會接受學生的建議。
9.337*** .656** .4777 .5809 6
導師會鼓勵我們參與學校活動。（Ex.班遊、球賽…）
9.270*** .687** .4760 .5740 總量表的α係數值 .6534
班
1
開班會時，同學會先舉手，經 主席同意後才發言。7.620*** .585** .2776 .2737 會
活
2
若同學發表多數人不認同的 言論時，會遭制止或噓聲。-.472 -.018 -.3532 .6464 9 動 3
班會的決議，能確實執行。9.186*** .671** .4372 .1609
4
表決議案前，會先有充分的討 論。8.701*** .581** .2774 .2735 *5
開班會時，同學都不表示意見。
9.405*** .605** .3485 .2281 *6
決議後，同學發出反對的聲音。
7.882*** .574** .2970 .2684 總量表的α係數值 .3833 社
1
學生可依照自己的興趣，選擇 喜歡的社團參加。5.968*** .564** .3911 .6859 團
活
2
依照校內社團成立的辦法籌 組新社團，學校會表示支持。6.155*** .598** .4205 .6772 動 3
社團中的社長、幹部是由全體社員共同推舉產生。
8.813*** .718** .5397 .6371 4
社團運作的事項，是由社員採多數合議的方式決定。
10.754*** .703** .5089 .6483 *5
少數社員的不同意見，常被忽視。
8.225*** .637** .4481 .6690 6
學校願意提供社團活動的場地。
6.879*** .562** .3436 .7006 總量表的α係數值 .7099
學 校
1
學生可透過學生會、導師或各 處室信箱等，向學校表達意 見。7.391*** .616** .4836 .7814
組 織
2
學校有設置專屬於學生張貼 佈告或宣傳事項的空間。8.922*** .682** .5666 .7671 氣
氛
3
與 學 生 權 益 有 關 的 行 政 會 議，學校會邀請學生代表參 加。8.398*** .744** .6428 .7552
4
學校在宣布規定事項時，會說 明理由。10.868*** .707** .5883 .7628 5
各處室的行政人員，對學生的態度是和善的。
9.529*** .684** .5594 .7680 6
學校在處罰學生之前，會讓學生有充分機會為自己辯駁。
9.412*** .636** .5028 .7780
*7
目前學校對學生的頭髮樣式11.652*** .681** .4658 .8014 9
仍有嚴格的規定。
總量表的α係數值 .7990 公
1
公民老師的專業知識足以解 決我在此領域中的困惑。8.141*** .635** .5581 .7677 民
課
2
公民老師的教學方式生動活 潑，能引發同學的學習興趣。9.717*** .679** .5632 .7657 程
教
3
公民老師會運用時事議題的 解說來輔助其教學。10.265*** .749** .6706 .7462 學
現
4
公民老師授課時會善用教學 媒體與社會資源。8.783*** .633** .5576 .7678 況 *5
公民老師曾說：「我的專業並非公民，但學校都配給我公民 課。」
4.360*** .420** .2073 .8304 9
*6
公民老師的教法是照著課文 念。8.982*** .701** .5819 .7619 7
公民老師的教學，使我學到許多課本以外的知識。
9.278*** .727** .6160 .7556 總量表的α係數值 .7982
N＝171，**
p＜.01，***
p＜.001題號處有「*」者，為反向題。
表3-3-9 言論自由態度量表項目分析之決斷值、P值及相關係數（二次）
類 別
題
號 題 目 決斷值
（CR）
與總分之 積差相關
係數
校正題 項與總 分相關
題項刪 後的信 度係數
刪 除 認
知
1
言論自由是指人民有「表達 意見」與「不表達意見」的 自由。4.486*** .401** .2944 .7758 修
理 念
2
不受歡迎的言論，也應該受 到憲法言論自由的保護。5.027*** .453** .3550 .7720 3
學 生 拒 絕 表 達 他 的 政 治 立場，這是他的意見表達自由。
3.009** .356** .2674 .7774 修 4
學生因與老師論點不同而遭處罰，這是限制學生的意見 表達自由。
