國立臺灣大學文學院圖書資訊學系暨研究所 博士論文
Department of Library and Information Science College of Liberal Arts
National Taiwan University Doctoral Dissertation
健康資訊尋求之預測因素探討與認知模型建構：
統合分析之取徑
Factors Predicting Health Information Seeking and the Construction of a Cognitive Model:
Based on the Meta-Analysis Approach
張澄清
Cheng-Ching Chang
指導教授：黃慕萱 博士 Advisor: Mu-hsuan Huang, Ph.D.
中 華 民 國 105 年 4 月
April 2016
謝 誌
終於開始撰寫謝誌這一個篇章，象徵著我的博士班學習生涯即將告一段落，
人生的階段性目標已經達成。本篇論文得以順利交付印梓，著實要感謝許多人的 協助與支持。
首先要感謝我的指導教授─黃慕萱老師，引領我進入圖書資訊學的專業研究 領域，在無數次的討論過程中養成我積極的研究態度，也不時提點我在解析問題 時的思維盲點與侷限，並以開放的胸襟接納所擬定的研究議題，容許我依循自己 的研究步調，自主地完成此一學習歷程。也同樣感謝朱則剛老師及林奇秀老師，
在論文的撰寫過程中，適時給予我更多的激盪與反思，讓此篇論文更臻完善。口 試委員吳明德老師及陳昭珍老師，在百忙中仍撥冗悉心審閱並不吝給予建議，亦 十分感謝。
多年前承蒙工作單位主管廖遠光老師的鼓勵與提攜，讓我有了修習博士班課 程的勇氣，多年來亦師亦友的關心，無私地傳授統合分析法的知能，即時地引薦 美國北德州大學的Gerald A. Knezek 教授，讓我在出國訪問研究時，得以順利蒐 集到完成此論文所需之研究文獻，致使本論文有了更堅實的實徵研究基礎，甚是 感謝！此外，亦感謝Gerald A. Knezek 教授曾經給予的各項協助。
最後要感謝我的家人，特別是媽媽精神上的支持與鼓勵，以及老婆儷馨的關 懷、包容及陪伴，讓我無後顧之憂，並賦予我一路前行的動力，願與妳們共享此 刻的歡愉及成就！
張澄清 歲次丙申初春 謹誌于台大圖資所
摘 要
健康資訊乃涉及大眾日常生活之醫學及健康照護相關資訊，而健康資訊尋求 行為相關研究則多以個體處於健康受到威脅、參與醫療決策，或行為改變與預防 性行為之情境，探討個體如何、為何及從何種管道取得健康資訊，偏好為何及如 何使用等。由於此議題廣受醫護、公共衛生、圖書資訊及傳播學等領域之學者的 重視，故累積了豐碩的研究成果。然而，相關研究結論分歧，相同預測因素可能 在不同情境中呈現截然不同的預測效果，相關理論模型僅適用於特定情境，應用 性十分有限，亟需系統性地回顧及分析以彌平紛爭，或發展出一般性的健康資訊 尋求理論模型。
基此，本研究採統合分析法，完整地蒐集健康資訊尋求行為相關實徵研究，
歸納出媒體使用、患病經驗、健康情形、知識素養、自我效能、情緒反應、有用 性、易用性、可信度、主觀規範、搜尋意圖等11 項因素，常用於預測健康資訊 尋求行為。計算各因素之效果量後發現，除了健康情形之外，其餘各項因素皆能 顯著預測尋求行為，並以主觀規範具有較高的預測效果。各研究文獻或因樣本性 質、研究特色、文獻性質及研究方法等面向之變數的不同，造成各因素之預測力 呈現顯著差異；惟未發現情緒反應之調節變數，仍待後續研究之探討。此外，基 於重要預測變數之分析結果，本研究進一步建構認知取徑之健康資訊尋求統合模 型，以個人及環境兩個面向之因素來解釋健康資訊尋求行為。模型檢驗結果顯 示，健康資訊尋求統合模型之各項適配度指標皆通過考驗，且多項假設均獲得支 持。意即不論是個體特徵為何，透過何種資訊來源，尋求何種主題之健康資訊，
健康資訊尋求統合模型可用於解釋上述各類情境之健康資訊尋求行為。
健康資訊需求常引發情緒反應，故部分研究結果指出，個體有時會因為避免 更多的負面情緒而迴避資訊，在本研究中雖未獲得證實，但的確發現人們並非總 是希望更多的資訊。效果量計算或是模型建構結果均顯示，健康資訊尋求深受情 境之相關因素的影響，若欲改變個體之健康資訊尋求行為，經由其親友或意見領
袖之影響則較容易達成，故形塑追求健康生活之社群信念便顯得格外重要。透過 資訊素養之培養、網路健康資訊之可信度的提升，亦有助於促進健康資訊尋求之 意願。
關鍵詞：健康資訊、健康資訊尋求、資訊行為、預測因素、健康資訊尋求統合模 型、統合分析
Abstract
Health information is any information related to medicine and health care in everyday life of individuals, health information seeking is studied within the context of
“coping with a health-threatening situation,” “participation and involvement in medical decision making,” and “behavior change and preventive behavior”. Researchers are interested in understanding how and why individuals obtain health information, where they retrieve, what particular types of information they prefer, and how the health information is used. Thus, studies relevant to health information seeking (HIS) are abundant and wild spread in various disciplines—such as medicine, nursing, public health, communication, and library and information science. However, the empirical findings of factors’ predicting abailty on HIS are mixed, same factor represented totally different predicting ability within diverse context, theories or models with limited generality only applicable to specific situation. A systematic review and analysis to eliminate these controversies and develop a general theory or model of HIS is crucial.
Therefore, meta-analysis was adopted in this study, empirical studies related to HIS was completely retrieved, eleven factors such as media use, ill experience, health status, self-efficacy, health literacy, seeking intention, affective responses, usefulness, easy to use, credibility, and subjective norms commonly used in HIS prediction were inducted, every factor has significant predicting ability on HIS in addition to health status and subjective norms is the highest one according to the result of effect size calculation.
Variable attributed to different dimension such as sample property, study characteristic, publication attribute, and research method has moderating effect on HIS prediction, but no moderator of affective responses has been found and further study is needed. Besides, based on the result of effect size calculation, a cognitive model of HIS was proposed, factors that attributed to personal and situational dimension were used to annotate HIS.
All goodness of fit were passed and most hypothesis were supported of the meta- analystical model of HIS, indicated this model is applicabile to all kinds of individuals, information channels, or subjects of health information.
Since health information need leads to affective responses all the time, some empirical evidences suggested that individuals may avoiding information to prevent more negative effect. Althought this point of view has not been confirmed but people not always need more information was found in this study. HIS is highly associated with contextual factors based on the result of effect size calculation or model construction. It is much easier to modify HIS behavior of individuals by means of their friends, family members, or opinion leaders, so cultivating community belief of health life pursuit is particularly important. We can promote HIS intention through the developing of information literacy and credibility elevating of online health information as well.
Keywords: Health information, Health information seeking, Information behavior, Predicting factors, Meta-analytical model of health information seeking, Meta-analysis
目 錄
口試委員會審定書………..….…iii
謝誌………....…v
中文摘要………..…vii
Abstract………..………….….…ix
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究背景與動機……….1
第二節 研究目的與問題……….7
第三節 研究範圍與限制……….7
第四節 名詞解釋……….9
第二章 文獻分析與模型建構 ... 11
第一節 健康資訊尋求文獻回顧………...11
第二節 健康資訊尋求相關變數………...34
第三節 健康資訊尋求統合模型之建構………...47
第三章 研究設計與實施 ... 57
第一節 研究架構………...57
第二節 採用統合分析法的原因………...60
第三節 研究步驟與流程………...70
第四節 資料蒐集與研究對象………...73
第五節 資料處理與統計分析………...77
第四章 預測效果分析與統合模型驗證 ... 79
第一節 統合效果量分析………...81
第二節 調節效果分析………...98
第三節 統合模型驗證……….121
第四節 綜合討論……….127
第五章 結論與建議 ... 143
第一節 結論………...143
第二節 建議……….151
第三節 研究貢獻……….153
第四節 未來研究建議……….155
參考文獻. ... 159
附錄一 ... 201
附錄二 ... 209
附錄三 ... 213
附錄四 ... 215
表目錄
表 2-1 健康資訊尋求之定義 ... 14
表 2-2 健康信念模型的主要變數 ... 18
表 3-1 效果量指標 ... 65
表 4-1 研究文獻之描述統計 ... 80
表 4-2 同質性檢定摘要表 ... 99
表 4-3 調節變數分析摘要表—媒體使用 ... 100
表 4-4 調節變數分析摘要表—患病經驗 ... 102
表 4-5 調節變數分析摘要表—健康情形 ... 104
表 4-6 調節變數分析摘要表—自我效能 ... 106
表 4-7 調節變數分析摘要表—知識素養 ... 108
表 4-8 調節變數分析摘要表—尋求意圖 ... 110
表 4-9 調節變數分析摘要表—情緒反應 ... 112
表 4-10 調節變數分析摘要表—有用性 ... 114
表 4-11 調節變數分析摘要表—易用性 ... 116
表 4-12 調節變數分析摘要表—可信度 ... 118
表 4-13 調節變數分析摘要表—主觀規範 ... 120
表 4-14 各變數之資料數統計表 ... 122
表 4-15 各變數之樣本數統計表 ... 123
表 4-16 各變數之相關係數矩陣 ... 123
表 4-17 各變數之間的迴歸係數估計 ... 124
表 4-18 內衍變數的殘差 ... 127
表4-19 各變數之預測效果量摘要表 ... 128
表 4-20 各變數之調節效果分析 ... 130
圖目錄
圖 2-1 健康信念模型 ... 17
圖 2-2 資訊尋求綜合模型 ... 20
圖 2-3 健康資訊獲得模型 ... 21
圖 2-4 健康資訊尋求延伸模型 ... 23
圖 2-5 風險資訊尋求與處理模型 ... 25
圖 2-6 刺激資訊管理理論 ... 27
圖 2-7 科技採用模型 ... 28
圖 2-8 計畫行為理論 ... 29
圖 3-1 健康資訊尋求預測因素之研究架構 ... 58
圖 3-2 健康資訊尋求統合模型之研究架構 ... 59
圖 3-3 研究文獻蒐集與篩選流程 ... 75
圖 3-4 研究文獻之分布情形 ... 76
圖 4-1 隨機效果模式之效果量分析圖—媒體使用 ... 82
圖 4-2 出版偏差漏斗圖—媒體使用 ... 83
圖 4-3 隨機效果模式之效果量分析圖—患病經驗 ... 83
圖 4-4 出版偏差漏斗圖—患病經驗 ... 84
圖 4-5 隨機效果模式之效果量分析圖—健康情形 ... 85
圖 4-6 出版偏差漏斗圖—健康情形 ... 85
圖 4-7 隨機效果模式之效果量分析圖—自我效能 ... 86
圖 4-8 出版偏差漏斗圖—自我效能 ... 87
圖 4-9 隨機效果模式之效果量分析圖—知識素養 ... 88
圖 4-10 出版偏差漏斗圖—知識素養 ... 88
圖 4-11 隨機效果模式之效果量分析圖—尋求意圖 ... 89
圖 4-12 出版偏差漏斗圖—搜尋意圖 ... 90
圖 4-13 隨機效果模式之效果量分析圖—情緒反應 ... 91
圖 4-14 出版偏差漏斗圖—情緒反應 ... 92
圖 4-15 隨機效果模式之效果量分析圖—有用性 ... 93
圖 4-16 出版偏差漏斗圖—有用性 ... 93
圖 4-17 隨機效果模式之效果量分析圖—易用性 ... 94
圖 4-18 出版偏差漏斗圖—易用性 ... 95
圖 4-19 隨機效果模式之效果量分析圖—可信度 ... 96
圖 4-20 出版偏差漏斗圖—可信度 ... 96
圖 4-21 隨機效果模式之效果量分析圖—主觀規範 ... 97
圖 4-22 出版偏差漏斗圖—主觀規範 ... 98
圖 4-23 健康資訊尋求統合模型（meta-analytical model of health information seeking） ... 125
第一章 緒論
健康資訊是涉及大眾日常生活之醫學及健康照護相關資訊（Cullen, 2006），
由於這類資訊可降低不確定感，影響病患醫療及身心健康之相關決策，將有助於 改善病患之健康情形（Johnson, 1997; Rimer, Briss, Zeller, Chan, & Woolf, 2004），
健康資訊行為（health information behavior, HIB）相關研究之重要性可見一斑。多 數學者認為，健康資訊尋求行為是個體具有目的性地、有意識地搜尋與選擇健康 相關資訊（Case, 2012; Johnson, 1997; Lenz, 1984; Longo, 2005; Rees & Bath, 2001;
Warner & Procaccino, 2004）。常見的健康資訊來源為醫生、圖書館、網路資源、
自行閱讀報章雜誌書籍、電視傳播媒體、詢問罹患相同或類似疾病者、透過健康 醫療網站查詢，以及參加病友會等（Barclay & Halsted, 2001）。而健康資訊的類 型則可分為醫療指示（medical instructions）、支援決策（decision support）、病歷
（medical records）、健康教育（health education）、自我照護、健康照護選擇
（health care shopping）、另類醫療（alternative medicine）等七類（Deering &
Harris, 1996）。Lorence、Park與Fox（2006）認為，在尋求不同類型的健康資訊 時，人們常呈現不同的尋求行為。
第一節 研究背景與動機
早期僅有少數研究文獻探討健康資訊尋求行為（如：Lenz, 1984; Loiselle, 1995; Miller, 1987），但自90年代中葉起，因資訊科技的發展與可獲得之資訊量增 加，以及大眾日漸重視自我監控（self-monitoring）與自我照護（self-care）相關 議題，學者們再度對健康促進與疾病預防活動之預測因素產生興趣，因而累積了 大量的研究文獻（Johnson, 2003; Loiselle & Dubois, 2003; Vakkari, Savolainen, &
Dervin, 1996）。Lambert與Loiselle（2007）回顧健康資訊尋求行為相關研究涉及之 情境，可大致分為處理健康受到威脅、參與醫療決策，以及行為改變與預防性行
為等三類：再因各研究皆有其關注焦點，故或可分為「資訊資源」及「尋求方 法」兩個取向。資訊資源取向係著重於探討個體尋求之健康資訊的特徵，尤其是 資訊的類型與數量，其中的類型是涉及資訊之內容及多樣性，而數量則涉及搜尋 某特定議題之資訊的數量，強調資訊的深度。至於尋求方法取向之文獻，則是關 注個體用於資訊獲取與使用之所有不連續性行動。
若將健康資訊尋求行為之預測因素歸納為個人與環境兩個主要面向，個人面 向涉及了社會人口統計變數及心理變項，如人格特質、期望、目標、信念、價 值、態度、情緒、技巧等（Borgers et al., 1993; Matthews, Sellergren, Manfredi, &
Williams, 2002）。例如：女性（Czaja, Manfredi, & Price, 2003; Johnson, 1997;
Reavley, Cvetkovski, & Jorm, 2011; Richardson et al., 2013）、教育程度較高的年輕 人（Czaja et al., 2003; Johnson, 1997; Lwoga & Mosha, 2013; Muha et al., 1998;
Reavley et al., 2011）是較主動的資訊尋求者；內歸因（internal locus of control）
（Hashimoto & Fukuhara, 2004; Johnson, 1997; Koo, Krass, & Aslani, 2006; Shieh, Broome, & Stump, 2010）、高自尊（Giblin, Poland, & Sachs, 1986; Radecki &
Jaccard, 1995）、偏好涉入健康相關決策（Czaja et al., 2003; Davison et al., 2002;
DeLorme, Huh, & Reid, 2011）、高度資訊搜尋自我效能（self-efficacy）（Brown, Ganesan, & Challagalla, 2001; Griffin, Dunwoody, & Neuwirth, 1999; Hovick, 2014;
Johnson, 1997; Jung, 2014; Lee, 2013a）等特徵的個體，對於健康資訊的尋求較為 正向。此外，不同的健康狀態（Buckland, 1994; Chisolm, 2010; Cutilli, 2010; Lee, 2013b; Lee, Boden-Albala, Quarles, Wilcox, & Bakken, 2012）、診療階段
（Derdiarian, 1987; Mulcare et al., 2013; Rees & Bath, 2000a）與疾病類型（Nagler et al., 2010），將導致不同的資訊尋求行為；而罪惡感（Dunne, 2002）或憂心可能 導致更多焦慮（Borgers et al., 1993; Case, Andrews, Johnson, & Allard, 2005），則會 抑制尋求行為。
環境面向則是關於個體所處之環境的特性、資訊來源及搜尋情境等變項。例
如：資訊尋求的管道（醫生、朋友或網際網路）（Carter, Moles, White, & Chen, 2013; Gutierrez, Kindratt, Pagels, Foster, & Gimpel, 2014）、資訊內容（Richardson et al., 2013）、資訊的可信度（Alkhalaf, 2013; Borgers et al., 1993; Czaja et al., 2003;
Neumark, Lopez-Quintero, Feldman, Hirsch Allen, & Shtarkshall, 2013; Selsky, Luta, Noone, Huerta, & Mandelblatt, 2013）、可取用性（Alkhalaf, 2013; Gollop, 1997）、
有用性（Alkhalaf, 2013; Griffin et al, 1999; Liang, Xue, & Chase, 2011），以及社會 網絡與親友支持（Brashers, Goldsmith, & Hsieh, 2002; Czaja et al., 2003; Johnson, 1997; Loiselle, Lambert, & Cooke, 2006; Morse et al., 2013），對於健康資訊尋求行 為具正向預測效果。至於搜尋過程的特性（如花費的時間、探訪之資訊資源的數 量）（Muusses, van Weert, van Dulmen, & Jansen, 2012），亦呈現不同的資訊尋求行 為。
然而，仍然有許多研究獲得不甚一致的結果，例如Lwoga與Mosha（2013）
研究精神疾病孩童之家長與照護者的資訊行為，便發現資訊尋求行為的性別差異 不明顯。Cutilli（2010）發現，年紀較大的人們更常透過網路搜尋健康資訊；
Jensen、King、Davis與Guntzviller（2010）則是發現，年齡介於30～49歲的人 們，比起其他較年輕或年長的族群，更常在網路搜尋健康資訊。Lim等人
（2011）研究新加坡女性使用手機搜尋網路健康資訊的意圖，研究結果則顯示人 口統計變數（年齡、教育程度、收入）對於使用意圖的解釋力不顯著。即使大多 數研究者認為不健康者對於健康資訊需求越高，但廖韋淳、邱立安、岳修平
（2012）認為，自評健康狀況和實際健康狀況也不見得能夠完全預測老年人的健 康資訊需求。
Liu、Doucette、Farri與Nayakankuppam（2005）也曾發現，自我效能對於病 患由醫師、藥劑師及網路獲取用藥資訊的意圖及行為的預測力皆不顯著。更遑論 探討資訊資源的可取用性、信任度、有用性，以及社會網絡與親友支持的各文獻
中，對於健康資訊尋求行為之預測力呈現差異，且可能存在其他的調節變數
（Alkhalaf, 2013; Brashers et al., 2002; Czaja et al., 2003; Gollop, 1997; Griffin et al, 1999; Johnson, 1997; Loiselle et al., 2006; Liang et al., 2011; Morse et al., 2013）。甚 至疾病相關之情緒反應與資訊尋求行為的關係也無法確定，例如比較快樂的人較 常在網路尋求健康資訊（Cotton & Gupta, 2004）、情緒低落的乳癌病患較常因為 尋求健康資訊而使用網路（Bowen et al., 2003）、癌症焦慮病患較常尋求健康資訊
（Manfredi, Czaja, Buis, & Derk, 1993），但也有迴避資訊尋求的現象（Pifalo, Hollander, Henderson, DeSalvo, & Gill, 1997; Wilkinson & Wilson,1983）。
此外，關於健康資訊尋求行為理論模型的發展，如Rosenstock（1990）的健 康信念模型（health belief model）探討了健康資訊對於個人行為的影響，可瞭解 人們獲取健康相關資訊後，是否產生更多有利於身心健康的行為。此理論係根據 社會認知理論（social cognitive theory）之自我效能、信念（belief）與期望
（expectation）等核心概念發展而來，已成為解釋健康相關行為時最常被引用的 模式之一（Rosenstock,1974; Janz, Champion, & Strecher, 2002）。雖然發展此模型 是為了說明可促進健康行為之相關因素，預測健康資訊行為並非其主要目的，但 仍影響了後續健康資訊行為相關模型（如：Baldwin, Bruce, & Tiro, 2013; Chou &
Wister, 2005; Johnson, 1997）。Johnson與Meischke（1993）擷取健康信念、使用與 滿足，以及媒體暴露與評價（model of media exposure and appraisal）等理論模型 之概念，發展出資訊尋求綜合模型（comprehensive model of in formation seeking, CMIS），指出人口統計變數、患病經驗、重要性（salience）及信念，將影響乳癌 病患對於資訊載體之效用的覺知，進而影響資訊尋求行為，但此模型僅以女性為 研究對象，針對在雜誌媒體中尋求乳房X光檢查（mammography）相關主題之資 訊尋求，因此恐難以適用於其他研究情境。Griffin等人（1999）則另以捷思系統 模型（heuristic-systematic model）及計畫行為理論（theory of planned behavior）
為基礎，發展出風險資訊尋求與處理模型（risk information seeking and processing
model），探討資訊尋求者之特性、知覺風險特性、對於風險的情感回應、社會壓 力、資訊充足、個別學習能力及資訊有用性等變數之間的關係。該模型雖已廣泛 地運用於解釋人們在面對具風險性之資訊的認知機制，但應用於健康資訊尋求之 實徵研究結果仍十分有限。
Vakkari（2008）回顧1996年及2008年，發表於資訊尋求情境脈絡研討會之論 文，發現不論是在建立概念架構之意義，或者是說明研究結果對於現存之知識有 何貢獻，近期的研究成果與早期相關研究的連結性很弱。Wilson（2010）指出，
當前的資訊行為相關研究多以特定之小規模群體為研究對象（大多是學生），探 討其資訊尋求行為，雖然可更深入地瞭解特定群體之資訊尋求行為，但缺乏大量 的數據資料，因此對於政策或實務的貢獻有限。而Case（2012）則認為早期的資 訊行為研究常為人詬病之處，是未能在現存之理論基礎上建立新的理論模型，但 近期相關研究之缺點則是研究樣本或研究群體日漸縮小（低於10人也很常見），
且多選擇特定的研究對象，雖提升了學術性，但卻失去應用價值。另外也有學者 建議，資訊尋求相關研究若能擺脫特定（discrete）搜尋任務或工具之關注，不侷 限於某特定個人或群體之連續性資訊行為的探討，則研究結果將更具嚴謹性與應 用性（Järvelin, & Ingwersen, 2004; Vakkari, 2008）。
健康資訊尋求相關研究中，雖然也有許多探討AIDS或癌症病患的資訊尋求行 為之研究（如Brashers et al., 2000; Brashers et al., 2002; Carlsson, 2000; Johnson &
Meischke, 1993; Rees & Bath, 2000a），但各研究同樣基於某些原因而選擇了特定 的情境，致使研究結果無法有效地應用於其他情境，也無助於建立資訊尋求的一 般化模型（Kahlor, 2010）。有鑑於健康資訊尋求行為的複雜性，Marton與Choo
（2012）建議採用跨領域的概念架構才能突破當前之困境，若能引入健康科學
（health science）、社會心理學、傳播研究及資訊科學等領域之知識，將有助於進 一步瞭解健康資訊尋求行為。甚至是探討獲得資訊後，對於個體之健康管理的影
響，諸如與醫生討論所搜尋到的資訊、增加病患的滿意度、增加疾病治療相關知 識，以及為自己或他人決定治療方式等（Anker, Reinhart, & Feeley, 2011）。
傳統的文獻回顧法面臨不同研究結果之爭議時，僅能以投票法來決定某因素 是否具有預測效果。而統合分析法（meta-analysis）是一種量化的文獻回顧法，
不僅可針對相同的議題，進行系統性的分析，亦可運用統計方法，進一步統合各 文獻之研究結果（Carr, 2002; Koretz, 2002）。且自Glass（1976）的提倡後，經過 Hedges與Olkin（1985）、Hunter與Schmidt（1990），以及Rosenthal（1991）等人的 修正與應用，分析技術已相當成熟，尤其是在分析過程中可校正各種誤差來源，
增加了研究結果的可靠性。運用統合分析法探討健康資訊行為之重要預測因素，
不僅可確認各變數對於資訊尋求行為之預測效果量與解釋力，亦可進一步分析是 否有其他調節變數，導致各研究獲得不一致的結果。至於健康資訊尋求之理論模 型建構，則可亦可循Becker（2009）提倡之「模型驅動式統合分析（model driven meta-analysis）」及「連結式統合分析（linked meta-analysis）」，或是Cheung
（2015）的「統合分析式結構方程模型（meta-analytic structural equation
modeling）等方法，結合「統合分析」與「結構方程模式」進行理論的建構與驗 證，不僅可解決單一研究進行理論驗證時之構念數量的限制，且理論中所涵蓋的 變數不須完整含括於單一研究中（Viswesvaran & Ones, 1995）。因此，可以發展 出更為完整的理論模型，增加理論的應用價值，甚至成為健康資訊尋求行為的一 般化模型。
爰此，本研究擬系統性地蒐集健康資訊尋求行為相關之實徵研究文獻，分析 歸納個別文獻所探討之變數並加以編碼，並以統合分析法探討個人認知、信念、
情感及情境等因素，與健康資訊尋求行為之相關性及效果量，以確立影響健康資 訊尋求行為的重要預測因素。繼而探討文獻性質（如：出版年代、出版單位與- 等）、樣本性質（如：受訪者特徵、健康情形）、研究方法（如：樣本大小、研究
工具、研究設計）、研究案特徵（如：資訊需求主題、資訊來源等），是否調節了 重要變數對於資訊尋求行為之預測效果。後續則進一步探討與整合各重要預測因 素之間的相關情形，發展出健康資訊尋求統合模型，並驗證模型的適配度。
第二節 研究目的與問題
本研究旨在探索健康資訊尋求行為的重要預測因素、衡量各因素對健康資訊 尋求行為之預測效果量、探討可調節各因素對於健康資訊尋求行為預測效果量之 變數，以及建立健康資訊尋求統合模型。根據上述研究目的，本研究之研究問題 如下：
一、符合本研究篩選標準之健康資訊尋求實徵研究中，用於預測健康資訊尋求行 為之重要因素為何？ 是否具有顯著的預測效果？
二、納入本次分析之文獻的研究設計及情境，對於健康資訊尋求行為之重要預測 因素的效果量，是否具有顯著的調節效果？
三、依據重要預測因素建構之健康資訊尋求統合模型，其模型適配度是否通過考 驗？
第三節 研究範圍與限制
本研究認為健康資訊行為不僅是個體具有目的性地、有意識地搜尋與選擇健 康相關資訊，亦同時隱含資訊迴避行為。資訊來源則有個人（如朋友、家人、醫 療專業人員）與非個人的（如書籍、網際網路）資訊資源。內容則不限於醫療診 斷、決策相關之資訊，凡與身心健康有關之資訊皆包含在內（如：健康照護、食 品安全、運動保健）。此外，健康資訊研究者、醫師、健康機構工作者、照護者 及病患具有不同的資訊需求與經驗（Smith, 1996）。將各類身份角色加以編碼並進 行進行調節效果之分析，雖然有助於瞭解不同身份角色在健康資訊尋求行為上的 差異，但對象過於繁雜不易獲得一致性的結果。故僅將以一般民眾（非醫療專業
人員）為研究對象之健康資訊尋求行為相關研究文獻納入分析，並盡可能將研究 對象進行區分（如區分為病患、主要照護者或高危險群等）。
基於上述研究範圍及統合分析法之特性，本研究之限制如下：
一、本研究擬透過國內外期刊資料庫及博碩士論文資料庫蒐集與本研究主題相關 之文獻，但礙於研究文獻之品質、取得途徑及語文類型等因素之限制，僅蒐集 臺灣地區之期刊論文及博士論文，以及以英文撰寫之國外期刊論文與博士論 文。
二、不同研究文獻可能採用information seeking、information behavior、information search 及 information use 等詞彙來指涉相關之資訊行為，同時將上述詞彙投入 資訊檢索系統所得之資料條目，其數量之多，近乎無法單憑研究者在有限的時 間內完成篩選。本研究首先以information seeking 進行第一階段檢索，將獲得 之較為精確的檢索結果進行人工篩選，並據此決定預測資訊尋求行為的重要 預測變數為何。繼而再以各項預測變數之同義詞進行第二階段的文獻蒐集，應 可克服未以information behavior、information search 及 information use 等詞彙 進行檢索可能導致之疏漏。即使人工判讀之文獻範圍或有差異，應不至於改變 納入此次分析之預測因素。
三、部分與本研究主題相關之期刊論文及博士論文，因無法在國內取得全文，故未 能納入此次分析。此外，納入統合分析之文獻不僅需要取得論文全文，也需要 有足夠的數據資料才能進行計算，若研究文獻未提供分析計算所需的數值（各 變數之間的相關係數矩陣），即使研究主題與本研究相符，仍須刪除該筆研究 文獻。
四、將統合分析法應用於不同主題，所採用之分析方法或效果量指標可能會有很 大的差異。本研究雖然主要運用了 Hunter 與 Schmidt（1990）的方法進行統 合分析，但在理論模型建構則採Cheung（2015）之「統合分析式結構方程模 型」。然而，因為某些客觀條件的限制，以致於無法完全符合分析方法的要求，
其中包括：
1. 部分健康資訊尋求之預測因素可能受到研究文獻篇數或分群的限制，無法 進行調節變數分析。例如：媒體使用無法分析不同資訊來源之差異、健康 情形無法分析性別之差異、尋求意圖無法分析抽樣方法之差異等；
2. 許 多 研 究 文 獻 未 提 供 各 變 數 之 測 量 量 表 的 信 度 數 值 （ 如 ： Bekalu &
Eggermont, 2013; Kim, Lim, & Park, 2015; Lee & Kim, 2015; Xiao, Sharman, Rao, & Upadhyaya, 2014; Yang et al., 2010a），雖可改採信度數值之平均值進 行 誤 差 修 正 ， 但 可 能 因 此 造 成 相 關 係 數 或 變 異 係 數 矩 陣 之 未 正 定
（nonpositive definite）現象，導致無法進行模型的適配度考驗，況且仍然 無法完全修正可能的測量誤差（Cheung, 2015）。因此，本研究以原始相關 係數投入統合分析；
3. 無法找到理想的參照群體（reference group）做範圍變異（range variation）
之校正。即使本研究無法完全校正可能的誤差來源，但Michel、Viswesvaran 與Thomas（2011）指出，在進行統合分析時，不會因為採用原始數值或校 正後的數值而獲得不同的分析結果或結論。
第四節 名詞解釋
本研究涉及之重要名詞解釋如下。
一、健康資訊（health information）
健康資訊是與大眾有關之醫學及健康照護相關的資訊（Cullen, 2006）。
CAPHIS/MLA（1996）將健康資訊界定為「提供符合一般社會大眾、病患及其家 屬所需要之健康及醫療主題相關資訊。」這些資訊包含：疾病的徵狀、診斷與治 療相關、協助健康促進與決策、預防醫學、健康決策及健康照護等相關資訊。
二、健康資訊尋求（health information seeking）
本研究彙整Case（2012）、Johnson（1997）、Lenz（1984）、Longo（2005）、
Rees 與 Bath（2001），以及 Warn 與 Procaccino（2004）的觀點，將健康資訊尋求 行為定義為：「關於誘發健康資訊需求之產生，進而透過不同的資訊管道，主動 搜尋關於疾病預防、症狀、治療或照護等主題之資訊，以及日常生活保健與健康 生活相關議題之行為。」
三、統合分析（meta-analysis）
統合分析或後設分析（前者為意譯，後者為字譯），是將過去的個別研究結 果進行計量的整合（Glass, McGaw, & Smith, 1981），並從中消除各種誤差來源，
以發現變數之間的真正關係與強度（Hunter & Schmidt, 1990）。有別於傳統敘述性 文獻分析，是一種可累積研究成果的計量性研究方法（Anastasi & Urbina,
1997）。
四、統合分析式結構方程模型（meta-analytic structural equation modeling）
統合分析式結構方程模式是運用統合分析與結構方程模式兩種分析方法，可 用於理論模型之驗證。此模型的特點是運用多群組結構方程模式匯集相關或共變 異數矩陣，並採用概似比（likelihood ratio）統計及結構方程模式中的適配度指 標，來檢驗相關係數或共變異數矩陣的同質性；而在檢驗相關係數或共變異數矩 陣與結構模式的適配情形時，則採加權最小平方（Weighted least square, WLS）估 計法進行衡量（Cheung, 2015）。
第二章 文獻分析與模型建構
健康相關議題之資訊尋求行為同屬資訊科學研究的一環，此議題同時也受到 醫療衛生研究領域之重視，故累積了相當多的研究成果。本章將由健康資訊尋求 行為的內涵與範疇談起，繼而引入健康資訊相關理論模型。探討理論模型中所涵 蓋之健康資訊尋求預測因素，並加以分析歸納，找出可顯著預測尋求行為的重要 因素，討論可能之調節變數。繼而依據本研究擬定之理論模型概念架構，擷取重 要因素建構健康資訊尋求統合模型，提出研究假設。
第一節 健康資訊尋求文獻回顧
健康資訊行為係身心健康相關主題之資訊行為，健康資訊行為研究的目標是 期望民眾可以透過正確的資訊使用，讓自己保持良好的健康生活狀態，協助自身 與家人，增加自我保護能力，並且做出正確判斷，選擇適合的醫療保健，避免潛 在的健康問題等。以下將由健康資訊之內涵、來源，以及相關研究之範疇及情境 脈絡等面向，來闡述健康資訊行為所涉及的概念。
一、健康資訊的內涵
健康網站基金會（Health on the Net Foundation, HON）將健康資訊廣泛地定義 為維持健康、預防與管理疾病，以及健康決策等相關資訊，且可能以數據、文字、
聲音及視訊等方式傳達。很多機構與學者就健康資訊提出不同解釋，美國醫學圖書 館消費者與病患健康資訊部門（Consumer and Patient Health Information Section, CAPHIS）將健康資訊界定為：「提供符合社會大眾（包含病患及其家屬）所需要之 健康醫療相關主題資訊，而這些資訊所包含的範圍有，疾病的徵狀、診斷與治療相 關、協助健康促進與決策、預防醫學以及健康照護等相關資訊」（CAPHIS/MLA, 1996）。Cullen（2006）認為，健康資訊是與大眾有關之醫學及健康照護相關資訊。
Sangl 與 Wolf（1996）將健康資訊的範圍界定為：(1)有關健康促進或是預防性健康
行為的知識；(2)特殊疾病或慢性疾病所需要的治療與服務；(3)有關醫療照護提供 者的硬體設施與科別資料；(4)健康保險給付選擇的相關資料。
相關文獻中常將健康資訊與病患資訊（patient information）、消費者健康資訊
（consumer health information）混用。Deering 與 Harris（1996）認為，病患資訊 是關於疾病治療或藥物等，可協助病患處理身體不適並順從治療的健康資訊，可 分為以下七項：(1)醫學指示資訊：醫學治療指導之相關資訊；(2)決策支持資訊：
描述各種治療方案與結果的資訊；(3)病歷資訊：病患的病歷已被視為消費者健康 資訊的一部份；(4)健康教育資訊：藉由增進對健康危害的認知、態度、技巧與行 為，以促進健康的資訊；(5)自我照護資訊：症狀解釋、如何自我照護並照護家人 以及如何尋找同儕支援團體的資訊；(6)醫療照護選擇資訊：幫助消費者進行健康 保險計畫與醫療供給者選擇之資訊；(7)替代性醫療資訊：非傳統疾病治療的途 徑。而Mackay（2000）則認為，消費者健康資訊是反映了相關機構對於消費者 的重視，故以消費者取代病患。消費者健康資訊不僅提供病患所需之資訊，且每 個人都是健康資訊的消費者，特定疾病症狀及一般性的健康照護之資訊皆屬之，
並有助於消費者做出明智的醫療處置。
常見的健康資訊來源有：看醫生、圖書館、網路資源、自行閱讀報章雜誌書 籍、電視傳播媒體、詢問罹患相同或類似疾病者、透過健康醫療網站查詢等，以 及參加病友會都可以獲得健康資訊（Barclay & Halsted, 2001）。其中網路資源因 為快速方便且具有即時性的特色，特別受到使用者青睞。一份由Medical
Broadcasting Company 贊助的調查指出，網路是僅次於個人家庭醫師最受到美國 消費者信賴的健康醫療資訊來源，有42%的受訪者表示，他們相信網路上的健康 相關訊息，比其他媒體（包含電視、報紙、廣播和雜誌等）只占16%高出了許 多。另外接近三分之一的受訪者也表示，他們會瀏覽製藥商的網站，搜尋處方藥 的相關訊息，也有65%的受訪者會在看醫生以前先上網瀏覽相關疾病的資訊（張
旨華，2005）。2000 年 Pew/Internet 發表的調查報告《The Online Health Care Revolution》指出，全美國有 55%約 5200 萬人曾經上網查找過醫藥資訊，其中以 女性多於男性，而最常查找的主題依序為：身體疾病的相關問題（91%）、心靈健 康問題（26%）、健身與營養（13%）、健康照護（11%）以及尋找特定的醫生或 醫院（9%）。超過九成的健康資訊尋求者認為網路健康資訊非常有用，可以獲得 新知，有五成的健康資訊尋求者則認為網路將健康資訊影響其決定醫療的方式和 飲食習慣，並且幫助他們向醫生詢問一些問題（Rainie & Fox, 2000）。
此外，病患對於資訊來源的偏好，可能不同於實際使用情形。依據美國癌症 中心（National Cancer Institute, NCI）之國家健康資訊趨勢調查（Health
Information National Trends Survey, HINTS）於 2003 年的調查結果，資訊來源的偏 好為：健康照護提供者（48.5%）、網際網路（33.3%）、家人、圖書館與其他印刷 媒體（各項皆≤ 5%）；然而，實際使用情形則是：網際網路（48%）、書籍
（13.7%）健康照護提供者（10.8%）（Treiman & Squiers, 2005）。
二、健康資訊尋求之範疇
Wilson（1999）認為，資訊行為包含資訊尋求（seeking）行為，而資訊尋求 行為又包含資訊搜尋（search）行為。其中的資訊尋求行為主要是描繪人們運用 不同的方法，進行資訊資源的探索與取用；而資訊搜尋行為則主要是涉及資訊尋 求者與電腦資訊系統互動時的相關行為。
多數健康資訊尋求相關研究使用「資訊尋求行為」此一詞彙，而「健康」則 是指涉尋求的資訊類型（如：個人尋求「健康」相關資訊）或所處的情境（如健 康相關情境中的資訊尋求）等。表2-1 呈現了學者對於健康資訊尋求行為的定 義，多數學者認為健康資訊尋求行為是個體具有意圖性地、有意識地搜尋與選擇 健康相關資訊（Case, 2012; Johnson, 1997; Lenz, 1984; Longo, 2005; Rees & Bath, 2001; Warner & Procaccino, 2004），且此意圖應與特定資訊相關目標之達成有關
（Johnson, 1997）。若個體無特定需求而暴露於健康資訊相關情境（被動接收資 訊），則不應視為健康資訊尋求行為（Barsevick & Johnson, 1990; Lenz, 1984;
Loiselle, 1995; Longo, 2005）；或是個體雖具有資訊需求，但並非目的性地搜尋，
只是在從事其他活動（如看電視）時接收（Lenz, 1984）、或由個人記憶中提取
（Johnson, 1997）、甚至是由健康專業人員獲得，但未提出特定需求（Barsevick &
Johnson, 1990），皆應不屬於健康資訊尋求行為的範疇。
表 2-1 健康資訊尋求之定義
來源 定義
Barsevick & Johnson（1990） 用於獲得與特定事件或情境有關之知識的行動 Johnson（1997） 目的性地由選定的資訊載體中獲取資訊 Conley（1998） 用於獲取、辨識或確認資訊的口語或非口語行
為
Tardy & Hale （1998） 個體搜尋可提升整體健康意識之口語或非口語 訊息
Van der Molen （1999） 用於面對或降低壓力的策略
Rees & Bath （2000b） 個體用於回應壓力情境之問題解決策略
此外，另有健康相關情境中之資訊偏好（preference for information within health-related contexts）的概念，常與健康資訊尋求行為混用（Lambert & Loiselle, 2007）。此概念常用於強調個體對於資訊的需求程度，並由情感的觀點來探討為 何尋求或接收特定類型的健康資訊（如：Garvin, et al., 2003; Hack, Degner, &
Dyck, 1994; Loiselle, 1995）。對於健康資訊有高度偏好，則會儘可能接收更多的資 訊，但也不必然會進行資訊搜尋（Garvin & Kim, 2000; Loiselle, 1995），因為個體
的身心健康情形或面對之情況的複雜性，可能會影響具資訊偏好之個體是否實際 進行資訊尋求（Harrison, Galloway, Graydon, Palmer-Wickham, & Rich-Van,
1999）。
基於以上之討論，本研究將健康資訊尋求行為定義為：「關於誘發健康資訊 需求之產生，進而透過不同的資訊管道，主動搜尋關於疾病預防、症狀、治療或 照護等主題之資訊，以及日常生活保健與健康生活相關議題之行為。」
三、健康資訊尋求理論模型
本研究回顧健康資訊尋求行為相關實徵研究後發現，健康信念模型（health belief model）（Rosenstock, Strecher, & Becker, 1988）、健康資訊獲得模型（health information acquisition model）（Freimuth, Stein, & Kean, 1989）、資訊尋求綜合模 型（comprehensive model of information seeking）（Johnson & Meischke, 1993)、健 康資訊尋求延伸模型（expanded model of health information-seeking behaviors）
（Longo, 2005）、風險資訊尋求與處理模型（model of risk information seeking and processing, RISP）（Griffin, Dunwoody, & Neuwirth, 1999）、刺激資訊管理理論
（theory of motivated information management, TMIM）（Afifi & Weiner, 2004）
等，常做為探討健康資訊尋求行為之理論基礎。90 年代中葉興起網際網路，逐漸 成為消費者獲取健康資訊的管道，當人們在網路上獲取健康資訊時，被視為是新 興傳播科技的接受或採用行為。故Davis（1986）的科技採用模型（technology acceptance model, TAM）及計畫行為理論（theory of planned behavior, TPB）
（Ajzen, 1985）也常用於描述或預測人們使用網路尋求健康資訊之行為。此外，
有許多理論係依據傳播理論之使用與滿足理論取向（uses and gratifications
perspective），以及社會心理領域之社會認知理論（social cognitive theory）的核心 概念及變數，進行模型的建構，以下也將一併介紹。由於部分理論在建構之初，
即以健康資訊相關議題為例，故可視為健康資訊尋求行為之原生理論模型，其餘
則分屬於傳播學、資訊管理或社會學等領域，因此以下將原生理論模型及外來理 論模型兩類，說明相關理論之內涵。
（一）原生理論模型
1. 健康信念模型（health belief model, HBM）
當代社會心理學的刺激反應理論主要說明經過事件發生後學習所得的結果；
而認知理論則較強調個人主觀的假設和期望，此觀點下之行為是個人主觀價值與 期望所形成的函數，而期望是可以經由特定的活動達到某種結果，故衍生成價值期 望理論（expectancy- value theory）。健康信念模型則可視為一種價值期望理論，因 為同時談論價值期望理論與健康時，可用動機和知覺因素來預測及說明與健康有 關的行為，並執行特定的健康行動來預防或改善疾病（Rosenstock et al.,1988）。
早期健康信念模型的主要目標是用來研究提升美國公共衛生服務在預防疾病 與篩檢時之使用率，其後則被用來解釋民眾對於公眾參與缺乏原因。時至今日，健 康信念模型已成為解釋健康相關行為時最常被引用的模式之一（Rosenstock, 1974；
Janz et al., 2002）。健康信念模型論及民眾行為的改變主要可分為「正向價值」與
「負向價值」，認為人的生活是這種價值之間的交互作用，正向價值代表健康，負 向價值剛好相反，代表的是不健康。然而，在面對疾病的產生時，人們常會受到健 康的吸引。畢竟在生活中，一定會有某影響因素導致我們生病，此時我們通常會採 取一些對我們健康有幫助的行動，但相對地也要考慮到可能導致的成本、便利性、
疼痛或是一些令人難以啟齒的困難（Rosenstock,1974）。個人會因期望而透過行動 來降低罹患疾病的可能性和嚴重性，但一般人較少採取預防性的健康行為。除非個 人具有某疾病的基本概念，並認為自己有罹患疾病的可能性，才會感受到預防措施 是能夠為自己帶來效益，且在效益大於障礙的情況下，人們比較容易接受與健康有 關的行為（Rosenstock et al., 1988; Gochman, 1988; Janz et al., 2002）。
圖 2-1 健康信念模型
資料來源：Strecher, V., & Rosenstock, I. M. (1997). The health belief model. In K. Glanz, F. M. Lewis & B. K. Rimer (Eds.), Health behavior and health education: Theory, research, and practice (2nd ed.), San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Hochbaum（1958）提出健康信念之概念後，Becker 等學者（1974）透過更深 入的探討，試圖建構健康信念模型，其後 Rosenstock（1974）、Becker 與 Maiman
（1975）、Rosenstock、Strecher 與 Becker（1994）先後補充了相關概念，健康信念 模型之主要架構逐漸成形（如圖2-1）。健康信念模型說明了民眾為預防疾病，將根 據個人主觀的看法，並採取後續的行動。這些的個人觀點主要有下列四項：
知覺感染性/
知覺嚴重性
年齡、性別、
種族、人格特 質、社經地 位、知識
知覺威脅 行為的可能性
知覺效益 減去 知覺障礙
個體的知覺 變動因素 行動的可能性
行動線索
1. 個人容易感染到疾病可能性；
2. 疾病產生的結果是具有非常的嚴重影響；
3. 在個人經濟或身體可負擔的前提下，接受之治療或行動對疾病預防是有效的；
4. 願意接受外界訊息及體現有益健康之行動意圖。
上述四個因素主要會受到個人背景不同的影響，使得個人在採取健康行為時，
影響個人對疾病威脅的認知，以及採取行動後所期望的結果，間接地造成影響。因 此，根據以上的概念論述，健康信念模型可以分為五大要素，包括知覺感染性、知 覺嚴重性、知覺行動效益、知覺行動障礙，以及行動線索（Rosenstock, 1990）。表 2-2 為健康信念模型之主要變數的定義（Janz et al., 2002）。
表 2-2 健康信念模型的主要變數
主要變數 定義
知覺感染性
（perceived susceptibility）
可能得到疾病之風險的自我評估
知覺嚴重性
（perceived seriousness）
對於得到疾病所產生之嚴重情況、治療或是 將會發生之可能的自我評估
知覺行動效益
（perceived benefits of taking action）
根據適當建議行動效益會降低多少疾病 影響與風險的自我評估
知覺行動障礙
（perceived barriers to taking action）
根據適當建議行動會產生多少成本或是 疼痛等其他問題的自我評估
行動線索
（cues to action）
增進個人動機的事件或策略
自我效能
（self-efficacy）
採取並完成健康相關行為的信心
資料來源：Janz, N. K., Champion, V. L., & Strecher, V. J. (2002). The Health Belief Model. In K. Glanz, B. K. Rimer, & F. M. Lewis (Eds.), Health Behavior and Health Education: Theory, Research, and Practice, San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
此處的自我效能是個體對於是否能完成特定健康行為之評估，而 Rosenstock 等人（1994）針對健康信念模型中之自我效能進行修改，修改後的模型主要可以分 為 三 個 部 分 ： 背 景 、 知 覺 和 行 動 。 所 謂 的 背 景 主 要 探 討 社 會 人 口 因 素
（sociodemographic factor），如教育程度、性別、年紀、種族等；而知覺則主要由 威脅和期望構成，並在期望的構念裡增加了自我效能；至於行動則主要是探討行動 線索與藉由健康行為降低疾病發生之期望。
Chou 與 Wister（2005）曾透過健康信念模型，探討慢性疾病患者之疾病相關 知識、不同資訊資源的使用情形等變數，對於從事有助健康之活動的預測力。
Lu、Andrews 與 Hou（2009）認為，健康信念模型強調擔憂患病的風險則可用於 預測特定有助健康之行為，故以該模型探討台灣地區中年男性之年齡、月收入、
樂觀偏誤及資訊尋求等變數，對於接受前列腺篩檢之意願的解釋力，且發現上述 變數可解釋接受篩檢意願28%的變異量。
2. 資訊尋求綜合模型（comprehensive model of information seeking, CMIS）
Johnson（1997）提出的資訊尋求綜合模型，最初是用來說明癌症相關的資訊 行為，說明了人們為何形成健康資訊需求，進而選擇資訊尋求的管道，為一因果 關係模型，且逐漸應用於一般健康資訊行為（如圖2-2）。該模型將引發資訊尋求 之情境相關因素，標示於模型中的前置因素，而且位居首位。模型中所呈現的因 素皆十分明確，並區分為人口統計變數、直接經驗、重要性及信念等，而且是資 訊尋求行為的決定因素。而這些因素多源自Becker（1974）的健康信念模型，尤 其是重要性。Johnson（1997）認為，當個體認為其自身與某事件有關，則較可能 主動地尋求相關資訊。
人口統計變數（如社經地位）或等同於直接經驗，也可能影響資訊行為，影 響效果則與個體接觸某健康議題的程度有關（Johnson, 1997）。Johnson 等人
（2001）認為，若有家人或朋友罹患癌症，則當個體覺察到知識落差時，會促使
人們更早蒐集，並且蒐集更多的資訊，即使上述情況僅是有關於個體之重要性與 信念等因素，仍可能對於資訊尋求行為產生決定性的影響。此外，個體多半僅蒐 集與其信念相符的資訊，因此在選擇資訊資源時可能產生偏誤（Case, 2012）。若 需要個體改變其信念或可能增加不確定感時，則人們常迴避或忽略該資訊（Case et al., 2005）。
圖 2-2 資訊尋求綜合模型
資料來源：Johnson, J. D. (1997). Cancer-related information-seeking. Cresskill, NJ:
Hampton.
模型中關於資訊載體的因素，則是用於描述個體可選擇之資訊的特性。對於 資訊媒介之特性的覺知會因人而異，且當人們決定選擇數個資源以滿足其需求，
則將與媒介之特性產生交互作用（Johnson et al., 2001）。早期就有研究結果顯 示，癌症病患會由醫生那獲得資訊，以滿足其認知需求，再由親友那獲得資訊以
健康相關因素 資訊載體因素 資訊尋求行動
人口統計變數
媒介特性 直接經驗
行動 重要性
效用 信念
滿足情感需求（Johnson et al., 2001; Leydon et al., 2000）。
3. 健康資訊獲得模型（health information acquisition model）
圖 2-3 健康資訊獲得模型
資料來源：Freimuth, V. S., Stein, J. A., & Kean, T. J. (1989). Searching for health information: The cancer information service model. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Freimuth 等人（1989）為了瞭解獲取健康資訊之過程中所涉及的一連串決策 歷程，因而發展健康資訊獲得模型，此模型描繪了接觸或尋求健康資訊時所歷經 的重要時刻或決策點（如圖2-3）。由於此模型受到 Atkin（1973）、Betteman
（1979）及 Lenz（1984）的影響，並將現存知識、降低不確定感的需求、資訊尋 刺激
現有資訊 評估
資訊是否滿足？
現有 資訊
否 資訊目標
設定 成本-效益分析
是
是 否
資訊目標 設定 否
停止
資訊評估 成本-效益分析
是
求目標，以及資訊尋求的成本與效益等概念納入模型中。
Freimuth 等人認為，個體在獲得資訊的過程中，將歷經以下六個近似線性關 係的關鍵時刻（Freimuth et al., 1989）：
1. 接受刺激：可源自內在（如出現某些疾病症狀）或外在（如公告或藥物廣 告），則會衡量現存知識及是否需要更多資訊；
2. 設定目標：關於獲取資訊的時間表及由何處可獲得較多資訊；
3. 目標之成本效益分析：考量資源的可取得性、過去使用經驗及探索資訊可能 對情感的影響；
4. 搜尋：搜尋的廣度與深度；
5. 評估獲得之資訊是否已達成目標；
6. 決策點：已獲得之資訊是否適當？效益是否大於成本。
此模型強調在資訊尋求的過程中，現存知識扮演了極為複雜的角色。例如對 於資訊尋求的覺知，將依據過去尋求的經驗與結果進行預測，故評估現存知識是 否適當，也可能受到現存知識的取得方式、資訊尋求的態度，以及對資訊尋求控 制力或自我效能的影響（Kahlor, 2010）。此模型強調資訊尋求是一個互動的過程 與迴圈，亦有別於其他線性模型，若尋求而得的資訊不符需求時則可重新回到成 本效益評估階段，直到尋獲適當資訊。此外，Broadway（2005）指出，此模型可 用於說明關於健康資訊的積極搜尋與消極獲得。
4. 健 康 資 訊 尋 求 延 伸 模 型 （ expanded model of health information-seeking behaviors）
人們如何使用健康資訊？促進或抑制資訊尋求流程的因素為何？各因素之間 呈現何種相關情形？Longo、Patrick 與 Kruse（2001）以癌症病患為例，說明了如 何使用健康照護資訊進行後續醫療相關之決定。該模型認為健康資訊使用可分為
三大部分（如圖2-4），說明如下：
圖 2-4 健康資訊尋求延伸模型
資料來源：Longo, D. R. (2005). Understanding health information, communication, and information seeking of patients and consumers: A comprehensive and integrated model.
Health Expectations, 8, 189-194.
病患/消費者之不同階段資訊尋求與使用行為的影響變數 情境脈絡面向：
健康情形
健康照護的結構
照護的分布
資訊環境因素
面臨風險或當前醫藥問題時，
為自己、家人或朋友尋求資訊
個人面向：
人口統計變數
社經因素
健康史
遺傳
家庭醫療史
教育
文化
語言
態度、意圖、行為
當前健康情形
資訊使用階段（主動尋求）：
1. 病患/消費者在傳統大眾媒體、新媒體
或人際互動中，未察覺可獲取之資訊
2. …察覺可獲取之資訊，但不打算取用
3. …察覺可獲取之資訊，且打算取用
4. 病患/消費者由傳統大眾媒體、新媒體
或人際互動中獲取資訊，但無法使用
5. …獲取資訊，且可以使用
6. …獲取資訊但未用於個人健康照護相關
決策
7. …獲取資訊且用於個人健康照護相關決
策
資訊使用階段（被動接收）：
1. 消費者/病患傳統由大眾媒體、新媒體
或人際互動中，未接收到資訊
2. …已接收到資訊
3. 消費者/病患傳統由大眾媒體、新媒體
或人際互動中接收資訊，但未使用
4. …接收資訊，且已使用
5. …接收資訊，但未用於個人健康照護相
關決策
6. …接收資訊，且用於個人健康照護相關
決策
病患/消費者成效：
賦權增能/心理控制源
滿意
日常生活活動之改變
健康情形之改善
1. 影響使用的變數：情境的或個人的因素將影響病患處於何種階段；
2. 資訊使用階段：分為積極與消極尋求兩個面向，且有不盡相同的使用方式，
如未察覺資訊、已察覺資訊但不打算取用、已察覺資訊但無法取用、已取得 資訊但無法使用、已取得資訊但未用於決策、將資訊用於決策等；
3. 使用成效：賦權增能（empowerment）、心理控制源（locus of control）改變、
滿意、日常生活活動之改變及健康情形之改善。
該模型雖然描繪了不同類型與階段的資訊使用，也強調資訊使用的多樣性及 變動的本質，但多僅為概念架構，並未以統計方法加以驗證。
5. 風險資訊尋求與處理模型（model of risk information seeking and processing, RISP）
風險資訊尋求與處理模型以更系統化與全面化的方式，描述個體在尋求或處 理風險相關資訊時的重要前置因素（如圖 2-5）。理論基礎主要是來自先前的社會 心理理論模型，如捷思系統模型（heuristic-systematic model, HSM）（Eagly & Chaiken, 1993）及計畫行為理論（Ajzen, 1991）。此模型強調尋求與處理與特定環境或健康 危險相關資訊（如吃了來自受污染之湖水的魚），將如何受到個體之認知與社會心 理變數的影響（Griffin, Neuwirth, Dunwoody, & Giese, 2004）；或是參加癌症臨床試 驗（Yang et al., 2010a, 2010b）。模型中包含個體的特性、知覺危險特性、對風險的 情緒反應、感覺到社會對於處理該資訊的壓力、資訊充足、個體之學習能力，以及 關於資訊之有用性的信念，將會影響個體在（非）日常使用之資訊來源尋求相關資 訊，或是花費時間與心力批判地分析相關資訊的意願。近期則是用於解釋一般健康 資訊尋求行為，並可解釋資訊尋求意圖達64%的變異量（Hovick, Kahlor, & Liang, 2014; Kahlor, 2010）。
圖 2-5 風險資訊尋求與處理模型
資料來源：Griffin, R. J., Dunwoody, S., & Yang, Z. J. (2012). Testing the robustness of a risk information processing model. Communication Yearbook, 36, 323-362.
此 模 型 認 為 主 動 尋 求 與 系 統 化 地 處 理 風 險 資 訊 主 要 是 導 因 於 資 訊 不 足
（information insufficiency）此一心理需求，且應用於多種資訊來源時，尋求行為的 廣度與深度將隨之改變（Griffin, Dunwoody, & Neuwirth, 1999）。至於資訊處理則是 採用捷思-系統模型中的捷思及系統處理相關概念，其中的捷思化處理是較簡略之 資訊處理模式（付出較少的認知與心智），系統化處理則是有更多分析與深度的資 訊處理。上述這兩個概念類似於詳盡可能性模型（Elaboration Likelihood Model, ELM）之中央路徑與邊陲路徑（Petty & Stangor, 1986），但捷思-系統模型主張，即 使是透過捷思處理的說服路徑，仍然會以訊息有效性為簡單的判斷依據或規則
個體特性 相關危險經驗 相關價值：
環境的態度 其他：
認知的需求 自我監控 人口統計/
社經文化 性別
資訊尋求/
處理行為
尋求
迴避
捷思/系統 處理 動機
知覺危險 特性
情緒反應
相關來源 信念
（行為信 念）
知覺危險 特性 資訊的主觀
規範
資訊不足 充足門檻 現存知識
（Yang, Aloe, & Feeley, 2014）。此外，資訊主觀規範以及對於相關資訊管道的信念，
最終可能抑制或增強資訊尋求動機。
6. 刺激資訊管理理論（theory of motivated information management, TMIM）
刺激資訊管理理論系統性地分析會影響個體資訊管理過程的重要因素，諸如 不確定性、患病經驗，以及對資訊尋求結果的期望等（Rains, 2008）。此理論雖然 受到早期探討人們決定重要議題時，資訊管理之認知機制的相關理論所影響，但此 理論仍具有以下特點（Afifi & Weiner, 2004）：(1)強調資訊尋求者與資訊提供者間 的人際相遇（interpersonal encounter）就如同資訊處理（management）過程，二者 同時為主體與客體，他們的行動會相互體現（embody）於對自己與他人的觀點中
（Afifi & Weiner, 2004）。個體可能目的性地尋求不同觀點之資訊，試圖推翻某項 已確診之結果以增加不確定性，並且容忍更高的不確定性。例如人們還不知道治癒 或適當的治療方法前，會想要保持對於其病況的忽視（Case et al., 2005）；或因傾 向維護長期保有的信念而避免資訊尋求（Johnson, Case, Andrews, & Allard, 2005）。
此理論包含詮釋、評估與決策等三個階段（如圖2-6），首先是個體詮釋或體驗 到不確定感；而一般認為當無法獲得資訊、資訊不一致或無法確定某一主題的相關 知識時，則產生不確定性（Afifi & Weiner, 2004）。但刺激資訊管理提出介於實際 與可接受之不確定性差異（uncertainty discrepancy），將使個體產生焦慮，而非僅增 加更多的不確定性，且人們並非總是急於降低不確定性或認為它是負面的。人們知 覺到不確定性差異時將產生情緒反應（如焦慮），促使其評估是否需要蒐集資訊。
其次則是個體會評估最佳的資訊管理方式，此處則涉及到對於結果的期望（例如對 於資訊搜尋之成本效益評估）與自我效能（取得與處理資訊之能力的信念）（Afifi, 2008; Afifi & Weiner, 2004）。最後，個體決定採取資訊管理策略以降低不確定性或 焦慮，例如尋求資訊、迴避資訊或對於現況重新評估。
圖 2-6 刺激資訊管理理論
資料來源：Hovick, S. R. (2014). Understanding family health information seeking: a test of the theory of motivated information management. Journal of Health Communication, 19, 6-23.
Jeon（2014）就曾以刺激資訊管理理論探討大專學生在網路支持團體中，使用 者如何利用其他使用者於網路支持團體中所分享的性健康資訊，以管理其不確定 性，研究結果證實了此理論可有效地解釋大學生資訊管理行為。Hovick（2014）則 將此理論用於解釋人們在尋求家族病史之相關資訊的尋求行為，試圖瞭解不確定 性差異、資訊搜尋的期望、自我效能，以及焦慮等因素，對於資訊管理決策的影響。
研究結果發現當人們處於低度焦慮、高度資訊搜尋期望及正向的傳播自我效能時，
則不確定性差異有助於提高資訊尋求的動機。
不確定性差異
詮釋階段
焦慮 資訊管理
自我效能 結果期待
評估階段 決策階段
傳播 自我效能
處理 自我效能
目標 自我效能
（二）外來理論模型
1. 科技採用模型（technology acceptance model, TAM）
圖 2-7 科技採用模型
資料來源：Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3). 319-339.
科技採用模型是由理性行為理論（theory of reasoned action, TRA）發展而來，
主要用於預測人們採用電腦科技之意圖與行為，而是否採用主要決定於人們覺得 使用電腦的易用性與有用性，且易用性會影響有用性，二者最終會透過使用態度而 影響使用意願，進而影響使用行為（如圖2-7）。此外，有用性也可直接預測使用意 圖（Davis, 1989）。許多學者將在網路尋求健康資訊視為一種科技採用行為，因此 科技採用模型被廣泛地使用於網路環境中的健康資訊尋求行為，甚至是透過行動 載具。如Wong、Yeung、Ho、Tse 與 Lam（2012）就曾以科技採用模型解釋中國老 年人使用網路搜尋健康資訊的態度與意圖；而 Lim 等人（2011）則是擷取社會認 知理論（social cognitive theory）中自我效能的概念，進一步結合科技採用模型，用 於解釋新加坡女性民眾使用行動電話搜尋健康資訊的意願。
知覺有用性
知覺易用性
使用意圖 使用行為
2. 計畫行為理論（theory of planned behavior, TPB）
計畫行為理論亦是理性行為理論的延伸（如圖 2-8），是基於人們總是理性的 且系統性運用周遭可以獲得之資訊的假設，並透過態度與行為之間的關係，以預測 及瞭解個體的行為（Ajzen & Fishbein, 1980）。根據理性行為理論，人們產生某種行 為是受到行為意圖的影響，且行為意圖是其他動機因素（態度及主觀規範）與行為 之間的中介變數，其中關於行為的態度是受到行為信念及結果評估的影響，而主觀 規範則是規範的信念及遵從此規範之動機所致（Ajzen & Fishbein, 1975）。
圖 2-8 計畫行為理論
資料來源：Ajzen, I. (1985). From intention to actions: A theory of planned behavior. J.
Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action control. New York, NY: Springer-Verlag
由於理性行為侷限於人們具高度意志控制下之行為預測，因此不適用於當人 們只具有部分意志控制的情境（Ajzen, 1988; Ajzen & Fishbein, 1980）。於是 Ajzen
行為之態度
主觀規範 行為意圖 行為
知覺行為控制
