問 卷 處 理 學

第三章 研究的設計與實施

本研究根據第一章的研究目的與待答問題，在經過相關文獻之蒐 集､整理與分析後，採問卷調查法，針對全國各國民中學導師對時間 管理的策略與時間管理的現況進行調查研究。本章分四小節對本研究 的整個過程作一說明：一､研究對象﹔二､研究工具﹔三､實施程序﹔

四､資料處理。

第一節 研究對象

本研究之對象分為二類，即：問卷調查對象與訪談對象。

本研究之母群體為全台灣地區之公立國民中學導師，考量學校地區､

規模､轄區之不同，因此本研究在抽樣過程中採多階段抽樣

﹙multistage sam﹚方式進行，茲說明如下：

壹、問卷調查對象

一、統計各樣本區現有學校數

本研究先將台灣區分為北､中､南､東﹙包含離島地區﹚四區，

再依「學校規模｣分成「24 班以下」「25-47 班」「48 班以上」等三個 層次，共 12 個樣本區，再根據教育部統計處﹙民 90﹚所編之「台閩 地區國民中小學概況統計八十九學年度｣所編之數據資料，先計算出 各樣本區之現有學校數，見表 3-1。

表 3-1 北､中､南､東區及離島各區學校數目統計表

24 班以下 25-47 班 48 班以上 合計

北區 66 68 79 213 中區 88 62 41 191 南區 105 56 41 202 東區及離島 72 12 5 89

合計 331 198 166 695

二、統計各樣本區母群體總數

在統計各樣本區之導師人數時，係依各校之班級數為依據，每班 一人為主。詳細結果見表 3-2。

表 3-2 北､中､南､東各區學校導師總數統計表

24 班以下 25-47 班 48 班以上 合計

北區 887 2350 5806 9043 中區 1149 2211 2583 5943 南區 1377 1895 2757 6029 東區及離島 747 411 297 1455

合計 4160 6867 11443 22470 抽樣母群體數＝22470

學 校 規 模 學

校 總 地 數

區

學 校 規 模 導

師 總 地 數

區

三.統計各樣本區抽樣人數

本研究預定發出正式問卷 1000 份，依以下三個步驟得出各樣本 區的抽樣人數：

（一）先由表 3-2 所得約估之母群體總數，除以預定問卷數量 1000，得出本研究之抽樣比例。

（二）將各樣本區之母群體約估數乘以所得之抽樣比例數，可以 得到各樣本區應抽樣之人數總數值，因為該數字是經由計算而 得，因此必須適當作修正，以使每個樣本區應抽樣人數均為整數。

（三）按下列公式計算出每個樣本區應抽樣之導師數：

抽樣導師數＝各樣本區之導師數 × 抽樣比例 詳細結果見表 3-3。

表 3-3 各樣本區導師抽樣人數統計表

24 班以下 25-47 班 48 班以上 合計

北區 39 105 258 402 中區 52 98 115 265 南區 61 85 123 269 東區及離島 33 18 13 64

合計 185 306 509 1000

四､決定三種規模類型學校的問卷份數

為期問卷回收時，有較高的回收率，預計在一所學校只抽少許 導師填答問卷﹔又期望樣本具有代表性，因此抽樣對象必須遍及全國 各縣市的大､中､小型規模類型學校。根據上述兩個層面的考慮，本 研究擬以「學校規模」大小來決定每個樣本學校的抽樣人數：

學 校 規 模 抽

樣 人 地 數

區

﹙一﹚「24 班以下」的學校每校抽 4-5 人。

﹙二﹚「25-47 班」的學校每校抽 6-7 人。

﹙三﹚「48 班以上」的學校每校抽 10 人。

五､計算各樣本區所需抽樣學校數

各樣本區的抽樣學校數目計算方式為：

各樣本區的抽樣學校數＝該區抽樣導師數 ÷ 各類型學校預定抽 樣人數詳細結果見表 3-4。

表 3-4 各樣本區抽樣學校數

24 班以下 25-47 班 48 班以上 合計

北區 10 15 27 52 中區 13 15 13 41 南區 15 15 14 44 東區及離島 8 4 1 13

合計 46 49 55 150

六､配置各縣市抽樣學校總數及三種規模類型學校的抽樣學校數 為了顧及本調查研究所抽取樣本的代表性，每個縣市都應抽取相 當數量的樣本學校。經分配後，各縣市抽樣學校總數以及各種規模學 校的校數表列如 3-5。

學 校 規 模 抽

樣 校 地 數

區

表 3-5 各縣市抽樣學校總數及各種規模學校校數

24 班以下 25-47 班 48 班以上 合計

台北市 1 5 9 15 台北縣 2 4 10 16 基隆市 1 1 1 3 桃園縣 2 2 5 9 新竹市 2 1 1 4 新竹縣 2 2 1 5 北

區

合計 10 15 27 52 苗栗縣 3 2 0 5 台中市 0 3 3 6 台中縣 2 3 5 10 彰化縣 2 3 4 9 雲林縣 3 2 0 5 南投縣 3 2 1 6 中

區

合計 13 15 13 41 嘉義縣 3 2 0 5 嘉義市 0 1 1 2 台南縣 4 2 1 7 台南市 0 1 4 5 高雄縣 4 2 2 8 高雄市 0 4 5 9 屏東縣 4 3 1 8 南

區

合計 15 15 14 44 宜蘭縣 2 1 1 4 台東縣 2 1 0 3 花蓮縣 2 1 0 3 澎湖縣 0 1 0 1 金門縣 1 0 0 1 連江縣 1 0 1 東

區 及 離 島

合計 8 4 1 13 總計 46 49 55 150

學 校

規 模 抽

樣 校

數 縣

市 地

區

總計發出問卷 1000 份，於民國九十二年二月十八日分別寄送各抽 樣學校，再請各校負責人決定各校填答問卷的人選，至九十二年三月 底前計收回問卷 820 份，剔除樣本中資料填答不完全者 31 份，有效 樣本共有 789 份，有效回收率為 78.9％。

各區各縣市抽樣學校回收份數統計表則詳見表 3-6，表 3-7，表 3-8，以及表 3-9。

而抽樣學校調查樣本資料統計表則詳見表 3-10 及表 3-11。

本研究在進行次數分配統計分析時，發現部份分析之細格人數不 足。為求嚴謹，本研究在針對不同導師背景變相進行變異數分析前，

已將部份細格中人數少於 25 人或百分比未達 5％的細格加以合併，

對於經過細格合併的背景變項，若平均數間存在顯著差異，則以 Tamhane^,s T2 法進行事後檢定。細格合併後的背景變項資料統計表見 3-12 和表 3-13。

表 3-6 北部各縣市抽樣學校問卷回收份數統計表

發出 4 份問卷

回收問 卷數

發出 6 份 問卷

回收問 卷數

發出 10 份問卷

回收問 卷數

桃源 4 中山 6 介壽 10 五常 6 敦化 0 雙園 6 永吉 9 民生 6 榴公 0 懷生 6 信義 8 仁愛 10 弘道 9 誠正 7 台

北

市

內湖 10 深坑 3 安溪 6 五峰 10 貢寮 4 鳳鳴 6 文山 8

三峽 6 中山 10 崇林 6 光榮 10 三和 7 積穗 10 漳和 10 鶯歌 10 土城 10 台

北

縣

五股 10 基隆市 正濱 4 明德 6 建德 9

新坡 4 文昌 6 桃園 10 永安 3 大溪 6 青溪 0

仁和 9 壽山 10 桃

園 縣

慈文 0 員東 0 仁愛 5 竹東 7 新竹縣 寶山 0 新豐 0

南華 4 培英 6 建華 10 新竹市 富禮 4

回收問卷小計 30 83 213 北部問卷回收統計總量數 326

問 卷 處 理 學

校 縣 名

市

表 3-7 中部各縣市抽樣學校問卷回收份數統計表

發出 4 份 問卷

回收問 卷數

發出 6 份 問卷

回收問 卷數

發出 10 份問卷

回收問 卷數

三義 4 公館 0 南和 4 建國 6 苗

栗

縣 造橋 4 崇倫 6 居仁 8 大德 6 雙十 10 台

中

市 三光 6 北新 10 東新 0 外埔 0 豐原 10 青海 4 德光 0 大華 10 霧峰 6 豐南 10 神岡 9 台

中 縣

潭子 0 彰化 0 彰德 5 陽明 10 溪洲 0 埔心 6 員林 9

伸港 4 大同 10 彰

化

縣 社頭 10 民和 4 竹山 0 草屯 10 鳳鳴 0 延和 0

南 投

縣 宏仁 4 褒忠 4 雲林 6

東勢 4 崙背 6 雲

林

縣 北港 4

回收問卷小計 36 63 97

中部問卷回收統計總量數 196

問 卷 處 理 學

校 縣 名

市

表 3-8 南部各縣市抽樣學校問卷回收份數統計表

發出 4 份 問卷

回收問 卷數

發出 6 份 問卷

回收問 卷數

發出 10 份

問卷

回收問 卷數

竹崎 4 東石 6 忠和 4 朴子 4 嘉

義

縣 水上 4 嘉義市 玉山 6 大業 10

將軍 4 善化 6 永康 10 山上 4 仁德 6

竹橋 4 台

南

縣 官田 4 和順 6 後甲 10 中山 10 崇明 0 台

南

市 安南 10 鳥松 4 忠孝 5 岡山 10 前鋒 3 橋頭 0 五甲 0 一甲 4 高

雄 縣

嘉興 4 大義 6 五福 10 前金 6 陽明 10 光華 6 三民 5 和平 6 鼎金 10 高

雄 市

小港 9 高樹 4 至正 6 中正 0 萬巒 4 內埔 0

佳冬 4 恆春 6 屏

東 縣

琉球 4 回收問卷小計 59 75 104

南部問卷回收統計總量數 238

問 卷 處 理 學

校 縣 名

市

表 3-9 東部及離島各縣市抽樣學校問卷回收份數統計表

發出 4 份 問卷

回收問 卷數

發出 6 份 問卷

回收問 卷數

發出 10 份問卷

回收問 卷數

蘇澳 4 中華 0 羅東 10 宜蘭縣

文化 4 平和 4 玉里 6

花蓮縣

光復 4 知本 4 新生 6

台東縣

寶桑 4 澎湖縣 文光 6

金門縣 烈嶼 4 連江縣 介壽 4

東部及離島問卷回收統計總量數 60

問 卷 處 理 學

校 縣 名

市

表 3-10 各樣本區抽樣回收人數統計表

24 班以下 25-47 班 48 班以上 合計

北區 30 83 213 326 中區 36 63 97 196 南區 59 75 104 238 東區及離島 32 18 10 60

合計 157 239 424 820

表 3-11 抽樣學校調查樣本基本資料統計表---學校背景資料 學校背景變項項目 人 數 百 分 比

北部 314 39.8

中部 191 24.2

南部 225 28.5

學 校 所 在 地

東部或離島地區 59 7.5 24 班（含）以下 169 21.4

25-47 班 224 28.4 學 校

規 模

48 班（含）以上 396 50.2

都市 454 57.5

鄉鎮 281 35.6

行 政 轄 區

偏遠地區 24 6.9

學 校 規 模 抽

樣 地 數

區

表 3-12 抽樣學校調查樣本基本資料統計表---個人背景資料 個人背景變項項目 人 數 百 分 比

男 223 28.3

性

別 女 566 71.7

21-30 歲 208 26.4 31-40 歲 298 37.8 41-50 歲 203 25.7 51-60 歲 78 9.9 年

齡

61 歲以上 2 .3

專科 8 1.0

一般大學院校 241 30.5 師範院校 264 33.5 最

高 學

歷 研究所以上（含四十學分

班） 276 35

5 年以下 205 26.0 滿 5 年未滿 15 年 303 38.4 滿 15 年未滿 24 年 180 22.8 服

務 年

資 25 年以上 101 12.8 5 年以下 268 34.0 滿 5 年未滿 10 年 205 26.0 滿 10 年未滿 15 年 125 15.8 導

師 年

資 15 年以上 191 24.2

表 3-13 抽樣學校調查樣本基本資料統計表---學校背景資料

（細格合併）

學校背景變項項目 人 數 百 分 比

北部 314 39.8

中部 191 24.2

南部 225 28.5

學 校 所 在 地

東部或離島地區 59 7.5

24 班（含）以下 169 21.4

25-47 班 224 28.4 學

校 規

模 48 班（含）以上 396 50.2

都市 453 57.4

行 政 轄 區

鄉鎮及偏遠地區 336 42.6

表 3-14 抽樣學校調查樣本基本資料統計表---個人背景資料

（細部合併）

個人背景變項項目 人 數 百 分 比

男 223 28.3

性

別 女 566 71.7

21-30 歲 208 26.4 31-40 歲 298 37.8 41-50 歲 203 25.7 年

齡

51 歲以上 80 10.1 一般大學院校 249 31.5

師範院校 264 33.5 最

高 學

歷 研究所以上（含四十學分班） 276 35 5 年以下 205 26.0 滿 5 年未滿 15 年 303 38.4 滿 15 年未滿 24 年 180 22.8 服

務 年 資

25 年以上 101 12.8 5 年以下 268 34.0 滿 5 年未滿 10 年 205 26.0 滿 10 年未滿 15 年 125 15.8 導

師 年

資 15 年以上 191 24.2

貳、訪談對象

本研究就回收問卷調查中，表達有意願接受訪談者（計 36 位），依據研究者與受訪者時間的安排及工作地點的考量，選取 了 6 位國中導師（A-F）作為電話訪談對象，另外選取台北縣 4 位國中導師（G-J）實地訪談。訪談對象如表 3-15。

表 3-15 國民中學導師時間管理訪談對象樣本表 姓 名 服 務 單 位

A 師 台北縣立五股國中 B 師 台北市立信義國中 C 師 台北市立懷生國中 D 師 台北縣立積穗國中 E 師 台北縣立漳和國中 F 師 台北縣立鳳鳴國中 G 師 台北縣立板橋國中 H 師 台北縣立坪林國中 I 師 台北縣立五峰國中 J 師 台北縣立中山國中

第二節研究工具

本研究用來蒐集資料的工具，係由研究者參酌其他相關研究者編 製完成的量表，經過指導教授討論修正後所編製而成的「國民中學導 師時間管理之調查問卷」。

本調查問卷編製的過程，可分為擬定問卷架構、編擬問卷題目、

建立專家效度、進行預試、正式問卷定稿等五個步驟。

一、 擬定問卷架構

依據本研究的目的，參考時間管理有關的問卷及量表，並根 據國民中學導師的工作情況，擬定本研究問卷的基本架構。

共分為兩個部分：

（一）國民中學導師時間管理的現況

（二）國民中學導師時間管理的策略 二、 編擬問卷題目

依據問卷架構設計問卷題目，並與指導教授教研所同學及多 位導師討論與修正，完成初稿。

整份問卷分為三部份：第一部份式填答者的基本資料。第二 部分是「國民中學導師時間管理的策略」分量表，包含七個層面：

時間的掌握、時間的規劃、教學時間的管理、溝通的管理、班務 的管理、會議及文書的管理、校務參與的管理。每個層面有 5 題，

總計 35 題，計量以四點量表呈現。問卷內容分佈如表 3-16。

表 3-16 國民中學導師時間管理策略調查問卷題目內容大意 時間管理

策略 問卷題目 題 目 樣 例 時間掌控 1.2.3.4.5 4.我有安靜思考時間而不受干擾。

時間規劃 6.7.8.9.10 10.我能在時限內完成計畫中的工作。

教學時間

管理 11.12.13.14.15 15.我能配合教學進度，在預定時間內 達成教學目標。

溝通時間

管理 16.17.18.19.20 17.我能用清晰明確的語詞與他人溝通 以節省時間。

會議文書

管理 21.22.23.24.25 24.我在開完會之後，會掌握自己份內 該執行的工作。

班務時間

管理 26.27.28.29.30 26.我用電話與班上學生家長連繫。

校務參與

管理 31.32.33.34.35 32.我有彈性時間，和同事一起研究課 程。

第三部分是「國民中學導師時間管理現況」，包含五個層面：

時間的分配、面對的對象、時間管理的干擾因素、時間管理困難 所在、及時間管理策略。採複選與開放式填答，總計 6 題。問卷 內容分佈如表 3-17。

表 3-17 國民中學導師時間管理現況調查問卷題目內容大意 時間管理現況 問卷

題目

題 目 樣 例

時間的分配

（開放性） 36

下列工作項目所耗時間，平均佔多少百分 比？如教學工作、學生輔導、作業批改、校 務開會…等。

時間干擾因素

（複選題） 37 影響您時間管理的干擾因素有哪些？如：學 生偶發事件、電話接聽、與人溝通…等。

面對的對象

（開放性） 38 在一天當中面對：學生、家長、同事、學校 主管、民意代表…等時間的比例？

時間管理的困難 所在

（複選題）

39

時間管理遭遇到的困難有哪些？如：自己缺 乏時間管理觀念、教學太忙沒有時間做時間 規劃…等。

時間管理策略

（複選題） 40

最常使用的時間管理策略有哪些？如：今日 事今日畢、請班級幹部協助，減輕工作負 擔…等。

其他意見

（開放性） 41 您對於國中導師時間管理問題如果還有其 他意見請加以說明。

三、 建立專家效度

問卷初稿完成後，除了透過指導教授的修正與協助外，並委 請七位專家學者針對本問卷初稿之內容提供意見，以建立本問卷 的初步效度。學者專家諮詢名單（依姓氏筆劃排列）見表 3-18。

表 3-18 專家意見諮詢名單

編號 姓 名 職 稱

1 吳 明 清 國立台北師範學院國教所教授 2 吳 清 山 台北市立師範學院國教所教授 3 林 天 祐 台北市立師範學院國教所教授 4 高 強 華 國立台灣師範大學教育系教授 5 張 明 輝 國立台灣師範大學教育系教授 6 張 德 銳 台北市立師範學院國教所教授 7 楊 思 偉 國立台灣師範大學教育系教授

彙整上述七位專家學者之意見，以下列原則建構專家效度：

若獲全數專家學者勾選「採用」之題目，即視為具有一定效度一 律予以保留；對於專家提出之修正意見，若屬語詞修飾方面問題，則 綜合專家學者提供之意見修正後保留；除此之外，專家學者若提出過 多疑義之題目，則一律直接刪除。茲將七位專家學者對問卷初稿之意 見統計製表，見表 3-19。

表 3-19 「國民中學導師時間管理調查問卷」專家意見統計表 修正結果 題號 採用人

數

修正後採用人

數 不採用 保留 修正後保 留

刪除

1 5 2 ○

2 6 1 ○

3 6 1 ○

4 6 1 ○

5 5 1 1 ○

6 7 ○

7 7 ○

8 6 1 ○

9 6 1 ○

10 6 1 ○

11 4 2 1 ○

12 4 3 ○

13 5 1 1 ○

14 5 2 ○

15 6 1 ○

16 6 1 ○

17 5 2 ○

18 5 2 ○

19 5 2 ○

20 7 ○

21 4 3 ○

22 5 2 ×

（接表 3-19）

修正結果 題

號

採用人 數

修正後採用人

數 不採用

保留 修正後保

留 刪除

23 7 ○

24 6 1 ○ 25 6 1 ○

26 7 ○

27 7 ○

28 7 ○

29 6 1 ×

30 7 ○

31 3 2 2 ×

32 6 1 ○

33 7 ○

34 4 1 2 ×

35 3 1 3 ×

36 5 2 ○ 37 5 2 ○ 38 4 3 ○ 39 4 3 ○ 40 4 3 ○

41 7 ○

根據專家學者所給予之意見，在時間管理策略部分，部分有 5 題 作局部文字修正後保留，另有 5 題刪除不採用，其餘 25 題保留；在 時間管理現況部分，有 5 題作局部文字修正後保留，1 題保留。調查 問卷總共刪除 5 題，保留 36 題。

四、 進行預試

為期本研究能蒐集到教育工作現場的真實意見，則問卷必須 具備一定水準之有效性及可靠性，因此本問卷在初步建立專家效 度後，更進一步在台北縣抽樣教育工作現場教師 200 人填答預試 問卷，並利用其結果資料進行項目分析、信度分析，藉以檢驗本 研究的信度與效度。茲將細節說明如下：

（一）預試樣本選取

根據統計學原則，預試人數應達正式問卷人數之五分之一，

因此以本研究預計發出之問卷數 1000 份計算， 發出 200 份預試 問卷應維可接受之數量 。

預試樣本學校及各校發放問卷數量表見表 3-20。

表 3-20 預試樣本學校及發放情形

所在縣市 學校名稱 發出份數 回收份數 台北縣板橋市 板橋國中 79 66

台北縣三重市 明志國中 59 55 台北縣新莊市 頭前國中 62 58

合 計 3 所 200 179

問卷總計回收 179 份回收率為 89.5﹪，有效問卷共計 179 份，

可用率為 100﹪。 隨後，用 10.07 版 SPSS 套裝軟體處理原始資料 並進一步做項目分析級信度分析。

（二）項目分析

根據預試所得的資料進行項目分析，本研究依據一般統計原 則，以臨界比（Critical ratio，即 CR 值） 大於 3.0，且達顯著 水準（p

＜.05

表 3-21 「國民中學導師時間管理調查問卷」時間管理策略分量表 項目分析

分析結果 題號 假設變異數不

相等之 CR 值

顯著水準（雙

尾） 保留 刪除 1 4.080 .000 ○ 2 4.792 .000 ○ 3 7.017 .000 ○ 4 5.688 .000 ○ 5 -.421 .675 × 6 7.433 .000 ○ 7 6.913 .000 ○ 8 7.463 .000 ○ 9 3.897 .000 ○ 10 6.609 .000 ○ 11 5.442 .000 ○ 12 5.359 .000 ○ 13 3.747 .000 ○ 14 7.200 .000 ○ 15 4.707 .000 ○ 16 7.896 .000 ○ 17 6.612 .000 ○ 18 -1.434 .156 × 19 6.501 .000 ○ 20 8.103 .000 ○ 21 3.505 .000 ○ 22 6.304 .000 ○ 23 4.561 .000 ○ 24 5.137 .000 ○ 25 6.623 .000 ○ 26 4.783 .000 ○ 27 .426 .671 × 28 5.392 .000 ○ 29 4.768 .000 ○ 30 2.829 .000 ○

總計在項目分析這個步驟中，刪去 3 道不具效度的題目，保留 27 道 題目。

（三）信度分析

接下來，以 Cronbach α係數考驗預試問卷各向度與總量之內部 一致性，以檢驗問卷之內部一致性。結果顯示，α係數為.98665，已 達.7 以上之水準，可見本研究所設計問卷總量表及各分量表之內部 一致性高，信度佳；另外亦求出各題的校正後總相關要達到.3，結果 顯示每題的校正後總相關均在.3 以上。信度分析詳細資料見表 3-22。

表 3-22 「國民中學導師時間管理調查問卷」時間管理策略分量表 信度分析

題號 α係數 刪除本題 後的α值

校正後的 總相關值

題號 α係數 刪除本題 後的α值

校正後的總 相關值

1 .9151 .5851 14 .9157 .5427 2 .9161 .5143 15 .9150 .5913 3 .9153 .5579 16 .9154 .5658 4 .9169 .4808 17 .9146 .6021 5 .9167 .4843 18 .9154 .5576 6 .9148 .6013 19 .9202 .3040 7 .9167 .4898 20 .9159 .5262 8 .9160 .5197 21 .9156 .5398 9 .9151 .5866 22 .9150 .5923 10 .9162 .5050 23 .9158 .5322 11 .9162 .5103 24 .9169 .4656 12 .9148 .6046 25 .9152 .5820 13 .9163 .4988 26 .9163 .5043

.98665

27

.98665

.9175 .4374

五、 正式問卷定稿

本研究正式問卷，在經過專家效度確立，以及項目分析、信度 分析後，保留原卷架構共計 33 道題目，經重新編號成為正式問卷。

正式問卷分成兩個部分，時間管理策略共計 27 題，又分為七 個層面：一是「時間的掌握」、二是「時間的規劃」、三是「教學時 間的管理」、四是「溝通的管理」、五是「班務的管理」、六是「會 議及文書的管理」、七是「校務參與的管理」。時間管理現況共計 6 題又分為五個層面：一是「時間的分配」、二是「面對的對象」、三 是「時間管理的干擾因素」、四是「時間管理困難所在」、五是「時 間管理策略」。

問卷計分方式在時間管理策略是採四點量尺，從「總是如此」

到「從不如此」四個選項供填答，計分方式由 4 到 1 分給分。在時 間管理現況方面則採複選與開放式填答，統計彙整後，以次數分配、

百分比及文字方式說明之。

第三節實施程序

一、進行預試

於九十二年元月上旬，在台北縣板橋、明志及頭前等三所國中 200 位導師，進行預試問卷之施測，並於九十二年元月下旬回收，進 行統計分析後，將保留之題目重新編排後，編製成正式問卷。

二、正式施測

正式問卷於九十二年二月初編製完成後，在二月中旬開始進行正 式問卷的施測。並於九十二年三月下旬回收完畢，開始進行資料的建 檔與統計分析，依據統計分析結果作為撰寫第四章研究結果之分析與 討論、第五章結論與建議之依據

第四節資料處理

本研究在問卷回收之後，將問卷作初步的整理，刪除填答不完整 的資料之後，再將有效問卷逐筆輸入電腦，建立基本資料庫。

本研究以 SPSS for Windows 10.07 版套裝軟體進行資料的統計 分析工作。使用之統計分析方法如下：

一.預試問卷之資料處理

（一）項目分析：以決斷值（Critical Ration）進行項目分析，據 以篩選題目，使得正式問卷中之題目能具備高鑑別度。

（二）信度分析：以 Cronbach α係數作為考驗預試問卷各層面題目 內容的一致性。

二.正式資料之處理

（一）以「次數分配與百分比分析法」瞭解全國國民中學導師不同的 背景因素分布情形。

（二）以「平均數與標準差」瞭解全國國民中學導師在問卷各層面得 分情形。

（三）以「單因子變異數分析」、Scheffe、Tamhane’sT2 法進行事 後檢定，探討不同的導師背景因素，在國民中學導師時間管理上的差 異情形。