並且觀察受試者如何處理該陌生詞；再來，從受試者的個別角度分析結果。

第五章 構詞詞類及學習者個別差異對 伴隨性詞彙學習的影響

第四章主要討論測試的量化結果，但僅看量化是無法知道全貌的。本章 將測試結果，從三種質化的角度來分析討論，以便看出量化所看不到的更細 的結果。首先討論母語者構詞分類（Ⅰ型與Ⅱ型）的陌生詞，各舉一例說明，

並且觀察受試者如何處理該陌生詞；再來，從受試者的個別角度分析結果。

在此，將比較翻譯測驗得分最低的一位受試者（中高級組）與得分最高的一 位受試者（優級組）探討使用推測策略的個人傾向。

5.1 母語者構詞分類分析與討論

以下列舉各一個詞彙，比較兩種認知構詞的現象。此次擧的是母語者的 認知分類屬於Ⅰ型的詞【慶幸】與屬於Ⅱ型的詞【索性】 。

5.1.1 構詞Ⅰ型：【慶幸】

表 5-1 是不認得【慶幸】的每個受試者對它的處理策略以及翻譯結果，

使用推測策略時所用的原則以及分數。出現語境如下：

一進門我就看到了包著百貨公司包裝紙的紙盒，大包小包地堆在 客廳還沒打開。唯一值得慶幸的是：太太還沒出門逛百貨公司。

【慶幸】的正確解讀例子，例如：「幸い（なのは）」（慶幸的）、「良か った（のは）」 （好的） 、「（意外な結果に）喜ばしい（のは） 」（可喜的）等，

對意外得到的結局感到高興。結果 83%的受試者選此詞為陌生詞，翻譯測驗 平均分數為 1.9 分。90%的受試者都達到正確理解。推測其原因：【慶幸】

所處的語境，從 Beck, McKeown & McCaslin(1983)的分類來看，可能傾向屬

於“引導準確詞義的語境＂(directive contexts)，因為構詞Ⅰ型詞內線索較明

確，只要受試者有能力應用線索，即可解讀。而且，因為線索明確，容易解 讀，不會耗時，所以沒出現放棄現象或忽略策略的使用。

從推測原則的種類來看，一個有趣的現像是：雖然這麼多受試者不認得 這個詞，但他們所用的原則幾乎都是一樣，主要是漢字原則或聯想原則。推 測其原因，因為【慶幸】的線索很明確，所以他們知道用漢字原則解讀較有 效率。其中唯一部分正確的例子是 S3 所解讀的“幸福的＂。圈選人數中 70%

的受試者用漢字原則來解讀，其他受試者獲得正確理解，她一個人卻停留在 部分正確，因為 S3 從「幸」字聯想的字義非“慶幸＂而是“幸福＂，因而 造成聯想內容的差異，無法獲得精確的詞義。

由此可知，無論線索多明確，還是不可能讓每個學習者在同樣的語境下透過 同樣的推測過程獲得正確理解，因為推測是每一個人跟詞之間的互動，每個人的 聯想及思路不同，結果當然不同。

【表 5-1：構詞Ⅰ型【慶幸】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S2 推測 幸運（慶幸的） 漢字(慶, 幸) 2 S3 推測 しあわせな（幸福的） 漢字(慶, 幸) 1 S5 推測 良かったこと（好的）、

ラッキーだったこと（慶 幸的）

漢字(慶, 幸) 2

S6 推測 いいこと（好的）、幸い なこと（慶幸的）

聯想 b(慶祝, 幸福) 2 S7 推測 幸いなこと（慶幸的） 漢字(慶, 幸) 2 S8 推測 良い（唯一救われたのは）

（好的, 唯一得救的）

漢字(慶, 幸)/上下文 2 S9 推測 幸い（慶幸的） 漢字(慶, 幸) 2 S10 推測 幸いな（慶幸的）、喜ば

しい（可喜的）

漢字(慶, 幸) 2 S13 推測 幸いなことに（慶幸的） 漢字(慶, 幸) 2 S15 推測 幸いにも（慶幸的） 漢字(慶, 幸)/上下文/聯

想 a(幸福)

2

5.1.2 構詞Ⅱ型：【索性】

表 5-2 是不認得【索性】的每個受試者對它的處理策略以及翻譯結果，

並且使用推測策略時所用的原則以及分數。出現語境如下：

她說： 『我心想，孩子也夠可憐的了，每天被我逼著讀書，索性帶 他們去買東西，我給老大買了一雙 Nike 球鞋，…』

【索性】的正確解讀例子，例如： 「思い切って」 （乾脆）等表示直截了 當的態度。結果 87%的受試者圈選，翻譯測驗平均分數-0.07 分（因為沒有 人得分，並且有一位有斷詞錯誤而被扣分），正確率分布，理解不正確達到 67%，而且 33%被忽略。推測其原因：【索性】所處的語境，從 Beck, McKeown

& McCaslin(1983)的分類來看，可能不屬於“引導準確詞義的語境＂，因為 構詞Ⅱ型詞內線索較不明確，沒有線索讓受試者解讀正確的詞義，所以受試 者嘗試的原則均導致錯誤，或沒有效，結果沒有一位理解此詞的詞義。因為 詞內線索模糊，雖然有三位受試者 （ S1、S4、S9）嘗試用聯想或漢字原則摸 索詞內線索，但結果還是無法理解。所以整體的傾向是依賴用詞外線索來解 讀，尤其是依賴上下文原則。觀察到使用推測策略的 9 位受試者都用上下文 原則，從詞外範圍摸索詞義。

受試者的理解大概可以分成以下三類，如：“勉強＂、連接詞（所以、

結果、還是）、“忽然想到＂（一時想起、不禁） 。第一個：把【索性】解 讀為“勉強＂的受試者，他們可能受到其他語境的影響而產生如此的理解。

【索性】所處的的語境如下：「我心想，孩子也夠可憐的了，每天被我逼著 讀書，索性帶他們去買東西」前面出現“逼＂，把【索性】解讀為“勉強＂

的受試者，因為他們沒發現【索性】開頭的句子是上文的結果，以為後面的 動作（帶他們去買東西）也是“我＂還逼著孩子做的事情，因此解讀失敗。

第二個，把【索性】解讀為這連接詞的受試者，因為他們發現【索性】開頭 的句子是上文的結果，結果卻誤以為連結詞，而解讀失敗。對這兩者而言，

【索性】所處的語境可能屬於“引導誤解的語境＂(misdirective context) 。

最後，把【索性】解讀為這“忽然想到（一時想起、不禁）＂的受試

者，從功能來看，稍微接近【索性】，他們都發現句子之間的因果關係，也 發現了此詞具有副詞功能，但因為沒有得到其他線索的幫助，結果無法繼續 解讀更具體、更明確的詞義。對他們而言，【索性】所處的語境可能屬於“透 過此語境可猜測一般的詞義，但還不夠精確＂(general directive contexts)。

由此可知，主要只依賴句子成分或上下文等詞外線索解讀時，詞義範圍 無法縮小，結果每個受試者的理解不一致，也不正確。而且，雖然陌生詞所 處的語境是一模一樣的，但因為每個人的理解思路不同，因此 Beck, McKeown&McCaslin(1983)所提到的四種語境分類對每個受試者而言會不 同。從此現象可理解，四種語境分類非固定且絕對的標準，而是要看每個人 的處理方法及理解跟著動的。

【表 5-2：構詞Ⅱ型【索性】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S1 推測 無理に連れ出す（勉強） 聯想 b(索吊)/上下文 0

S2 忽略 缺 0

S3 忽略 缺 0

S4 推測 〔▲索性帶］そういうわけで

（所以）、だから罪滅ぼしと して（所以為了贖罪）

聯想 a(檢索, 性格)/上 下文

0,-1

S5 推測 だから（所以） 上下文 0

S6 推測 わざと（故意） 上下文 0

S7 忽略 缺 0

S8 推測 思いつきで（一時想起） 上下文 0 S9 推測 なんとも思わずに（不禁） 漢字(索)/上下文 0 S10 推測 むりやり（勉強） 句子成分 a(逼)/上下文 0 S11 推測 やっぱり（還是）、結局（結

果）、だから（所以）

句 子 成 分 b( 補 助 功 能)/上下文

0

S13 推測 むりやり（勉強） 上下文 0

S15 忽略 缺 0

1 “-1”表示斷詞錯誤時的扣分。

5.1.3 【慶幸】與【索性】的比較

我們在上面各探討構詞Ⅰ型與Ⅱ型整體處理傾向的例子。以下整理兩者 的特點進行比較。

1. 正確率及翻譯分數

這兩者的正確率截然不同，構詞Ⅰ型【慶幸】傾向幾乎都達到正確 理解；構詞Ⅱ型【索性】幾乎達到不正確，或者使用忽略策略。這反映 出第四章的結果：構詞Ⅰ型相對於構詞Ⅱ型較容易。構詞Ⅰ型的詞內線 索比構詞Ⅱ型還明確，翻譯結果與正確率也較好。

【表 5-3：【慶幸】與【索性】各正確率】

構詞Ⅰ型【慶幸】 構詞Ⅱ型【索性】

正確 90% 0

部分正確 10% 0

不正確 0 67%

放棄 0 0

忽略 0 33%

2. 受試者使用原則的多樣性

受試者針對這兩者所使用的原則也有不同，構詞Ⅰ型【慶幸】傾向於 用詞內線索 （ 如：聯想、漢字）；構詞Ⅱ型【索性】，由於不容易讓受 試者從詞內理解詞義，因此他們傾向於依賴詞外線索。這反映出構詞Ⅰ 型的詞內線索之優勢。

3. 理解的多樣性

此外，受試者理解上也有差異。構詞Ⅰ型【慶幸】，因為線索較明 確，受試者的理解也幾乎一致；構詞Ⅱ型【索性】，由於線索不明確，

所以傾向於用詞外線索，結果解讀的範圍太大，受試者的理解不一致。

這表示構詞Ⅱ型不容易解讀正確的詞義。

以上探討構詞Ⅰ型與構詞Ⅱ型的例子。但兩種構詞的容易性之分別雖然 有一個傾向，而並非絕對的標準。其實不能單純地說屬於構詞Ⅰ型的詞彙比 構詞Ⅱ型的詞還簡單，有些構詞Ⅰ型的詞彙也會導致不正確的理解；有些構 詞Ⅱ型的詞彙也會到達正確理解。例如：屬於構詞Ⅰ型的詞【身後】，不認 得此詞的受試者都沒有正確地理解“身的意思＂（如：解讀為“過去＂），

無法利用構詞優勢，結果都導致推測失敗。如此，即使詞本身有線索，學習 者卻沒利用此線索時，不管線索的存在如何，會導致理解失敗。相反地，屬 於構詞Ⅱ型的詞也有正確率偏高的詞（如：【雪霸】、【老大】、【老二】

等）。這些詞正確的原因在於“其他線索的明確性＂。由於其他線索清楚，

受試者容易知道該用什麼原則處理才好，因此雖然構詞屬於Ⅱ型，但構詞以 外的線索明確時，還是容易解讀。而且線索明確，但學習者有適當的處理能 力時還是可以達到正確理解。

由上可知，母語者構詞分類Ⅰ型的詞內線索，從詞彙的角度而言，比起

Ⅱ型還豐富，因此整體而言較容易解讀。但這只是一個大傾向，因為受到其 他種種因素，每個線索的條件具有動態性，例如：詞彙有線索，學習者卻對 該字素沒有相關知識時，或者構詞以外的線索清楚時，結果會改變。

5.2 詞類分析與討論

我們接著檢視各詞類的翻譯測驗結果。在此在七種詞類（名詞、動詞、

形容詞、副詞、連接性副詞、數量詞、專用名詞）中各舉一個陌生詞進行討

論。分析當中可以觀察到，雖然各詞類也有在第四章（4.2.2.1）討論的整

體大傾向，例如：名詞解讀結果最好等，但因為推測時學習者的知識與詞彙

本身的語境之間產生具有動態性的互動，即使是同一個語境，但受試者所使

用的原則不同，並且使用同樣原則，理解內容又不同，這是推測策略的真實

面貌。從下麵可觀察到如此的個人傾向。

5.2.1 名詞【副卡】

受試者的 47%圈選名詞【副卡】 ，母語者的認知分類屬於構詞Ⅰ型。此 詞的翻譯測驗平均分數為 1.71 分（滿分 2 分） 。出現語境如下：

太太:『…所以我決定去百貨公司買東西犒賞自己。』

主角:『你哪來的銭？』

太太:『我可以刷卡啊，你忘了，我有副卡，…』

【副卡】的正確解讀，需要兩個階段。一個階段是把它解讀為信用卡，再 次需要把它解讀為第二張信用卡（非主要的卡)，例如： 「二枚目のクレジッ トカード」等。由下表 5-4 結果看出，圈選此詞的所有受試者至少都知道【副 卡】是一種信用卡。搭配使用原則的受試者都能正確地推測詞義，因為從詞 內得到「副」字（“主＂的相對）與「卡」（信用卡）的詞義，並且從詞外 線索知道【副卡】的性質（是一種除了該信用卡的主人以外也可以利用的同 樣信用卡） ，因此很多人從詞內外兩邊獲得正確理解。受試者 S4 和 S15，因 為不認得（或沒注意）「副」字，並且只從「卡」一個字解讀，因此詞義理 解不夠精確，只能推測出【副卡】為信用卡的一種。

【表 5-4：陌生名詞【副卡】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S4 推測 クレジットカード（信用卡） 漢字(卡) 1 S6 推測 クレジットカードの家族カー

ド（家族用的信用卡）

句子成分 a(刷卡)/上下 文

2 S7 推測 スペアのカード（信用卡的副

卡）

句子成分 a(刷卡)/

漢字(副)

2 S9 推測 二枚目のカード（第二張信用

卡）、家族用のカード（家族 用的信用卡）

句子成分 a(刷卡)/

漢字(副, 卡)

2

S13 推測 予備のクレジットカード信用 卡的副卡）

句子成分 a(刷卡)/

漢字(副)

2 S14 推測 予備のカード（信用卡的副卡）漢字(副)/ 上下文 2 S15 推測 クレジットカードの一つ（信

用卡的一種）

漢字(卡) 1

5.2.2 動詞【犒賞】

受試者的 93%圈選動詞【犒賞】 ，是最多受試者圈選的詞彙。母語者的 認知分類屬於構詞Ⅱ型。出現語境如下：

太太： 『每天都在拼命賺錢，為這個忍耐，為那個忍耐……所以我決定 去百貨公司買東西犒賞自己。』

【犒賞】的正確解讀，需要兩種因素。一個是因為犒賞的對象做了值得讚 賞的行為，因此對他做好的事情；另外一個是需要一個具體的東西給他。此 詞的翻譯測驗平均分數為 1.14 分（滿分 2 分） 。從表 5-5 可知，平均分數較 接近部分理解（1 分） ，其中大部分的受試者理解為“讚賞＂（5 位） ，其他，

如：“讓自己高興＂、“安慰自己＂等。而從「賞」字解讀獎賞義的受試者 獲得正確理解。受試者推測的詞義不夠精確的原因，可能在於屬於構詞Ⅱ型 的詞彙較難從字面上解讀詞義，因此需依賴詞外線索，其中受試者的 36%利 用上下文原則，從詞外開始縮小詞義範圍，解讀關鍵為“去百貨公司買東 西＂這個動作會對“自己＂帶來什麼樣的效果，但並不足以用來推測準確詞 義，結果受試者的理解變得模糊不確定，達到正確理解的只有受試者的 29%

而已，一半以上都停留在模糊理解的範圍。由上可知，依賴詞外線索只能縮

小詞義範圍，無法確切掌握詞義。

【表 5-5：陌生動詞【犒賞】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S1 推測 ほうび（獎賞） 漢字(賞)/上下文 2 S2 推測 好きなもの（喜歡的東西） 上下文 0

S3 推測 ほめる（讚賞） 上下文 1

S4 推測 ほめる（讚賞） 上下文 1

S5 推測 ご褒美をあげる（給與獎賞） 上下文 2 S6 推測 ご褒美を上げる（給與獎賞）、

喜ばせる（讓自己高興）、な ぐさめる（安慰自己）

聯 想 b( 觀 賞 , 欣 賞 )/

上下文

1

S7 推測 ほめる（讚賞）、ご褒美を与 える（給與獎賞）

漢字(賞)/上下文 1 S8 推測 ご褒美をあげる（給與獎賞） 漢字(搞, 賞)上下文 2 S9 推測 ご褒美（獎賞） 漢字(賞)/ 上下文 2 S10 推測 賛美する（讚美） 聯想 b(欣賞) 0 S11 推測 なぐさめる（安慰）、いやす

（撫慰）、ほめる（讚揚）

先備知識/ 上下文 1 S12 推測 楽しませる（讓自己高興） 上下文 1

S14 推測 ほめる（讚賞） 漢字(賞) 1

S15 推測 自分によくする

（讓自己高興）

漢字(賞)/上下文 1

5.2.3 形容詞【冷漠】

受試者的 40%圈選動詞【冷漠】 ，母語者的認知分類屬於構詞Ⅰ型。其 中 83%是中高級組受試者。出現語境如下：

一個精神科醫師則提醒大家，憂鬱症的前兆包括了對事物冷漠、麻木，

食慾不振，莫名奇妙感到悲傷……

【冷漠】的正確解讀，要表示對人或事物的冷淡，不關心的態度。 【冷漠】

雖然屬於構詞Ⅰ型，但由表 5-6 可知，測驗結果平均分數 0.67 分（滿分 2 分），並不高。這可能是因為受試者對關鍵詞“憂鬱症的前兆＂以及「冷」

字的理解不同。S1 特別用自己對憂鬱症的背景知識解讀上下文，並且聯想 相關字詞，瞭解憂鬱症之後對“事物＂的態度，結果獲得正確理解。其他三 位（S5、S7、S8）的理解各有不同，S5 和 S8 解讀為“孤單＂、“悲觀的＂

都表示病人的心理態度，雖然不正確，但比較起來還接近【冷漠】的詞義範

圍，因為憂鬱症是心理的病，但動作所牽涉到的人數不同；但 S7 的理解（ 「冷 え性」“寒症＂）重點放在生理上，可能是單純受到「冷」字與上下文一種 疾病的影響，而導致這樣的理解。

【表 5-6：陌生形容詞【冷漠】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S1 推測 冷たくなる（冷淡, 冷漠） 聯想 a(漠然, 冷淡)/上 下文/外在知識

2

S3 忽略 缺 0

S5 推測 冷たくて（冷酷）、こどく（孤 單）

聯想 a(寂しい), b(寂寞)

0 S6 推測 何事に対してもやる気がしな

い（對任何事情沒有力氣做）

漢字(冷)/上下文 2 S7 推測 冷え性（寒症） 漢字(冷)/上下文 0 S8 推測 悲観的な（悲觀的） 漢字(冷)/上下文 0

5.2.4 副詞【識趣（地）】

80%的受試者圈選副詞【識趣（地） 】。出現語境如下：

…把車開上高速公路，我加快車速，挑釁別的汽車。我試著靠速 度忘卻身後的一切。大部分的車都避開我的挑釁，偶爾也有幾部車識 趣地和我競飆一陣。

【識趣（地） 】的正確解讀，要表示某個人對另外一個人表示諒察的態度，

有默契地瞭解對方，決定自己該不該做什麼。副詞主要是修飾動詞的，因此

推測時動詞及周邊語境給它的線索很重要。 【識趣（地）】在此表示有幾部車

跟主角競飆一陣時的態度。本來【識趣（地）】的意思就是有默契地理解自

己該進退。由表 5-7 可知，雖然所有受試者的翻譯結果寫的都是某種“態

度＂，但他們所理解的“態度＂跟【識趣（地） 】不同，如：感興趣、以它

取樂等，只是單方面的態度，而不是諒察對方的態度。結果，翻譯平均分數

為－0.08 分（滿分 2 分，含一筆斷詞錯誤的分數） ，沒有一位正確理解。這

原因在於字面理解的不同。雖然此詞的母語者認知分類屬於構詞Ⅰ型，但利

用詞內線索的受試者從字面上聯想到不同的詞，如：興趣、有趣、知識、認

識等而造成各種誤解。母語者構詞類別屬於Ⅰ型，但外籍學習者跟母語者從 詞內所聯想的內容之間有一些差異，可能因為外籍學習者的聯想範圍較小，

也受到母語聯想的幹擾，結果使用聯想字詞原則反而在詞內產生很多誤導線 索，並且上下文也沒有給予能夠縮小詞義範圍的有效線索，因此沒有人正確 地理解它的詞義。

【表 5-7：陌生副詞【識趣（地）】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S2 推測 好んで（願意） 聯想 a(知識, 趣味)/上下文

0

S3 忽略 缺 0

S5 推測 おもしろそうに（以它取樂） 聯想 b(興趣)/

上下文

0 S6 推測 興味がある（感興趣）、

～したいと思う（想要做）

聯想 a(知識, 興趣)/

上下文

0 S7 推測 興味を示す（表示有興趣） 漢字/聯想 b(興趣)/上

下文

0 S8 推測 面白半分で（以它取樂） 聯想 a(識別), b(識別,

興趣)/上下文

0 S10 推測

認識（認識）、趣（風趣） 聯 想 a( 認 識 )/ 漢 字 (趣)

0 S11 推測 興味本位に（只是有趣）、

面白おかしく（以它取樂）、

わかってて面白そうに（故意逗 弄）

漢字(識, 趣) /句子成分 b(地)/

上下文

0

S12 忽略 缺 0

S13 推測 興味を持つ（感興趣） 聯想 b(興趣) 0 S14 推測

(放棄)

（▲車標趣地）缺 聯想 b(識別),a(識別)/

上下文

0, -1 S15 推測

(放棄)

缺 聯想 a(標識), b(有趣)

0

5.2.5 連接性副詞【則】

【則】是在文本中唯一的連接性副詞，由下表 5-8 可知，它僅有 6%受

試者圈選，而且唯一圈選的 S3 採用忽略策略來處理此詞，因此無法知道連

一則新聞正報導著關於自殺率節節上升的消息，一個精神科醫師則提 醒大家，憂鬱症的前兆包括…

圈選人數這麼少並且被忽略的原因，可類推也許因為連接性副詞為虛 詞，詞義是比較模糊的，而且在出現語境中該詞有或沒有對文本理解沒有太 大的影響，因此出現唯一圈選的人也採取忽略策略。

【表 5-8：陌生連接性副詞【則】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S3 忽略 缺 0

5.2.6 數量詞【一則】

由表 5-9 可知，受試者的 13%圈選量詞【一則】。出現語境如下：

掛上電話，我打開電視。一則新聞正報導著關於自殺率節節上升的消 息。

其中一位採用忽略策略；另外一位 S8，她根本不認得這是量詞，而用 漢字原則，看到「一」想到常用的句型“一 V 就…＂，並且她知道則有就的 意思，因此結果她把「則」理解為“然後＂。此外，可能從出現的位置判斷 其功能（句頭，使她誤解為連接詞），還有因為句子沒有此詞，意思仍通順 等因素讓她導致如此的錯誤，因為這裡的語境並沒有特別要強調“新聞＂的 數量，因而造成忽略或誤解。

【表 5-9：陌生量詞【一則】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S3 忽略 缺 0

S8 推測 すると（然後） 漢字(一, 則)/ 句子 成分(詞彙位置)

0

5.2.7 專用名詞【中二高】

受試者的 53%圈選專用名詞【中二高】，平均分數 0.38 分（滿分 2 分，

含五筆斷詞失敗的分數） ，出現語境如下：

第二天我開著車子在中二高飆了一陣。

【中二高】的正確解讀，至少要知道它是某個專用名詞，是高速公路的一

種。此詞的難點就是，不僅是一個專用名詞，還是一個縮略語。縮略語在各

字 之 間 有 的 線 索 也 跟 著 被 簡 化 ， 所 以 造 成 多 數 的 斷 詞 錯 誤 （ 詳 見

4.3.1.3.7） ，結果雖然一半的圈選受試者都達到正確理解，但整體平均分數

卻變得很低。其中 50%都導致理解失敗的原因都在於斷詞的失敗。由下表

5-10 可知，斷詞的失敗造成形式錯誤，導致無法理解，也有些受試者掉到

錯誤日語同形詞（ 《中二》）的陷阱而造成斷詞錯誤。以上情形反映出處理專

用名詞的特徵：因為專用名詞較難由詞內及詞外線索得出詞義，並且跟個人

經驗有關，所以有相關經驗的人才知道。例如： S8 她是上班族，每天經由

高速公路上班，所以她對“北二高＂熟悉。雖然她也從【中二高】聯想到不

相關的詞彙（“高中＂、“日語同形詞《中二》＂） ， 但後來因為她有這樣

的經驗，所以她看到【中二高】時想到“北二高＂，最後用此來理解的。此

外，S9 和 S15 兩位受試者都憑語感理解這是專用名詞及縮略語（記得用高

字來表示高速公路的簡稱），再從上下文摸索，找到答案。如此，正確理解

的這些受試者是跟個人經驗有關的線索出發，再來用上下文原則確認正確詞

義，因此達到正確理解。此外，也有從語法出發的，S13 是先看搭配句子成

分“在＂瞭解【中二高】是一個地方的名字，再來用上下文摸索詞義。

【表 5-10：陌生專用名詞【中二高】每位圈選受試者的結果】

受試者 使用策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

S1 推測 （▲在中二）

二度目の（第二次）

漢字(二) 0, -1 S2 推測

(放棄)

（▲中二高飆）

缺

漢字(中,高)/

上下文

0. –1 S3 忽略 （▲中二）

缺

0. –1 S4 推測 （▲中二）中二（國中二年級） 同形詞 0, -1 S8 推測 高速道路の名前

（高速公路的名字）

聯 想 b( 北 二 高 , 高 中)/ 同形詞

2 S9 推測 高速道路の名前

（高速公路的名字）

其 他 ( 縮 略 語 的 語 感)/上下文

2 S13 推測 （▲中二高飊）場所の名前（地

名） 、高速道路（高速公路）

聯想 b(高中)/句子成 分 b(在)/上下文

2, -1 S15 推測 高速道路の名前

（高速公路的名字）

其他(專有名詞的語 感)/上下文/聯想 a(高 速道路)

2

5.3 受試者個別分析與討論

接著看兩種受試者的個別分析。在此，讓我們觀察兩位受試者在閱讀中

處理陌生詞的情形並且翻譯測驗的結果。我們比較了翻譯測驗得分最低的一

位受試者 S4（中高級組）與得分最高的一位受試者 S8（優級組） 。下表 5-11

是他們兩者的具體結果。分析當中可以觀察到，雖然在第四章（4.2.1）討

論到整體的傾向，例如：優級組受試者的翻譯測驗結果比中高級組的受試者

還高，從此角度來看只能說優級學習者的處理能力高，但進行個別分析時發

現，這結果反映出的不只是他們的處理能力好，而且他們所選的陌生詞本身

的性質容易解讀，詞彙所處的語境線索對他們而言是有效的。我們從以下討

論亦可知，推測結果是受到進行推測的人的影響，也受到推測對象（詞）的

影響，具有動態性的，因此更突顯推測過程中的個人差異。這亦強調伴隨性

詞彙學習中推測策略的複雜性。

【表 5-11：S4 與 S8 的測試結果】

受試者 S4 受試者 S8

陌生詞數量 24 51

平均得分 1.08 分 1.65 分 翻譯結果

正確 42% 78%

部分正確 25% 8%

不正確 29% 12%

放棄 0 2%

忽略 4% 0%

5.3.1 得分最低的受試者 S4

請看下表 5-12。S4 的陌生詞數共有 24 個，翻譯測驗結果得分 44 分（每 個詞平均分數 1.08 分、斷詞失敗－5 分）。

首先 S4 得分最低的原因在於斷詞的失敗。她又是整體受試者中斷詞失 敗最多的受試者（5 個），如：不曉得Æ▲不曉；中二高Æ▲中二；飆Æ▲

高飆，等斷詞失敗，因為她不知道這些詞彙的正確詞形，因此對推測不利。

由此可看，斷詞在推測上的負面效果。這可以說，不只她斷詞的能力低，她 陌生的詞本身不容易斷詞。

此外，S4 的陌生詞母語者分類的構詞類型，21%屬於構詞Ⅰ型；46%屬 於構詞Ⅱ型。由此可知，她的陌生詞較多的是詞內線索較少的構詞Ⅱ型，S4 陌生的詞本身難度較高，容易導致錯誤。甚至在較容易推測的構詞Ⅰ型上也 看到解讀錯誤，例如： 【露白】 ，她應用漢字原則與句子成分解讀，這可以說 用對原則，因為有些受試者用這些原則獲得正確理解；但因為聯想內容引起 錯誤，她讀錯「露」字的字義（日語漢字的意思：短暫的），用這些原則獲 得的答案反而導致理解不正確（短暫的東西）。如此，選對應用原則，卻沒 有適當地解讀，會導致不正確的理解。由此可知，不管用哪一種原則解讀，

最關鍵的是學習者的聯想內容是否連結到正確理解。加上，他陌生的詞，幾

乎沒有同形詞。唯一的同形詞【席捲】也沒有使用同形詞原則來解讀。

【表 5-12：受試者 S4 的翻譯測驗結果】

陌生詞 詞類 同形 詞

母語者 構詞分類

使用

策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

錢財 N Ⅰ 推測 金銭的財産（錢財） 漢字(錢, 財) 2 露白 V Ⅰ 推測 露のようにはかない

もの（短暫的東西）

漢 字 ( 露 )/ 句 子 成 分

a(危險) 0

日復一日 ADV

推測

（同じことを）毎日の 繰り返し（做同樣的事 情, 過同樣的日子）

聯想 a,b(重複)/漢字

(日) 2

拼命 ADV Ⅰ 推測 命を削って（費盡心 血）

聯想 a(命を削って)/

上下文 2

引擎 N Ⅱ 推測 思い立って（忽然決定 要做）

句子成分 a(發動)/上 下文/漢字(擊字) 0 挑釁 V Ⅱ 推測 挑発（挑釁） 聯想 a(挑発)/ 句子成

分 a(別的車子) 2 競飆 V Ⅰ 推測

車を走らせ競い合う、

チキンレースみたい な（開車賽跑）

漢字(競)/上下文 1

一陣

Ⅱ 忽略 缺 0

撥 V

推測 かける（撥打） 句子成分 a(電話) 2 不曉得 (not+)V Ⅱ 推測 （▲不曉）見返りがな

い（沒有回報） 上下文 0,-1 節節 ADV

推測 ゆっくり、次第に（慢

慢, 漸漸）

句子成分 a(自殺率, 上升)/聯想 b(節日) 2 麻木 ADJ Ⅱ 推測 退屈（無聊） 聯想 b(麻煩)/上下文 0 中二高 專用

名詞

推測 （▲中二）中二（國中

二年級） 日語同形詞 0,-1

飆 V

推測 （▲高飆）車を走らせ る（開車）

出現頻率(飆字)/聯想 a(高速) 1.-1 香煙 N Ⅱ 推測 タバコの銘柄（煙的牌

子）

聯想 b(吸煙)/先備知

識 1

犒賞 V Ⅱ 推測 ほめる（讚賞） 上下文 1 副卡 N Ⅰ 推測 クレジットカード（信

用卡） 漢字(卡) 1

雪霸 專用

名詞 Ⅱ 推測 地名（地名） 句 子 成 分 a( 國 家 公

園) 2

繞 V

推測

（繞來繞去）うろう ろ、あっちへ行ったり こっちへ来たり（徬 徨, 繞來繞去）

句子成分 b(來,去)/上

下文 2

逼 V

推測 無理やり、いやいや

（勉強, 逼迫） 上下文 2 索性 ADV Ⅱ 推測

（▲索性帶）そういう わけで、だから（罪滅 ぼしとして） （所以）

聯想 a(檢索, 性格)/

上下文 0, -1 專程 ADV Ⅱ 推測 専門的に（專門） 聯想 a(專門)/上下文 1 恐懼 N Ⅰ 推測

（取り立て、返済、ロ ーンの）怖い気持ち

（恐懼感）

漢字(恐)/上下文 2

席捲 V ★ Ⅱ 推測

（▲捲）気持ちがやっ てきた、そういう気持 ちにさいなまれた（心 理變成那種心情;為了 那種心情而煩惱）

句子成分 a(快)/漢字

(捲) 0.-1

5.3.2 得分最高的受試者 S8

請看下表 5-13。S8 的陌生詞數共有 51 個，翻譯測驗結果得分 80 分（每 個詞平均分數 1.65 分）。陌生詞的數量在受試者當中最多，51 個，但達到 最高分數。這原因首先在於她陌生的詞本身的難度較低，有同形詞與構詞類 型的幫助。跟 S4 相反，S8 的陌生詞中有 14 個同形詞，除了沒有掉到兩個 同形異義詞（ 【前座】 、 【畫面】 ）的陷阱外，還善用同形詞原則解讀正確的詞 義。

另外一個原因在於選用原則及理解的適當性。S8 的翻譯測驗結果，正 確理解的 55%都是單用原則獲得 2 分的。例如：同形詞（ 【忘卻】 、【干涉】 、

【沈默】等）是單用最快的應用線索。S8 對大部分的同形詞都用此原則解 讀，並且快速的方法解讀正確詞義。此外，解讀提領時她僅用聯想字詞原則，

聯想日語詞「領收書」（“收據＂）及中文詞“提款＂，獲得正確理解。從

這些例子可知，S8 具有最快的選擇捷徑原則的能力，並且這同時表示她陌

生的詞本身的容易性（僅用一種原則就能達到正確理解） 。

【表 5-13：受試者 S8 的翻譯測驗結果】

陌生詞 詞類 同形 詞

母語者 構詞分類

使用

策略 翻譯結果 使用推測原則 分數

提領 V Ⅰ 推測 引き出す（提領） 聯想 a(領收書), b(提

款) 2

僅(有) ADV Ⅰ 推測 わずかながらの（僅有

的） 漢字(僅) 2

錢財 N Ⅰ 推測 お金（金錢） 漢字(錢, 財) 2 露白 V Ⅰ 推測

丸出しにする、裸で持 つ（完全露出來, 直接 拿）

聯想 a(露出) 2

日復一日 ADV

推測 日々を過ごす（過每

天） 上下文 1

逃離 V Ⅰ 推測 逃れる（逃離） 聯想 b(逃避, 離開) 2

停車場 N

推測

停車場（車を止めると ころ）（停車位, 停車 場）

聯想 b(停車位) 2 前座 N ☆ Ⅰ 推測 助手席（前座） 漢字(前, 座)/上下文 2 發動 V Ⅰ 推測 （エンジンを）かける

（啟動, 發動）

句子成分 a(引擎)/漢

字(發) 2

加快 V Ⅰ 推測 ( ス ピ ー ド を ) 上 げ た

（加快） 漢字(加, 快) 2 挑釁 V Ⅱ 推測 追い越す（越過） 漢字(挑)/上下文 0 忘卻 V ★ Ⅱ 推測 忘れる（忘記） 同形詞/上下文 2 身後 N Ⅰ 推測 過去の（過去的） 漢字(身, 後)/上下文 0 識趣 ADV Ⅰ 推測 面白半分で（以它取樂

了）

聯想 a(識別),b(識別, 興趣)/上下文 0 競飆 V Ⅰ 推測 競う（競賽） 漢字(競/漢字分析-三

個狗+風) 1

一陣

Ⅱ 推測 ちょっと（一陣） 聯想 b(一陣子) 2

畫面 N ☆ Ⅱ 推測 場面（畫面, 場面） 同形詞/上下文 2 干涉 N ★ Ⅱ 推測 ～に煩わされる（受到

干涉） 同形詞 2

天色 N Ⅰ 推測 空（天空） 漢字(天, 色) 2 漸漸 ADV

推測 だんだんと（慢慢, 逐

漸） 漢字(漸) 2

沈默 V ★ Ⅱ 推測 沈黙する、黙る（沉默）同形詞/ 漢字 2

一則

Ⅱ 推測

すると（然後） 漢 字 ( 一 , 則 )/ 句 子

成分 b(詞彙位置) 0

報導 V ★ Ⅱ 推測 報じる（報導） 同形詞 2 節節 ADV

推測

徐々に（慢慢, 逐漸）

聯想 a(節目、竹の節)/

上 下 文 / 句 子 成 分 b(副詞)

2 上升 V ★ Ⅰ 推測 上昇する（上升） 同形詞 2

前兆 N ★ Ⅰ 推測 前兆（前兆） 同形詞 2

事物 N Ⅰ 推測 物事（事物） 漢字 2

冷漠 ADJ Ⅱ 推測 悲観的な（悲觀的） 漢字(冷)/上下文 0 麻木 ADJ Ⅱ 推測 無関心な（麻木, 不關

心其他事物）

標 點 / 上 下 文 / 漢 字 (麻, 木)/聯想 b(麻煩) 2 食慾不振 N ★

推測 食欲不振（食慾不振）同形詞 2

中二高 專用

名詞

推測 高速道路の名前（高速 公路的名稱）

同形詞/聯想 b(高中 ,

北二高) 2

飆 V

推測 とばす（飆） 漢字(漢字分析---三

個狗+風) 2

犒賞 V Ⅱ 推測 ご褒美をあげる（犒

賞, 給予獎賞） 漢字(搞, 賞)/上下文 2 雪霸 專用

名詞 Ⅱ 推測 地名（地名） 句 子 成 分 a( 國 家 公

園) 2

油錢 N Ⅰ 推測 ガソリン代（石油費）漢字(錢)/上下文 2 餐費 N Ⅰ 推測 食費（餐費） 聯想 a(最後の晩餐、

費用), b(午餐) 2 繞 V

推測

（繞來繞去）ぐるぐる 回って走る（繞來繞 去）

句子成分 b(來,去)/上

下文 2

索性 ADV Ⅱ 推測 思いつきで（忽然決定

要做） 上下文 0

球鞋 N Ⅰ 推測 スニーカー（運動鞋） 漢字(球,鞋)/句子成 分 a(NIKE) 2

提 V

推測

(放棄) 缺 同形異義詞(提到話

題, 提款) 0 好心 ADV Ⅰ 推測 好意で（好意） 漢字(好. 心)/上下文 2 專程 ADV Ⅱ 推測 専用で（專用） 聯 想 a( 專 門 , 專 用

の)/上下文 1

茫然 ADJ ★ Ⅱ 推測

あっけにとられた、頭 が真っ白になった（嚇 呆, 茫然, 腦子一片空 白）

同形詞 2

負債 N ★ Ⅰ 推測 借金（返済）（欠債） 同形詞 2 席捲 V ★ Ⅱ 推測

襲われた（返済の恐怖

に襲われた）（恐懼包 漢字(捲)/同形詞/上

下文 1

動用 V Ⅰ 推測 手をつける（碰, 用）漢字(動, 用)/上下文 2

代價 N ★ Ⅱ 推測 代償（代價） 同形詞 2

包裝紙 N ★

推測 包裝用紙（包裝紙） 同形詞 2 顯然 ADV Ⅱ 推測 あきらかに（明顯的）漢字(顯) 2

堆 V

推測 積む（堆） 聯想 b(一大堆)/上下

文 2

慶幸 ADJ Ⅰ 推測

良い（唯一救われたの は）（好的, 唯一得救 的是）

漢字(慶, 幸)/上下文 2

5.3.3 小結

由上面兩位受試者的個別分析可窺看，影響得分的兩種因素之間的動態 性： 1. 學習者本人的理解、處理能力、聯想內容，詞彙與所處的語境性質。

雖然翻譯測驗的得分上看到程度傾向，但這不是一個絕對的標準。最明顯的 還是個人傾向，其實推測結果正不正確，每個學習者的思路過程當然不同，

重要的是一種認知彈性的培養。得分最高的 S8 不只是她的處理能力佳，還 跟詞彙的互動好，能掌握詞的性質且適當地處理，因此結果得分是最高的；

剛好相反，得分最低的 S4，因為她的處理能力跟詞彙之間的互動不好，因

此無法得到正確的詞義。其實這些都是跟以上兩種因素的動態性有關，當學

習者的理解主動改變時，因為學習者可以按照自己的思路改變對語境的理

解，結果陌生詞的性質跟著改變，語境對受試者 A 有幫助；對受試者 B 卻沒

有幫助。因此何謂「有幫助的語境」 ， 「有效的原則」並沒有一個標準，都是

要看學習者的聯想跟陌生詞（含陌生詞所處的語境）之間的互動中產生出來

的。