學業成就滑落現象影響之研究 家庭社經地位與年級對國小學童寒假

國立台東大學特殊教育學系碩士在職專班 碩士論文

指導教授：曾世杰 先生

家庭社經地位與年級對國小學童寒假 學業成就滑落現象影響之研究

研 究 生： 馬玉芬 撰

中 華 民 國 一 百 零 二 年 八 月

謝 誌

能在踏入職場多年後再度回到校園中學習是件很幸福的事！這本 論文的完成，最要感謝我的指導教授—曾世杰老師，謝謝老師從大學起 即在專業知識及教學能力上給予我莫大的啟發與傳授，讓我認同自己從 事的特教工作，也十分願意投注心力於特教領域，深深覺得擔任特教老 師是件驕傲的事。也感謝口試委員陳淑麗老師與方金雅老師，給予我精 闢的建議，讓我得到更多的收穫。另外，要感謝王明泉老師對統計方法 的指導，您的鼓勵和協助讓我有滿滿的感動！

誠心感謝田中國小的工作夥伴育欣、惠娟、怡彣，謝謝妳們協助施 測的工作，也特別感謝育欣的體諒與包容，讓我在教學之餘無後顧之 憂，有妳們真好！還要感謝爸媽對我繼續進修的支持與付出，感謝您們 在我挫折低潮時給我鼓勵與溫暖，並在我最忙碌和艱辛的時刻，體諒我 的辛勞和暴躁。

當然，雅淇、淨瑩、君蓉和梨蓉，對妳們有滿滿的感激，謝謝你們 的協助和陪伴，有人陪、有人挺的感覺真的很好！我愛妳們！

特別要感謝的是Roner，沒有你就沒有這篇論文的誕生！

最後，將這份喜悅，獻給所有指導、關心我的家長、家人和朋友，

衷心感謝!

玉芬 謹誌

2009 年8 月

I

家庭社經地位與年級對國小學童寒假 學業成就滑落現象影響之研究

研究生：馬玉芬

國立台東大學 特殊教育研究所

摘 要

國外許多和夏季失落（summer loss）有關的研究報告均指出，暑假是

導致不同社經背景學童學業成就差距擴大的關鍵時期（Bracey, Gerald W.,2002；Cooper, 1996；Entwisle, Alexander, & Olson, 1997），國內也有相 關研究證實，台灣的學童確實也存在著夏季失落的現象（陳嘉琳，2001；

王麗雲、游錦雲，2005），在台灣的教育制度中，寒假也長達三週，應 該也有類似的問題，但這部份尚無人做過研究，值得探討。因此，本研 究的目的，就是要探討假期後學業成就的滑落是否也會發生於「寒假」？

而滑落的幅度是否受「社經地位」和「年級」影響？若國語、數學學業 成就真的發生滑落情形，那麼是哪些能力退步了呢？

本研究採事後回溯研究設計，以彰化縣田中國小一、三、五年級共

522名學童為對象，在九十七學年度第一學期結束前及第二學期開學一

週內，分別施以兩次測驗，經由前、後測平均得分的差異考驗，探究學

II

童在寒假後的學業成就進展；進一步以「社經地位」、「年級」與測驗 階段為自變項，進行二因子混合設計變異數分析，檢驗兩者的交互效果。

本研究主要發現如下：

一、學童在寒假後確實普遍有學業成就滑落的現象。

二、學童寒假前後學業成就的滑落幅度，會因「社經地位」和「年級」

不同而有差異。社經地位等級越高，滑落程度越小；分年級來看，

國語下滑程度隨著年級增長而減緩，數學則是年級越高下滑越多。

三、在學期中，不同社經地位群組的學業表現即有差異存在，但寒假後，

組別間的差距擴大了。

四、大部分學童在寒假後基礎能力測驗的得分均較前測低，包含朗讀流 暢性度、國語書寫正確率及速度、數學計算正確率及速度均有顯著 退步。

根據上述研究結果及發現，進一步針對教育實務方面及未來研究提 供相關的建議。

關鍵詞：夏季失落、社經地位、學業成就滑落

III

A study of the influence of elementary school students’

socioeconomic status and grade on the academic achievement decline after winter vacation

Ma Yu Fen

School of Special Education National Taitung University

Abstract

Many foreign studies relative with summer loss have indicated that summer vacation is a critical period which expand the academic achievement gap among students with different socioeconomic backgrounds, domestic studies also confirmed that there are summer loss among Taiwanese elementary school students. In Taiwanese education system, winter vacation up to 3 weeks, there should also have similar problem, but there’re not any research on this topic, so it’s worth exploring.

Therefore, the purpose of this study is to investigate is the academic achievement decline happened after winter vacation? And would the extent of decline be effected by the socioeconomic status and grade? If Chinese and mathematic academic achievement decline happened, which ability composition regressed?

This study was oriented as a casual-comparative study, the study subjects were the 1^st, 3^rd and 5^th grade students in Tian-Jhong Elementary School with 522 students in total, tested twice before the end of the 1^st semester in 97^th academic year, and after the beginning of the 2^nd semester in 97^th academic year. To investigate the students’

academic achievement progress by T-test, and to examine the interaction effect between socioeconomic status and grade by two-way mix design ANOVA.

The result were summarized as follows:

1. There’s generally academic achievement decline among students.

2. The extent of the academic achievement decline would be different due to

socioeconomic status and grade. The higher rating of socioeconomic status, the lesser the extent of decline. The higher the grade, the lesser decline in Chinese scores. But the higher the grade, the more math scores declined.

IV

3. After winter vacation, the academic achievement gap expanded between different socioeconomic groups.

4. Most students got significant regress in reading fluency, the correct rate and speed of Chinese words writing, and the correct rate of mathematical calculations.

Finally, pedagogical implications and suggestions based on the above findings are presented for educational practice and future study on summer loss.

Keywords: summer loss, socioeconomic status, academic achievement decline

V

目 錄

中文摘要---Ⅰ 英文摘要---Ⅲ 目錄---Ⅴ 表次---Ⅷ 圖次---Ⅹ

第一章 緒論

第一節 研究動機...1 第二節 研究目的與待答問題...5 第三節 名詞釋義...6

第二章 文獻探討

第一節 家庭社經背景與學業成就之關聯性………...8 第二節 夏季失落研究………..12

第三章 研究設計

第一節 研究架構……….15

第二節 研究樣本……….16

第三節 研究工具...17

VI

第四節 研究時程………23 第五節 資料處理與分析………25

第四章 研究結果與討論

第一節 不同社經地位及年級學童寒假學業成就滑落現象

分析………26 第二節 不同社經地位及年級學童寒假基礎能力滑落現象

分析………41

第五章 結論與建議

第一節 結論………63 第二節 研究限制………66 第三節 建議………67

參考文獻

中文部份………69 西文部份………71

附錄

附錄一 學生家庭狀況對於學生假期學習能力影響調查問卷……72

附錄二 社會變遷調查新職業分類表………77

VII

附錄三 台灣地區新職業聲望與社經地位量表………78

附錄四 田中國民小學97學年度第一學期一、三、五年級 國語科、數學科期末考考卷………79

附錄五 一、三、五年級國字朗讀流暢性測驗………89

附錄六 一、三、五年級國語寫字測驗………99

附錄七 一、三、五年級數學計算精熟度測驗………110

VIII

表 次

表3-1 研究學童人數統計表...16

表3-2 97學年度第一學期一年級數學教學單元………21

表3-3 97學年度第一學期三年級數學教學單元………21

表3-4 97學年度第一學期五年級數學教學單元………22

表4-1 參與研究學童家庭社經背景概況分析表………27

表4-2 參與學童期末考國語前後測之平均值（標準差）及差異 考驗統計………29

表4-3 社經地位與測驗階段在國語得分之二因子混合設計變異數 分析摘要表………30

表4-4 參與學童期末考國語前後測之平均值（標準差）及差異 考驗統計………32

表4-5 年級與測驗階段在國語得分之二因子混合設計變異數 分析摘要表………32

表4-6 參與學童期末考數學前後測之平均值（標準差）及差異 考驗統計………34

表4-7 社經地位與測驗階段在數學得分之二因子混合設計變異數 分析摘要表………35

表4-8 參與學童期末考數學前後測之平均值（標準差）及差異 考驗統計………37

表4-9 年級與測驗階段在數學得分之二因子混合設計變異數 分析摘要表………37

表4-10 參與學生國字朗讀流暢性測驗前後測之平均值（標準差）

及差異考驗統計………43

IX

表4-11 社經地位與測驗階段在國字朗讀流暢性測驗得分之二因子 混合設計變異數分析摘要表………43 表4-12 參與學生國字朗讀流暢性測驗前後測之平均值（標準差）

及差異考驗統計………45 表4-13 年級與測驗階段在國字朗讀流暢性測驗得分之二因子

混合設計變異數分析摘要表………45 表4-14 參與學生國語寫字測驗前後測之平均值（標準差）及

差異考驗統計………48 表4-15 社經地位與測驗階段在國語寫字測驗得分之二因子

混合設計變異數分析摘要表………49 表4-16 參與學童國語寫字測驗前後測之平均值（標準差）及

差異考驗統計………50 表4-17 年級與測驗階段在國語寫字測驗得分之二因子混合設計

變異數分析摘要表………51 表4-18 一年級學童數字計算精熟度測驗前後測之平均值（標準差）

及差異考驗統計………53 表4-19 三年級學童數字計算精熟度測驗前後測之平均值（標準差）

及差異考驗統計………55 表4-20 五年級學童數字計算精熟度測驗前後測之平均值（標準差）

及差異考驗統計………56 表4-21 社經地位與測驗階段在數學計算精熟度得分之二因子

混合設計變異數分析摘要表………58 表4-22 參與學童數字計算精熟度測驗前後測之平均值（標準差）

及差異考驗統計………59 表4-23 年級與測驗階段在數學計算精熟度得分之二因子

混合設計變異數分析摘要表………60

X

圖 次

圖3-1 研究架構圖………15 圖4-1 不同社經地位學童國語前後測之平均分數比較圖（一）……31 圖4-2 不同社經地位學童國語前後測之平均分數比較圖（二）……31 圖4-3 不同年級學童國語前後測之平均分數比較圖（一）…………33 圖4-4 不同年級學童國語前後測之平均分數比較圖（二）…………33 圖4-5 不同社經地位學童數學前後測之平均分數比較圖（一）……36 圖4-6 不同社經地位學童數學前後測之平均分數比較圖（二）……36 圖4-7 不同年級學童數學前後測之平均分數比較圖（一）…………38 圖4-8 不同年級學童數學前後測之平均分數比較圖（二）…………38 圖4-9 不同社經地位學童國字朗讀流暢性測驗前後測之每分鐘

朗讀字數比較圖（一）………44 圖4-10 不同社經地位學童國字朗讀流暢性測驗前後測之每分鐘

朗讀字數比較圖（二）………44 圖4-11 不同年級學童國字朗讀流暢性測驗前後測之每分鐘朗讀

字數比較圖（一）………46 圖4-12 不同年級學童國字朗讀流暢性測驗前後測之每分鐘朗讀

字數比較圖（二）………46 圖4-13 不同社經地位學童國語寫字測驗前後測之平均正確率

比較圖（一）………49 圖4-14 不同社經地位學童國語寫字測驗前後測之平均正確率

比較圖（二）………49 圖4-15 不同年級學童國語寫字測驗前後測之平均正確率

比較圖（一）………51

XI

圖4-16 不同年級學童國語寫字測驗前後測之平均正確率

比較圖（二）………51 圖4-17 不同社經地位學童數字計算測驗 前後測之平均正確率

比較圖（一）………58 圖4-18 不同社經地位學童數字計算測驗 前後測之平均正確率

比較圖（二）………58 圖4-19 不同年級學童數字計算測驗前後測之平均正確率

比較圖（一）………61 圖4-20 不同年級學童數字計算測驗前後測之平均正確率

比較圖（二）………61

1

第一章 緒論

本章旨在敘述本研究之研究動機、研究目的與研究問題，同時針對本研究之重 要名詞加以解釋界定。

第一節 研究動機

在傳統的「萬般皆下品，唯有讀書高」、「書中自有黃金屋」等根深柢固的觀

念下，目前我國的學校教育實際上是智育掛帥的，家長多半希望子女能在學業上求 得好表現，如此才能爭取較高的社會地位。從國小開始，除了學校正式教育以外，

家長還希望孩子從小就接受各種校外的學習，如：安親班、學科補習班、才藝班等，

這樣做的目的無非是希望子女在以後的學習路上比別人快一步。

的確，學生的學業成就對未來職業成就有著極大的影響力（Sewell, Haller &

Ohendorf, 1970）。許多研究報告也發現，學生在校的成績顯著影響未來的教育發展 及職業抱負 （Currie, 1997）。學業成就高的學生，其教育抱負就較高，將來從事 的職業聲望亦較高，收入也會較多，所以其社會經濟地位也就自然比較高（Otto &

Haller, 1979）。台灣的研究也指出，絕大部分家長認為教育的價值不只在提高自己 的職業聲望和收入，其本身就能代表社會地位的象徵（黃毅志，1997）。

然而，教育如此重要，我們又該從何處著手來提高學生的學習成就呢？影響學 生學習成就的因素很多且複雜，如：家庭因素、學校環境、學習者本身的智力、學 習動機和學習策略等。許多探究學生學業成就之影響因素的研究其結果不盡相同。

有些研究指出學校環境因素對學生學習成就的影響大（林生傳，1993a；吳裕益，

1993；陳正昌， 1994）；有些研究則發現個人的家庭背景及社會階層仍是真正造成 學業成就差異的主因。美國學者Coleman 在1966年完成的“Equality of Educational

2

Opportunity”研究中指出，家庭背景是造成國中小學生學業成就差異的主要因素

（Coleman, 1969），諸多研究得到的結果也與Coleman提出的結論一致（Jencks, 1972；Boocock, 1980；Kan & Tsai, 2001；林義男，1993；馬信行，1985；鄭淵全，

1998；謝孟穎，2002），研究者認為不同家庭社經背景的父母會採取不同的教導方 式，父母的教育水準越高，越能指導孩子做正確的學習，且提供良好的學習環境和 資源；職業聲望較高，也意味著家庭經濟狀況與物質條件較佳，也可提供較好的社 會交流機會。反之，家庭社經背景較差者，不必然成為子女學習成就的限制，但不 利的影響確實存在。

當然，並非所有學者都贊同這樣的說法，有些實證研究指出，不同社經地位學 童的學業成就在學期間並沒有差距，或是差距不大，因此證實學校於學期間發揮了 平衡社經背景差異的功效（Entwisle,Alexander & Olson,1999；Heyns,1986，鄭淵全，

1998）。但不同家庭背景的學童其學業成就的確有所差異，既然家庭因素非影響的 主因，那麼這樣的差距從何而來？於是國外許多學者就開始針對這個議題進行相關 研究。他們假定在不同的時期（如：冬季與夏季），學校與家庭會對學童帶來不同 的影響。

Heyns（1978）是幾個最早進行季節性學習研究的學者之ㄧ，他藉由比較學童 在冬季開學時及夏季學校未上課時的成績表現，試圖釐清家庭與學校對學業表現的 影響，經研究證實，高社經與低社經學童的學業成就在學期間的差異是縮小的，而 兩者差距擴大的時間主要在夏季時，也就是學校未上課時。因此證明，在冬季上學 期間，學校與家庭均會對學童的學業成就產生影響，而夏天學校未上課時就只有家 庭的影響（Heyns,1986）。

另一個大規模樣本及貫時的研究是Entwisle、Alexander與Olson於1992年開始進 行的，稱為BBS研究（Baltimore Beginning School Study）。發現在暑假過後，學童 在學業成就上普遍存在著滑落情形，稱之為「夏季失落」(summer loss)，且低社經家 庭的學童在假期前後的學業成就落差較大，而高社經家庭學童假期後的學業成就未

3

必有所增長，但即使滑落，其減少幅度也不及低社經家庭的學童。顯示低社經家庭 學童的學業成就低落問題，不是因為學校的教育或教學無效所導致，其問題是出在

「暑假」，研究指出在學期中間，高社經和低社經學童在閱讀和數學兩項測驗中的 學習進展曲線幾乎完全重疊，但是在暑假期間，高社經學童學業成就的曲線就明顯 高於低社經學童（Entwisle, Alexander, & Olson, 1997）。這個研究中顯示：學校教 育並非無效，而是暑假期間，低社經學童來自學校裡的學習資源中斷了，而高社經 學童則仍然可以從家庭中得到充足的學習資源，因此，低社經學童的夏季失落情形 較高社經學童嚴重許多。

在國內也有相關的研究，如：陳嘉琳（2001）在檢視台灣國小五年級學童是否 也存在的夏季失落的現象的研究中發現，台灣學童的確也存在著夏季失落的現象，

研究並指出社經背景與國小學童在暑假前後的學業成就進展有顯著關聯。另外，王 麗雲、游錦雲（2005）「學童社經背景與暑期經驗對暑期學習成就進展影響之研究」

中也發現，不同社經背景學童的暑期文化資本與社會資本確有不同，且暑期社經背 景與文化資本也能說明社經背景對暑期學習進展差異的影響。

而在台灣的教育制度中，學生的學年假期除了「暑假」外，還有「寒假」。美 國的寒假只有十天左右，但台灣的寒假長達三星期，雖然遠不及暑假的二分之一時 間，但應該也有類似的問題，在三週的假期中，學童學業成就的滑落情形是否依然 存在？滑落的幅度是否也會因著不同的社經背景而有所不同？這個議題尚無人做過 研究，值得探討。

此外，Alexander等人(1997)根據BBS研究結果亦提出另一項發現，低年級學童 暑假的學習進展特別容易受社經背景因素影響，到了高年級，進展的幅度就較為穩 定，因此，本研究另一個欲檢驗是否影響假期滑落現象的因素是「年級」。以一九 九六年哈佛大學教授 Chall 提出的閱讀發展理論看來，小學一、二年級時，孩子開 始透過閱讀，學習如何讀（learning to read），到了三四年級，則是透過閱讀，進而 學習各種知識(reading to learn)，而五六年級的孩子則是靠閱讀思想(reading to

4

think)。一二年級的孩子還在學習基礎的識字和解碼，因此每天的課堂中，老師會花 絕大部分的時間讓學生學習注音和認讀、習寫生字，在閱讀解碼還沒有自動化時，

如果學習時間大幅減少，甚至沒有學習，那麼應能容易地從學業成就上看出假期前 後的差異。反之，高年級孩子的學習方向已經不同於低年級，孩子的閱讀技巧已熟 練，讀寫方面的能力也已達自動化，即使一段長的時間沒有練習，基礎學科能力與 學期間的比較也應不會有太大的差異。在數學方面，也有類似的推論。因此，本研 究欲探究「年級」對學童假期前後學業成就的影響是否有差異。

綜合以上所述，本研究將檢驗在寒假中，學童是否也存在類似「夏季失落 (summer loss)」的現象，而這樣的假期滑落現象是否如BBS的研究發現：在不同社 經背景的學童上有所不同。且根據Chall所提出的閱讀發展理論，本研究亦將討論假 期滑落現象是否亦受「年級」影響。

5

第二節 研究目的與待答問題

一、研究目的：

本研究的重點在分別探討國小學童的家庭社經背景和年級與其假期滑落現象的 關係，根據上述研究動機，主要具體的研究目的分述如下：

(一)瞭解寒假是否也存在類似「夏季失落(summer loss)」的現象。

(二)探討國小學童寒假前後國語、數學學業成就之差異與「家庭社經地位」及「年 級」的關聯。

(三)探討不同家庭社經地位及不同年級的學童在寒假後，語文、數學基礎能力的 差異情形。

二、研究問題：

本研究所要探討的問題如下：

(一)「夏季失落」(summer loss)的現象是否也存在於寒假？

(二) 學童寒假前後國語、數學學業成就的變化，是否因「家庭社經地位」及「年 級」的不同而有所差異？

(三)學童在寒假後的國語、數學學業表現若確實存在滑落現象，則是哪些基礎能 力退步了？

6

第三節 名詞釋義

為使本研究所使用的名詞意義明確，便於分析與討論，以下將相關的重要名詞 加以界定：

一、家庭社經地位

本研究以父母教育程度、父母職業及全家每月平均收入代表之。

(一)父母親教育程度

是指學童父母之最高學歷，由父母填寫。本研究依據家長教育程度分類為未受 正式學校教育、小學、國(初)中、高中(職)、專科、大學、研究所以上及其他，並轉 換成教育年數。

(二)父母親職業

是指父母所從事的職業，由父母填寫。研究者將父母填寫之工作職位及詳細工 作內容，一一對照黃毅志（2003）「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」(如附錄 二)，歸入小類後，轉化成五等社經等級，其中第1、2 類為社經地位最高最五等級，

第3類為第四等級，第4類為第三等級，第5、7、8 類為第二等級，而第6、9 類為最 低的第一等級，分析時，視為名義尺度變項。

(三)家庭每月平均收入

是指學童父母每月平均收入所得，由父母填寫，以萬元為單位。

7

二、學業成就

本研究所稱的學業成就以一、三、五年級學童在九十七學年度第一學期期末考 之國語科與數學科考卷的得分代表之。

三、基礎能力

本研究所稱的基礎能力包含國字朗讀流暢度、國語寫字正確率、國語寫字速度、

數學計算正確率及數學計算速度等。研究者於九十七學年度第一學期期末及第二學 期開學一週內，分別對學童實施「國字朗讀流暢性測驗」、「國語寫字測驗」及「數 學計算精熟度測驗」，以所得分數代表其基礎能力。

8

第二章 文獻探討

第一節 家庭社經背景與學業成就之關聯性

學者對於學童學業成就差異因素的探討，研究甚多，各學者提出的影響因素包 括的層面相當廣泛，除了智力因素外，影響學童學業成就的諸多因素中，許多研究 發現家庭社經背景因素對學業成就有極顯著的影響(林義男，1988；張善楠、黃毅志，

1999；黃富順，1973；陳正昌，1994)。

家庭是組成整個社會的基本單位，也是個體第一個接觸的社會組織，兒童從一 出生即在父母所營造的環境中生活，受到父母生活習慣、教養方式、價值觀及親子 關係等因素影響，造成日後不同的發展。林生傳 (1993)認為，家庭是人類創立的社 會制度中最基本的一種制度，在學校教育制度尚未建立以前，家庭社會化幾乎可以 說與教育屬同一概念，在學校教育制度建立以後，家庭教育仍是教育最主要的一環。

Coleman等人於1966年針對美國公立學校不同族裔在教育機會均等的研究中，

假設「不同家庭背景學生所產生的不同學校成就，乃是因為學校教育機會不平等的 結果」，到了最後，Coleman等人發現學校的教學設備、圖書、老師教育程度及學 生平均教育成本等因素，對學童的學業成就並未達顯著水準，只有與家庭相關的因 素達顯著水準，顯示學校教育品質對學生學業成就的差異不及家庭因素重要，自此 許多教育相關人員認為家庭社經地位(socioeconomic status)與學業成就(academic achievement)之間存在高度的關聯性(鄒浮安，1994)。其後Jencks等人(1972)也發現：

家庭社經水準及智力因素在預測學生的學業成就上，較學校因素來得重要，這個結 果也支持了Coleman的研究發現(陳正昌，1994)。而國內學者黃富順 (1974)就 Thomas、Goldstein、Tyszkowa、Dockrell、Curry等人的研究進行分析，得到的結論 是：家庭社經背景與學業成就成正相關。Sewell與Hauser在研究家庭背景因素對學

9

業成就之影響時發現，在不同的社經地位分組的學童中，教育成就有很大的差異存 在，即便控制了智力因素，高社經地位學童的教育成就仍高於低社經地位學童(許嘉 猷，1986)。另外，Boocock (1980)指出，家庭背景因素中，最能預測兒童學校表現 的是「社經地位」，家庭社經地位愈高，兒童的學業成就也就愈高。無論採用何種 指標來測量社經地位，如：家長教育程度、家庭收入、家長職業階層，或是同時併 用兩種以上的指標，甚至是控制兒童的能力後，此一關係依然存在(謝孟穎，2003)。

因此，家庭社經地位與子女學業成就的關係，這方面的研究為數頗多。

而在家庭地位的指標選擇上，大多以父母的教育程度、職業階層及每月平均收 入為代表，大多數的研究均支持父母的教育程度及職業等級愈高，其子女的學業成 就就愈高。如：Alwin及Thornton (1984)進行18年的縱貫資料分析，發現父母的社經 地位與子女的學業成就有正相關，而早期的家庭背景又比後期的家庭背景影響更大 (陳正昌，1994)。林義男 (1992)研究國中學生家庭社經背景、父母參與與其學業成 就之關係，結果發現不論以父母的教育程度或職業水準做為衡量家庭背景的指標，

社經地位愈高者，其子女的學業成就愈高。而陳正昌 (1994)探討國小學生學業成就 的家庭與學校因素，發現學生的家庭社經地位與學業成就有顯著相關，社經地位愈 高，子女學業成就愈高。且社經地位與教育資源有關，家庭教育資源愈多，其子女 的學業成就愈高。周新富 (1999)以1347位國中生為研究樣本，其研究也發現父母親 的學歷高、職業屬性是資產階級及經理階級、家庭每月收入高的中、高社經背景家 庭，其子女的學習成就高於其他家庭背景的學生，且高社經顯著高於中、低社經學 生，中社經顯著高於低社經學生。

此外，許多學者研究發現：父母親的教育程度不僅影響子女學業成就的表現，

也會造成子女升學機會的高低。黃毅志 (2000)指出子女受教育的機會受父親的受教 年數影響，父親受教年數愈長，子女受教育的機會也愈高。曾天韻 (1999)分析社會 變遷資料庫，發現：在「高中以上」樣本中，隨著父親職業、教育提高，子女大學 升學率隨之提昇。而陳志彬 (2000)分析相同的資料庫後發現，父親職業、父母教育 程度愈高者，子女取得高等教育機會愈高。另外，駱明慶 (2001) 以1979至1992年

10

的台灣資料進行分析，也提供實證支持：子女是否上大學的機率，受到父母親的教育 程度以及居住地區都市化程度的影響，可見父母親的教育程度的確會影響子女就學的 機會。

家庭社經背景不僅與學業成就有關，與其所用的學習策略也有關係。程炳林 (1991)以台北市國中小學生為對象進行研究，發現在學習策略上的應用，在社經水 準上有顯著差異，來自低社經家庭的學生，在學習策略上的使用比中、高社經學生 差。李國禎 (2001)也發現不同家庭社經地位的國中學生對教師有效教學行為的知覺 有差異，且家庭社經地愈高的學生其學習策略表現也愈好。另外，張玉茹 (1997)在 探討不同背景變項之國中學生在英語學習動機、英語學習策略與英語學習成就的差 異情形時亦有相同的發現：高家庭社經地位的國中生，其整體英語學習動機最強，

而低家庭社經地位的國中學生英語學習動機最低。且高家庭社經地位的國中生，其 整體英語學習策略最佳，低家庭社經地位的國中學生英語學習策略最差。受學習動 機及學習策略影響，高家庭社經地位的國中生，其整體英語學習成就最高，而低家 庭社經地位的國中學生英語學習成就最差。由此可知，家庭社經地位對學習策略與 學業成就均有正向的影響。

另一個學者關心的重點是家庭收入、家中財產及子女數。因為家中收入或財產 愈多，也較能負擔子女求學的教育費用。Sewell、Haller及Ohlendrof (1970)以父母親 教育程度、父親職業及雙親每年平均收入為社經水準的指標，藉以分析其對學生學 業成就的影響。

鄭勝耀、洪志成 (2006)分析種族、性別、地區、家庭總收入等背景因素，探討 學童的教育機會是否會因家庭社經地位的不同而有所影響，發現當父親或母親的教 育程度越高，子女進入較佳的大學機會則會增加；或是家庭收入超過115 萬家庭的 子女進入較佳大學的機會高於家庭總收入低於115 萬的子女。由以上結果可以看出 父母親的教育程度或家庭收入等背景因素，會影響學生進入較佳大學的機會，此結 論與Sewell (1976)的研究不謀而合，Sewell也證實來自低社經地位家庭者，進入大學 就讀的機會有降低的趨勢。

11

產生不同的影響。林生傳 (1988)研究發現：社經地位與教育價值觀念、學業態度、

教育方式、子女數、經濟負擔能力及學業成就均有顯著的正相關。而林義男 (1988) 也指出父母教育程度、職業水準、教育期望愈高，以及對教育價值所持態度愈積極 者，其子女的學業成就愈高。父母教育態度與子女的學業成就有高度相關，父母親 對子女的學業成就愈重視者，其子女的學業成就愈高(黃德祥、魏麗敏，2001)；Leung (2001)在其研究中也發現：父母的期望行為會連帶影響到孩子的成就行為，在控制 其他因素相同之下，可以預期對子女有較高期望的父母對子女的管教也會比較積極 (蔡典謨，2000)。綜合上述研究可知，家庭社經背景及父母的教育程度對其子女的 教育期望、職業抱負有正向的影響，家庭社經背景及教育程度愈高者，教育期望愈 高。因教育程度較高的父母，對孩子的教養投入較多，因而對孩子的教育期望也較 高，而孩子的成就動機也就愈高。

致一致，均支持學童的社經背景與其學業成就有密切關係，擁有高社經地位的家庭，

相對較有利於子女的學業成就；反之，低社經地位者，不利於子女在學業成就上的 表現，可見家庭社經背景是決定教育成就的重要因素。

12

第二節 夏季失落研究

自1992年起，Entwisle、Alexander與Olson三位學者在Baltimore進行貫時5年的 研究，稱為BBS研究(Baltimore Beginning School Study)，研究的方法是以測量學童 夏季學業成就滑落的情形來探討學校教育功能及家庭因素如何影響學童早期的學校 學業成就(陳嘉琳，2001)。漫長的假期過後，學童普遍存在不同程度的學業成就滑 落的現象，稱之為「夏季失落」(Summer loss)，根據BBS研究發現：不同社經背景 的學童在學期當中均有相同的學習效果，但在漫長的暑假過後，社經背景因素對學 業成就滑落的情形造成影響，即低社經地位的學童其學業成就滑落情形較高社經地 位學童來得嚴重。其他研究亦顯示，許多學童的學科程度經過一個暑假都會退步，

且大部分都集中在數學能力，平均來說退步了2.6個月的程度，這其中又以低社經家 庭的學童最為明顯。

許多社會教育學的研究對於學校的功能均持悲觀的看法(王麗雲、游錦雲，

2005)，指出學校教育是造成資本主義社會不平等的因素，受功績主義的影響，學校 教育強調運用客觀的的考試評量鑑定學生的學業成就。其實學校教育就是一種「地 位分配的機制」，而這個機制真正要完成的是：按照個人的家庭社經地位，分配到不 平等的教育機會，進而得到不平等的教育成就，以及進一步的職位取得。因家庭社 經背景較高的學童，學業成績較好，容易通過考試而有較多升學機會。反之，低社 經地位的學童其學習條件較為不利，通過考試測驗較低，升學機會也較少。因此，

學校是維持社會中不平等及階層再制的一個機制(譚光鼎，1998)。

Entwisle等人(1997)在BBS研究中提出不同的看法，對學校抱持著正向的期待，

該研究指出，不是學校教育對對弱勢學童無效，導致其學業成就的落後，而是暑假 時間太長，學校對弱勢學童無法發揮應有的影響力。因此，對於弱勢學童，特別是 在早期的階段，如果能利用暑假進行加深加廣的學習，以彌補家庭照顧的不足，定 可減少「夏季失落」的現象。但如果任由「夏季失落」現象年復一年的累積，因社

13

經背景因素所造成之學業差異也會逐漸擴大。在美國，為了使學生不會因為漫長假 期而將已習得的知識、技能忘掉，全年制學校將暑假亦納入學制中，希望能利用暑 假期間進行補教教學的介入，以改善學生的學習效率。英國一項研究亦建議，存在 於教育制度中已數十年的暑假應被廢除，原因是暑假讓學生的學業成就退步。研究 發現，家庭經濟較差的學童退步的情況特別嚴重，因為他們甚少在這6星期的假期中 溫習功課，而由於缺少參與有紀律的活動關係，暑假中青少年的犯罪率亦特別高。

2004年美國Ron Fairchild瓊斯霍浦金斯大學中心研究也顯示，學生的夏季失落現象普 遍存在於低社經地位的家庭中，在暑假中，弱勢團體或中下階層的孩子常缺乏更多 更安全的學習環境和刺激，因此在開學以後，學生不但容易損失已習得的學習能力，

使得學業成就顯得低落，同時有更多的機會去接觸酒精、藥物和香煙等違禁品，及 參與犯罪和其他高危險性的行為，再再提醒了我們，暑假也許是一個針對弱勢學童 加強教育的重要時機(李介麟，2007)。

Borman 與 Dowling(2006)進行一項長達三年的縱貫研究，針對參與暑期學校課 程學生，在暑假過後，施以三項讀寫能力的測驗，結果三項測驗的成績均在平均水 準之上，且優於對照組的表現 70%~80%。該項研究，驗證了 BBS 的研究發現：假 期滑落現象對低社經家庭學童的衝擊遠大於高社經地位的學童。因此，暑期課程在 美國越來越受歡迎，因為此課程的確能夠幫助落後的孩子提升學業成績，並預防學 童產生夏季失落的現象(李嘉芳，2007)。

陳嘉琳 (2001)的研究在檢視台灣國小五年級學童於學期中與暑假前後學業進 展的變化，並瞭解學童是否因社經背景的不同，而存在著不同夏季失落的現象？結 果發現台灣學童的確也存在著夏季失落的現象，暑假是不同階級學生成就落差擴大 的重要時間點，因家庭社經背景不同，家長在暑假期間能夠提供學生的資源也不同。

暑假期間，學生無法接受來自學校的影響，家庭影響力大增，社經因素的差異也就 反映在學生暑假進展的差異上。因此，該研究針對研究結果，對行政及教育機關提 出縮短暑假長度，或設立夏季學校，及改變教學內容及活動等建議。

14

國內外與夏季失落現象相關的研究，不論是Entwisle等人(1997)的BBS研究，陳 嘉琳 (2001)針對國小五年級學童進行的暑期經驗及其對學業成就影響之研究，王麗 雲、游錦雲 (2005)研究學童社經背景與暑期經驗對暑期學習成就進展的影響，或是 Borman & Dowling (2006)的縱貫研究，均明白指出學生的夏季失落現象(Summer loss) 普遍存在於低社經地位的家庭中，在暑期長假後，低社經地位的學童比起高社經地 位學童，學業成就益顯低落，而不同社經地位的夏季失落現象亦受年級因素影響，

亦即，漫長假期對低社經地位的中低年級學童的影響可能會高於高年級，而學童夏 季失落影響的逐年累積，會使得同儕間的差距愈來愈大(Alexander et al., 2001)，因此 在假期間安排補救教學在小學階段更形重要，也更容易收效，若學習成就差距日形 擴大，到高年級或國、高中時將更加難以補救，學童可能產生的學習困難問題和所 需矯正的成本將更為龐大。如果教育當局願意針對這群學習上為較弱勢的學生給予 假期的特別規畫，如此課後學習輔導的效益更能彰顯，且更能發揮對學生長遠的影 響。

15

第三章 研究方法與實施

本研究的目的在檢驗「寒假」是否也會發生學業成就的滑落？而「家庭社經地 位」與「年級」對學童寒假中學業成就的滑落現象產生什麼影響？進一步探究若學 業成就真的顯著落差，那麼是哪一個基礎能力退步了？本章將依序說明研究架構、

研究樣本、研究工具、研究時程及研究資料的處理等，共分五節分述如下。

第一節 研究架構

綜合文獻探討結果，發現家庭社經地位、年級與學童假期前後學業成就的 滑落現象有顯著相關。因此，本研究採事後回溯研究設計，以彰化縣田中國民小學 九十七學年度一、三、五年級共522位學童為研究對象，以家庭社經地位與年級為自 變項，寒假前後國語科、數學科學業成績的變化及語文、數學基礎能力的變化為依 變項，探討寒假對國語、數學學業成就的影響是否因學童的家庭社經地位及年級而 有所不同。

本研究的研究架構如圖所示：

圖3-1：本研究之研究架構 1. 家庭社經地位

2. 年級 自變項

1. 國小一年級學童 2. 國小三年級學童 3. 國小五年級學童 研究對象

1. 寒假前後國語、數學 學業成就差異 2. 寒假前後基礎能力 測驗成績差異 (1)國字朗讀流暢性 (2)國語寫字

(3)數學計算熟練度 依變項

16

第二節 研究對象

本研究以彰化縣田中國民小學九十七學年度一、三、五年級全體學童為研究對 象，一年級有五個班級共158位，三年級有五個班級共171位，五年級有六個班級共 193位，合計522位學童。

表3-1 參與研究學童人數統計表

年 級 一年級 三年級 五年級 合 計 性

別

男 71 93 86 250（47.89%）

女 87 78 107 272（52.11%）

小 計 158 171 193 522 註：研究對象已排除持有身心障礙手冊中、重度學童

17

第三節 研究工具

研究工具分為兩大部分，第一部分是「學生家庭狀況對於學生假期學習能力影 響調查問卷」（如附錄一），其目的是為蒐集學童家庭社經背景資料，問卷改編自 曾世杰、陳淑麗（2007）之「家庭狀況對於學生暑期學習能力影響問卷調查」。

第二部份共有五個測驗，均非標準化測驗，用以評估學童在國語、數學方面的 學業成就及基礎能力表現，測驗材料皆來自學童的課程內容，為課程本位評量，包 括田中國民小學九十七學年度第一學期一、三、五年級國語科、數學科期末考考卷

（如附錄三）及一、三、五年級國字朗讀流暢性測驗（如附錄四）、自編一、三、

五年級國語寫字測驗（如附錄五）、自編一、三、五年級數學計算精熟度測驗（如 附錄六）等五個測驗，將寒假前後蒐集的測驗分數及有關資料作為分析之依據。

所有參與研究的學童均須參加上述五個測驗的施測，施測共有兩次，前測時間 為九十七學年度第一學期期末考後至放寒假前的3天內，後測則在九十七學年度第 二學期開學後的第一個星期。測驗團測部分敦請各班級導師協助完成，個測部分，

由研究者與校內兩位資源班老師負責施測。茲就各項工具分述如下：

一、學生家庭狀況對於學生假期學習能力影響調查問卷

填答，再交回給導師。本問卷依其目的共分為三部份：基本資料及家庭社經背景、

小朋友假期活動調查與家中參考書及課外讀物調查。基本資料及家庭社經背景題項 (附錄一第一部分第1題至第8題)主要目的在暸解學生之基本資料，並以「家長教育 程度」、「家長職業類別」及「家庭每月平均收入」等作為評定家庭社經背景的指 標。小朋友假期活動調查與家中參考書及課外讀物調查(附錄一第二、第三部分)主 要目的在暸解學生之寒假經驗。

18

清楚，研究者即查詢各班輔導紀錄簿，或向導師詢問，以確保資料的正確與完整。

但第二、第三部份的填答，在正式分析時，發現missing value過高，且資料可信度 不高，故不納入分析。

二、田中國小九十七學年度第一學期一、三、五年級國語科、

數學科期末考考卷

本研究用以測量學童學業成就之考卷為彰化縣田中國小九十七學年度第一學期 期末考考卷共六份（如附錄三），包括一、三、五年級國語科及數學科考卷各二份，

編製範圍為九十七學年度第一學期後十週之教學內容，每科測驗時間為四十分鐘。

試卷由各年級導師輪流命題，未負責命題的其他班級導師則擔任審題工作，在試卷 定稿前，審題小組須在時限內召開審題會議，由相關人員共同討論、修正，以達成 試題難易度的認可，會後並將會議紀錄送呈教務處，以便備查。

三、一、三、五年級國字朗讀流暢性測驗

（一）題本選擇

本研究採用張毓仁所編製「一年級國字朗讀流暢性測驗」、「三年級國字朗讀 流暢性測驗」及「五年級國字朗讀流暢性測驗」（如附錄四），其目的在測得學童 一分鐘朗讀之總正確字數及其流暢性的表現。

三年級與五年級的測驗題本，皆為參與研究之學童在該學期所使用的教科書版 本中的其中一課，兩個年級的教科書版本均為南一版，挑選之課文分別為第四課「雪 地靈犬」及第四課「藍湖」，三年級所朗讀之課文內容為425個字，而五年級所朗讀 之課文內容則為555個字；一年級朗讀題本之設計與三、五年級不同，國語第一冊共 有八課，每一課的字數均較少，最多為44個字，為了避免一年級教師有要求學童背 誦課文之情形，因此，朗讀題本雖為原課文，但每課只任選其中的一小段落，並將

19

原段落的順序打散，重新組合成新課文段落，文長共為99個字，由受試學童將文章 全部唸完，施測者紀錄唸讀時間及錯誤總字數、錯誤類型，最後再換算為每分鐘所 朗讀的總正確字數。

（二）施測與計分方式

本研究之施測採一對一個別測驗，施測時由施測者將朗讀題本呈現在受試學童 面前，受試學童逐字進行一分鐘的朗讀，施測者以計時器（如碼錶）計時，並當場 紀錄唸錯的字，將總字數扣除總錯誤字數，即為受試學童在一分鐘內唸對之總字數。

四、一、三、五年級國語寫字測驗

在國字書寫方面的正確率與速度。

（一）編製過程與預試

本測驗由研究者根據各年級所使用的國語版本之教學內容編製而成，以該年級 的國語課本及習作為命題範圍，研究者在每一課隨機挑選生字為測驗內容，挑選之 題目盡量平均分布在各課當中。一年級使用翰林版本，習寫字共75個，三年級使用 南一版本，習寫字共175個，而五年級使用南一版本，習寫字共225個，研究者隨機 挑選，最後各年級分別以40、60、60個為目標字。測驗題型為「看注音寫國字」，

由受試學童看著評量卷上的注音提示，自行拼讀注音符號後，在測驗題本上寫出生 字。

在編製完測驗題本後，請一、三、五年級導師逐題審查測驗題目，並進行預試。

研究者以鄰近學校同年級學童為預試對象，一個年級請一位班級導師推薦班上3名成 績在中上的學童參加預試，預試對象共計9名，預試完成後，就測驗結果修訂完成正 式測驗，並訂定測驗時間，時間分別為六分鐘、九分鐘、九分鐘。

20

（二）施測與計分方式

國語寫字測驗為團體測驗，有時間限制。在計分方面，答對一題一分，計算兩 種成績：（一）正確率（％）=答對題數/全部題數 （二）作答率（％）＝作答題數 /全部題數，以作答率代表書寫速度。(如附錄五)

五、一、三、五年級數學計算精熟度測驗

本研究採用的「數學計算精熟度測驗」為自編的課程本位評量，目的在評量受 試學童在數學計算方面的正確率與速度。正確率（％）以答對題數/全部題數代表，

而作答率（％）則以作答題數/全部題數代表。(如附錄六)

本測驗內容是由研究者選自各年級所使用版本之「國民小學數學」課本及習作，

再依據該年級的教學目標及教學內容編製而成，並請一、三、五年級導師逐題審查 測驗題目後，進行預試。預試完成後，由研究者親自批改及登錄分數，就測驗結果 修訂完成正式測驗。數字計算熟練度測驗為團體測驗，一、三、五年級版本分別介 紹如下：

(一)一年級數字計算熟練度測驗

一年級使用南一版本，共有十個單元，如表3-2所示，研究者挑選和計算能力有 關的其中三個單元命題，分成三個分測驗，分測驗（一）為「10以內的分解和合成」

16題，施測時間3分鐘；分測驗（二）為「和在10以內的加法」24題，施測時間3分 鐘；分測驗（三）為「被減數在10以內的減法」24題，施測時間3分鐘。計算兩種成 績：一是正確率，二是作答率，用以代表計算速度。

21

表3-2 97學年度第一學期一年級數學教學單元 版本：南一 單 元 名 稱 出題單元 領域目標

單元1 數到10

單元2 認識形狀

單元3 分與合（10以內數的分解和合成） ＊ 數與計算

單元4 第幾個

單元5 在哪裡

單元6 數到30

單元7 加一加（和在10以內的加法） ＊ 數與計算

單元8 比長短

單元9 減一減（被減數在10以內的減法） ＊ 數與計算

單元10 讀鐘錶

(二)三年級數字計算熟練度測驗

算能力有關的單元命題，分成三個分測驗，分測驗（一）為「四位數的加減計算」

21題，施測時間5分鐘；分測驗（二）為「乘、除法」24題，施測時間5分鐘；分測 驗（三）為「同分母加減」24題，施測時間3分鐘。計算兩種成績：一是正確率，二 是作答率，用以代表計算速度。

表3-3 97學年度第一學期三年級數學教學單元 版本：康軒 單 元 名 稱 出題單元 領域目標 單元1 一萬以內的數

單元2 四位數的加減計算 ＊ 數與計算

單元3 周長與面積

單元4 乘法 ＊ 數與計算

單元5 重量

單元6 加減法的應用 ＊ 代數

單元7 除法(一) ＊

單元8 圓與角

單元9 除法(二) ＊ 數與計算

單元10 分數【同分母加減】 ＊ 數與計算

22

(三)五年級數字計算熟練度測驗

三個分測驗，分測驗（一）為「小數乘以整數」15題，施測時間5分鐘；分測驗（二）

為「概算和估算及時間的計算」12題，施測時間5分鐘；分測驗（三）為「運算填空 題及因數和倍數」18題，施測時間5分鐘。計算兩種成績：一是正確率，二是作答率，

用以代表計算速度。

表3-4 97學年度第一學期五年級數學教學單元 版本：南一 單 元 名 稱 出題與否 領域目標

單元1 概算和估算 ＊ 數與計算

單元2 快慢和時間 ＊ 量與實測

單元3 小數乘以整數 ＊ 數與計算

單元4 垂直、平行和四邊形

單元5 表和統計圖

單元6 長方體和正方體

單元7 因數和倍數 ＊ 數與計算

單元8 多邊形和內角和

單元9 體積

單元10 怎樣計算 ＊ 代數

單元11 容量

23

第四節 研究時程

茲將本研究之實施流程說明如下：

一、研究準備階段

與指導教授討論並研擬研究方向，研究者隨即著手蒐集相關文獻，閱讀後整理 歸納，以作為實徵研究之理論基礎。

二、選擇並編製研究工具

在徵得受試學校的同意後，開始選擇並編製研究工具，初步選擇的研究工具為

「田中國小九十七學年度第一學期期末考一、三、五年級國語及數學期末考考卷」、

「一、三、五年級國字朗讀流暢性測驗」，編製的研究工具包括「學生家庭狀況對 於學生假期學習能力影響調查問卷」、「一、三、五年級國語寫字測驗」、「一、

三、五年級數學計算精熟度測驗」。

三、實施預試

編製完測驗題本後，請一、三、五年級導師逐題審查測驗題目，並進行預試。

需要進行預試的測驗為「一、三、五年級國語寫字測驗」、「一、三、五年級數學 計算精熟度測驗」，研究者以鄰近學校同年級學童為預試對象，一個年級請一位班 級導師推薦班上3名成績在中上的學童參加預試，預試對象共計9名，預試完成後，

就測驗結果修訂完成正式測驗。

四、前測階段

於98年1月初以「一、三、五年級國字朗讀流暢性測驗」、「一、三、五年級國 語寫字測驗」、「一、三、五年級數學計算精熟度測驗」進行學童語文和數學基礎 能力的前測，並於期末考後，抄錄一、三、五年級各班的國語科及數學科成績。

24

五、後測並實施問卷調查階段

於98年2月開學一週內，以第一學期國語、數學期末考考卷進行後測，並以3個 語文和數學基礎能力測驗進行後測，同時請各班級任老師發放「學生家庭狀況對於 學生假期學習能力影響調查問卷」，請家長根據實際狀況填答後回收。

六、資料分析階段

問卷回收後隨即檢查各班填答情形，若有漏答、填答不清楚或資料可信度不高 的情形，即查詢各班輔導紀錄簿，或向導師詢問，以確保資料的正確。同時批改所 有前後測考卷，並完成分數的登錄工作，使用統計軟體進行資料分析，撰寫研究結 果。

七、提出研究結果階段

依據所得數據提出解釋，撰寫結論與建議，完成研究報告。

25

第五節 研究處理與分析

將兩項國語、數學學業成就測驗及三項基礎能力測驗的前後測平均得分進行相 依樣本 t 考驗，可判斷前後測得分是否達顯著差異。若後測－前測（平均差）為負，

即可證明寒假後，學業成就呈現下滑趨勢，亦即寒假存在有學業成就的滑落現象。

進一步將社經地位分別與五個測驗階段進行二因子混合設計變異數分析，以此 檢驗受試學童在學業成就及三項基礎能力測驗的前後測得分，是否會因「社經地位」

的不同而有所差異。此外，亦將年級分別與五個測驗階段進行二因子混合設計變異 數分析，檢驗受試學童在五項測驗的得分上是否受「年級」影響。

26

第四章 研究結果與討論

本研究主要關心「夏季失落」（summer loss）現象是否同樣會發生於寒假，並

且檢驗「社經地位」及「年級」與學童「假期滑落程度」的關係。因此，以彰化縣 田中國小一、三、五年級學童為對象，依據黃毅志（2003）「台灣地區新職業聲望 與社經地位量表」分類，將其家庭社經地位分作五等級，從寒假前後學業成就及語 文、數學基礎能力測驗上的表現探討自變項對依變項的影響。

本章共分兩節，第一節討論不同社經地位和年級的學童在寒假前後學業成就上 的表現。第二節則要討論「社經地位」和「年級」對寒假前後學童的語文、數學基 礎能力的表現是否也有相同的影響。

第一節 不同社經地位及年級學童學業 成就之假期滑落現象分析

本節主要在分析不同社經地位及年級的學童在寒假前後學業成就上的差異。研 究者先蒐集這群學童九十七學年度第一學期期末考的國語、數學學業成績，在九十 七學年度第二學期開學一週內以相同試卷再次測驗，同時蒐集學童的家庭背景資 料，如父母的教育程度、職業及全家每月平均收入等。

在本章節研究者先介紹參與研究學童的家庭社經背景概況，接著呈現不同社經 地位群組及不同年級群組的期末考國語、數學前後測之平均值（標準差）及差異考 驗統計，進而討論不同社經地位群組及不同年級群組在國語、數學學業成績的前後 測變化情形。以二因子混合設計變異數分析，考驗「社經地位」、「年級」分別和 測驗階段在學業成就上的交互作用。

27

壹、參與研究學童家庭社經背景概況分析

從表4-1中可看到，在本研究樣本（n＝522）的家庭社經背景資料中，父親教育

程度方面，高中（職）畢業的人數最多（41.76%），其次由高至低為專科畢業者

（31.42%）、國（初）中畢業者（15.71%）、小學畢業者（2.11%），而大學畢業 者與研究所畢業者的比率並不高，僅各佔6.51%與2.49%，無未受正式教育者。在母 親教育程度上，高中職畢業的人數最多（49.23%），其次依序為國初中畢業者

（31.03%）、專科畢業者（11.69%）、國小畢業者（3.83%），而大學畢業者與研 究所畢業者的比率也不高，僅各佔3.64%與0.57%，亦無未受正式教育者。另外，父 親平均受教年數為12.44（2.27），較母親平均受教年數11.25（2.21）多1.19年。

分別佔52.87%及32.95%，另外，父親以第一等級「農林漁牧及非技術工」（4.79％）

最少，母親則以第五等級「主管及專業人員」（4.79%）最少。

為五到七萬元（21.65%）、三萬元以下（19.73%）、七到十萬元（8.62%）、十萬 以上（4.02%），而填答無收入者最少（0.77%），整體樣本之全家每月平均收入為 6.22（相當於4萬元）。

表4-1 參與研究學童（n=522）家庭社經背景概況分析表

次數 百分比 次數 百分比

父、母親教育程度 父親 母親

1.研究所（含碩士、博士） 13 2.49% 3 0.57%

2.大學 34 6.51% 19 3.64%

3.專科 164 31.42% 61 11.69%

4.高中（職） 218 41.76% 257 49.23%

5.國（初）中 82 15.71% 162 31.03%

6.小學 11 2.11% 20 3.83%

7.未受正式教育 0 0.00% 0 0.00%

平均受教年數 12.44（2.27） 11.25（2.21）

28

表4-1 參與研究學童（n=522）家庭社經背景概況分析表（續）

次數 百分比 次數 百分比

父、母親職業 父親 母親

1.主管及專業人員 53 10.15% 25 4.79%

2.助理專業人員及技術員 94 18.01% 53 10.15%

3.事務工作人員 47 9.00% 94 18.01%

4.買賣服務及技術工 276 52.87% 172 32.95%

5.農林漁牧及非技術工 25 4.79% 40 7.66%

6.失業（家管） 27 5.17% 138 26.44%

全家每月平均收入 6.22（2.46）

1.無收入 4 0.77%

2.三萬元以下 103 19.73%

3.三到五萬元 236 45.21%

4.五到七萬元 113 21.65%

5.七到十萬元 45 8.62%

6.十萬元以上 21 4.02%

註：（ ）為標準差

貳、社經地位及年級對學童寒假前後學業成就的影響

本研究中的「學業成就」是指學童在國語科及數學科的成績表現，以下分成國 語及數學兩大部份，分別進行社經地位及年級與學業成就之假期滑落現象的分析、

討論。

一、國語部份

（一）不同「社經地位」學童寒假前後國語學業成就的改變

研究者將全部參與研究學童的家庭社經地位，依父親工作職位及詳細工作內容

轉化成五個等級，第五等級代表社經地位最高，反之，第一等級為社經地位最低者。

表4-2呈現不同社經地位學童在期末考國語前、後測的平均值、標準差與差異考驗。

29

第一等級學童在國語前後測的平均得分（標準差）分別為84.42（11.83）和78.19

（14.47），平均退步6.23分；而第二等級學童的前後測平均得分（標準差）分別為 89.12（8.93）和85.87（10.78），平均退步3.25分；第三等級學童的前後測平均得分

（標準差）分別為91.20（7.79）和89.32（8.27），平均退步1.88分；第四等級學童 的前後測平均得分（標準差）分別為92.47（6.67）和91.01（7.12），平均退步1.46 分；社經地位最高的第五等級學童前後測之平均分數（標準差）則分別為92.42（4.36）

和93.70（5.04），平均退步1.72分。五個等級學童國語的前後測得分經相依樣本t考 驗，均達顯著差異（p <.001），顯示經過寒假後，學童不論社經地位的高低，在國 語表現上均有顯著的退步，其中以第一等級學童的退步最多。

表4-2 參與學童期末考國語前後測之平均值（標準差）及差異考驗統計：

家庭社經地位 (人數)

前測 (98年1月)

後測

(98年2月) 平均差a Paired-t 一 （48） 84.42（11.83） 78.19（14.47） -6.23 10.55***

二 （277） 89.12（8.93） 85.87（10.78） -3.25 14.72***

三 （50） 91.20（7.79） 89.32（8.27） -1.88 5.27***

四 （94） 92.47（6.67） 91.01（7.12） -1.46 5.36***

五 （53） 95.42（4.36） 93.70（5.04） -1.72 4.99***

a 平均差=後測-前測 *p <.05; **p <.01; ***p <.001

研究者進一步以不同社經地位與「國語」前後測為自變項，進行二因子混合設

計變異數分析，考驗不同社經地位學童國語前後測得分的差異情形，其分析結果如 表4-3所示。由表4-3可知，不同社經地位學童與測驗階段在「國語」得分的二因子 交互作用效果達顯著（F=19.80, p<.001），從圖4-1和圖4-2中看到非平行折線，也可 知道交互效果存在，即參與研究學童在寒假前後國語測驗上的得分會因為「社經地 位」而有所差異。

30

表4-3 社經地位與測驗階段在國語得分之二因子混合設計變異數分析摘要表

變異來源

SS Df MS F

受試者間

社經地位（A） 11678.67 4 2919.67 17.74***

殘差 85089.82 517 164.58 受試者內

測驗階段(B) 1427.99 1 1427.99 254.86***

交互作用(A×B) 443.73 4 110.93 19.80***

組內(誤差) 2896.83 517 5.60 全 體 101537.04 1043

*p <.05; **p <.01; ***p <.001

從圖4-1可以看到五個等級的學童在國語前、後測的得分呈現下滑趨勢，且各等 級在國語前後測得分經相依樣本t考驗，均達顯著差異（p <.001），顯示在國語學業 成就上，寒假也出現與「夏季失落」（summer loss）相同的假期滑落現象。圖4-2以

「社經地位」為X軸，前、後測成績為個別線，以前、後測兩條折線來看五組不同 社經地位等級的學童在寒假前後國語測驗的表現，會發現社經地位最低的第一等級 學童在前、後測上的兩點相距最遠，由此可知第一等級學童在寒假前後國語測驗上 的得分下滑最多，這個現象也可從圖4-1中發現，代表國語前、後測成績走向的直線，

以第一等級學童的直線斜率最大，顯示第一等級學童在兩個測驗階段的平均得分下 滑程度最明顯。在學期間，五個等級學童的國語前測表現即出現差異，但從圖4-1可 知，寒假過後，不同社經地位等級學童在國語測驗的後測上呈現更大的差距，顯示

「寒假」使不同社經地位的學童產生的國語學業成就差距日益擴大。

31

（二）不同「年級」學童寒假前後國語學業成就的改變

接著，研究者以「年級」為自變項，探討不同年級的國小學童在寒假前後「國

語」學業成就的改變。

表4-4呈現不同年級學童在寒假前後期末考國語的前、後測之平均值、標準差與 差異考驗。從表4-4可知，各年級學童的國語前後測平均得分經相依樣本 t考驗，均 達顯著差異（p<.001），這個結果顯示，經過3週的寒假，各年級學童的國語學業成 就均有明顯的退步。再進一步分析年級的差異，從退步量來看，一年級學童的退步 量（3.25）較三年級（3.18）和五年級（2.40）多，而三年級學童的退步量亦比五年 級多，此結果顯示，一、三、五年級學童雖然各有明顯的退步情形，但其中又以一 年級退步量最多，退步最少的則是五年級。

圖4-1 不同社經地位學童國語前後測 之平均分數比較圖（一）

圖4-2 不同社經地位學童國語前後測 之平均分數比較圖（二）

1 2 3 4 5

社經地位

78 81 84 87 90 93 96

國 語 成 績

測驗階段

前測 (98.01) 後測 (98.02)

前測 後測

78 81 84 87 90 93 96

國 語 成 績

社經地位 1 (48) 2 (277) 3 (50) 4 (94) 5 (53)

測驗階段

32

表4-4 參與學童期末考國語前後測之平均值（標準差）及差異考驗統計：

年級 (人數)

前測 (98年1月)

後測

(98年2月) 平均差a Paired-t 一 （158） 93.99（7.17） 90.74（10.05） -3.25 9.65***

三 （171） 90.42（8.48） 87.24（10.94） -3.18 10.99***

五 （193） 86.70（9.02） 84.30（10.13） -2.40 12.59***

a 平均差=後測-前測 *p <.05; **p <.01; ***p <.001

異數分析，其分析結果如表4-5所示。由表4-5可發現，年級與測驗階段在「國語」

得分之交互作用達顯著（F=3.15, p<.05），圖4-3和圖4-4中的折線均未平行，也可驗 證交互效果存在，表示不同年級的學童在寒假前後國語測驗上的得分會因為「年級」

而有所差異。

表4-5 年級與測驗階段在國語得分之二因子混合設計變異數分析摘要表

變異來源

SS Df MS F

受試者間

年級（A） 8200.26 2 4100.13 24.03***

殘差 88568.24 519 170.65 受試者內

測驗階段(B) 2247.25 1 2247.25 353.37***

交互作用(A×B) 40.02 2 20.01 3.15*

組內(誤差) 3300.54 519 6.36 全 體 102356.31 1043

*p <.05; **p <.01; ***p <.001

這個結果顯示國語學業成就之假期滑落現象不僅會發生在暑假，寒假也會出現類似 情況，且不論年級的高低，皆存在假期滑落現象，意即寒假後國語學業成就的滑落 從一年級學童就開始發生；再從圖4-4來看，五年級學童在寒假前後國語學業成就的 滑落程度最少（-2.40分），而三年級和一年級學童的滑落程度似乎差異不大，但一 年級的滑落程度（-3.25分）仍略大於三年級學童（-3.18分）。