第四章梁實秋先生的文學觀與批評觀

(1)

第四章梁實秋先生的文學觀與批評觀

梁實秋先生論評中外文學的著作很多，主要分見《浪漫的與古典的》、《文藝批評論》、

《偏見集》、《文學因緣》四本著作中，還不包括散見他的散文集、雜文集裡一些論文的文字，以及與魯迅先生論爭的一些文字在內；若以篇數計，應該有一百多篇。我在這裡從梁先生的這些論評性的文字勾勒，寫成第四章「梁實秋先生的文學觀與批評觀」，分從梁實秋的文學觀、文學批評觀、與魯迅論戰三方面來討論。希望從簡括的論介，能見出梁實秋先生的文學觀念的大要。

第一節梁實秋先生的文學觀

梁實秋先生在《梁實秋論文學• 序》中說：他在遇到白璧德（Irving Babbitt, 1865-1933）

教授之前，是一位醉心於浪漫主義（Romanticism）的年輕人，讀過英國作家王爾德（Wilde, 1856-1900）的作品不少，從而對他的唯美主義（Aestheticism）也發生興趣；他在民國十四年作有〈王爾德的唯美主義〉。在一九二四∼五年，他在美國哈佛大學聽過白璧德的演講，選讀白璧德的「十六世紀以後的文藝批評」課程後，受到白璧德的影響，對於近代文學的思潮與批評的大勢有了一點了解，就不再對浪漫以至頹廢，像從前那麼心悅城服了。從此，他的思想開始改變，「從極端的浪漫主義，轉到了多少近於古典主義

（Classicism）的立埸^１。」他在深入探索白璧德的思想體系之後，又逐漸領悟到人文思想在現代文學裡的重要性。他說：

哈佛大學的白璧德教授，使我從青春的浪漫轉到嚴肅的古典，一部分由於他的學識精湛，一部分由於他精通梵典與儒家經籍，融會中西思潮而成為「新人文主義

（New Humani sm）」，使我衷心讚仰^２。

因此，要探究梁實秋先生的文學觀點，可以從古典主義、浪漫主義、人文主義三方面，

加以論介。

一、梁實秋對「古典主義」的評釋

１見梁實秋〈關於白璧德先生及其思想〉，今收入《梁實秋論文學》，(臺北，時報文化事業，1978 年 9 月初版)頁 489。

２見梁實秋〈豈有文章驚海內〉，今收入余光中主編《秋之頌》，(臺北，九歌出版社，1988 年 1 月初版)頁 382。關於「新人文主義」一詞，侯健在〈白璧德與其新人文主義〉一文裡說：「白璧德的思想，總稱人文主義。由於和文藝復興之後到十七、八世紀的人文主義不盡相同，所以外人稱之為新人文主義。…

並且因為他的思想例證，都出自文學，所以他的人文主義，又稱文學的人文主義，以別於宗教的人文主義。」見侯健〈白璧德與其新人文主義〉，今收入梁實秋、侯健著《關於白璧德大師》，(臺北，巨浪出版社，1977 年 5 月初版)頁 23。

(2)

（一）古典主義的緣起

「古典主義」（Classicism）肇始於古希臘時代的亞里士多德（Aristotles,384-322 B.C.），他不但是西洋文學批評的鼻祖，也是西洋第一個有系統的文學理論家，更是「古典主義」思想的泉源，著作非常多，在邏輯、修辭有貢獻，《詩學》（Poetics）對後世戲劇的作法影響尤其大。羅馬詩人、雄辯家西塞羅（Cicero, 106-43 B.C.）與評論家何瑞思

（Horace, 65-8B.C.）都受他的影響。

何謂「古典主義」？梁實秋認為：「真正古典主義的精神，是在求文學的普遍性，

求其不悖離『人性』的中心^３。」「古典主義者所注重的是藝術的健康，… 要做到這個地步，必須要有一個制裁的總樞紐，那便是『理性』。… 古典主義者要注重理性，不是說把理性做為文學的唯一的材料，而是說要把理性做為最高的節制的機關^４。」「古典主義者所需要的文學是『從心所欲不逾矩』的文學，這種文學是守紀律的^５。」「詩才之來，

情感與俱，但欲求其發揮光大，必須受『理性』之紀律^６。」

從梁實秋先生對古典主義的闡釋，可知古典主義講求的是理性、守紀律，注重藝術的健康，而且透過文學表現出來的人性是普遍的、常態的。

（二）古典主義與新古典主義的異同

古典主義在十五世紀文藝復興（Renaissance）時期，經過一次劇烈的蛻變，使得文藝思想上的兩大權威亞里士多德及何瑞思的思想，在經過意大利及法國的批評家的演述闡釋之後，變做殭硬的規律。現代文學史家往往就把文藝復興時期（十四世紀至十六世紀中期）以後的古典主義思想，加上一個形容詞，叫做「新古典主義」（Neo-classicism），

或作「假古典主義」（Pseudo-classicism）。至十八、十九世紀，浪漫運動勃興，反對的正是「新古典主義」，而不是「古典主義」的本身。新古典主義，盛行於十七、十八世紀，法國是大本營，代表的學者有布窪婁（Boileau-Despreaux, 1636-1711）、蒲伯（Pope, 1688-1744）、約翰孫（Dr. Johnson, 1709-1784）^７。梁實秋在〈文學的紀律〉中，談到古典主義與新古典主義的分別：

新古典訂下的許多文學的規律，創作、批評都要遵循著規律，根據於節制的精神，

但是那些規律乃是「外在的權威」（out er aut hori t y），而不是「內在的制裁」

（i nt ernal check）。把「外在的權威」打倒，然後文學纔有自由；把「內在的制裁」推翻，文學就要陷於混亂了。新古典派所主張的，是要執行「外在的權威」，

以求型類之適當；古典派所提倡的，是尊奉「內在的制裁」，以求表現之合度^８。

３見梁實秋〈何瑞思之「詩的藝術」〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 132-133。

４見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 118。

５見梁實秋〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 21。

６語見《梁實秋論文集• 西塞羅的文學批評》，頁 99。

７說據梁實秋〈新古典主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 193。

８見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 117。

(3)

梁實秋在〈文學批評的將來〉中又談道：

古典主義者並不偏重智巧，亦不偏重形式，亦不偏重現實，有這種偏重的趨勢的，

乃是十七、八世紀一部份新古典主義或假古典主義者。… 古典派的批評家並不注重規律，… 新古典派的注重規律，乃是由於過度崇奉古典文學的原故。… 純正良好的古典派批評家，有分析的眼光，有倫理的態度，有節制的精神，這是可取的地方^９。

根據上述內容，可以了解到古典主義與新古典主義的區別在於：古典主義重視倫理、理性與節制；新古典主義則偏重智巧、形式、規律與現實。相同點是，二者都注重理性，

講求「文學型類之劃分清楚」，以及文學作品要反映「人性之自然」¹⁰。

（三）梁實秋對古典主義的評論

梁實秋先生對古典主義和新古典主義的文學觀點，可以從《浪漫的與古典的》及《文藝批評論》二書窺見一斑。他的內容涵蓋下列數點，論述如下：

1.是模倣人生的「普遍性」、「永久性」

西洋文學批評奉為經典的《詩學》，是亞里士多德的主要批評著作；在第六章裡，

亞里士多德替悲劇下了一個定義；這個定義不但概括了亞里士多德的文學批評的基石，

也開啟後代的文學批評上的爭端。他說：

悲劇者，乃動作之模倣也，而其動作必為嚴重的，必有起有訖，必有一定之長度。

其文字則全劇之各部分中經數種藝術的點綴品之裝飾。其體乃動作而非敘述，其用在激發人之哀憐恐怖之心，以使此種情感得正當之排泄滌淨^１１。

在這簡短的定義裏，有兩個重要的論點：一是「模倣」（Mimesis，英譯作 Imitation）。

二是「排泄滌淨」（Katharsis，英譯作 Purgation）。

梁實秋闡釋亞里士多德的「模倣論」，認為「模倣」就是「真」，就是「理想」，二者乃一物之異名。而文學所模倣的是人生，是自然，雖然人生是變動的，但是人生也有不變動的部分存在，這一點不變動的特質就是亞里士多德所謂的「普遍性」、「永久性」，

也即是「真」、「理想」。所以文學所模倣的正是普遍的永久的真的理想的人生與自然。

─ ─ 與柏拉圖（Plato, 427-347 B.C.）所倡「模倣非真」之說相反。¹²

梁實秋先生對亞里士多德的「模倣論」，作進一步補充，認為詩人要具有強敏之知

９見梁實秋〈文學批評的將來〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 382-383。

10說據梁實秋〈何瑞思之「詩的藝術」〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 128-135。

１１見梁實秋〈亞里士多德的詩學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 59。

12見梁實秋〈亞里士多德的詩學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 59-60。

(4)

識與銳利之眼光；要做一個文學的模倣者必須具備閒暇的心境；唯有在這種心境裏，纔能有心靈之自由，纔能有心靈之活動，纔能有文學之模倣。文學模倣之方法是想像的，

而非寫實的^１３。

至於「排泄滌淨」，是針對悲劇的效用說的。梁實秋闡述亞里士多德的定義，認為悲劇的功效在能引起觀眾的悲憫與恐悸的情感；這種情感本是人人有的，但是悲劇能與以相當之刺激，使情感有排泄的機會，然後情感才能得到純正的安息。換句話說，悲劇的效用就是在求情感的滌淨¹⁴。

2. 文學是有倫理與節制的

梁實秋根據亞里士多德的「模倣」及「排泄滌淨」的內涵，進一步深究闡述，認為文學必須受到倫理與管制的約束。因為由「模倣」的內涵已經得知：文學的模倣對象是真實與理想，那麼文學的構成就絕非機械的，而是創造的；也就是透過「想像」的方法，

來呈顯作品的真實與理想。但是這個「想像」必須有節度有約束，「然後所想像者纔能不悖於『或能律』，然後纔能得『普遍性』之真精神^１５」。再從「排泄滌淨」的觀點來看，

悲劇的效用，也含有倫理的意義：

假如悲劇效用，限於藝術享樂，只求情感之舒暢；那麼，悲劇只須激發人之情感，

便已盡其職責，更無須顧及情感之相當的滌淨。… 亞里士多德的真義乃謂悲劇之任務在於使人愉快，但其愉快必有倫理的制裁。… 悲劇所模倣乃作者想像中的人生的動作，所以作者的想像必須經理智的制裁，然後其模倣方為普遍的¹⁶。

3. 文學要注重理性

梁實秋在〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉裏談道：「古典主義者說：『我憑著最高的理想，可以達到真實的境界。』… 按照古典主義者的理想，理性是應該佔最高的位置。」

他進一步指出：人生是無法逃避的，逃避的文學是欺騙的文學，是以自己的情感欺騙自己；但古典文學可以憑藉理性的力量，經過現實的生活以達於理想之境界^１７。梁實秋在

〈何瑞思之「詩的藝術」〉裏論述道：

文學型類之劃分清楚，乃古典主義的一個根本原則。悲劇就是悲劇，喜劇就是喜劇，性質不同，文調亦不同，絕不容相混。這種精神乃是理性運用的結果。… 戲劇之構成必須合於藝術的規則，然欲求戲劇之能動人，必其人物動作富有真摯

１３見梁實秋〈亞里士多德的詩學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 61。

14說據見梁實秋〈亞里士多德的詩學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 62。

１５見梁實秋〈亞里士多德的詩學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 61。

16見梁實秋〈亞里士多德的詩學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 63。

１７說據梁實秋〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 11。

(5)

性。所謂真摯者，乃合於理性與自然之法則的意思¹⁸。

除了古典派的亞里士多德，新古典派的結晶─ ─ 布窪婁，以及集新古典主義之大成的蒲伯，也同樣主張理性。布窪婁承認文學是表現真理和自然的，但是要表現得真，便必須要有理性。然而布窪婁與蒲伯所謂的「理性」，還含有他義。梁實秋認為布窪婁所謂的自然，就是理性，就是常識，也即是英文所謂的 the good sense。蒲伯所謂的「自然」，

則是指「規律」（Rules），認為創作的不二法門就是「服從自然」，「規律」就是將自然整理成一條一條的條文。針對蒲伯的說法，梁實秋提出他的評論，認為蒲伯認定「自然」

是永久不變的，這符合「文學的永久性」之說；但是只可惜他所謂的「自然」（Nature）

不是「人性」（Human nature），而是「古典的作品」；再者，以「規律」衡量文學，也有狹隘之處^１９。

此外，新古典主義的始祖何瑞思也有「規律說」，他首先把編劇標準「規律化」。他在《詩的藝術》裡，替悲劇訂下兩條規律：一是悲劇必分五幕；一是人物必合類型^２０。梁實秋不以為然，他說：「好的戲劇，一幕也可以，兩幕也可以；有文學價值的人物，

正不必一定喪失他的特有的人格²¹。」至於站在新古典主義的最後階段的約翰孫博士（Dr.

Johnson, 1709-1784），並不十分同意於新古典主義者的重視規律；他強調的是理性。梁實秋認為：

約翰孫之超出新古典主義的藩籬之外，他最有價值的主張，便是他對於詩的認識。他在詩人列傳裏為詩下一個定義：「詩是把快樂與真理混在一起的藝術，其方法是以想像幫助理性。」（The art of uni ti ng pl easure and truth, by cal l i ng i magi nat i on t o t he hel p of reason. ）。約翰孫承認「想像」在詩裏的地位，

並且恰到好處的把「想像」認為是輔助理性的力量²²。

約翰孫體會到理性的重要，所以凡是排斥理性的舉動和思想，都是他所反對的。

4. 文學是人性的表現

梁實秋在〈文學與科學〉裏談道：「文學是人性的表現」，「人生問題即是文學的對

18見梁實秋〈何瑞思之「詩的藝術」〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 130。

１９說據梁實秋〈新古典主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 198-203。

２０何瑞斯在《詩的藝術》裏提出了「適當律」，梁實秋引用了哈佛大學教授哈克(R.K.Hack)對「適當律」

的解釋說：「一切的文學作品，無論是描寫人物或是建築格局，各型類均各有其確定不移的形式完美的規律。守此規律的即為適當；否則失敗。…例如：理想的悲劇分為五幕，若分為四幕或六幕，便不適當了。理想的老年人，必缺乏熱心、諸事延遲、易觸怒、喜怨言，對年輕一輩人常做嚴酷的批評；如其把老年人描寫成為一個熱心的，敏捷的，慈善的，這便是違反了『適當律』。」見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 110-111。

21見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 111。

22梁實秋〈新古典主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 206。

(6)

象」，文學如果逃離了人生，就是取消了文學本身的任務，而把文學當做是娛樂品與裝璜品^２３。梁實秋會從浪漫主義走向古典主義，除了深受白璧德的影響之外，其中有一個重要部分，就是古典主義強調「人性論」。梁實秋說：「真正古典主義的精神，是在求文學的普遍性，求其不悖離人性的中心」²⁴。所以不論是古典主義的亞里士多德，或是新古典主義的約翰孫，都強調文學作品必須反映人性。亞里士多德除了肯定人性是普遍的，是有中心的，還認為如果想表現出人性的真、善與理想，則只有從人性的普遍面著手^２５；而約翰孫也承認人性是不變的，凡是有永久美譽的書，必是合於人性的書²⁶。

5. 文學作品應講求內容單一性，題材高貴性

亞里士多德在《詩學》第六章，談到悲劇的定義時，說道：「悲劇者，乃動作之模倣也，而其動作必為嚴重的，必有起有訖，必有一定之長度。」梁實秋認為所謂的「有起有訖」，就是指戲劇的動作必定是完整的，單一的；凡是段落的動作都不能成為戲劇。

有完整的動作，然後才能有齊備的戲劇的情節和單一的效果^２７。而且，梁實秋也認為「文學作品之優越乃在其全體之和諧，而不在其各部之精到，是以作者不宜肆意於瑣細的雕琢，而應注意全體之單一」。他並進一步引用何瑞思所說的「凡有所作，必求其為單純之整體」，來說明文學作品是有生機的整體，它的各個部分都必須有自然的配合，才能顯現出作品的完整價值²⁸。

除了作品的單一性會影響作品本身的價值之外，古典主義者還認為題材的選擇與文學的價值，也有密切的關係，針對此點，梁實秋持肯定的看法：「文學的優越不僅是視藝術家的手腕而定，題材本身是否含有高貴性，亦舉足輕重^２９。」他認為平凡庸瑣的事物，無論經過任何藝術家的精心巧思，結果只能得到一點新鮮的趣味，但卻不能達到高超的境界；唯有高貴的題材才能創造出優越的作品^３０。

綜觀梁實秋先生針對古典主義的評論，可以得知「人性的永久性與普遍性」，是他最為激賞的，在〈現代中國文學之浪漫趨勢〉裏，他談道：

能「沈靜的觀察人生，觀察人生的全體」。這一句話道破了古往今來的古典主義者對於人生的態度。惟其能沈靜的觀察，所以能免去主觀的偏見；惟其能觀察全體，所以能有正確的透視。故古典文學裏面表現出來的人性是常態的、普遍的。

其表現的態度是冷靜的、清晰的、有紀律的^３１。

２３說據梁實秋〈文學與科學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 372-373。

24見梁實秋〈何瑞思之「詩的藝術」〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 132-133。

２５說據梁實秋〈亞里士多德的詩學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 73。

26見梁實秋〈新古典主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 206。

２７說據梁實秋〈亞里士多德的詩學〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 66。

28說據見梁實秋〈何瑞思之「詩的藝術」〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 128-129。

２９見梁實秋〈古典的批評——羅馬時代〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 181。

３０說據梁實秋〈古典的批評——羅馬時代〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 181。

３１見梁實秋〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 15。

(7)

至於新古典主義的學說，梁實秋肯定他們的「重理性與常識」的主張，但針對他們過度強調理性而輕忽情感則有所批評：

文學作品應該是富有想像和情感的，理性不過是一個制裁，使想像與情感不超出於常態人性的範圍以外³²。

梁實秋認為新古典主義者過度偏重理性，文學作品只求表面上的修飾整潔，而忽略了以情感為主要部分的內容，這是不正碓的；此外，新古典主義者的生活以城市宮廷為中心，對於鄉野風景以及平民生活認為鄙陋不足道，這種態度是狹隘的，難怪埋伏後來浪漫主義反動的原因³³。

二、梁實秋對「浪漫主義」的評釋

梁實秋在〈文學的紀律〉裏指出：晚近西洋文學的潮流，趨向浪漫派的學說，它的學說主要有兩點：一是「天才的獨創」。一是「想像的自由」。

所謂「天才」是對著「常識」（Good sense）而言；所謂「獨創」是對著「模倣」而言；所謂「想像」，是對著「理性」而言；所謂「自由」，是對著「規律」而言。總結起來說，全部的浪漫主義的運動是一個抗議，對新古典派的主張的一個抗議。這一個抗議是感情的，不是理性的；是破壞的，不是建設的。換言之，浪漫派運動即是推翻新古典的標準的運動^３４。梁實秋對浪漫主義的文學觀點，可以歸納出以下三點：

(一)文學應該兼顧情感與理性

浪漫主義興起於十八世紀的法國，深深影響了整個歐洲的思想與文藝。這項運動的始祖是法國的盧梭（J.J. Rousseau, 1712-1778）；在政治方面，他在《民約論》（Le Social Contract）裡提出「主權在民」，「人類生而自由平等」等等主張，引發了一七八九年的法國大革命。但在文藝方面，他則主張「皈返自然」（a return to nature）；盧梭所謂的「自然」，是指把人為的文明完全剝奪下去，剩下來的便是「自然」，也就是指原始時代的野蠻人的生活。盧梭在《科學藝術論》（Discours Sur Les Sciences et Les Arts, 1750）裡即宣傳這種主張，認為文學藝術及一切文明都是人為的；這種結果足以敗壞道德，拘束自由，

所以不如返璞歸真享受自然之樂³⁵。─ ─ 針對盧梭的論點，梁實秋提出了反駁的理由，

認為盧梭「皈返自然」的思想，犯兩個錯誤的假設：

32見梁實秋〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 197。

33見梁實秋〈浪漫主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 209。

３４見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 110。

35 說據梁實秋〈浪漫主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 208。

(8)

第一、盧梭以為人類的生活到了如今這樣文明的時代是墮落了，所以要回到原始狀態，─ ─ 但這是不是可能的呢？盧梭知道不能復返到原始狀態的生活，所以又主張限制人為的不平等，但是文明能不能毀棄呢？

第二、盧梭以為原始的生活是快活的是自由的，─ ─ 但是原始的生活沒有法律沒有科學沒有藝術，果然是快樂的嗎？沒有文明的生活也許比文明的生活更為痛苦呢？這都是盧梭沒想到的地方^３６。

梁實秋進一步指出：盧梭之所以大膽主張皈返自然，並且在文學裡主張情感的自由奔放，主要是基於「人性善」的假設，以及反抗十八世紀新古典主義所強調的：「文學作品只有表面上的修飾整潔，忽略了以情感為主要部分的內容」，「生活以城市宮廷為中心，對於鄉野風景及平民生活卻認為是鄙陋不足道」的理論^３７。但是，盧梭卻忽略了「人性」是複雜的，情感的衝動若不加理性的制裁，將是何等危險的事；而且人之所以異於禽獸，正在於「理性」的運作。此外，新古典主義者偏重理性，敵視情感，固然是不對的；可是盧梭一味推崇情感，排斥理性，所領導的浪漫主義者過著放蕩的生活，也是同樣的不對。因為，文學應該是理性與情感並重的³⁸。

(二)文學是反映人生的全部

盧梭的浪漫主義在法國的文學批評方面，影響了斯達爾夫人和沙多百里昂。斯達爾夫人（Madame de Stael,1766-1817，一般譯作「史泰爾」）是首先將德國的思想介紹給法國的人。她深切了解德國文學，著有《論德國》（De I’ Allemagne,1813。﹝ 英譯作 On Germany, 1810﹞ ）。她對於文學批評的最大貢獻，是她的《由文學對社會組織的關係來觀察文學》（De La Literature Consideree Dans Ses Rapports Avec Les Institutions

Sociales），發表於十八世紀的末一年。她認為文學藝術的發展，與時代、種族、政治、

環境，均有密切的關係。至於沙多百里昂（Chateaubriand, 1768-1848）也呈現了浪漫主義的另一面。盧梭的「皈返自然」是一種逃避現實的策略；而沙多百里昂的逃避現實的方法是歸返到中古時代，尤其傾心於中古時代的耶穌教，他把耶穌教看做是「美」的化身。他發表於一八○ 二年的傑作《耶穌教的精神》（Genie du Christianisme），正是從「美」

（Aesthetic）的方面來賞識耶穌教。但是，法國的浪漫運動到了雨果（Hugo，1802-1885）

才算是到了巔峰。雨果的《克羅姆威耳• 序》發表於一八二八年，可以說是浪漫運動的一篇正式宣言；他在這篇文章裏，談到藝術有三個藝術階段：原始時代，代表作品是抒情詩；古代，代表作品是史詩；近代，代表作品是戲劇。而且雨果認為近代文學的特點即在於對「醜怪」（The grotesque）的描寫³⁹。梁實秋先生在〈浪漫主義的批評〉裡，對沙多百里昂及雨果的文學主張，提出了批駁。首先他認為：

３６說據梁實秋〈浪漫主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 208。

３７說據梁實秋〈浪漫主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 208-209。

38說據梁實秋〈浪漫主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 208-209。

(9)

沙多百里昂所謂的耶穌教和真正的耶穌教不同。耶穌教的人生觀的基本原理是

「謙抑」（Humil i t y），是克己；純粹的宗教生活注重的是內心的紀律和欲念的制裁，所以中古修道士的祈禱是在淨潔的斗室裡舉行，而非綺麗明媚的戶外環境。

但是沙多百里昂把耶穌教看做是肉感的美的化身⁴⁰，把豐富的情感和想像附會到耶穌教上去，這並不是真的耶穌教精神的表現，只是藉耶穌教的軀殼來鼓吹他的唯美主義！

至於雨果的「醜怪學說」，梁實秋則認為：

（雖然）希臘的藝術是以純粹的美為對象，中古耶穌教的藝術也已經逐漸注重醜怪的一面；但是到了近代文學家已知醜怪與美是同等的重要性，因為人生是多方面的，有美的一方面，也有醜怪的一方面；文學應該是反映人生的全部⁴¹。

(三)文學是理性與想像要平衡發展

英國近代的浪漫主義的運動發源很早，盧梭的情感主義一部分即是受到英國李查孫

（Richardson）的傷感小說的影響⁴²。英國第一個接近浪漫派的批評家是阿迪生（Addison, 1672-1719）。他曾經以新古典的方法批評英國大詩人密爾頓（John Milton）的《失樂園》

（Paradise Lost），影響了當時文學界。他另外著有《想像學說》（Theory of Imagination），

在批評史上有重要地位，因為他是第一個「散佈文學應訴諸於想像的人」⁴³。阿迪生之後，有華次渥資和珂律芝，都是英國浪漫主義的代表失人。華次渥資 (Wordsworth,1770-1850)曾於一八○ ○ 年發表了一篇《抒情詩集• 序》〈Preface to Lyrical Ballads〉；這篇文字決定了浪漫運動的總成功，而他最有名的「詩的定義」即是「豐富的情感之自然的流露」（Poetry is the spontaneous overflow of powerful feelings），浪漫主義 所強調的情感的解放，到此達到最高潮。而珂律芝（Coleridge, 1772-1833）著有《文學 生活》（Biographia Literaria），發表於一八一七年，書中強調詩要從奇異（the wonderful）

方面下手，以產生純粹的想像的美。到了十九世紀，浪漫主義的批評仍只是引伸情感和想像的主張，最有名的文章便是雪莉（Shelley, 1792-1824）的〈詩辯〉（Defence of Poetry, 1824）。雪莉在文章起首便說道：

40沙多百里昂說：燦爛的朝雲和晚霞，射著萬縷金光的日昇，誰能不相信這是上帝的創造？他又說：中古時北部蠻人之所以受耶穌教所感化者，大概也是聖母的像的美麗動人的原故罷。說據梁實秋〈浪漫主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 210-211。

41說據梁實秋〈浪漫主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 212。

43說據梁實秋〈浪漫主義的批評〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 213。

(10)

心理活動有兩種，理性與想像，… 理性對於想像的關係，等於工具對於人物，軀殼對於靈魂，影子對於實體的關係一樣。… 概括的說，詩是想像的表現⁴⁴。

梁實秋對於阿迪生、華次渥資、珂律芝以及雪莉強調「想像」與「情感」在詩歌文學中的重要性，有不同的看法。他認為過度強化「想像」，而忽略了詩與人生的關係，犯了和新古典一樣的趨於極端的毛病，一樣的把理性與想像視為敵對，而非兼顧二者的平衡發展，這是浪漫主義思想的弊端⁴⁵。

三、梁實秋對白璧德的「人文主義」的評釋

清華時期的梁實秋，與頹廢性傾向，雖格格不入，卻頗受「創造性」─ ─ 特別是郭沫若的影響，以致在新體詩、詩評、書簡及文學評論上，都略帶浪漫主義的色彩⁴⁶；即使到美國科羅拉多大學求學的初期，仍受到浪漫主義「自由」與「解放」的主張所吸引，

詩評《草兒評論》及〈拜倫與浪漫主義〉，都是這時的作品。在《梁實秋論文學• 序》

裏他坦誠道：「我過去讀過王爾德，極愛他的英文文筆，覺得他自誇為『英文之王』不算是過分，從而對他的唯美主義也發生興趣。」但是在接觸到白璧德（Babbitt）的「人文主義」的思想之後，開始有了改變。

「人文主義」，是十四世紀下半葉在意大利興起，十五十六世紀發展到歐洲及其他國家；它肯定現世人生的意義，要求在世時享受歡樂，提倡個性解放，思想自由，相信人力的偉大，蓋文化與文明都是人類的智慧所創造，稱頌人性的完美和崇高，推重人的感性經驗和理性思維，主張要運用人的知識來造福人類。它是貫穿知識份子的人性觀和人道精神，屬「唯心論」，與共產主義的「唯物史觀」，「文學應做政治的工具」完全對立。梁實秋曾在《新月月刊》的「書報春秋」單元，以白璧德人文主義的觀點批評俄國伊科維茲的〈唯物史觀的文學論〉，強調研究文學不要在作品以外多用功夫，要在作品裏面鑽研；「文學批評的活動是在『價值』的境界裏，不是在事實的探討裏。所以一切的『藝術科學』對於文學批評，對於文學鑑賞，都沒有多大用處的^４７。」引起左派抨擊。

魯迅在《南腔北調集• 大家降一級試試看》、《二心集•「硬譯」與文學的無產階級》裏，

曾提出批評。梁實秋作〈論批評的態度〉與〈文學是有階級性的嗎〉加以回應。

梁實秋先生在〈關於白璧德先生及其思想〉這篇文章裏說：白璧德在哈佛大學講授法國文學及文藝批評，梅光迪、吳宓、張鑫海出諸他之門下。他也選讀白璧德的「十六世紀以後之文藝批評」一課，對他的思想上發生了很大影響。白璧德的新人文主義的思

46說據小島九代著，丁祖威翻譯的〈梁實秋與人文主義〉，今收入余光中主編《秋之頌》，頁 48-49。以及

《梁實秋論文學• 序》，今收入《梁實秋論文學》，頁 4-5。

４７說據梁實秋〈唯物史觀的文學論〉，《新月月刊》第二卷第十號，1931 年 1 月出版。

(11)

想，在當時重功利的美國社會裡，被很多人目為反動的守舊的迂闊的。他原抱著一種挑戰者的心情去聽課的。沒想到聽下去，才覺得：

白璧德先生的學識之淵博是很少有的；他講演起來真可說是頭頭是道，左右逢源，

由亞里士多德到聖白甫，縱橫比較，反覆爬梳，務期斟酌於至當。我初步的反映是震駭。我開始自覺淺陋，我開始認識學問思想的領域之博大精深。繼而我漸漸領悟他的思想體系，我逐漸明白其人文思想在現代的重要性。… 在文藝思想方面，

他是醉心於西洋文學之正統的古典思想，從亞里士多德以至於法國的布窪婁和英國的約翰孫，這一套比較守舊的思潮是他所嚮往的。由盧梭以降的浪漫運動，在他看，都是歧途。至於浪漫運動以後的各種標新立異的主張，那更是鄙不足道了

４８。

梁實秋認為白璧德的人文主義思想並不限於文藝，他的思想主要的是哲學的，他的主張觸及於政治倫理方面者較多，牽涉到形而上學者甚少。他的思想範圍包括教育、文學、藝術、政治、倫理。他進一步歸納了白璧德人文主義思想的兩個基本觀念，一為人與物有別，一為人性二元論。最後並歸結：白璧德是一個古典主義者，他的人文主義的文藝論即是古典主義的一種新的解釋；他所信奉的古典主義是希臘的古典主義，而不是文藝復興以來僵化了的新古典主義^４９。有關於白璧德思想的兩個基本觀念，梁實秋指出：

一個是人與物有別：把人當做物，即泯滅了人性；而無限制發展物性，充其極即是過分的自然科學的進步。若沒有人去適當的駕馭那些科學的成果，將會變成為純粹的功利主義。另一個是人性的二元論：人性包括著慾念和理智。這二者雖然不一定是冰炭不相容，至少是互相牽制的。慾念與理智的衝突，白璧德稱之為：

“ Ci vi l war i n t he cave” ，窟穴裡的內戰，意為與生俱來的原始的內心中的矛盾。人之所以為人，即在以理智控制慾念。理智便是所謂「內在的控制力」（i nner check）^５０。柏格孫（Bergson）哲學中常常讚頌的「創造力」（el an vi t al ），在白璧德眼裡是不足道的，應該讓位給「節制力」（el an f rei n）。作一件事需要力量，節制自己不作一件事需要更大的力量。這態度似乎是很合於我們儒家之所謂

「克己復禮^５１」。

４８見梁實秋〈關於白璧德先生及其思想〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 489。

４９說據梁實秋〈關於白璧德先生及其思想〉，今收入梁實秋、侯健合著《關於白璧德大師》，(臺北，巨浪出版社，1977 年 5 月初版)頁 1-7。

５０節錄梁實秋〈關於白璧德先生及其思想〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 491-493。

５１節錄梁實秋〈關於白璧德先生及其思想〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 491-493。

(12)

白璧德的父親生長於浙江寧波，所以白璧德對中國有一分偏愛，對中國文化有相當理解與關切。梁實秋讀過他五部著作：《文學與美國大學》（Literature and American College, 1903）、《新拉奧空》（New Laokoon,1910）、《法國批評的幾位大師》（The Masters of French Criticism,1912）、《盧梭與浪漫主義》（Rousseau and Romanticism, 1919）、《民主與領袖》

（Democracy and Leadership,1924）：認為白氏學院派的氣味很重，引經據典，腳註甚多，

文筆剛勁，讀來吃力；他談的是文學批評，實際上牽涉到整個的人生哲學。梁實秋說：

以我了解，他的主張可以一言以蔽之：察人物之別，嚴人禽之辨。他強調西哲理性自制的精神，孔氏「克己復禮」的教訓，釋氏「內照反省」的妙諦。我受他的影響不少，他使我踏上平實穩健的道路^５２。

梁實秋又說：自從聽過白璧德的演講，對近代文學批評有了一點了解後，拋棄了崇尚個性，講求情感、自由奔放的浪漫主義，而走向強調文學的普遍性，主張以人性為中心的人文主義^５３。現將梁實秋先生的思想的轉變與對人文主義的認識，論介如下：

（一）梁實秋的文學思想之轉變

梁實秋先生受白璧德的影響，站在人文主義的立場先後撰寫了兩篇作品：第一篇是他在哈佛大學時寫的〈王爾德及其唯美主義〉。他引述王爾德的說法：「凡是想要自由的人，一定不要遵從旁人。」他從人文主義的思想評釋王爾德的藝術觀說：

至於王爾德，藝術的任務即是自我的實現。至於自我究竟是屬於那種質地？其內涵是否純正？有無實現之價值？這在王爾德都是不過問的。（他認為）一個人有若干的個性，就要充分的表現出來，無論其為「常態的抑是變態的，合理的抑是詭異的」；換言之，文學的精? ，是個性，不是普遍性；所以王爾德所企求的是藝術的絕對的獨立，不但是對於一般的觀眾宣告獨立，即對於「普遍的常態的」

人性亦宣告脫離關係。要求自由，便不能遵從，不遵從一切事物，不遵從權威、

傳統、慣例、理性、紀律，甚至於不遵從常態的普遍的人性^５４。

梁實秋說：「古典藝術的對象是普遍的，浪漫藝術的對象是個人的。所謂普遍的，即是常態的中心的；所謂個人的，即是例外的怪異的。所以說個性與普遍性是兩件背道而馳的東西⁵⁵。」

５２見梁實秋《梁實秋論文學• 序》，頁 5

５３見梁實秋《梁實秋論文學• 序》，今收入《梁實秋論文學》，頁 5。另外，在〈現代文學論〉一文裏，梁實秋也談到：浪漫主義「『唯美派的文學』『為藝術的藝術』的主張，享樂的頹廢派文學，以及印象派的文學，這都是缺乏嚴重的人生意味的東西。」所以也是梁實秋所排斥的。見《梁實秋論文學》，頁 338。

５４見梁實秋《梁實秋論文集》，頁 151-152。

55見梁實秋《梁實秋論文集》，頁 149。

(13)

第二篇是〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，梁實秋指出現代中國新文學具有浪漫主義混亂之傾向，這是「受外國的影響」，以致「崇情感、輕理性」，「對人生態度是印象的」，他認為應該「皈依自然並側重獨立^５６」。他並進一步陳述：抒情主義、人道主義、

印象主義的瀰漫，以及在文學上造成的種種弊端。

梁實秋在白璧德的人文主義思想影響之下，對於創作與批評的主張，認為應該在理性指引下去創作文學，以理性控制情感與想像，具體的模倣人性；批評乃是純粹的理性的活動，應該嚴謹的評判一切的價值^５７。

（二）梁實秋對「人文主義」的闡釋 1. 人文主義以「人性」為皈依

梁實秋認為「人文主義」就是做人的一種態度；這種態度可以應用在文學、美術、

政治、倫理上。梁實秋又引用了諾曼• 福爾斯特（Norman Foerester）發表在 “ Towards Standards” 上的說法，指出人文主義的內涵有以下幾點：

? •標準的人性是完整的，需要各各部分的涵養，不要壓制任何部分。

? ‚但心性各各部分的發展需要均衡，要各各部分都是和諧的。不無條件的「承認人性」，而要有價值的衡量。

? ƒ完整的均衡的人性要在常態的人生裏去尋求。常態的人生是固定的、普遍的。

? „完整均衡的標準人性，也許是從來沒有存在過，但是在過去有些時代曾經做到差不多的地步。例如希臘的人生觀，基督教的傳統精神，東方的孔子和佛教等等，

這裏面都含著足以令後人效法的東西。

? …浪漫主義重情感，人文主義則信仰理性。

? †人文主義異於科學演變出來的人性觀，因為人文主義者除了理性之外，還要運用倫理的想像。此倫理的想像，乃是透視人生的一種直覺。

? ‡倫理的基本原則是「節制」。「自然律」是完全物質的，若適用於人生，則流於紊亂放浪，一方面變成革命主義的「唯物論」，另一方面變成「浪漫主義」。

? ˆ人文主義異於宗教，因為人文主義者沒有「禁慾」的趨勢，也沒有形式的「神學」；

但有一點又同於宗教，因為他反對「自我的擴張」，而主張對於「普遍的理性」

的遵從，即宗教中所謂之 humility（謙卑）^５８。

由上述可知，人文主義者追求的是人性的「完整」、「均衡」、「常態」、「理性」、「倫理」、「節制」、「謙卑」等特質，而且看待人性是固定、普遍的，文學的任務正是在描寫這一個基本人性，使讀者藉由作品而能深刻的了解人生之意義。

2. 人文主義即古典主義

５６見梁實秋〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 23。

５７見梁實秋《梁實秋論文集• 王爾德的唯美主義》，頁 152。

５８見梁實秋〈白璧德及其人文主義〉，今收入《現代》雜誌，第五卷第六期〈現代美國文學專號〉，(上海，

現代書局，1934 年 10 月出版)頁 903-904。

(14)

梁實秋在〈白璧德及其人文主義〉中說：「根本的講，人文主義的文藝論，即是古典主義的一種新的解釋。」古典主義講求理性，重視紀律，遵守節制^５９，這些特質和人文主義尋求人類的「理性」、「均衡」、「節制」、「倫理」的內涵相同。此外，梁實秋又指出：「真正古典主義的精神，是在求文學的普遍性，求其不悖離人性的中心^６０。」這點也和人文主義強調「以人性為皈依」的主張，不謀而合；所以人文主義即是古典主義^６１。

3. 人文主義有別於人道主義

梁實秋在〈白璧德及其人文主義〉一文裏指出：「人道主義」與「人文主義」截然不同。人道主義是同情心的擴張，而人文主義要的是人性之收歛的紀律。梁實秋反對人道主義的唯一理由，「即是因為人道主義不是經過理性的選擇」^６２。人道主義的出發點是「普遍的同情心」，它起源於「自愛」、「自憐」的擴大；這種思想的根本乃是建築在一個極端假設上─ ─ 「人是平等的」；但是平等觀念的由來，不是理性的，是情感的；

而重情感的浪漫主義者，因情感的驅使，乃不能不流為「人道主義」者^６３。

四、梁實秋先生的人文主義之文學觀

我們從上面的論述，已經可以瞭解梁實秋先生的一些文學觀。他在「理性」與「人性」外，還特別主張文學要有「紀律」，在與魯迅及左聯作家論爭中，提出「文學是沒有階段性的」。以下即論述梁實秋的文學觀。

(一)文學應以發揚人性為指歸

梁實秋在〈文學與革命〉裏，說：「偉大的文學乃是基於固定的普遍的人性，從人心深處流出來的情思纔是好的文學。文學最難得的是─ ─ 忠於人性；… 人性是測量文學的唯一標準^６４。」又說：「文學發於人性，基於人性，亦止於人性^６５。」由此可知，在梁實秋的文學創作觀裏，「人性」是一個重要的關鍵；它關係到梁實秋對文學的本質，

文學的社會功用，以及文學的內容等看法。

現在首先論述「人性」與文學本質的關係。梁實秋所指的「人性」，含有三個基本元素：普遍的、理性的、道德的。他說：

５９說據梁實秋〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 11-19。

６０見梁實秋〈何瑞思之「詩的藝術」〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 132-133。

６１梁實秋在〈白璧德及其人文主義〉一文中，提到白璧德對古典主義的定義，他說：「白璧德先生在他的著作裏凡講到古典主義的時候，總是很謹慎的辨明何為古典主義何為假古典主義。所謂假古典主義，

即是自文藝復興以來僵化了的新古典主義，並非是古典主義的真面目。白璧德先生是古典主義者，不是新古典主義者。」見梁實秋〈白璧德及其人文主義〉，今收入《現代》雜誌，第五卷第六期〈現代美國文學專號〉，頁 905。

６２見梁實秋〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 14。

６３見梁實秋〈現代中國文學之浪漫的趨勢〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 14。

６４見梁實秋〈文學與革命〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 244。

６５見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 121。

(15)

文學是人性的描寫… 。人有理性，人有較高的情感，人有較嚴肅的道德觀念；這便全是我所謂的「人性」。… 文學家「沈靜的觀察人生並觀察人生的整體」，發掘人性，了悟人性，予以適當的寫照^６６。

所以人性的探討與寫照，便是文學的領域；而文學的本質則是人生，和人脫不了關係，

和人性也脫不了關係^６７。梁實秋認為：

文學所要求的是真實，忠於人性。凡是「真」的文學，便有普遍的質素；而這普遍的質素，怎樣纔能相當的加以確實的認識？便是文學家個人的天才與素養的問題。所以「真」的作品，就是普遍的人性經過個人滲濾後的產物^６８。文學研究的對象是人，其功能在於發掘、體會、描寫、弘揚：這普遍的、永久的、真實的「人性」^６９。

(二)文學應注重節制與理性

梁實秋在〈文學的紀律〉裏指出：文學的研究、創作、批評或欣賞，都不在滿足我們的好奇的慾望，而在於表現出一個完美的人性；文學是一種「嚴重的工作」，「文學是男性的，強健的」，也是有標準的。所謂「標準」，就是「文學的紀律」問題；它不是「外來的權威」，而是「內在的節制」；文學之所以重紀律，為的是要求文學的健康。它涵蓋了兩項重要特質：節制與理性。梁實秋說：

文學的力量，不在於開擴，而在於集中；不在於放縱，而在於節制。… 所謂節制的力量，就是以理性( Reason) 駕馭情感，以理性節制想像^７０。

此外，理性與情感不是對待的名詞。梁實秋認為：

情感不是一定該被咀咒的，偉大的文學者所該致力的，是怎樣把情感放在理性的韁繩之下。文學的效用不在激發讀者的熱狂，而在引起讀者的情緒之後，予以和平的寧靜的沈思的一種舒適的感覺。亞里士多德於悲劇定義中所謂之「滌淨之意」

（Kat harsi s）。… 文學本身是模倣，不是主觀的，所以在抒洩情感之際，也自有一個相當的分寸，須不悖於常態的人生，須不反乎理性的節制。這樣健康的文學，

纔能產出倫理的效果。… 偉大文學的力量，不藏在情感裏面，而是藏在制裁情感的理性裏面^７１。

６６見梁實秋〈文學講話〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 525。

６７說據丘秀芷〈漫談散文及其他〉，今收入余光中主編《秋之頌》，頁 433-434。

６８見梁實秋〈文學與革命〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 246。

６９說據丘秀芷〈漫談散文及其他〉，今收入余光中主編《秋之頌》，頁 434。

７０見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 117。

７１見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 117。

(16)

(三)文學是沒有階級性的

梁實秋在〈文學的紀律〉一文裏指出：「在理性指導下的人生是健康的常態的普遍的；在這種狀態下所表現出來的人性亦是最標準的；在這標準之下所創造出來的文學纔是有永久價值的文學^７２。」由此可知，梁實秋認為文學所描寫的是常態的、普遍的人格；

所以他不承認人格有階級性，自然也不承認文學有階級性^７３。因為：

文學一概都是人性為本，統無階級的分別。… 文學作品創造出來之後，即不屬於某一階級，亦不屬於某一個人，這是人類共有的珍寶，人人得而欣賞之，人人得而批判之，人人得而領受之。… 就文學作品與讀者的關係上言，我們看不見階級的界限。至於文學作品之產生，更與階級觀念無關^７４。

他認為文學所表現的是普遍的基本的人性，而這人性是不會改變的；不會因為個人所屬為資本家或勞工階級而有所改變：

一個資本家和一個勞動者，他們的不同的地方是有的，… 但是他們還有相同的地方。他們的人性並沒有兩樣，他們都感到生老病死的無常，他們都有愛的要求，

他們都有憐憫與恐怖的情緒，他們們都有倫常的觀念，他們都企求身心的愉快。

文學就是表現這最基本的人性的藝術^７５。

梁實秋進一步指出：文學的國土是最寬泛的，在根本上和在理論上都沒有國界，更沒有階級的界限。假如真有所謂「無產階級的文學」這種東西，則這樣的文學必須具備三個條件：

(一)這種文學的題材應該以無產階級的生活為主體，表現無產階級的情感思想，描寫無產階級的生活的實況，讚頌無產階級的偉大。

(二)這種文學的作者一定是屬于無產階級或是極端同情于無產階級的人。

(三)這種文學不是為少數人(有資產的少數人，受過高等教育的少數人)看的，而是為大多數的勞工農及所謂無產階級的人看的。

但梁實秋卻認為上述假設理論是錯誤的，錯誤在把階級的束縛，強加在文學上面，把文學當做階級鬥爭的工具，而否認了文學本身的價值；因為我們估量文學的性質與價值，

是只就文學作品本身立論，不能連累到作者的階級和身分^７６。

７２見梁實秋〈文學的紀律〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 121。

７３梁實秋有關「文學與階級性」這方面的論述，大都寫於與魯迅及左翼作家論戰時期，並且發表在《新月月刊》上，如：〈普羅文學的一斑〉、〈無產階級文學〉、〈文學與革命〉… … 等。

７４見梁實秋〈文學與革命〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 248

７５見梁實秋〈文學是有階級性的嗎？〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 254-255。

７６說據梁實秋〈文學是有階級性的嗎？〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 254。

(17)

(四)好作品永遠是天才的專利品

梁實秋在〈文學是有階級性的嗎？〉裡指出：「好的作品永遠是少數人的專利品，

大多數永遠是蠢的，永遠是與文學無緣的。」因為一切文明都是極少數的天才的創作，

例如科學、藝術、文學、宗教、哲學、文字，以及政治思想、社會制度，都是由少數的聰明才智過人的人所產生出來的^７７。同樣的，由文藝史上觀察，也可以證明一種文藝的產生，並非由幾個理論家的搖旗吶喊就可以成功；必定要有有力量的文學作品來證明它本身的價值。而文學家正是一個天生比別人感情豐富，感覺敏銳，想像發達，藝術完美的人^７８；也唯有透過文學家的本性和素養，才能夠作為民眾的喉舌，道出各種民間的疾苦，並且對於現存的生活，能夠用各種不同的藝術的方式，來表現出民眾對於現狀不滿的態度^７９。自從人類的生活脫離了原始的狀態之後，文學上的趨勢是：文學愈來愈有作家的個性之渲染；換言之，文學愈來愈成為天才的產物。例如：

但丁的神曲，歌德的浮士德，密爾頓的失樂園，莎士比亞的悲劇，那一部不是嘔心挖肝的舉畢生之力來創造的？… 文學家之從事於創作是由於內心的要求，並且自己知道這是別人寫不出的，只有自己纔能寫，纔能寫得好^８０。

梁實秋堅決認為創作文學的人是「天才」，好的作品也永遠是少數人的「專利品」。

第二節梁實秋先生的文學批評觀

在這一節中，將從兩方面來探討，一是梁實秋先生對於文學批評的義涵與主張，其次是針對文學作品中的新詩、小說與戲劇的批評觀點；散文部份將在第五章作詳盡的分析與論述，所以，不在這一章節的討論範圍。

一、文學批評的義涵與主張

梁實秋先生的文學批評觀，主要見於〈文學批評辯〉一文。他替文學批評下了一個定義，認為「文學批評一定要有標準。其靈魂乃是品味，而非創作；其任務乃是判斷，

而非鑑賞；其方法是客觀的，而非主觀的^８１。」現在分別論述如下。

(

一

)

批評的定義── 批評就是一種判斷

７７說據梁實秋〈文學與革命〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 241。

７８說據梁實秋〈文學是有階級性的嗎？〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 254。

７９說據梁實秋〈文學與革命〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 243。

８０見梁實秋〈文學的嚴重性〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 282。

８１見梁實秋〈文學批評辯〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 103。

(18)

梁實秋認為批評不是攻擊，也不是研究，更不是鑑賞^８２。那麼，「批評」究竟是什麼呢？梁實秋在〈文學批評辯〉裡指出：

考希臘文「批評」（Kri t i kos）一字，原是「判斷」之意，並不涵有攻擊破壞的意思。判斷有兩層步驟，─ ─ 判與斷。判是分辨選擇的工夫，斷是等級價值的確定^８３。

文學批評就是文學判斷，所表示的是人類對於文學的判斷能力。而且，判斷的標準是固定的普遍的，判斷的動機是研討真理而不計功利⁸⁴。他進一步指出：

解說的方法，傳記的方法，歷史的方法，我們都可以承認是文學批評方法的一部分，但不能認為是批評的終點，更不能認為批評方法的正則。統正的批評方法，

乃是嚴謹的判斷⁸⁵。

所以，梁實秋認為文學批評就是文學判斷，並且是可以有普遍固定的標準的。

(二)文學批評既非藝術，更非科學

梁實秋認為文學批評不是藝術，倘若將批評與藝術混為一談，乃是否認了批評家判斷力的重要，把批評家限於鑑賞者的地位。而且，文學批評一定要有標準，「其靈魂乃是品味，而非創作，其任務乃是判斷，而非鑑賞，其方法是客觀的，而非主觀的⁸⁶。」

因此，文學批評不是創作的藝術。

文學批評也不是科學。因為文學批評不是事實的歸納，而是倫理的選擇；不是統計的研究，而是價值的估定。歸納的考據的工作，自有它本身的價值，但絕非純正的文學批評；因為文學批評的任務不是作文學作品的註解，而是作品價值的估定⁸⁷。因此，文學批評不是科學。

(三)文學批評以「人性」為標準

梁實秋文學觀與批評觀相同，都是以「人性」做為標準。他說：「純正的『人性』

乃是文學批評唯一之標準」。因為「人性」有理性的紀律做為基礎，所以人性是固定的普遍的，它也絕對不受科學的實證主義的支配，因此常態的人性與常態的經驗，便是文

８２說據梁實秋《文藝批評論• 緒論》，今收入《梁實秋論文學》，頁 156-157。

８３見梁實秋〈文學批評辯〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 102。

84說據梁實秋〈文學批評辯〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 102。

85見梁實秋〈喀賴爾的文學批評觀〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 55。

86見梁實秋〈文學批評辯〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 103。

87說據梁實秋〈文學批評辯〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 103。

(19)

學批評的最後的標準⁸⁸。

梁實秋進一步舉證闡述道：一千年前的文學作品，到了一千年之後，仍然可以激動人的同情，便證明了文學價值之所以能如此普遍固定，正是由於文學的根本質素，如：

戀愛的力量，義務的觀念，理想的失望，命運的壓迫… 等等，在空間上、在時間上都是一成不變的。

換言之，人的根本情感不變，人性不變。所以偉大的文學家之所以偉大，就在乎他能體會，能把捉到人生經驗中之最根本的那一點。… 凡是能完美的表現人生最根本的情感的作品，便是有最高價值的作品；凡是不能完美的表現，或表現雖完美而內容不是最根本的情感，便是價值較低的作品。簡單說，文學既是人性的產物，文學批評即以人性為標準⁸⁹。

(四)文學批評和哲學相關聯

梁實秋認為文學批評和哲學也有關聯，因為從歷史上看，西洋文學批評的發展軌跡和哲學如出一轍，而文學批評的潮流演變，也和哲學思潮的變遷幾乎重疊；在遠古時代，

文學批評家甚至就是哲學家，如希臘的亞里士多德、柏拉圖等。所以，文學批評和哲學是不可分開的，尤其是與哲學中的倫理學部分，關係最為密切⁹⁰。但是，文學批評本身不是哲學，主要是基於文學家和創作家一樣，都需要最豐富的人生經驗，需要一套屬於自己的人生哲學，特別是因為批評家的工作幾乎都是理智的運用，更要有清晰的哲學的態度。而且，「最優美的批評永遠是帶有濃厚的哲學的氣味⁹¹。」

歸納上述內容，可以清晰的明瞭到梁實秋先生的文學批評觀。所謂的「文學批評」，

就是將人類的判斷力應用在文學方面，它所批評的對象是價值，而不是事實；它與哲學分不開，與倫理學關係尤為密切，更重要的是，它以「人性」做為唯一的標準。

二、新詩、小說、戲劇的批評觀

梁實秋先生在文學批評方面的觀點，除了上述有關於文學批評的定義與內涵論述之外，梁實秋先生對於新詩、小說和戲劇，也有獨特的見解。在清華學生時期，除了創作新詩，還曾發表過詩評〈《草兒》評論〉；留學回到上海後，也陸續在《新月月刊》上發表有關新詩的評論^９２。至於針對小說和戲劇方面的評論，則可以從〈現代文學論〉一文，

看到清晰概括的全貌。以下即分別論證闡述。

(一)詩的批評觀

梁實秋在〈《草兒》評論〉中指出：藝術的批評家承擔兩重的責任，一方面要指示

88見梁實秋〈文學批評辯〉，今收入《梁實秋論文學》，頁 104。

89見梁實秋《文藝批評論• 緒論》，今收入《梁實秋論文學》，頁 158。

90說據梁實秋《文藝批評論• 緒論》，今收入《梁實秋論文學》，頁 159-160。

91說據梁實秋《文藝批評論• 緒論》，今收入《梁實秋論文學》，頁 159-160。

９２今均收入《梁實秋論文學• 偏見集》。

(20)

藝術創作家以成功的途徑，一方面更要領導藝術鑑賞家走上正當的軌道；而他對於《草兒》的評論重心，放在第二點上。〈《草兒》評論〉裏，梁實秋先生提出了「四不」與「五要」。

1、四「不」

(1)

我們不能承認演說詞是詩

梁實秋認為詩的主要職務是抒情，而不在說理；冷酷嚴厲的說理的詞句，會減少詩的感情的成分。所以像《草兒》集中有超過一半的作品，是採用議論的方式入詩。如〈別北京大學同學〉：

我們想，

所貴乎做同學的應該怎麼樣？

不是說要互勸道德，互砥學問，互助事業麼？

以及〈植樹節雜詩〉的末首：

誰說頤和園不是我們自己的？

我們縱承認私有財產是對的，

難道不記得當年海軍經費六千萬支消在那裡麼？

兩首詩企圖以「使」散文「成行子」來充當詩的作法，梁實秋認為這是模糊了詩與散文的界線；而且用演說的口吻來寫詩，是一種魚目混珠的行徑^９３。

(2)我們不能承認小說是詩

《草兒》集裡有些採用小說式的描寫，如〈醉人的荷花〉的動作描繪：

欄上過來了我們這樣歡笑的少年。她隨便看了一看我們，自己覺得有些不好意思，就立起身來走動；背地長歎了一聲，慢慢的出門上船去了。

對於這樣句句是動作的敘述性描寫，梁實秋認為不僅缺乏詩味，而且缺乏感情。又如「她底姿態是很婀娜的而她的裝飾卻是很樸素的」一語，過於客觀的老實的平鋪直敘，

是小說的寫法，若當作詩讀，可謂毫無所得。因為詩是以情感為中心的，「欲求其能引起我們的強烈的情感的共鳴，以至於到了『入神』的狀態，則必須先要求我們的感覺的集中；而欲感覺的集中，則又豈是幾句潦草泛泛描寫動作的句子所能奏笑的呢^９４？」梁

９３說取梁實秋〈《草兒》評論〉，今收入《秋室雜憶》，(臺北，傳記文學，1985 年 3 月再版)頁 112-113。

９４見梁實秋〈《草兒》評論〉，今收入《秋室雜憶》，頁 114-115。

第四章 梁實秋先生的文學觀與批評觀