一、親子衝突

(1)

第一章緒論

第一節研究動機與目的

家庭是個人最早接觸的社會團體，也是個人社會化最重要的單位，因為個人長時期生活在家庭之內，家庭成員間的親密互動關係是其他團體無法取代的。其中親子間的互動，更是個人人格、自我概念、及社會行為發展的基石，對個人發展有莫大的影響。青少年正處於由兒童過渡到成人的關鍵時刻，面對個人角色、權威、情緒適應、價值等相關的認定與辨識危機，家庭中的親子關係勢必將面臨新的調整。

由於父母親與青少年之間存在年齡差距，各自生活體驗不同，尤其當社會變遷越快速，兩代間在思想及價值態度上越會存有明顯差距，當兩者無法取得平衡適應時，親子衝突即可能發生（黃德祥，2000）。Santrock

（1990）研究發現青少年平均每三天就有一件親子衝突發生，每次持續的時間平均為十一分鐘，且幾乎五分之一的家庭處於冗長、緊張、重複且不健康的衝突之中。Eisenberg（1996）研究發現，親子之間的對話平均每 37.2 分鐘就有 10.2 次衝突。由此可見，親子衝突在青少年成長發展中幾乎無可避免，是值得關注的議題。當前國中生與父母衝突的情況為何？哪些事件最容易引爆親子衝突？此為研究者相當有興趣的課題，為本研究動機之一。

衝突對於人際關係而言同時具有破壞性以及建設性。衝突的發生，會為雙方的關係，帶來壓力與緊張，同時可能使當事人經歷受傷害、生氣、

挫折、憤怒等情緒，尤其是一方使用威脅、責難、或暴力等手段時，更可能傷害對方，增加彼此的敵意，甚至造成關係的破裂。然而個人亦藉由衝突，表達自己的需求或願望，並增加達成需求或願望的可能性，增進個人

(2)

對自我以及他人的瞭解，探索自己或他人內在的價值觀及信念，也能夠宣洩憤怒與敵意，避免過度累積各種負向情緒，終而導致不可收拾、關係破裂的地步（陳皎眉，2004）。儘管親子衝突無法避免，只要處理得宜，也可能化危機為轉機，進而建立更親密、更相互瞭解的親子關係。Steinberg

（1990）研究估計，親子衝突協商過程，至少需要十年的時間，一直到親子雙方在認知上較能協調一致時，親子衝突才會開始緩和下來。因此，如何面對、化解親子衝突，對青少年身心發展深具意義。當前在親子衝突時會採取哪些因應策略？是以積極態度應對？或是消極逃避退讓？此為研究者欲進一步探究動機之二。

過去關於親子衝突的研究，在探討背景變項與親子衝突的研究上，一直未獲得較一致的結論。

在性別方面，有學者認為通常男生個性較衝動，順從性較低，因此比女生更容易與父母起衝突（王淑卿，2003；李介至，1999；莫德芳，2003；

薛雪萍，2000；Fuligni,1998; Kuczynski, Kochanska ＆Maguire,1989），

也有學者研究發現女孩與母親相處時間較長，因此女生在與母親衝突程度上高於男生（Honess＆Lintern,1990;Smetana,Yau,Restrepo ＆

Braege,1991;Yan ＆ Smetana,1996），但亦有認為親子衝突未因性別而有差異者（莊玲珠，2000；楊秋燕 1993；Barber,1994;Galambos ＆ Almeida,1992;Hartz,1995）。不一致的發現，促使研究者欲進一步探究。

在排行方面，Whiteman、McHale 和 Crouter（2003）研究指出，父母知覺自己與排行老大的子女衝突要低於排行老二的子女。國內部分，楊秋燕（1993）發現整體而言，中間子女與父母之衝突情況較不嚴重，莊玲珠

（2000）則指出親子衝突並不因排行而有差異。由於此部分相關研究較少，仍須進一步證實。

(3)

隨著社會變遷，家庭結構逐漸改變，因離婚而形成之單親家庭逐漸增多。根據內政部統計，近 30 年來我國離婚對數逐年增加，其增幅於 87 及 88 年二年達 12.4％最高，89 年起增幅減緩，93 年出現 30 餘年來首度減少之現象，惟 93 年離婚對數若與 83 年比較，十年間仍增加約 1 倍（內政部，

2005）。內政部（2004）在「臺閩地區單親家庭狀況調查報告」指出，單親家長自覺在面對「親子間信任感」、「孩子對其喜歡情形」、「孩子對其尊重情形」、「與孩子溝通事情狀況」和「相互關心與鼓勵」等情況的親子關係，

感受普遍「很差」。令人想進一步瞭解，單親家庭中親子衝突的情形是否與一般完整家庭有差異？

根據過去的文獻，Smetana、Yau、Restrepo 和 Braege（1991）發現雙親家庭比離婚家庭有較高的親子衝突知覺，Forehand 和 Thomas（1992）

研究則發現在親子衝突次數或是衝突焦點上，離婚家庭與完整家庭並無顯著差異。國內部分，以親子衝突為議題之研究均以整家庭庭為對象（李介至，1999；莊玲珠，2000；薛雪萍，2000），有關單親家庭親子衝突之研究付之闕如，實有進一步調查探討之必要。

因此，瞭解背景變項（性別、排行、家庭結構）在親子衝突上之差異，

為研究者研究動機之三。

如何面對及處理「子女想法和父母不一致」及「子女抗拒父母管教」

等可能引發親子衝突的情境，常是家有青春期子女的父母必須面對的問題，也是當今父母無可避免的壓力與必須具備的親職能力（張鐸嚴，

2003）。多數學者研究發現父母採用較高管控者，親子衝突較高

（Smetana,1995;Yan ＆ Smetana,1996），父母管教中的「威權」特質，

與親子衝突發生有密切關係（魏世台，2002）。然亦有研究發現，父母採高要求與低要求管教者在親子衝突程度上並未有差異（莊玲珠，2000），

(4)

換句話說，親子間的衝突並不因父母的管控威權程度而有差異。是否父母採用高壓管教者，親子間的衝突會較高？父母慣用忽視冷漠對待孩子者，

親子衝突會因平常的疏離冷漠而一發不可收拾？還是一貫的無所謂？採用民主管教方式之父母，是否因能理性溝通，故親子間衝突較低？採用寬容放任管教方式的父母，是否在親子衝突時較易讓步，所以衝突程度較低？這些都是研究者急於瞭解的重點，為本研究動機之四。

在因應策略方面，性別向來是頗受爭議之變項，一般說來，女生較傾向於認同、妥協，採用較溫和的形式並注重關係的維持；而男孩較傾向於自我與敵意策略，較常採用權力表達方式來解決人際衝突（Alexander, 2001; Chung & Asher,1996; Miller,Danaher & Forbes,1986;Rose &

Asher,1999）。然亦有學者持相反觀點，認為女生較會以積極的態度處理問題，而男生常採用逃避問題或轉移問題焦點、忽視、不處理的策略

（Copeland & Hess,1995）。國內部分，李介至（1999）發現，在與母親發生衝突時，男生比女生使用較多的負向競爭策略；在與父親發生衝突時，男生與女生使用之策略則不因性別有差異。任以容（2004）研究則指出，青少年與母親發生衝突時，女生使用順從策略較男生高；與父親衝突時，女生比男生較常使用逃避策略來因應。然亦有學者研究發現青少年在親子衝突策略選擇上，並不因性別而有差異（莊玲珠，2000；楊秋燕，1993；

薛雪萍，2000; Tucker,McHale & Croufer,2003）。究竟性別是否會造成親子衝突因應上的差異？在面對與父親與與面對母親衝突時的處理策略是否也不相同呢？皆是相當有趣的問題。

而不同排行對衝突因應策略影響的研究較缺乏，國內僅有楊秋燕

（1993）、莊玲珠（2000）研究發現青少年在親子衝突因應策略上並不因排行而有差異，由於此方面研究較少，促使研究者欲進一步驗證。

(5)

在家庭結構方面，尚無研究針對親子衝突因應策略來探討。過去有學者探討單、雙親家庭的孩子在面對一般壓力情境的因應策略差異，發現來自單親家庭的孩子在消極策略的使用上，比完整家庭的孩子高（王順利，

2005；紀怡如，2002；許瑞蘭，2002）。然亦有學者認為因應策略不因家庭結構不同而有差異（李欣瑩；2001；邱復琇，2004；陳筱瑄，2003；曾淑華，2003）。親子衝突屬於眾多壓力情境中的一種，單親家庭青少年在面對親子衝突時所採用之消極因應策略，是否會比完整家庭者高呢？但人們對單親家庭的孩子通常更賦予獨立成熟的期待（Forehand ＆

Thomas,1992），在親子衝突情境時，單親家庭的孩子是否比完整家庭的孩子更為成熟、理性呢？此皆為研究者有興趣之課題。

綜上所述，背景（性別、排行、家庭結構）不同之國中生在親子衝突因應策略上之差異，皆有進一步探討之必要，此為筆者研究動機之五。

再者，多數研究均認為父母採用民主、關愛、溫暖、回應的管教方式時，子女越傾向問題解決、溝通等正面因應策略（吳麗娟，1998；Dusek ＆ Danko,1994）。任以容（2004）研究則指出在專制權威教養態度之下的國中生，較常以順從型而非合作型來因應親子衝突。研究者對此部分較感興趣，當父母採用專制權威時，正積極尋求獨立自主的青少年，在親子衝突的情境中，是否也會嘗試以競爭、自我的方式抗爭到底？抑或選擇消極的逃避、情緒發洩策略?還是不得不忍耐順從呢？此成為研究者意欲探討的第六項動機。

在衝突程度與因應策略的關係上，多數學者研究發現衝突程度較高者，在因應策略上較易採用情緒發洩、不順從等方式，衝突程度較低者，

較傾向採用述說理由或問題解決策略（李介至，1999；Eisenberg,1996;

(6)

Kuczynski, Kochanska, Radke-Yarrow＆Girnius-Brown,1987）。然而莊玲珠（2000）的研究結果則發現，高衝突組的學生在採用「合作」、「妥協」、「迴避」、「遷就」、「競爭」的處理策略上，皆顯著高於中、低衝突組。高衝突組在「競爭」、「迴避」的處理策略顯著高於中、低衝突組，此結果尚不令人意外，因為有可能負向競爭導致衝突升高，或是因逃避問題，導致相同衝突一再重演；然而在「合作」的層面上，何以高衝突組亦顯著高於中、低衝突組？因此研究者欲對衝突程度與因應策略之關係加以探討，此為研究動機之七。

最後，研究者希望能夠瞭解國中生的背景變項、父母管教方式、親子衝突議題與因應策略之典型相關為何？此為研究者的研究動機之八。

綜合上述各項研究動機，本篇研究之目的如下：

一、瞭解當前國中生親子衝突概況。

二、瞭解國中生面對親子衝突時採用之因應策略。

三、比較背景（性別、排行、家庭結構）不同的國中生在親子衝突上的差異。

四、比較父母管教方式（專制權威、寬鬆放任、開明權威、忽視冷漠）不同的國中生在親子衝突上的差異。

五、比較背景（性別、排行、家庭結構）不同的國中生在面對親子衝突時採用之因應策略的差異。

六、比較父母管教方式（專制權威、寬鬆放任、開明權威、忽視冷漠）不同的國中生在面對親子衝突時採用之因應策略的差異。

七、探討國中生親子衝突頻率與因應策略之相關。

八、探討國中生性別、排行、家庭結構、父母管教方式、親子衝突議題與衝突因應策略的典型相關。

(7)

第二節研究問題與研究假設

根據研究動機與目的，本研究所要探討的問題如下：

一、當前國中生親子衝突概況為何？

二、當前國中生面對親子衝突常持用之因應策略為何？

三、背景不同的國中生在親子衝突議題上是否有顯著差異？

3-1 不同性別之國中生在親子衝突議題上是否具顯著差異？

3-2 不同排行之國中生在親子衝突議題上是否具顯著差異？

3-3 不同家庭結構之國中生在親子衝突議題上是否具顯著差異？

四、父母採用的管教方式不同，國中生與父母間的親子衝突議題是否有顯著差異？

五、背景不同的國中生在面對親子衝突時採用之因應策略是否有顯著差異？

5-1 不同性別之國中生在面對親子衝突時採用之因應策略是否有顯著差異？

5-2 不同排行之國中生在面對親子衝突時採用之因應策略是否有顯著差異？

5-3 不同家庭結構之國中生在面對親子衝突時採用之因應策略是否有顯著差異？

六、父母採用的管教方式不同，國中生在面對親子衝突時採用之因應策略是否有顯著差異？

七、國中生親子衝突頻率與因應策略之相關為何？

八、性別、排行、家庭結構、父母管教方式、親子衝突議題與國中生面對親子衝突採用之因應策略典型相關為何？

根據研究問題，本研究提出下列各項假設：

(8)

假設一：背景不同的國中生在親子衝突議題上有顯著差異。

1-1 不同性別的國中生在父子衝突議題上有顯著差異。

1-2 不同性別的國中生在母子衝突議題上有顯著差異。

1-3 不同排行的國中生在父子衝突議題上有顯著差異。

1-4 不同排行的國中生在母子衝突議題上有顯著差異。

1-5 不同家庭結構的國中生在父子衝突議題上有顯著差異。

1-6 不同家庭結構的國中生在母子衝突議題上有顯著差異。

假設二：父母採用的管教方式不同，國中生與父母間的親子衝突議題有顯著差異。

2-1 父親採用的管教方式不同，國中生與父親間的親子衝突議題有顯著差異。

2-2 母親採用的管教方式不同，國中生與母親間的親子衝突議題有顯著差異。

假設三：背景不同的國中生在面對親子衝突時採用之因應策略有顯著差異。

3-1 不同性別的國中生，在面對父子衝突時，採用之因應策略有顯著差異。

3-2 不同性別的國中生，在面對母子衝突時，採用之因應策略有顯著差異。

3-3 不同排行的國中生，在面對父子衝突時，採用之因應策略有顯著差異。

3-4 不同排行的國中生，在面對母子衝突時，採用之因應策略有顯著差異。

3-5 不同家庭結構的國中生，在面對父子衝突時，採用之因應策略有顯著差異。

3-6 不同家庭結構的國中生在面對母子衝突時採用之因應策略有顯著

(9)

差異。

假設四：父母採用的管教方式不同，國中生在面對親子衝突時採用之因應策略有顯著差異。

4-1 父親採用的管教方式不同，國中生在面對父子衝突時採用之因應策略有顯著差異。

4-2 母親採用的管教方式不同，國中生在面對母子衝突時採用之因應策略有顯著差異。

假設五：國中生親子衝突頻率與因應策略有顯著相關。

假設六：性別、排行、家庭結構、父母管教方式、親子衝突議題與國中生面對親子衝突採用之因應策略兩組變項具有顯著典型相關。

(10)

第三節專有名詞釋義

為便於本研究對於相關變項之分析探討，茲將本研究中重要的名詞界定如下：