第一章 緒論
本章共分為四節，第一節為闡述本研究之研究動機與目的，第二節為列舉研 究問題，第三節為專有名詞解釋，第四節為說明研究範圍與限制。
第一節 研究動機與目的
壹、研究動機
我國高級中學以「陶冶青年身心，培養健全公民，奠定研究學術或學習專門 知能之預備為宗旨。」（高級中學法第一條），以繼續實施普通教育、培養健全公 民、促進生涯發展，奠定研究學術及學習專門知能之基礎為目的（教育部，民 84a）。也是奠定個人發展及國家人才培育的重要階段。大學教育則以「研究學術，
培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。」（大學法第一條）。在 現行的高級中學課程標準中確認高中教育是大學教育的預備教育，但非大學入學 考試的預備教育。同時學校開設選修科目，取代分組辦法，發揮分化功能，以適 應學生的個別差異。
近年來因社會變遷、經濟發展、教育改革的需求，以及廣設高中、多元入學 等質量上的政策改變，高中面臨轉型，高中多樣化和社區化是二大發展走向，多 樣的高中增加學生的選擇機會，社區的高中有利學生就近就讀（湯志民，民 89a）， 在高中職多元入學中，學校選學生，學生也選學校。因此，多樣的高中（如普通 高中、綜合高中、單類科高中、實驗高中和完全中學）和社區的高中，應建立和 發展特色，作為學生選擇的依憑（湯志民，民 92）。而在大學多元入學方案中，
也提供多元的入學管道，讓大學由被動接受分發學生，趨向主動選才，爭取不同 文化背景、經驗，以及特殊才能學生，更加有利大學營造學習環境，以發展學校 特色和學生適性發展。學生則選擇適合自己興趣，且符合學習成就的入學方案及 就讀科系，以免依大學科系排名印象盲目選填志願。因此高中教育與大學教育在 課程及制度上需有一定程度的關連，除課程銜接外，更重要者為教學方法與學習 方法的銜接，避免大學生嚴重的學習挫折（李坤崇，民 91）。
大學預修制度正是扮演這樣的角色，它使學生在高中階段就可以修讀大學課 程，瞭解大學科系分類，熟悉大學生活和大學教法，增加學習動機、激發潛能等 作用。然而我國實施大學預修制度將近十年，真正參與之高中學生人數有限，無 法像國外達到普及、公開的情況。此一立意良好的教育制度，深獲專家學者的支 持肯定（吳靜吉，民 70；郭靜姿，民 75；魏明通，民 84），不過大學和高中保 留實施大學預修制度相關的資料多所遺漏，對於大學預修制度實施情況與成效檢 討的研究或報告，亦是鳳毛麟爪極為有限，無法呈現大學預修制度真正的效果，
甚為可惜。本研究試著透過調查，建立大學預修制度完整的紀錄，探討我國大學 預修制度實施的相關問題與成效，並進一步提出相關建議，是為本研究主要動機 之一。
二十一世紀是「知識經濟時代」，以腦力決定勝負，所以創新、思考與解決 問題的能力是世界公民的重要基礎能力，教育部從九十一年度起推動「創造力教 學行動方案」，期能達到創意生活化，生活創意化的教學目標，培養高中生時時 刻刻進行創意的行動，成為有生存力與競爭力的世界公民。高級中等教育政策宜 摒棄一元化齊頭式的平等，鼓勵優質高中的出類拔萃，帶動高中教育的提昇風 氣，以增進高中學生的競爭創造能力（蘇清守，民 92）。就教育和經濟的發展而 言，學生教育年限的延伸是必然的趨勢。中等教育，尤其是高職，也會由「終點」
教育改變為「中站」教育；此一階段的教育，「分流」的性質將淡化，並加重「試 探」和「統整」的功能，成為進入大學或科技校院的基幹（湯志民，民 89a）。
但是目前「普通高中」在學校特色的發展上，並沒有想對的凸顯，而讓學生 有更多的選擇。高中學年學分制的設計，一個星期以上課節數計算，高一及高二 的平均每週節數高達 33-37 節，高三也要有 30-35 節的上課節數。可說是天天滿 堂，幾乎未能賦予學校或學生自主發展空間。加以升學壓力大，甚至有許多必修 的課程暗藏於選修課中，致選修課程設計完全失去彈性，幾乎無法實施。各高中 還是在高一實行共同科目，高二進行自然組及社會組的分化，所以就其功能性而 言，還是尚未落實以選修代替分組的目標（吳武雄，民 92；湯志民，民 89a）。
湯志民（民 89a）認為教育在制度上應簡明，在機制上應有彈性，在課程上 應有選擇，中等教育尤然。同為後期中等教育的高中高職，是否可以藉由辦理大 學預修制度，與大學資源共享，形成學校特色，進而吸引優秀國中學子就讀，配 合相關的生涯規劃，培養多元智能，選擇適當的大學入學方案，進入符合興趣志 願的大學科系就讀，成為知識創新的人才。高中高職是否可以透過辦理大學預修 制度，充實選修課程、建立學校特色？大學學系是否也可藉此提早選才育才，發 展學系特色？換言之，大學學系與高中高職辦理大學預修制度的目的為何？辦理 的意見（包括行政與作業流程、時段與課程選擇、成效與滿意程度）為何？就成 為本研究的主要動機之二。
依蔡美華（民 92）的調查發現，高中數理資優學生升學志願的學校順序依 次為：臺灣大學、清華大學、交通大學。至於選擇系所方面，其優先順序分別為：
醫學系、電機系、生命科學系。這些學生也是我國參加大學預修制度的先鋒。以 往的大學聯考過度重視公平而忽略大學各科系人才的適性選擇，不僅造成教育資 源的浪費，更造成學生就讀無興趣的大學科系，致使潛能無從發揮，違背教育宗 旨。在實施大學多元入學方案後，陶宏麟、陳昌媛與林瓊華（民 90）以高中學 校為單位進行研究，結果顯示聯考錄取率低者、甄選入學佔其升學越重要者，以 及甄選入學相對於聯考入學困難度越低者，有較高參與甄選之傾向；反而甄選錄 取率高之高中，其參與甄選的傾向較低。另依迴歸分析結果發現，學生素質越高 其參與甄選之意願越低，顯示甄選入學對明星學校有排擠效果。在學校特性方 面，發現畢業生人數越多（學校規模越大）者，其較不願意參與甄選。另外陳昌 媛（民 88）的研究也指出，高中生在選擇甄選的科系時，大多有「跳級」申請 的現象，也就是會選擇其聯考考不上的大學科系。我國大學預修制度辦理最初是
以設有資優班的公立高中開始，不乏明星學校，學生在參加大學預修制度，其對 參加甄選入學（申請入學或推薦甄選）的意願，是否會呈現如上述的研究結果？
或是學生認為參加大學預修制度可以增加自身參加甄選入學的機會？再者，學生 參加大學預修制度後對大學科系的瞭解是否有所增進？能否適應大學的課程和 教法？選擇大學科系的志願是有所變動？此為本研究的主要動機之三。
秦夢群（民 84）對臺灣省教育廳自民國七十七學年度起，在高級中等學校 試行「跨科跨校」選修課程制度進行研究，其結果顯示試辦跨科跨校選修制度不 管在宣導上或者在實施上的最大難題，乃是學生的意願不高。學生意願低落之主 因在於：（1）家長期望子女升學，而學生本身升學之意向亦濃厚；（2）近年來大 學錄取率驟增，理工科更高達 60%以上，加以夜大招考限制放寬，這些因素都使 得普通科學生選修意願更為低落；（3）社會價值體系仍以文憑學歷為主宰，致家 長、學生無法超越這樣的價值觀念，自然一切以升學導向。
不過學生對跨科跨校選修課程實施成果之意見，大多數都抱持肯定的態度。
選修後，多數學生覺得生活比以前更為充實愉快，成績也進步了，並且有成就感，
師生關係亦保持良好，同時肯定自己的學習成果，對未來自己的發展與前途將會 有幫助。對於擴大跨科跨校選修制度，研究結論認為最有效的方法不外乎提供升 學進修管道以及提供就業管道兩項。特別是前項，各類受試樣本均一致支持，咸 認廣闢升學管道有助於吸引學生選修、化解宣傳阻力、擴大跨科跨校選修課程制 度未來的發展。現在高中高職辦理大學預修制度時，是否具有相同的問題？高中 高職如何因應？學生如何參加大學預修制度（過程包括消息來源、參加原因、選 擇大學學系考量因素、大學推薦與申請入學情形）？學生對參加大學預修制度有 何意見（包括行政與作業流程、選課與課程感受、幫助與滿意程度），這些正是 本研究所欲瞭解的重點，是為本研究的主要動機之四。
貳、研究目的
基於上述研究動機，本研究的主要目的有：
一、探析大學預修制度之目的，以強化本研究之基礎。
二、調查我國大學預修制度辦理情形，建立完整資料。
三、探討相關教育人員對大學預修制度的意見、滿意與期望，作為制度訂定與 修正的參考。
四、瞭解學生參加大學預修制度之意見、滿意與期望，提供學校輔導依據。
五、綜合研究結果，對我國大學預修制度提出相關建議，以使制度更臻完備。
第二節 研究問題
依據研究動機與目的，本研究將探討下列問題：
一、我國大學預修制度目前辦理情形為何？
二、我國高中高職辦理大學預修制度之目的為何？目前已經辦理學校，與未來 計畫辦理學校，在辦理目的上有無差異？公私立學校或高中高職之間有無差異？
三、我國大學學系辦理大學預修制度之目的為何？綜合大學與技職校院之間有 無差異？
四、我國高中高職對辦理大學預修制度之意見為何？目前已經辦理學校，與未 來計畫辦理學校，在辦理意見上有無差異？公私立學校或高中高職之間有無差 異？目前已經辦理學校中，不同的辦理型態之間在辦理意見上有無差異？
五、我國大學學系對辦理大學預修制度之意見為何？綜合大學與技職校院之間 有無差異？
六、學生參加大學預修制度的過程為何？高中高職學生之間有無差異？
七、學生參加大學預修制度後的意見為何？高中高職學生之間有無差異？
八、我國大學學系、高中高職與學生在辦理或參加大學預修制度之目的上，其 看法有無差異？
九、我國大學學系、高中高職與學生在辦理或參加大學預修制度之意見上，其 看法有無差異？
第三節 專有名詞解釋
壹、預修
「預修」在教育上有以下三種涵義：
一、由於學制與法令上的限制，修課必須具有學籍，且依一定的教育階段和 年級順序。不過資賦優異學生學科學業成就優異，超越同年級程度者，可提早至 高一級以上教育階段之學校選修部分課程。此係依「資賦優異學生降低入學年齡 縮短修業年限及升學辦法」所稱縮短修業年限，指縮短專長學科學習年限或縮短 各該教育階段規定之修業年限，其中方式之一：提早選修高一級以上教育階段之 課程，稱為預修。
二、在課程設計上，部分課程具有連貫、銜接、進階的特性，須先具備一定 的先備知識基礎才可修課，此類基礎的課程即稱為預修課程（或稱先修課程）。
其目的為提高學生素質，強化教育內容。一般規定凡有預修課程規定之科目，若 預修課程未能達到要求標準，該科目則不准予修習。例如統計學是高等統計學的 預修課程。
三、某些課程具有修課資格的限制，例如大學教育學程，必須是獲得錄取的 學生才能修課，但部份大學開放未錄取的學生可以預先修課、取得學分，以待將 來錄取時抵免用（註：教育部已於九十一學年度規定停止）。另外，我國大學多 元入學方案曾於八十七學年度試辦「預修甄試」，提供重考生及失學青年另一升 學管道。只要通過一定的高中基礎科目檢定後，高中職畢業生即可至大學推廣教 育單位進修大一科目，一年以後，再以統一命題、統一分發的方式辦理入學考試，
待通過入學考試後取得正式學籍，原本先修學分即可抵免，更順利取得學位。成 為日後的「大學先修班」（已於九十一年停辦）。
本研究採取第一種涵義，主要探討高中高職學生提前修讀大學課程的教育制
度，但在學生資格上則不限定為資優和績優學生。
貳、大學預修制度
本研究採上述第一種預修的涵義，指大學預修制度是：「高中高職學生經由 適當的標準和程序甄選，提早修讀大學層級課程，取得學分，作為成績證明或抵 免學分憑證的教育制度。」
由於我國適用之法令不同，使大學預修制度衍生不同類型：以學生資格而 言，有限定為資優或績優，亦有不設限之；以修讀時間與地點而言，時間不限於 高中高職在學時期，也可於畢業後尚未入學大學前之暑假修讀；地點亦不限定於 大學內，尚可於高中高職校內開設專班，皆可視為大學預修制度。
第四節 研究範圍與限制
壹、研究範圍
本研究配合文獻探討，以調查法與問卷調查法為主，並輔以訪談，以期獲得 較周延的資料。依據研究目的與研究問題，本研究之研究範圍如下：
一、調查對象：以全國公私立高中高職學校，及已辦理大學預修制度的大學 學系（含科技大學、技術學院，不包含未辦理大學預修制度的大學學系）為調查 研究對象。高中高職資料取自教育部（民 93），扣除高職改制專科 11 校及停招 2 校，共計 476 校；大學學系共計 55 校系。主要在瞭解高中高職與大學學系辦理 大學預修制度的情形（包括申請大學校數校名、參加人數、參加課程名稱、修課 人次與修課限制）、辦理目的與意見（包括行政與作業流程、時段與課程選擇、
成效與滿意程度）。
二、問卷對象：本研究依據高中高職調查表填寫現正辦理之學校，對九十二 學年度已參加大學預修制度之學生進行問卷調查，由於人數僅 35 名，故全數實 施。主要瞭解學生參加大學預修制度的過程（包括消息來源、參加原因、選擇大 學學系考量因素、大學推薦與申請入學情形）、學生參加大學預修制度的意見（包 括行政與作業流程、選課與課程感受、幫助與滿意程度）。本研究所稱參加大學 預修制度之學生，係指九十二學年度已參加大學預修制度之學生於高中高職上課 時間，至大學與大學生一起上課（隨班附讀）；不包含專班及畢業後暑假參加大 學預修制度之學生。
三、訪談對象：本研究訪談國內專家學者與教育行政主管人員數人，瞭解我 國大學預修制度理念、實施過程與成效，及未來發展與改進的建議。此外，選擇 我國辦理大學預修制度規模較大與歷史較久之高中高職，分別訪問校長或教務主 任、承辦組長及學生，主要在瞭解大學預修制度辦理理念、過程和成效、行政措 施和實際問題，及提出對大學預修制度的看法與意見。
貳、研究限制
一、本研究為方便分析與比較資料起見，高中高職以學校為單位，依學校校 名區分為高中高職，不依實際辦理的學制進行調查（例如高職辦理綜合高中仍為 高職），在研究推論上無法區分學制的不同。
二、本研究對大學學系（含科技大學、技術學院）調查大學預修制度辦理情 形，係依照高中高職調查表所填申請大學學系進行，未能對所有大學學系調查，
故研究結果有其推論上的限制。
三、本研究考量調查學校和大學學系未完整保留資料，或因承辦行政人員更 替，或因年代久遠，為提高調查表回收率，視情況改以電話調查或親訪，透過學 校和學系同意代填問卷，力求完整呈現我國辦理大學預修制度實況。若有問卷回 答未完全，基於呈現全貌，辦理意見之遺漏值以變項平均數代替，納入統計分析。
有時內容填答含糊，去電求證，仍因上述原因，無法進一步獲知詳情，則以實際 填答內容記錄分析。此外，電話調查時，儘量請求教務主任回答，但公務繁忙時 改由業務承辦人員回答，各學校有時對於業務執掌分配不同，有的為特教組主 管，有的卻為教學組、實驗研究組、甚至是設備組，故電話調查回答者之職務無 法固定，但已儘量請求由組長級人員回答，更使得電話轉接極為耗費時間金錢。
四、有鑑於過去有關大學的研究問卷回收向來不理想，本研究亦遭遇同樣情 形，雖經研究者多次電話或電子郵件聯繫，再三懇求拜託，仍有音信杏然，以致 問卷回收率極為不佳，究其原因，一為承辦行政人員更替；二為未保留資料；三 為學生係經由大學教務處選課後逕行上課，行政人員根本不知有此情事；四為改 詢問授課教授，同樣不易聯繫；五為部分學系稱受學校主導，輾轉求證與探詢，
大學教務處又稱受校務會議或高層主導，研究者如同偵探辦案，有時講解詳情、
有時抽絲剝繭，耗費時間、金錢，雖然鍥而不捨、再接再厲，依舊回收不佳，但 基於研究價值，仍進行研究分析，以做為參考。
五、本研究學生問卷以九十二學年度已參加大學預修制度之學生進行問卷調 查，由於皆已經畢業，除少數學校願意提供姓名住址外（但皆強調需注意個人隱 私），其餘均由研究者寄至學校請求代寄，在問卷催詢上無所著力，已多次儘量 協請幫忙，惟深恐影響學校人員時間與情緒，終致與大學學系問卷同樣情形，但 基於研究價值，仍進行研究分析，以做為參考。
