時 間：2015年5月3日上午10點
地 點：臺中‧明道中學弘道大樓四樓 決審委員：廖輝英、林黛嫚、蔡素芬 紀 錄：郭又瑄
本屆高中短篇小說組共收件161篇，初審通過52篇，複審共取18篇進入決賽。
18篇作品依序號分別為〈你在鏡子那頭呼吸〉、〈玩具〉、〈媚〉、〈與蠶一起的 日子〉、〈菲亚〉、〈回家〉、〈依存〉、〈借鏡〉、〈深藍，對你的愛不變〉、
〈山的另一頭〉、〈蛋彩畫〉、〈祕密〉、〈向陽之後〉、〈彩虹旗飄揚〉、〈星之 都〉、〈十四歲的夏天，我遇見了他和他的吉他〉、〈殘夏〉、〈燈的獨白〉
三位評審先就本次作品全貌提出觀察。林黛嫚老師認為，今年是首度由極短篇改 為短篇小說組，而至少一半以上的同學還是使用書寫極短篇的方式在寫短篇小說，但 六千字的短篇小說和一千字的極短篇應該有不同技巧的運用。老師認為，六千字的短
高中短篇小說組 決審會議記實
篇小說應該要注重作品結構的完整，很多同學利用驚奇的效果作結尾，但驚奇結尾其 實不是絕對必要的。短篇小說組初次設立，表示今年評審工作更為重要，所選出的作 品將有著示範的作用。老師提及，在入圍作品中可以具體看出各種面向皆有涉略。而 她也特別觀察到，有些同學選擇的題材距離他們的生活經驗較為遙遠，其實有點可 惜，因為比較難寫得深入、深刻。老師建議，應該書寫自己生活經驗較有感受的，這 樣較容易使讀者融入。
蔡素芬老師表示，高中生縱使天分再高，但是生活實際經驗其實並不十分足夠，
有些同學選擇不太是高中生活中的大題材來寫作，其實較難駕馭，因此有些情節部 分，讀者會覺得有一些漏洞。老師也提到，高中生可能受動漫、科幻影響，取材自他 人作品，她認為並不要緊，但創意如果是來自別的地方，後來情節發展要如何走出獨 特創意、使小說完整非常重要。老師也補充，她觀察到本次題材選擇多元，展現出高 中生的企圖心。但自身生活沒有經驗的部分，通常還是以想像居多，現實感較為單 薄、情節之間時有衝突性，缺乏邏輯。有多部作品具有大將之風，無論題材、視野或 總體營造，都令人眼睛一亮；當然也有少數作品，或敘述觀點稍嫌凌亂，或故事推演 欠缺說服力道，稍加注意即可改進。字數上限提高為六千字後，可以觀察出同學們文 字潛力及往小說方面發展的能力。老師認為，跟過去的極短篇作品比起來，短篇小說 的格局大了。
廖輝英老師也有相同看法，並舉出例子來作說明，她指出，描述夫妻失去了胎兒 的小說，失去小孩的夫與妻，情緒不會全然相同。若在文章整體中，感覺十分單一 化，就會有與現實相悖的疑慮，甚至流於造作。老師也表示，高中生生活經驗不似成 人豐富，但從這些文章中，她看見同學們為了拓展更多不同的小說姿態，確實下了一 番功夫努力。
評審委員陳述看法後，每人先圈選五篇作品進入第一輪討論，結果如下：
一票：
〈玩具〉：林黛嫚（以下簡稱｢林｣）
〈祕密〉：廖輝英（以下簡稱｢廖｣）
〈向陽之後〉：蔡素芬（以下簡稱｢蔡｣）
〈彩虹旗飄揚〉：林
〈十四歲的夏天，我遇見了他和他的吉他〉：蔡
〈燈的獨白〉：蔡
兩票：
〈你在鏡子那頭呼吸〉：廖、蔡
〈回家〉：廖、林
〈殘夏〉：廖、林
三票：
〈與蠶一起的日子〉：廖、林、蔡
共10篇作品獲第一輪支持，評審預計選出前三名及佳作四名，決定針對獲一票之 6篇作品先行討論，再汰除其中3篇。
〈玩具〉
林：他勇於挑戰自己不太熟悉的領域，值得鼓勵。最後結局雖然受到極短篇影響，塑 造一個驚奇的結局，但是也因為這樣，內容才與題目結合起來。小說主角自己是 一個心理諮商師，卻把這件事情當玩具，而自己本身卻也是治療對象的玩具，意 象的重疊還不錯。作者選擇一般高中生不一定能理解的題材，值得鼓勵。
蔡：以一個玩具治療師的角度去書寫，是滿新鮮的。但是它到第五大段的時候好像收 得太快了，有些東西會覺得有點模糊。才九歲的暖暖似受過性騷擾的心靈創傷，
以至也耽溺在肌膚觸覺的親密性，又有點陷入報復的複雜心理。對照於夢也受過 繼父騷擾，玩具亦無法擺脫陰影。
廖：這是一篇太大的題材和難駕馭的「病」與「治療」，已經遠超過一個高中生可以 掌控的，因為某些部分感覺說服力欠佳，但整體來說可以接受。我認為它的篇幅 可以再加長一些，或許利用長一些的篇幅，就能避免掉模糊不清的狀況。
〈祕密〉
廖：我覺得〈祕密〉寫得相當好，因為發現人的不可信任，然後反過來去向機器求一 點回饋，我覺得呼應疏離的時代是很好的。一方面希望有個機器人能夠回應他的
訴說，可是又怕祕密會被傳出去，他的恐懼描述得滿不錯。小說中強調主角的掙 扎，因為主角之前的經驗是跟女同事訴說，卻被認為精神有問題。所以他發覺如 果對人傾吐疑惑、心事，會被別人當成瘋子，主角以為喝了酒之後大家就能坦誠 相見，但主管們還是揭發他有精神疾病。
林：事實上現在機器人也有如此功能，例如你問他一些問題，他可以適度地回答你。
描述得滿不錯，敘述也流暢。可是我覺得科幻這種素材，必須花很大的篇幅來描 述這個環境，例如時代、機器人的定義跟作用，那相對情節就被壓縮了。
蔡：它講的是一種情感的自閉狀態。他對吸塵器表達心思，可是人跟機器之間，卻沒 有太多的連結，只有一廂情願。他對著機器敘述，但跟機器之間又存在一種矛盾 的現象。尤其文末，老闆給他公假去看醫生，他就這樣接受了。我覺得好像少了 一點什麼。創意是不錯，但是把東西組合起來的程度能力有點缺乏。
廖：它是有一點小瑕疵，但是我想，最起碼這是一個高中生勉強還能掌握的東西，最 主要是它的主題跟創意，還有對現在生活有沒有什麼影響。
〈向陽之後〉
蔡：它的敘述很順暢，以孫子的角色代表太陽花世代，受傷的孫子也代表運動走向失 敗（暴力流血），由祖父孫三代縱貫歷史因由，相當有社會和歷史意識的小說，
人物也傳神，有思想，文筆佳。年輕人受到國家暴力甚至見血，所以運動不成 功，但是精神已經留下來了。相當有思考力的小說。
林：這篇我一開始也有選，但是我覺得它企圖心太大了，要寫的東西太多，需要一個 很長篇幅，較難掌握。
廖：作者以祖孫三代年輕時對政治與社會改革的熱情，夾雜親情和衝突，證明「政治 是最大的騙術」，個人單純的熱情投身改革，只是以卵擊石的枉然和平白犧牲。
但我認為祖父跟爸爸有點小瑕疵，爸爸太圓滑了，祖父卻又太典型。
蔡：我覺得這個典型就是它的設計必要，為什麼意識型態會那麼堅持？就是因為想法 的不可改變，才會引起型態的對立。
〈彩虹旗飄揚〉
林：同志的取材，不管是直接講或是含蓄表達，在這批作品裡面其實滿多的。彩虹旗 本來就表示同志運動，可是它另外帶了追星的、韓劇的題材，也滿符合現在年輕
人，我覺得它還滿完整的。雖然不一定要選這篇，但是可以肯定它。
蔡：我認為故事背景設在韓國的原因是，韓國人對同志比臺灣保守很多。我覺得敘述 滿細膩，但過程比較突發、時間也比較前後錯置。好像事情一過就幾年、跟Ｊ又 連繫上。好像都是自己內在的風暴，有點粗糙。
廖：它用了一個製造明星都是企業化的背景，所以我覺得這方面還滿到位的。其實我 也覺得它鋪寫得滿好，但他對Ｊ的暗戀，沒有描述到底愛到什麼程度，還有之後 對於同志的接受也沒有很掙扎，既然韓國那麼保守，那其實有點不合理。這一些 方面有點缺乏。
〈十四歲的夏天，我遇見他和他的吉他〉
蔡：它用一種新的方式，去寫沉重的主題。尤其是大陸的環境，這兩個年輕人都不是 背景很好。返鄉探病的半途，遇見彈吉他的青年，而展開一場對人生對前途對生 死的對話，非常有內涵，語言深刻有韻味。萍水相逢，卻如肝膽，在灰暗的現 在，努力相信有一個有希望的未來。
林：這篇真的滿成熟的。它比較散文化，不夠立體，但是也可以看作是受到西方文學 的影響。敘述兩個偶然交錯的人生，這短暫交會卻產生一定程度的影響，筆調清 淡。但我覺得在這麼短暫的時間，主角們變得如此親暱，好像有點不合理。
廖：雖然主角迷路了在火車站附近亂走有一點不合理，我喜歡的是偶遇的感覺，但是 應該要多鋪陳一下。一個要出發、一個要回家的意象，我覺得滿好，相當感動。
〈蛋彩畫〉
廖：筆觸有一種老的感覺，不太像少年。
林：我覺得對畫描寫得滿好，但是後來故事的部分有點太過簡單。
蔡：我覺得它沒有小說感。
〈燈的獨白〉
蔡：它的敘述滿亂的，但我覺得滿有創意。這個經驗是我們沒有的：一個房子裡有很 多不同的房間、裡頭入住不同的家庭，而那盞燈看著這些人。
林：有提到底層人物的生活，但有些情節來得很突然。
廖：我認為有點亂，太多人的觀點跑出來了，分不清楚。
接著，評審們討論得到兩票的作品：
〈你在鏡子那頭呼吸〉
廖：我覺得主角是因為被救、因為要救贖、因為要補償、因為太愛另外一個自己，所 以才去學他的樣子。因為別人怎麼學都不會像，所以只有自己在鏡子裡面把弟弟 學出來。他認為自己可以變成弟弟，讓弟弟也能活著。到最後模仿的那一方面我 覺得非常的可怕，但他其實是因為愛種種的因素。
蔡：這篇我覺得滿完整，相當好。在鏡中學習當弟弟。夢與現實交錯，夢中是失去弟 弟的悲傷，現實中努力復原弟弟的形貌，以至反映在鏡中的自己亦成了弟弟。情 感濃而調性統一。
林：我比較會在意故事性，它比較多心理的描寫，但是我想可以更精準一點。兄因弟 傷逝而模仿學習，一步一步把自己變成弟弟的形象，從題目到結構都很有創意。
母親角色的變化也有獨特創意。
〈回家〉
廖：它寫得滿完整。看起來沒有驚人之處，可是這個小孩對於領養人的愛有一種迴 響，知道家人其實還是愛他。有一些小缺點，但是架構還滿完整的。小孩在外面 打電話的時候，爸爸不敢直接叫他回來，因為爸爸自認有錯，只跟他說鑰匙在鞋 子下面，也算很合情合理。有一些地方比較通俗，但以一個高中生來講已經算不 錯，能說服人。
林：篇幅有限，這樣已經算滿完整的，結構滿到位。家庭啦、親情掌握得滿好。雖是 傳統的倫理悲喜劇，但家人相處之間有時理解有時誤解的微妙情愫，敘寫得頗為 到位。
蔡：比較缺乏新鮮感，就是家庭悲情劇、溫馨大團圓，帶來的震撼力比較不夠。
〈殘夏〉
林：講微妙的同性情誼。小標題：夏末離是一枝花、夏末離是一條魚，花跟魚的意象 通篇都抓得滿精準的。雖然創作意圖明顯，讓讀者一開始就預測到結局，但瑕不 掩瑜。
廖：我覺得最感動的是：「如果是夏末離的光，我也能安心地跟著它走吧。」這是一 個很羅曼蒂克的處境。雖平淡敘述，美化死亡，但也有些令人感動。
蔡：文字是真的很好，但是另一種形式的不食人間煙火。純情、浪漫、迷離，兩位少 女好友，當鬼魂亦相隨。有些情境較夢幻，停留在浪漫的氛圍，現實成為陪襯，
也有難以理解的情境。
最後，評審們討論三票的作品：
〈與蠶一起的日子〉
林：她把篇幅用到滿了，所以可以做更多的表現。這個結構滿完整的，把蠶跟人生結 合，這個我覺得描寫得很好。文字飽滿，意象豐富，把蠶的一生與現實人生結 合，逼真而沉痛。可是我覺得它也有一點亂，性侵的部分好像沒有交代得很清 楚。
廖：但是可以很清楚知道確實是這個姨丈侵犯了自己的女兒跟姪女。意境營造、文字 形塑、情感凝聚，以單調之「蠶」之形、蛻、及體液之一生，把事件推向高峰引 爆。出自高中生之手，值得鼓勵。
蔡：它的書寫很用力、意象也繁複。起先姨丈看起來是不重要的角色，但到最後才發 現其實是很關鍵的人物，因為他害兩個女孩像蠶一樣裹在繭裡，不敢出來。其實 人都有點作繭自縛，姨丈自己也是。我覺得不錯，滿有內涵的。
經過逐篇討論，欲評選出前三名與佳作四名，評審委員決定先汰除一票作品，蔡 素芬老師放棄〈燈的獨白〉，林黛嫚老師汰除〈彩虹旗飄揚〉，廖輝英老師放棄〈祕 密〉。
7篇作品進入最後投票階段：〈玩具〉、〈向陽之後〉、〈十四歲的夏天，我遇 見了他和他的吉他〉、〈你在鏡子那頭呼吸〉、〈回家〉、〈殘夏〉、〈與蠶一起的 日子〉。評審決議使用積分制度，第一名給予積分4分、第二名3分，第三名2分，佳 作則予1分，以此累計分數並排定名次。結果如下：
〈與蠶一起的日子〉 廖：02 林：04 蔡：04 （總分：10分）
〈殘夏〉 廖：01 林：03 蔡：02 （總分：06分）
〈十四歲的夏天，我遇見了他和他的吉他〉
廖：04 林：01 蔡：01 （總分：06分）
〈你在鏡子那頭呼吸〉 廖：01 林：01 蔡：03 （總分：05分）
〈向陽之後〉 廖：03 林：01 蔡：01 （總分：05分）
〈回家〉 廖：01 林：02 蔡：01 （總分：04分）
〈玩具〉 廖：01 林：01 蔡：01 （總分：03分）
最後結果揭曉，〈與蠶一起的日子〉積分最優，獲得第一名，〈殘夏〉、〈十四 歲的夏天，我遇見了他和他的吉他〉積分相同，但〈殘夏〉獲兩名評審支持，因而摘 下第二名，第三名則為〈十四歲的夏天，我遇見了他和他的吉他〉。
佳作四篇：〈你在鏡子那頭呼吸〉、〈向陽之後〉、〈回家〉、〈玩具〉。
