我國與東南亞國家產業發展依存度之研究(II)

全文

(1)行政院國家科學委員會專題研究計畫期中進度報告. 我國與東南亞國家產業發展依存度之研究(2/3). 計畫類別：個別型計畫計畫編號： NSC91-2416-H-006-027執行期間： 91 年 08 月 01 日至 92 年 07 月 31 日執行單位：國立成功大學工業管理科學系（所）. 計畫主持人：高強共同主持人：吳萬益，陳梁軒，王泰裕，謝文真，林清河. 報告類型：精簡報告報告附件：國外研究心得報告處理方式：本計畫可公開查詢. 中華. 民國 92 年 5 月 22 日.

(2) 目. 第一章緒. 錄. 論… … … … … … … … … ...… …… …… ..…. …. 1. 第二章資料搜集… … … … … … … … … ...… … … …...… … 2 第三章結論… … … … … … … … … …...…...… … … … … … 14 附錄一出國參訪紀要… … … … … .… … … … … … … .… A1-1 … 附錄二會議紀錄… … … … … ..… … … … … … … …....… … A2-1.

(3) 第一章緒論本計畫為期共三年，第一年構建評估模式，確定評量指標；第二年搜集各國初級與次級資料；第三年衡量我國以及東南亞十國之國家競爭力。今年是計畫的第二年，工作項目是整個計畫中最重要也是最困難的資料搜集。如何衡量一個國家之國家競爭力以及選定各相關之衡量指標雖然已在第一年構建完成並經各國學者確認，但為了慎重並顧及實際作業上的困難，在進行全面(full scale)調查以前，本計畫先進行了規模較小的先導調查(pilot study)，以確定實際作業之可行與否。先導調查在九十一年十二月進行完成，同年十二月十二至十四日，本計畫邀請東南亞十國的合作研究團隊前來成功大學就調查內容做細部的意見交換。會中確定了調查內容，才開始全面的資料搜集。本期中報告的主要內容即為先導調查結果。為進行先導調查，在計畫執行中，本研究團隊六位教授在泰國曼谷和半島五國之合作團隊舉行過一次研討會，在馬來西亞吉隆坡舉行過一次島嶼五國合作團隊的研討會以及東南亞十國的研討會，另外還分組拜訪了資料搜集較困難的寮國、柬甫寨與緬甸。新加坡由於合作團隊更換，也特別拜訪了一趟，這幾次的出國心得則彙整於附錄中。本期計畫執行到目前共開了十次工作進度與規劃協調會議，各次會議記錄也彙整於附錄中，以備查詢。此次期中報告的主體為第二章，分別由經濟、科技、人力資源、管理能力、生產力等五個構面介紹本計畫本年度至目前所完成之工作。第三章是結論，將本年度尚未完成之工作以及將如何進行做一總結。. 第二章資料搜集本計畫將國家競爭力分由經濟、科技、人力資源、管理能力、生產力等五個構面分析討論，以下分別就此五構面介紹進行之情形。一、經濟發展.

(4) 本計畫「台灣與東南亞十國產業發展之依存度」之研究目的，擬瞭解台灣與東南亞十國之產業發展與國家競爭力。除廣泛蒐集各國相關之資料與數據指標外，尚透過問卷調查方式，自各國之學者、政府官員與商業界人士調查該國整體環境概況以及比較其他國家之情形，將利用德菲法（Delphi Method）之多階段步驟，期得出可供參考依據之觀點。目前問卷調查進度，已於今年初完成先導調查（pilot study）之研究工作，現正積極進行全面問卷之填寫與回收整理事項。同時，在去年 12 月中旬舉行「2002 年東南亞國家高等教育與產業競爭力論壇」研討會，邀請各國學者蒞校訪問，除分享台灣與東南亞各國之間在高等教育發展之經驗外，另針對本計畫之議題互相切磋，加強彼此溝通交流上的順暢。在此研討會中，本組針對問卷整理結果進行分析報告，並與來訪之學者進行交流，獲得諸多寶貴的建議，已將其作為問卷調查版本修改之基礎。就先導調查問卷之內容而言，在經濟表現方面，其架構分為國內經濟表現、政府效能、國際貿易、金融面表現與產業部門結構五類次項進行台灣與東南亞國家在若干重要經濟指標上的蒐集與調查。對於無法取得數據但至關重要之經濟表現問題則是以問卷方式訪問各國學者、政府官員與企業界人士。以上說明便構成本研究在經濟表現上衡量之標準，以下將報告先導調查之初步分析結果。在整體之相對重要性來看，如附圖一所示，綜觀而言，各國在五組之重要性方面並未有太極端的比例出現，顯示出經濟表現、科技發展、人力資源、經營管理能力與生產力各組均有其一定之重要地位。但若針對各國與各組重要性比重分佈情形加以檢視，可以發現其中仍存在若干差異。問卷調查結果顯示出，各國除柬埔寨外，在經濟表現的重要性方面均超過 20％，反應出一國基本經濟環境的健全仍是關鍵的競爭力來源。馬來西亞與台灣在科技發展項目上在整體競爭力上佔有最大比重，突顯出政府發展政策導向上的影響。泰國、印尼與柬埔寨在人力資本上頗為著重，尤其柬埔寨在經營管理能力十分看重，多少反應出其企業經營上遇到之瓶頸。若就單獨就經濟表現之相對重要性來看，如附圖二所示，產業部門結構在其中並未佔太大比重，部分原因可能在於各國發展之路徑與模式不同以及國家領土多寡與利用上不一致，對於產業的分佈問題，並不足以成為經濟表現上的重要課題之一。另外，除了台灣在國內經濟表現超過 20％的重要性外，其他東南亞七國在國內的經濟表現的重要性方面均在 20％以下。同時，除了台灣與泰國外，其他諸國均認為政府效能是極具重要的，究其原因，除了新加坡因其一向強調政府效能之外，其他國家或多或少係因實際政府能力不敷經濟發展之利，故而看重政府效能。此外，國際貿易的之重要性比重上可清楚看出兩組集團：馬來西亞、新加坡、泰國與台灣屬於比重較高的一類；印尼、菲律賓、汶萊與柬埔寨則是較小比重的一組。最後，值得注意的是，各國均未在金融面表現給予太多重要性，.

(5) 是否出於金融風暴或其金融市場未臻完善之影響，則需再加以深究。在軟性資料（soft data）方面，先導經濟表現問卷共設計 10 個問題請付受卷者作答，並且，在問卷調查設計上，為求一可供比較之客觀結果，受卷者除對本國之情形進行評分外，亦需對其他國家情形予以回答。如中南半島上四國，包括越南、緬甸、寮國與柬埔寨，尚需與泰國進行交叉評估；其他海島四國家除馬來西亞本身外，則需與馬國進行比較。故泰國與馬來西亞除就泰馬二國之情形作答問卷外，亦分別與中南半島與海島國家來回答問卷。而台灣方面則是與泰國及馬來西亞來作比較。問卷調查結果經過整理，各國自我評量之後的數據加總可知，其分數高低基本上反映出各國產、官、學者所認知的其自身國家競爭力之強弱。新加坡以 80.73 分無意外地佔居領先的地位，突顯出該國極具競爭力；其次則是泰國的 73.73 分與馬來西亞的 71.90 分，然泰馬之間差距不大；台灣的 60.86 分則是排名第四，自認為國家競爭力不高，值得台灣進一步的思考與反省。至於其他發展較為落後的國家，在兩相比較之下，更顯國家競爭力的落後。其他各國的得分依次是汶萊 57.72 分，印尼 49.42 分，柬甫寨 46.83 分，以及菲律賓 43.5 分。若進一步作交叉比較，以馬來西亞為例，如附表一所示，不管是由自己或是由新加坡評估，均是僅次於新加坡的（資料未列於此精簡報告中）。此外，儘管泰國在圖四中自身評比上凌駕於馬來西亞些許，然而經交叉比較，也承認馬來西亞國家競爭力略勝一籌，此結果亦可從台灣對兩國的評價中得到相同的結果，惟差距始終不大。至於其他三國，馬來西亞給予汶萊與菲律賓高於其自評分數，而對印尼之評分則是大幅低於印尼的自評。經由先導問卷回收之整理與 2002 年年底研討會上各國學者提供之意見，在全面問卷時即予以改進。經濟表現之題目由原先十題調整為九題，為避免給予受卷者重複或模糊之感，因此將原題目中的兩題併為一題，並再各增減一題，故為九題。再者，經濟表現的架構亦做一些修改與調整，除將產業結構納入當地國內經濟表現的類次外，並且考量到初、次級資料間相互呼應之關係，因此重新分配初級資料問題在各項次架構上，以期有更完備之結果。目前正積極進行之全面問卷調查，已將馬來西亞、汶萊、緬甸與柬埔寨之問卷回收並做初步整理，同時其他國家包括台灣等國之資料也正陸續回收中。預期不久便能集合各國之資料予以彙整，對於台灣與東南亞國家的產業依存度與競爭力情形獲得更進一步詳實的瞭解。.

(6) 100% 80% 60% 40% 20% 0%. 台灣. 馬來西亞. 新加坡. 泰國. 汶萊. 菲律賓. 印尼. 柬埔寨. 生產力. 15.45. 19.16. 16.5. 18.57. 16.91. 20.04. 17.18. 12.08. 經營管理能力. 19.88. 16. 19.42. 15.71. 19.18. 18. 19.73. 29.21. 人力資源. 19.12. 16.32. 20.85. 22.85. 22.05. 18.36. 24.64. 23.52. 科技發展. 23.88. 23.36. 20.35. 12.85. 18.41. 19.36. 13. 17.97. 經濟表現. 21.67. 23.96. 22.88. 25.71. 22.77. 24.04. 26.36. 17.22. 圖一、台灣與東南亞七國整體競爭力之相對重要性. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 台灣. 馬來西亞新加坡. 泰國. 汶萊. 菲律賓. 印尼. 柬埔寨. 17.04. 17.72. 16.87. 15.53. 產業部門結構. 18.83. 16. 13.65. 17.14. 金融面表現. 17.02. 20.88. 15.58. 18.57. 19.3. 18.84. 17.87. 20.42. 國際貿易. 26. 22.8. 28.27. 25.71. 20.39. 18.68. 19.17. 19.95. 政府效能. 17.74. 22.72. 27.38. 17.14. 27.52. 25.52. 28.83. 24.42. 國內經濟表現. 20.4. 17.2. 15.12. 18.57. 15.96. 19.24. 16.87. 19.74. 圖二、台灣與東南亞七國經濟表現之相對重要性. 表一、馬來西亞與東南亞五國及台灣經濟表現問卷交叉比對表比較國馬來西亞. 泰國. 新加坡. 印尼. 菲律賓. 汶萊.

(7) 馬來西亞. 71.96. 64.28. 泰國. 74.59. 73.73. 新加坡. 67.96. 印尼. 72.39. 菲律賓. 70.02. 汶萊. 71.07. 台灣. 61.36. 82.88. 31.76. 50.72. 65.52. 80.73 49.42 43.50 57.72 57.58. 二、科技發展科技發展依前一年之討論共分「基礎建設」、「資訊科技」、「能源狀況」、「研究發展」、「專利與技術貿易」、「科技管理」，以及「科技環境」等，其中前五項為次級資料，後兩項為初級資料。在次級資料方面，就資料尋找的困難度而言，台灣、馬來西亞、新加坡資料的搜尋最齊全，可能原因是這三個國家在統計方面最完整，接著是菲律賓、汶萊、泰國等國家，而其他國家最難取得。而就初級資料取得的配合度而言，緬甸、寮國由於對方國家政策問題，在配合度上一直有問題，而柬埔塞、越南則有研究資料嚴重不足的狀況，同時更有資料來源是否可靠的信心問題，其餘國家則都還好。針對權重的部份共分兩部份來討論，第一個部份乃是指「接受科技發展組問卷調查之人士對於本研究五大主題重要性之看法」。表二為不同國家對於本研究之五大項目之權重。表二、各國受訪者對五大研究項目權重平均值人力資源權管理能力權生產力重重重. 權. 經濟權重. 科技權重. 汶萊. 23.67. 21.47. 20.80. 14.87. 19.20. 馬來西亞. 21.77. 24.77. 17.00. 18.59. 17.86. 菲律賓. 24.29. 19.24. 18.00. 16.89. 21.58. 新加坡. 25.24. 19.29. 15.48. 20.48. 19.52. 台灣. 14.75. 17.75. 20.88. 27.50. 19.13. 泰國. 20. 16.43. 27.14. 17.14. 19.29. 21.62. 19.83. 19.88. 19.25. 19.43. 平均值. 從此表可以看出平均而言「科技發展」的受訪者對於這五項重要性的看法是相當平均，並且進一步分析可以看出，不同國家之「科技發展」受訪者，除馬來西亞外，對「科技發展」的重要程度有低於 20%之傾向，而馬來西亞之「科技發展」受訪者之所以特別重視科技發展之主要原因應與馬國政府進來大力強調科技.

(8) 發展有關。在權重的第二部份乃是「科技發展之受訪者對於科技發展之子項目的重要程度」。詳如表三所示。表三、各國受訪者對「科技發展」七大項目權重平均值專利與基礎建資訊科能源狀研究發科技管科技環技術貿設權重技權重況權重展權重理權重境權重易權重汶萊. 20.13. 19.67. 12.80. 13.73. 15.67. 10.53. 7.47. 馬來西亞. 13.23. 16.77. 10.41. 18.32. 16.32. 16.00. 8.95. 菲律賓. 21.58. 16.32. 9.74. 16.58. 14.21. 14.47. 7.11. 新加坡. 17.14. 15.71. 9.95. 20.24. 15.33. 11.43. 10.19. 台灣. 12.50. 12.38. 14.88. 17.88. 15.00. 14.88. 12.50. 泰國. 17.14. 16.43. 13.57. 12.14. 19.29. 11.71. 9.714. 平均值. 16.95. 16.21. 11.89. 16.48. 15.97. 13.17. 9.32. 從此表中可以看出，就平均值而言各國的受訪者明顯對於「基礎建設」、「資訊科技」、「研究發展」以及「科技管理」較為重視（幾乎都有 16 分以上）。相對而言，對於「專利及技術貿易」與「能源狀況」較不重視。而就各國之間的比較來看，汶萊與菲律賓對「基礎建設」最為重視，馬來西亞的受訪者對「研究發展」較為在意，而新加坡與台灣也是叫重視研究發展。泰國則是最重視「科技管理」。整體而言，大家最不重視的是「專利與技術貿易」。對於軟性資料部分乃是針對「科技發展」項目中的「科技管理」與「科技環境」提出 7 個問題，分別為 Q1. 您認為企業之間技術合作（例如：技術移轉、專利、授權、分享資源...... 等）情形為何？ Q2. 您認為企業與大學間技術合作（例如：技術移轉、專利、授權、分享資源 ...... 等）情形為何？ Q3. 您認為企業與政府間技術合作（例如：技術移轉、專利、授權、分享資源 ...... 等）情形為何？ Q4. 您認為大學與企業之間技術移轉情形為何？ Q5. 您認為財務資源的缺乏影響科技發展的程度為何？ Q6. 您認為基礎研究對於強化經濟及科技的長期發展，所造成的影響程度為何？ Q7. 您認為年輕人選擇科技系所為大學主修之比例為何？其初步之前測結果如表四所示。表四、各國受訪者對科技發展初級資料七項問題平均值（10 點量表）.

(9) Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7. 台灣. 新加坡. 馬來西亞. 菲律賓. 汶萊. 6.88 5.25 5.88 6.63 8.00 8.13 5.75. 6.40 5.71 5.74 6.00 5.88 5.93 5.67. 4.64 4.73 5.86 5.91 5.82 5.91 3.23. 4.75 4.95 8.15 5.50 5.90 6.15 3.40. 4.00 3.57 5.93 5.40 5.67 6.13 4.20. 由於問題均採 10 點量表，而且所有問卷尚未回收完畢，因此國家之間的比較較無意義。所以，本部份將僅針對各國對不同問題的重視程度作討論。就台灣而言，台灣的受訪者對 Q5 及 Q6 評比最高，亦即台灣的受訪者認為「財務資源的缺乏影響科技發展的程度很大」（ 8/10），並且「基礎研究對於強化經濟及科技的長期發展，所造成的影響程度也很高」（ 8.13/10）。而新加坡的受訪者則看不出對 7 個問題的看法有明顯差異。就馬來西亞的受訪者而言，他們認為「年輕人選擇科技系所知比例最低」（ 8.15/10）。而菲律賓的受訪者則是認為「政府與企業間的技術合作最高」（ 8.15/10）。由於汶萊全國只有一所大學，因此，他們認為「大學與企業合作很低」（ 3.57/10）也是必然的。. 三、人力資源人力資源部分的硬性資料（hard data）包括勞動力素質與運用狀況指標、勞動力的薪資和福利成本指標、勞資爭議與工會力量指標。由於台灣、泰國、新加坡、馬來西亞與汶萊等五國的資料較齊全，因此主要以此五國之人力資源組成要項為比較基準。其他國家因回收資料不完整，僅提供後續收集資料之修正參考，而未分析比較。 1. 勞動力素質與運用狀況(單位：%) 15 歲以上工作人口比例以汶萊最高(66.9，1999，2000)，其次為馬來西亞、新加坡、與台灣，而泰國在這部分提供了工作人口總數而非比例，故不列入比較。勞動參與率以泰國最高(94.85，2001)，其次為汶萊、新加坡、馬來西亞與台灣；每週工時以新加坡最高(68.6，2000)，其次為泰國、馬來西亞、台灣與汶萊；不識字率以馬來西亞最高(13，1999、2000)，在這部分新加坡汶萊及泰國的差異並不大，台灣則為最低。小學師生比以台灣最高(35.4，1999)，其次為新加坡、馬來西亞、泰國與汶萊。中學師生比以泰國最高 (28.48，2001)，其次為台灣、新加坡、馬來西亞與汶萊。大學師生比以台灣最高 (26.52，2000)，其次是泰國新加坡與汶萊，而馬來西亞在這部分填的數字不夠明確，故不列入比較。而關於高等教.

(10) 育的科技人才比例此大題，由於定義不明確，及搜尋不易的狀況，除了台灣 (12.21，1999；49.44，2000)、新加坡(65，1999、2000、2001)及馬來西亞(18.3， 1999)有填寫外，其他各國均未填寫，故亦無法做比較。 2. 勞動力的薪資和福利成本(單位：USD) 平均工資以泰國最高(2433.17，2000)，其次為新加坡、台灣、汶萊與馬來西亞；專門技術管理及監督人員工資以台灣最高(1445.65，2000)，其次為新加坡、汶萊與馬來西亞，在此部分泰國並未填入資料，故無法列入比較；專門技術管理及監督人員、在各家公司的平均任期（工作穩定度）此兩大題，可能由於定義不明確，及搜尋不易的狀況，除了台灣在專門技術管理及監督人員有填寫外(8.25 年，2000)，其他各國在這兩大題部分均未填寫，故亦無法做比較。 3. 勞資爭議與工會力量勞資爭議次數以台灣最高(10955 次/年，2000)，其次為馬來西亞、泰國，而新加坡的勞工爭議次數在 1999、2000、2001 三年則為零，這部分汶萊未提供數字，故無法做比較。工作損失天數以泰國最高(192845 天/年，2000)，其次為馬來西亞與台灣，而新加坡在這部分 1999、2000、2001 三年填寫結果仍為零，而汶萊在此大題仍未提供資料。至於軟性資料部分，初步結果如下。 1. 人力資源之相對重要性調查結果（平均數）如表五所示。表五、各國對人力資源四大項目之相對重要性平均值構面國家馬來西亞泰國汶萊新加坡菲律賓台灣. 勞動力素質與勞動力的薪資運用狀況和福利成本 33.4 31.66 37.42 32.71 28.28 39.91666667. 31.6 30.55 31.88 30.21 29.14 26.33333333. 流動狀況. 勞資爭議與工會力量. 20.2 20 18.96 17.92 17.76 17.5. 14.4 17.77 11.96 19.17 21.03 16.25. 2. 各細項分析結果，限於篇幅無法在此詳細說明，而其結果主要在於提供軟性資料問卷內容之修正。經由 2002 年 12 月 13 日在台灣召開的東南亞會議，各國與會學者提出了一些問題、困難點及建議，本組就與會學者的建議修正問卷。軟性資料問卷尺度，改成 1 到 7，並且刪掉一些模擬兩可的題目，在問卷說明上，考量了初次發放回收問卷時，有許多畫錯位置的例子，故在新改的問卷中，加入了圈選問卷的範例。.

(11) 至於國家競爭力及人力資源調查的部分，初次的問卷也出現評分不足或超過總分一百分的狀況，故在新問卷中刪掉了總分一百分的規定。再者，重新考量了各國相關、影響性及對彼此的了解，在第二次的軟性資料問卷上做了評比國的改變，如：汶萊、印尼、菲律賓三國分別評比自己國家及新加坡、馬來西亞；馬來西亞、新加坡、泰國三國互相評比；寮國、越南、柬埔寨、緬甸四國除了評自己國家外，其評比國為泰國及新加坡。修改後的硬性資料共有二十小題，除了將問題更清楚敘述定義及簡化外，亦加入資料來源的要求，填寫者須附上資料來源以求真實性及負責，也方便之後的查詢，同時也要求各國可以完整的提供相關資料，不要出現資料上的遺漏，有發生任何資料取得的困難也要馬上通知我們。目前已經收到修改後資料的回函計有，台灣、新加坡、馬來西亞、汶萊與柬埔寨等國，現在還會陸陸續續的回收資料當中。. 四、管理能力本部分主要探討東南亞國家經營管理之競爭能力，並進而針對台灣與東南亞國家企業經營管理活動之依存關係進行分析。最後再就影響台灣與東南亞國家管理競爭力之因素進行探討。本部份研究之主要內容：第一年之工作重點在於蒐集整理相關文獻，並經由專家訪談及討論，進行問卷設計，確認本研究之理論架構，建立定性與定量指標。執行方式為積極與東南亞十國之著名大學建立合作關係，並以先導調查之型式蒐集初步資料，資料蒐集之工作已於 91 年 11 月完成，接著為探討先導調查之結果及進一步了解問卷設計及正式調查資料蒐集之方式，乃於 12 月 12-14 日在成功大學召開「2002 年東南亞國家高等教育與產業競爭力論壇」，會中針對本研究案之定性與定量指標進行詳細討論。本論壇邀請東南亞國家 10 所知名大學八位校長/副校長及五位管理學院院長，以及五十位參與本研究案之學者前來開會，論壇之議程針對以下五大子題：經濟、科技發展、人力資源、管理能力及生產力之目前研究情況進行經驗交流及意見分享。就管理能力此一議題，共有來自東南亞國家 11 位學者參加開會，各國學者先就目前國內發展情形做一簡要說明，在小組討論時，則針對先導調查之分析結果做細部之評論及建議。管理能力之小組會議由本子計畫主持人吳萬益教授主持，與會學者先就進行先導調查時，蒐集硬性資料及軟性資料所面臨之困難及獲得之結果作一簡要之報告，發現各國普遍面臨問卷回收不易及無效問卷過多之問題，且由於國情不同，硬性資料之資料取得亦不如預期中順利。會議第二部分主題則著重於問卷本身須修正部份之探討，馬來亞大學 Dr. Yusof 首先提出在各國比較部分之問卷，第一題(本國產品相較外國產品之品質及價格之競爭力)題意有令填答者誤解之疑.

(12) 慮，另外第十五題，探討公司違法行為之題項部份，Dr. Yusof 亦認為對於違法行為之定義及認知，由於民情及文化差異，而使填答時產生認知失調，另外主持人亦提出由於本位主義影響，亦造成填答時傾向給予母國較高分數，而給予評比國較低分數的情況，此外汶萊大學 Dr. Lim Kok Shien 則認為選擇比較之評比國有些本國人民並不一定清楚，例如汶萊的填答者對於新加坡的了解會比對評比泰國或馬來西亞來的清楚。針對這些議題，學者之間討論踴躍，並交換彼此心得意見，會終作成決議並達成共識，主要可分為以下數點： (1) 問卷第一題修改為品質及價格之比例。 (2) 問卷第十五題增加問題之詳盡定義及解釋。 (3) 評比國之選擇修改成具代表性之國家 (將新加坡列為各國比較之對象)。 (4) 雖然各國給予分數有極大差異，但大體上各國之前後順序達一致性，將來將再深入了解各國填答之一致性，必要時將作整體性的調整。管理能力主要分成七大主題：創新能力、財務能力、企業責任、經理人競爭力、文化、產業整合及國際運作。問卷分成三大部分：硬性資料、相對重要性調查及軟性資料。由於硬性資料之資料尚未齊全，因此分析主要以相對重要性及軟性資料為主。資料回收之範圍包括台灣、汶萊、菲律賓、泰國、馬來西亞、新加坡、印尼及越南等八國資料，資料分析結果如下： 1. 七大議題之相對重要性：管理能力之七大主題之相對權重如表六所示，由表中可知，由於各國經濟現況及發展情況不同，對於各主題之重要性取向亦存在差異，台灣及泰國著重創新能力之發展﹔汶萊、菲律賓、馬來西亞及越南偏重財務能力﹔新加坡同時注重創新及財務能力﹔印尼則強調創新能力及經理人競爭力。. 表六、七大主題之相對重要性台灣汶萊菲律賓泰國馬來西亞. 新加坡印尼越南. 創新能力. 18.36 15.08 18.72. 18.01 16.52. 17.58. 18.02 14.79. 財務能力. 14.36 20.58 19.92. 17.36 18.64. 17.31. 15.50 16.75. 企業責任. 12.00 13.18 10.92. 10.18 13.72. 12.15. 12.75 13.13. 經理人競爭力 15.91 13.67 15.12. 12.00 17.32. 17.08. 18.46 15.17. 文化. 16.18 11.84. 10.67. 10.55 12.33. 12.27 13.83 13.96.

(13) 產業整合. 14.09 11.96 10.76. 12.82 11.64. 10.71. 13.84 12.21. 國際運作. 13.01 11.50 10.60. 13.45 10.32. 14.50. 10.88 15.62. 總計. 100. 100. 100. 100. 100. 100. 100. 100. 2. 軟性資料評比： (1) 創新能力部分：主要探討產品之價格與品質之比率，東南亞國家中，以新加坡最佳、馬來西亞次之，柬埔寨及寮國表現最不理想。 (2) 財務能力部分：全為硬性資料，故暫無法分析。 (3) 企業責任部分：包含四個子題：企業經理人聲望、公司董事會、利益關係人價值及社會責任。東南亞國家中，以新加坡及馬來西亞表現最為突出，柬埔寨表現最差。 (4) 經理人競爭力部分：由高階經理人之供給、管理人才競爭力水準、勞資關係、對企業認同程度及員工訓練等五子題所構成。以新加坡最佳，柬埔寨表現最不理想。 (5) 文化部分：包含顧客滿意度、創業家精神、風險承擔傾向、避稅及道德觀與實務等五子題。新加坡表現最佳，柬埔寨最差。 (6) 產業整合部分：包含供應商與製造商之整合、製造商與通路商之整合及垂直整合程度。新加坡及馬來西亞表現較佳，柬埔寨最不理想。 (7) 國際運作部分：包含國際化經驗及全球性運作能力兩子題。馬來西亞、新加坡及泰國皆表現傑出，柬埔寨及緬甸較不理想。. 五、生產力生產力包括國家生產力指標與產業生產力指標（共分六大產業，即農業、礦業、製造業、資訊科技、營建業及服務業）。由於台灣、印尼、新加坡、馬來西亞與汶萊五國的資料較齊全，因此主要以此五國之生產力組成要項為比較基準。 1.. GDP （單位：million US$）. 台灣最高（309426，2000），其次為印尼、新加坡、馬來西亞與汶萊；農業產值佔 GDP 的百分比以印尼最高（19.54，1999）、其次為馬來西亞、新加坡、汶萊與台灣；礦業產值佔 GDP 的百分比以汶萊最高（ 39.4，1999）、其次為印尼、馬來西亞與台灣，新加坡無相關資料；製造業產值佔 GDP 的百分比以汶萊最高（41.3，2000）、其次馬來西亞，而台灣、新加坡與印尼在這部份的差異並不大；.

(14) 營造業產值佔 GDP 的百分比以新加坡最高（7.99，1999），其次為汶萊、印尼、馬來西亞與台灣，而汶萊與印尼在這部份的差異並不大，馬來西亞與台灣的差異亦不大；服務業產值佔 GDP 的百分比以新加坡最高（70.89，2001），其次為台灣、馬來西亞、汶萊與印尼。 2. 各要素之總產值（單位：US$ million）農業部份以印尼的總產值為最高（27611.72，1999），馬來西亞、新加坡與台灣的農業總產值則在伯仲之間，汶萊最低；礦業部份以印尼的總產值為最高（19769.44，2000），其次為馬來西亞、汶萊與台灣，新加坡無相關資料；在製造業部份以台灣最高（78649.09，1999），其次為印尼、馬來西亞、新加坡與汶萊；營造業部份以台灣最高（11400.09，1999），其次為印尼、新加坡、馬來西亞與汶萊；服務業部份以台灣最高（191967.89，2000），其次為新加坡、馬來西亞、印尼與汶萊。 3. 各產業的勞工人數皆以印尼為最高、其中又以農業部份的勞工人數為最高（40545000 人，2000） 4. 各產業的平均薪資比較（單位：US$ /人）農業部份為台灣最高（7294.68，1999）；礦業部份以台灣為最高（ 16075.8， 1999）；製造業部份以新加坡為最高（ 21133，2000 年）；營造業以新加坡為最高（27996，2000）；服務業以新加坡為最高（ 21788，2000）。 5. TFP 要素生產力在農業部份的 TFP 以馬來西亞為最高（ 39.37，1999）；在採礦業部份的 TFP 以馬來西亞為最高（32.59，1999）；在製造業部份的 TFP 以印尼為最高（2.38， 2001）；而營造業部份的 TFP 則是以馬來西亞最高（1.71，2000）；服務業部份的 TFP 數值以台灣為最高（3.18，2001）。 6. 勞動 (Labor Productivity, LP）生產力在農業部份的 LP 以馬來西亞為最高（191.83，2000）；在採礦業部份的 LP 以印尼為最高（ 42.59，2000）；在製造業部份的 LP 以印尼為最高（ 19.02，2000）；而營造業部份的 LP 則是以新加坡最高（1.89，1999）；服務業部份的 LP 數值以台灣為最高（4.24，2001）。 7. 資本 (Capital formation Productivity) 生產力在農業部份的 CP 以馬來西亞為最高（52.26，1999）；在採礦業部份的 CP 以台灣為最高（31.43，1999）；製造業部份的 CP 以台灣為最高（4.37，2001）；而營建業部份的 CP 則是以台灣最高（48.65，2001）；服務業部份的 CP 數值以新加坡為最高（31.69，2000）。.

(15) 各國之學界、業界與政府對各產業之生產力相對重要性之衡量如表七所示。表七、各國學界、業界與政府對不同產業之生產力相對重要性農業. 產業國家. 學. 政. 4.6 1.3. 1. 汶萊. 9.5 8.8 11.9 5.4. 5. 台灣. 12. 新加坡. 菲律賓印尼. 學. 政. 3.9. 4. 礦業業. 製造業業. 學. 政. 業. 資訊科技業學. 政. 業. 學. 1.8 27.8 28.2 23.3 26.2 23 22.4 14 9. 22. 政. 業. 服務業學. 政. 7. 8.8. 19. 業. 14 12.9 22.8 29.8 35. 24 22.8 31.1 25 26.3 11.6 12 12.9 20.4 25.3 17.3. 8.8 13.4 20.2 33.8 25 17.3 11 15.5 15 17.8 15.8 13 13.6 12.8 22.5 15. 17 22.6 20.2 8.1. 18 18.5 19.5 24 20.1 10.9 9.4 13.5 26. 24.5 24.7 22.2 19.1 15 16.1 18.7 20.8 18.9 11.5 15.5 12. 單位：％. 營建業. 9. 17. 19 17.9. 12.2 14.4 17.2 12.2 16.3.

(16) 第三章結論本計畫所需之資料共分為客觀不變的硬性資料(hard data)與主觀因人而異的軟性資料(soft data)兩類。照理說，硬性資料應該比較容易搜集，然礙於有些國家並未做相關的資料整理，有些國家不願透露其國家狀況，因此資料之搜集並不如想像中順利。針對此類資料不全的國家，將經由國際上現有之資料庫搜集，有些部分必須由其他資料推估，有些部分必須由專家判斷，在未來兩個多月將努力完成此部分。至於原先比較擔心的的軟性資料部分反而搜集的頗為順利，原本不看好的柬甫寨及緬甸，資料均已搜集妥當，少數不足的國家與項目應有把握在六月底搜集完成。下一年度除依照原定計畫分析今年度所搜集到之資料外，同時打算在十月份舉辦一場東南亞大學校長會議，再就國家競爭力的議題聽取各方意見，以求本計畫成果的完整與可信。今年三月爆發了 SARS 疫情，打亂了原本安排的出國訪問、資料搜集以及邀請國外合作團隊共同研討的計畫，對資料搜集在進度上影響甚鉅，希望 SARS 疫情能盡快穩定下來，以免影響本計畫之進行。.

(17) 附錄一出國參訪紀要. 一、新加坡時間：九十一年八月十六日（星期五）地點：南洋理工大學（Nanyang Technological University）出席人員： 1.成功大學：陳梁軒教授工業管理系教授王泰裕教授工業管理系教授 2. 新加坡南洋理工大學 Yue Chee Yoon, Dean K T Yeo, Associate Professor Chun-Hsien Chen, Assistant Professor 由於原先擬參與本項研究計劃之新加坡大學 Wee Chow Hou教授已離開該校，本研究團隊決定改探詢另一所知名國立大學─南洋理工大學對參與合作本研究之意願。透過工管系陳梁軒教授在美國唸書時的學弟 Chun-Hsien Chen 教授的引介，他所屬的機械與生產工程學院院長 Yue Chee Yoon 同意對合作研究之計劃，作初步之討論。八月十五日本研究團隊由工管系陳梁軒教授與王泰裕教授二人前往新加坡。八月十六日下午 1：30，Chun-Hsien Chen教授至飯店與我們會合，一起搭計程車前往該校。值得一提的是，由於新加坡是城市國家，土地狹小，為免過度擁擠，該政府鼓勵一般民眾搭乘大眾交通工具，因此一般自用車非常昂貴，Chen 教授雖然在新加坡教書多年，亦買不起自用車。此外，為維護國民之健康，政府亦不鼓勵民眾吸煙、喝酒，因此菸酒相當昂貴。拜訪是在院長辦公進室行的，另一位教授 K T Yeo 亦參與討論。Yue 院長表示非常歡迎台灣的. 與南洋理工大學機械與生產工程學院院長 Yue Chee Yoon( 右二)及 Prof. K T Yeo( 右一)合影.

(18) 學術團體能至該院訪問，亦簡單的介紹了該校以及該院的規模，所提供的學程（program）等等。我方亦介紹了成大的歷史、規模、學院，學生人數等等，主要說明本研究計劃之目的為針對東南亞國協（ASEAN）十國，進行國家競爭力的比較研究，希望透過此項研拜會南洋理工大學機械與設計系系主任 Khoo Li Pheng 教授(左二). 究，能使我國之經貿人員，. 政府相關單位，能更深入瞭解 ASEAN 諸國之經濟與競爭力。而各國協亦有機會能更了解其他國家之經濟狀況。在說明了研究架構與項目後，Yue 院長有高度興趣，認為本計劃非常有意義，應該可行，並當場決定由 Yeo 教授擔任該校之 Leader，並由他再找適合各子題之教授參與。在與 Yue 會談結束後，Chen 教授亦帶我們去拜訪他的系主任 Khoo Li Pheng 教授，討論未來我方與該系之學術合作的可能機會。經由此次之拜訪，深深覺得南洋理工大學之學術研究環境頗佳，研究風氣亦非常好，與成大的狀況頗相似，應可以有更進一步合作的機會。. 二、泰國台商座談時間：九十一年八月三十一日下午地點：Novotel Hotel 會議廳出席人員： 1.成功大學：高強教授吳萬益教授林清河教授謝文真教授陳梁軒教授王泰裕教授. 校長管理學院院長工業管理學系主任經濟學系主任工業管理系教授工業管理系教授. 2. 許銘海組長. 駐泰代表處經濟組. 曹異美專員. 駐泰代表處文化室. 3. 台商代表三十六位.

(19) 八月三十一日下午之台商研討會，許銘海組長首先於開場致歡迎詞及說明此次研討會之宗旨，接著由台商會吳榮輝副總會長致歡迎詞。研討會之過程分為三大階段，第一階段由高校長說明此次研究主題的重點與概況，以及成大未來與東南亞國家合作之展望，其泰國台商座談。台商總會副會長吳榮輝先生（上左一），駐泰國代表處經. 中包括與東協國家一流大濟組許銘海組長（上右一）. 學之研究合作計畫與獎學金之規劃，並說明此次研究如何分群與問卷如何進行調查，以及須請代表處協助台商協助之處，接著吳院長簡單地補充一些未來合作的方向與研究重點。第二階段由負責每一研究主題的老師就其問卷主題細項及蒐集方法做說明。第三階段由台商提出相關的資訊與意見與研究者進行交流。與會台商認為學術合作不光是與先進國家進行，亦應加強與東協國家的互動。所以，研究的重點不僅是在觀察，同時須確實深入的了解。然而，本研究在實際進行時，可能面臨因資料不易收集、資料時間落後與資料正確性等問題。此外，在研討會會程中，與會台商並與大家分享其對於泰國經濟現況的看法與投資經驗的意見。饒培中理事長就泰國國內經濟表現、泰國政府效能、泰國國際貿易與我國的南向政策等方面發表其看法。首先，在國內經濟表現方面，他認為泰國國內的經濟已走出東南亞金融風暴的陰影而逐漸復甦。其次，在政府效能方面，饒培中理事長則認為泰國政府部門對經貿知識不足，且參與經貿者多為政治人物或民意代表。在國際貿易方面，他列舉出泰國國際貿易發展的現況：一、泰國橡膠產量為世界第一，但價格卻為不產橡膠的國家所主導，且現已由泰國、馬來西亞、印尼三國組成托拉斯(Trust)(佔 80%)並成立橡膠加工區；二、泰國為稻米的第一產出國，所以擬聯絡越南、印度成立托拉斯，預期效能顯著；三、泰國汽車工業採取撤銷管制的方式(deregulation)，以爭取世界大廠來設廠。最後，饒培中理事長亦提出其對我國政府南向政策的見解，他認為 1994 年很多台商進入泰國 (最早的)，接著馬來西亞仿照泰國的模式吸引台商進入，同時條件更加優惠。台商幫助泰國、馬來西亞甚多，尤其資源密集(intensive)產業之生產與出口，以往是跟隨日本之腳步，現在多為策略性部局。對於西進問題不需太憂慮，中國大陸亦鼓勵產業走出去，台灣未來之產業與大陸未來產業應不會完全一樣，而須依各地主國之環境優勢來發展。.

(20) 黃灌君先生針對許多現況發表意見。他談到泰國現任總理為財閥出身，想破除以前王室重視軍人、百姓佩服軍人之狀況，而漸漸步入民主教育時代。量變之後開始質變，泰國在十月二十日之後由 14 個部會增為 20 個部會；此外，經濟結構、文化因素、資源因素、基礎設施、教育體制的改革亦有很多爭議。過去 10 年來未能改革，如現欲短時間內更正，但因老舊職員陳習以深，因此顯得很不樂觀。另外，經濟發展要有足夠的彈性來適應(flexibility adaptable)，否則再好的制度都無法契合。所以，泰國方面利用哈佛大學的組織發展系統 (organization – wide development system)來達到彈性的目標。黃先生認知最高的品質、最低的成本就是競爭力。當然，還須考慮根本上有無資源的問題。而泰國正處於組織再造與重整(reengineering & restructuring)，我國應如何因應與其的依存關係，溝通與參與 (communication & participation)應是重點。泰國為華人最多之國家，其中台商(佔所有外資比重)貢獻最大，有關係者共有九十多萬，受政府民間重視，卻也因此受到老華僑忌妒(3400 萬華人、華僑、華裔、台商 )。台灣方面應重視如何協助台商來泰國經營，同時促進泰國的經濟發展，解決中國進入 WTO 後，租地較買地成本低、收益快，以及泰國人聰明但懶散、好享受、不善管理，缺乏具願景的領導(visional leadership)等問題，以建立依存關係，而非以慈善捐(charity 贈 & donation)的方式來建立依存關係。但相關問卷的內容可能太學術性，如何不加評論以避免脫軌(derail)偏離研究議題。」至於在次級資料的收集上，他建議可從幾個單位著手：IMF 在泰國之管理團隊；NESD – National Economical & Social Development；Bank of Thailand；Thailand Farmer Bank。簡世瑜先生談到其父親當年來泰國時是台勞，因泰國比台灣先進，因此在心態上，台商在東南亞投資，為寄生蟲(游牧民族、逐水草而居)型態，而歐美、日本則是採海外直接投資(FDI, Foreign Direct Investment)的策略，傾向於在當地生根，建立對當地之影響力，生根是為了雙贏、發展。就投資環境來說，人工便宜不是唯一的重要考量，員工的安全、安定與生活條件才是重點，因此，經濟無國界，不應自我設限。有關在泰國投資的優劣，吳榮輝先生提出其看與泰國台商座談. 法：「泰國為禮誼之邦，勞.

(21) 工溫馴，不會亂改製程與配方，且有泰台協會，但泰國和台灣之間的關聯，則尚待發展。」杜光洋先生則認為：「泰國國民教育不高，但性情良善，團結性高，且不排華，但有個忌諱就是不可摸頭頂。」關於台泰發展的經驗，張政銘先生發表其看法：「泰以農立國，從事大米和碎米的出口，農業機械販賣，利用台灣機械來開墾。泰國雖為純樸的佛教國，但仍存靠天吃飯的想法。台灣和泰北有建教合作，但泰官員害怕米賤傷農，這與越南不同，因為越南的競爭力強。未來將隨泰國之水產養殖業之夕陽化而轉到其他東協國家。政治是經濟的後盾，以台灣之技術配合當地資源來發揮其優勢。目前總理是『泰愛泰黨』，對外投資在許多地方設限。」 Tong 葛則說：「 Global Thaixon (精細工業)，配合美、日廠商， 12 年前來此投資，由 12 年前的 30 個員工到現今的 900 個員工，技術來自台灣，用較低廉的台灣機械，與日本自動化生產的產品 (robot)相較，屬勞力密集(labor-intensive)。其在台灣亦有工廠，不同的是台灣的勞動者(manual workers)可以達到高精密度，而泰國的勞動者則不行。」吳清水先生，以其 29 年在泰國的經驗，認為政治為有形外交，經濟為無形外交。日本利用國內退休技術人員，由日本政府與業界各付一半費用，給予支援(當然是買日本之材料與機器)。然而，台灣政府之「南向政策」仍開放台商單打獨鬥，因此，台灣應可再加強資訊、資料庫之建立，同時藉由產官學界之合作，以進一步深入研究。至於，有關泰國適合投資的產業，黃時泰先生建議基於泰國高隱藏性所得 (珠寶業、旅遊業)、洗錢(過境的錢)，台灣可至泰國投資畜牧業、精緻農業、飯店、餐飲，管理較吃香。天下雜誌曾報導：「台商海盜掠奪性經濟，像是經濟動物」，因此，台灣和泰國應加強彼此認識。陳慶和先生自 1979 年應泰國廠商之邀來泰國投資，生產電機產品、變壓器，賣給電力公司。來泰國至今已二十年，前5 年都虧損，在打通政府管道且對手倒閉後，於 1997 年已開發出十家協力廠，未來仍有很大的潛力。但是，他提到泰國目前仍缺許多基本材料，進口材料加上關稅(tariff)之後，使得當地生產的較進口的貴。有關台泰雙方政府的角色，王文山先生的看法為：「泰國之競爭力仍然很差，人民很認命，教育並不普及，另外，泰國男性不負責任，女性(尤其中低階層)很辛苦。饒培中則認為泰國受印度佛教文化與中國儒家思想之影響，儒家文化不一定就不夠積極性，且泰國政治人物重視學者專家之意見。本次座談的另一重點在於藉此機會對本研究中各主題的初級資料問卷進行前測。前測對象為產、官、學三方面的與會代表。目的在增刪與修正問項內容，確定受測者充分了解各個問項的函意，以確保無填寫問卷的障礙，使得初級資料.

(22) 的收集能更加順利無誤。經過整理所回收的前測問卷共 15 份，其中完整填答 (填完六國資料者)的問卷 6 份，填答泰國與馬來西亞兩國的問卷 1 份，僅針對泰國的情形回答者有 8 份，但其中一份有部分問項沒有填答。填寫者未能六國全部填寫的原因，可能為其對本身所處國家以外的其他國家之人力資源依存與競爭力了解不足、或未能充分了解問卷的正確填答方式。至於，有些問項沒有填寫的原因，推測應為對問項的理解有問題，即問項的用語可能不適當。綜合以上幾點，我們將針對初步發現的問題對問卷做必要之修改。另外，與會台商對於問項中和工會力量有關的問項，提出刪除的建議，原因為部份國家可能無工會組織或工會組織尚不健全。進一步討論之後，決定刪除兩個較深入的問項，而留下「工會對工資率的影響」此一基本衡量工會力. 量的指標。. 針對問項的用語方面，與會者亦提出希望對使用專門術語的問項能提出額外的解釋。因為，未來問卷的發放對象將不限於專家學者，所以，對於此建議我們欣然接受，並計畫加入範例，引導填答者正確填寫本問卷。整體而言，在此次研討會中，我們得到許多關於問卷的具體建議，並和與會人士的意見充分交流，可說是獲益匪淺。. 三、朱拉隆宮大學五校研討時間：九十一年九月一日上午地點：泰國朱拉隆宮大學經濟學院會議室出席人員： 1.成功大學：高強教授吳萬益教授林清河教授謝文真教授陳梁軒教授王泰裕教授. 校長管理學院院長工業管理學系主任經濟學系主任工業管理系教授工業管理系教授. 2. 泰國朱拉隆宮大學 Dr. Suthiphand Chirathivat, Dr. Chayodom Dr. Samart. Sabhasri. Chiasakul. Dr. Chuta Manaspaiboon Dr. Somchai Ratanakomut Dr. Paitoon Wiboonchutikul.

(23) 3. 寮國國立大學 Dr. Khamlusa Nouansavanh, Dean of Economics and Management Faculty 4. 柬甫寨法律與經濟科學院 Mr. Chan Savary, Professor of Management 5. 越南經濟大學 Dr. Tran Kim Dung, Lecture, Faculty of Business Administration, University of Economics – HCMC 九月一日上午在泰國朱拉隆宮大學與朱拉隆宮大學研究團隊與越南、柬埔寨、寮國等研究團隊代表討論研究進行步驟、時段與問卷修改事宜。首先高校長說明此次研究計畫之大致時程、研究可用經費、各研究團隊分配金額、支付方式及支付時間。並強調研究目標與未來預期成果，最後並談及年底在成大召開大學管理教育與合作會議之內容，及各研究團隊在此次會議所扮演的角色，及在會議前須完成的研究工作項目。其後吳院長說明研究之其它相關注意事項，其中包括抽樣數目與對象、填寫問卷應注意事項。針對細部研究事項、各組負責老師亦提出說明，包括問卷調查應注意之事項及填寫方法與考慮時間；次級(硬性)資料之蒐集年度、填寫方法及其可能來源。接下來各國研究團隊代表亦提出各種意見：越南代表提出問卷之細部問題與硬性資料來源問題，其中在人力資源方面，有些是非常難以蒐集，僅能從其它數據推算之，而在軟性資料方面，有些項目沒有意義，經大家討論後，認為其建議事項皆須慎重考慮，並擬於在馬來西亞大學討論時，再確認是否修正與如何修正，並於返台後兩星期內完成修正並 email 給各小組負責人。柬埔寨研究團隊代表認為此問卷是有些問題，其亦同意越南代表之看法，希望能進一步修正。寮國代表認為沒有問題，不過他低調地要求不要與學校合作，而是以“個人研究方式”進行較為妥當(因外交之敏感性問題)。而泰國朱拉隆宮大學團隊每位主題負責人亦提出各種不同意見，在“經濟”方面，其提出項目之修正，“人力資源”方面亦認為有些項目宜去除(與越南代表相同意見)，而有些軟性資料之問卷要定義清楚並舉例說明，在“技術”方於泰國朱拉隆宮大學五校研討.

(24) 面，各國重要產業不盡相同，如何調查應慎重考慮並調整其中某些項目。此些建議最後皆決定在馬來西亞大學會議時提出討論，再做最後確認，早上會議到此告一段落。中午朱拉隆宮大學經濟院長在院致贈禮物于泰國朱拉隆宮大學校長 Dr. Tatchai Sumitra (左二)，經濟與管理學院院長 Dr. Suthiphand Chirathivat (左一). 裡請吃便餐；成大研究小組利用此機. 會將第一期研究經費支付給相對應之各國研究團隊負責人，吃完中餐後，各組再就一些細節進行討論。最後做成一些初步性結論，所有議題皆待在馬來西亞大學時再討論並確定處理方法。. 四、馬來亞大學六國研究團隊研討時間：九十一年九月四日(星期三) 上午 10：00 地點：馬來亞大學企業與會計學院會議室出席人員： 1.成功大學：高強教授吳萬益教授林清河教授謝文真教授陳梁軒教授王泰裕教授. 校長管理學院院長工業管理學系主任經濟學系主任工業管理系教授工業管理系教授. 2.馬來亞大學 Professor Md. Nor Othman, Dean, Faculty of Business & Accountancy Dr. Cassey Lee Hong Kim, Faculty of Economics & Administration Dr. Mohd. Yusof Omar, Dept. of Strategy & Business Policy Ezlika Ghazali, Dept. of Marketing & Information System.

(25) Abdul Razak Ibrahm, Faculty f Business o & Accountancy 3.菲律賓大學 Professor Elvira A. Zamora, College of Business Administration 4.印尼大學 Dr. Zulkieflimansyah, Dept. of Management 5.新加坡南洋理工大學 Dr. Yeo Khim Teck, Associate Professor, Divis io n of Systems and Engineering Management 6.汶萊大學 DK Hjh Norulazidah Pg Hj Omar Ali, Department of Economics, Faculty of Business, Economics and Policy Studies 會議開始首先由成功大學高校長介紹包括成功大學與會之五位成員及菲律賓大學代表 Dr. Elvira Zamora，印尼大學代表 Dr. Zulkieflimansyah，新加坡南洋理工大學代表 Dr. Yeo Khim Teck ，及汶萊大學代表 Dr. Norulazidah Omar Ali 等。接著由馬來亞大學企業與會計學院院長 Dr. Othman 介紹馬大與會成員，包括 Dr. Lee Hong Kim，Dr. Yusof Omar，Professor Ezlika Ghazali 及 Professor Abdul Razak Ibrahm 等。緊接著由高校長說明本研究案之內容，目前之進度，及未來研究之願景。高校長說明東南亞地區是近年來經濟發展最為快速的國家，台商在各國之投資不管是在家數或在金額方面均名列前茅，可見台商與各國在經濟與產業發展方面均有很高的依存關係，然而在各國均在快速發展的過程中，若能與鄰近國家之經濟表現進行比較，則可以有「他山之石」之借鏡，因此比較台灣與東南亞各國之國際競爭力應為一相當重要之課題。過去 IMD 每年均曾公布世界各國之國家競爭力，但這些競爭力比較並不完整，在東南亞十個國家當中，只有新加坡、馬來西亞、泰國、印尼及菲律賓等五個國家在 IMD 年報中列出其國際競爭力之評比，另外包括汶萊、越南、寮國、柬埔寨及緬甸等五個國家並未列入 IMD 之評比，因此若能將這五個國家之經濟發展指標列入評馬來亞大學校長 Dr. Anuar Zami Md. Zain（左二），馬來亞大學經濟與管理學院院長 Dr. Md. Nor. Othman（左一）. 比，則必然能夠有更好的標竿.

(26) 學習作用。此外，IMD 指標主要是為世界上經濟高度發展的國家而設計，其部分權重及項目並不適合東南亞地區的國家，例如東南亞很多國家之農業佔 GDP 比重相當高，若用 IMD 之標準來測試這些國家之整體競爭力，其表現將變的很低，因此有必要做進一步之調查及分析，才能找出最適合東南亞國家經濟發展的樣式。本研究將分三年進行，第一年以蒐集相關資料，設計問卷及尋找東南亞十個國家研究夥伴為主，第二年則進行大規模之訪談，調查並進行初步分析，第三年則根據分析進行研判，研究之結果提供主管人員做為制定相關決策之參考。校長發言過後，接著由馬來亞大學 Dr. Othman 提出有關本研究案的一些問題，包括：(1)究竟要選擇何種資料？何種樣本？(2)從現在開始至 2002 年 12 月 12 日在台灣召開 Forum，這一段時間究竟要做哪些工作？(3)問卷之內容何時可以定案，何時可以開始正式發出問卷給專家填寫？菲律賓大學 Dr. Zamora 提出進行本研究之前，最好的方法是先去拜訪一些與大學老師有關係之公司主管，這些主管可以提供有關本研究之意見，研究人員再根據公司主管之意見修改問卷，修改問卷完成之後才可以正式進行大規模之問卷調查。新加坡南洋大學 Dr. Yeo Khim Teck 提出南洋大學已組成研究人員參與本計畫之研究，但是南洋大學目前比較關心的是本研究案後續是否能夠有一些後續性之合作案，包括交換學生、交換教授、合作研究計畫案。汶萊大學 Professor Norulazidah Omar 表示汶萊大學已組成研究小組成員參與本研究案，此一研究案將由汶萊大學代理校長領導。經討論之後，做出以下之結論： 1. 關於問卷部分 (1) 經濟發展方面：  問卷開頭要加一些開頭語之字樣，問卷同時要加上“過去一年當中”字樣。  根據各位委員之意見及討論結果，細部修改將同時以郵寄及電子郵件(e-mail)之方式傳送給各大學合作團隊。 (2) 技術發展方面： 根據今天的討論，有些題目會修改，修改完成後再以 e-mail 傳送給各大學合作團隊。 (3) 人力資源方面： 題目需要修改，第 10 與第 11 題要刪除。 在問卷題項之前方要加入一些敘述，修改完成後再以 e-mail 給各大學合作團隊。.

(27) (4) 管理能力方面： 部分題目需要修改，主題類似的題目需加以整合。 要加入一些敘述性字樣。 (5) 生產力方面  根據各國之產業定義，提供相關資料，成大方面再重新整理。 (6) 一般性題目要加入  公司資料 個人資料 其他不包含於上述題項之資料。 2. 希望能建請外交部設法 12 月份要來台灣開會者之簽證免費 3. 本研究從現在開始至 12 月 12 日止，應辦理之工作及其進度如下： (1) 9 月 21 日以前，各研究小組討論問卷內容，完成整份問卷之最後修訂，並以 e-mail 及郵寄之方式寄送給各大學之研究團隊。 (2) 9 月 30 日以前，進行最後問卷之確認。 (3) 10 月 10 日以前，訪談部分產官學方面之主管人員。 (4) 10 月 15 日至 12 月 12 日，進行初步問卷調查 (pilot test) 。 (5) 11 月 10 日以前，完成初步問卷調查，並將調查之結果寄回成大，由成大彙總，進行結果之分析與研判。. 五、馬國台商座談. 馬來西亞、新加坡、印尼、汶萊、菲律賓、台灣六國研究團隊在馬來亞大學進行研討. 時間：2002 年 9 月 5 日.

(28) 地點：駐馬來西亞台北經濟文化辦事處出席人員： 1..駐馬來西亞代表處：黃演鈔先生范良棟先生陳信志先生 2.成功大學：高強教授吳萬益教授林清河教授謝文真教授陳梁軒教授王泰裕教授. 駐馬來西亞代表經濟組組長秘書. 校長管理學院院長工業管理學系主任經濟學系主任工業管理系教授工業管理系教授. 3.台灣旅馬來西亞投資經營專家：林可怡先生李三坤先生曾文和先生林當明先生李芳信先生林文祺先生黃信賢先生王金? 先生. 劉真黎先生. YUGEN(M)SDN.BHD. 總經理 PAN ASIA TECHINIC SDN.BHD. 總經理 UG MEDICAL DISPOSABLES SDN.BHD. 總經理佳聯紡織工業(馬)有限公司總經理正道工業(馬來西亞)有限公司總經理永信藥品工業(馬)有限公司總經理全國電子專賣店(馬來西亞)有限公司執行董事頗憶多工業有限公司總經理台安(馬)電機有限公司副總經理台成電機有限公司總經理吉隆坡中華台北學校董事長鉅峰石材有限公司總經理. 經濟組組長范良棟先生： 1.. 1998 年金融風暴，導致馬來西亞經濟成長跌至 -7.5﹪，2001 年為-0.4﹪，馬來西亞之金融措施似乎已穩定住其經濟。. 2.. 2001 年大陸加入 WTO 後，大部分之投資均移往大陸（約佔 75﹪），其他東南亞國家只佔 25﹪左右。. 3.. 金融風暴之前，馬國政府曾僱用外勞達 300 萬人，目前僅剩 70-100 萬人左右。馬來西亞宣佈 8 月以前非法居留者應自動離境，否則將加以逮捕，並懲罰其雇主。. 高強校長報告：.

(29) 瑞士洛桑學院每年公佈的全球競爭力排名 IMD 研究數據，已成為全球一項指標，但我們認為這項研究其實並不夠嚴謹，而且對於與我們唇齒相依的東協國家著墨不多。因此我們向國科會提出計劃，針對東協十個國家的競爭力及其與台灣的依存度來作研究。這是台灣人文科學研究方面，有史以來最大的一個研究計劃。這幾天我們幾位分組領導人分別在泰國曼谷和吉隆坡，分別與來自緬甸、柬甫寨、寮國、越南、泰國、汶萊、印尼、菲律賓、馬來西亞及新加坡幾個國家參與本計劃的學者，面對面進行溝通。會中取得許多建設性的意見，將作為問卷改進的參改。今天我們請各位台商代表來，也請各位知無不言，言無不盡提出寶貴意見。按照我們排定計劃，這次會議結束之後，我們將彙整各位意見，將修改後之問卷送交各合作學者，請各位分別由產、官、學界取得至少各五份問卷，此一前測初步報告，將在十二月份於成功大學召開的研討會中發表，並作分組工作報告及討論。會中定案的問卷再請各位先進正式進行訪談、收集資料，預計明年年底可以完成此一跨國性研究計劃，並將研究結果發表重要的國際性期刊。代表處黃代表致詞： 1. 本研究相當有意義，代表處在能力範圍內將儘可能協助本研究案之進行。同時也非常感謝台商及留台校友之協助。 2. 東南亞國家居民普遍比較懶散，各類行政效率也不如台北，但東南亞地區有相當豐富之自然及人力資源。吳萬益院長報告：成大除了前述的研究計畫外，教育部已核准到馬來西亞開辦境外碩士學分班，可能的話，將朝向雙聯學制發展。駐馬來西亞代表處黃演鈔代表（左二），經濟組范良棟組長（左一）. 本次研究分五個主題，經濟發展方面由謝文真主任負責，科技發展方面由王泰裕教授負責，人力資源方面由林清河主任負責，管理能力方面由吳萬益院長負責，生產力方面由陳梁軒教授負責，五個子題再綜合成國家競爭力之總指標。此次開會分別在泰國及在吉隆坡.

(30) 舉行，首先以泰國為中心，評比中南半島五國之國家競爭力，以及以馬來西亞為中心，來評比東南亞五個島國之國家競爭力指標。要就教於各位的是各位對於這個問卷之看法。先由個別計畫主持人作簡短說明。各分項主持人報告： 1. 謝文真主任報告：共九題，以全盤性資料為主。 2. 王泰裕教授報告：科技管理共分十個題目，聽取各位先進的意見，參考各地實際狀況。 3. 林清河主任報告：人力資源有許多蠻麻煩因素，但許多因地制宜的項目，在東協共十題，不允許組工會，因此問卷仍需作部分修正。各位如認為有問題，請先提出。 4. 吳萬益院長報告：管理能力、企業文化、創新能力。 5. 陳梁軒教授報告：生產力共分為六個主要產業，各國在生產力的數據資料. 。. 台商代表發言： 1. 永信藥品李芳信總經理發言：  國內中央大學、淡江大學方面也針對這方面積極研究，國內這方面若能整合會更好。  問卷應加入填寫者之基本資料，並可詢問填寫者下列問題如：有無去哪個國家？有無分公司在當地？在當地國家待多久？ 2. 正道公司林當明總經理發言：資料可以做參考，比較是以馬來西亞為中心，但是個人思考之基礎可能不相同，應特別注意此點。 3. 吉隆坡中華台北學校：台灣有許多產業外移，有關台灣與東南亞依存度之研究，希望此一研究能夠提供政府作為振興產業之參考。台灣比起東南亞生產產品技術較為先進。另外台商在東南亞設廠在東南亞各國可以優惠。有優惠沒有人做就是一個商機。而且擴展之情況相當順利。台灣駐外單位是否能更積極介紹台商在東南亞國家之經營環境，並探討經營條件。東南亞國家競爭力出在教育，特別是職業教育，台灣可以在這方面提供發展的經驗，職業教育可以外移到東南亞國家。 4. 中馬區會長杜青垚先生：.

(31) 東南亞國家之教育基礎仍然不夠，此外對外商優惠條件也是投資是否有利之主因，東南亞國家應循求台灣過去經濟成長之模式。 5. 鄭添丁秘書：比較鄰近國家不清楚時，能否不填入。 6. 李芳信會長：是否列入與台灣比較之題目。 7. 代表處范文棟組長：馬來西亞目前正在強調英語教學，尤其是使用英語教授數理方面之課程。南向政策應是多元化的做法，台灣之教育理念及教育方法必然可以作為東南亞國家之參考。馬來西亞未來科技發展最重要之關鍵會是教育問題，要培育關鍵產業之人才，代表處樂見成大前來推展推廣教育。. 與馬來西亞台商座談會後留影. 六、緬甸時間：九十二年一月廿二日.

(32) 地點：仰光大學校長室參加人員：高強教授校長吳萬益教授管理學院院長林清河教授工業管理學系主任謝文真教授經濟學系主任陳梁軒教授工業管理系教授王泰裕教授工業管理系教授 Dr. Soe Yin （University of Yangon）會議一開始即由高校長介紹成大訪問團之成員，雙方並交換名片，隨即由 Dr. Soe Yin 介紹緬甸及仰光大學之一般概況。仰光大學共分為 19 個學系，學系範圍分佈相當之廣，同時有許多優秀的教授及學生，也非常願意和成功大學進行交流及合作。同時目前仰光大學已經和許多 ASEAN 國家之大學有許多實質合作，包含交換學生、共同研究等。緬甸至目前為止共有 151 所大學及學院，由 13 個部會管理。高校長也隨後說明成功大學目前與世界各國一流大學合作之現況，並且表明願意提供仰光大學之優秀畢業生免學費之獎學金到成功大學就讀，也希望Soe Yin 校長能夠推薦。接著由吳院長介紹本研究之現況，包含與哪些國家之大學合作，分別曾經在哪些地區開過研討會，以及目前的進度等。最後，Dr. Soe Yin 答應找五位老師組成一個團隊與成功大學合作，並且相約 2003 年 1 月 27 日（星期一）早上 9：00 碰面並商量計畫的細節。隨後大家合影留念。. 時月廿參加. 拜會仰光大學校長 Dr. Soe Yin. 間：九十二年一七日人員：.

(33) 成功大學：高強教授吳萬益教授林清河教授謝文真教授陳梁軒教授王泰裕教授. 校長管理學院院長工業管理學系主任經濟學系主任工業管理系教授工業管理系教授. 仰光大學：Dr. Soe Yin(rector) Dr. Kyaw Win（歷史系系主任） Dr. Sein H. Toon（物理與資訊科技系主任） Professor Daw ThanNew（法律係教授） Dr. Myint Kyi（國際關係系主任) 僑領：汪大衛先生會議開始首先由雙方校長介紹團隊的成員，接著由吳院長就研究計畫之整體架構向仰光大學之成員做介紹，然後依序由謝文真主任針對經濟的部份做說明，王泰裕教授說明科技發展的部份，然後由吳院長介紹他所負責的管理方面的進度與現況，林清和主任也就人力資源管理的部份向與會的學者做一番說明，最後陳梁軒教授則針對生產力的評估部份清楚地介紹。接著由仰光大學的教授針對各自負責的部份提出問題，然後也由成功大學的教授就各自負責的部份做說明。同時，吳院長也就今年四月在吉隆坡即將要舉行的研討會作說明，並希望屆時仰光大學能派人參加。最後高校長也就年底即將舉行的「東南亞校長會議」作簡單介紹，並當面邀請 Dr. Soe Yin 前來台灣參加，Dr. Soe Yie也欣然同意。最後大家合影留念，結束這次的參訪。拜會仰光大學合影留念. 七、寮國時間：九十二年三月十日（星期一）下午 2：30 地點：寮國國家大學（National University of Laos）出席人員：.

(34) 1.成功大學：陳梁軒教授工業管理系教授王泰裕教授工業管理系教授 2. 寮國國家大學經濟管理學院： Mr. Somchit Souksavath, Vice Dean Mr. Phosy Chaunming Mr. Khampheui Phommachanh, Associate Professor. 由於寮國國家大學未能參加去年（九十一年）十二月十二~十五日于成大舉辦之東南亞高等教育與產業競爭力論壇，且與本計畫案之研究合作亦未有進展，在上一次的計畫會議中，決議由工管系主任王泰裕教授與陳梁軒教授再前往寮國一趟，瞭解合作研究進行的困難性與可能的解決辦法。台灣與寮國目前已可搭乘華信航空直達，每星期四有一航班（三月份，其他月份每星期二航班）。由於考慮學校之上課因素，我們決定三月九日（星期日）出發，先飛抵泰國停留一夜，隔日（三月十日）一大早再轉往寮國。我們於中午抵達寮國，台商所經營之紅花酒店黃董事派車並親自至機場接待，下午亦派車並指派其人事經理與一導遊小姐陪同至寮國國家大學，其盛情接待，令人感動。由於經濟管理學院院長 Mr. Khamlusa剛好至美國出差，由 Souksavath 副院長接待，對於合作研究一直未有進展，深表歉意，不過其亦轉達院長之完成本研究計畫案之意願。由於寮國是專權統治國家，與外國的一切合作事項，皆須經外交部之核准。Souksavath 副院長表示，與我方之合作計畫書已送交外交部，可是卻一直沒有回音。經過討論之後，拜會寮國國家大學與經濟管理學院副院長 Mr. Somchit Souksavath (左二) 合影. 副院長決定將合作計畫書送交學校核備，應該沒問題，. 他會找教師與學生開始蒐集資料。此外，我們亦提出成大目前有提供獎學金名額給東南亞各國之優秀大學畢業生，前來成大就讀研究所的計畫，亦得到其熱烈的迴響。.

(35) 在結束與寮國國家大學的訪問後，傍晚回到紅花酒店，由黃董事召集當地台商，吳堅楊副總、徐明德經理、林忠義先生、曹樹瑩先生、許炳盛先生、陳坤樹先生等舉辦小型之座談會，會中發言踴躍，認為雖然寮國之政治對經濟之干預強，然而寮國位居中南半島中間點，可做為中間之轉運站，寮國人民亦樸實勤勞，自然資源豐富，是台商投資. 與寮國台商座談. 的好地方，目前寮國正有招商計畫，希望我們回台後，能多加宣傳。經過此次之寮國訪問，初步獲得寮國國家大學的合作研究承諾，亦使我們對寮國的教育、政治、經濟有更深入的瞭解。. 八、柬埔寨時間: 92 年 3 月 14 日至 16 日出席人員: 成功大學吳萬益院長林清河教授柬埔寨法律與經濟學院 Dr. Chan Savary: Team Leader D r. Yu o k N g o y: R e c t o r Dr. Duy Chan Dina: Lecturer 越南胡志明市經濟大學 Dr. Dr. Nguyen Trong Hoai: Team Leader 此次參訪柬埔寨及越南之主要目的為：柬埔寨與越南參與本研究人員在執行本研究時，進度稍微落後，且對於問卷之發放、執行之方式、及 hard data 之搜尋等方向具有一些疑問，必須要有專人前往瞭解及說明，以便順利推動本研究。此次參訪由本人及林清河教授前往，於 3 月 14 日 7：45 搭乘越航（VN927）啟程，抵達金邊已是 11：40。抵達金邊機場之後，由 Dr. Chan Savary 前來接機，在住進飯店並略微休息之後，即開始與柬埔寨研究團隊之成員討論本研究之進度。會議討論及決議之事項如下： 1. Dr. Chan Savary表示，在 pilot study 部分，由於過去在執行上稍微落後，但.

(36) 此次已相當努力，並完成所有 pilot study問卷調查之工作。至於 hard data 部分，Economic Performance 及 Productivity 部分已經完成，其餘 Technology、 Human Resource、Management Capability等三部分在柬埔寨這些資料很難蒐集，正在努力當中。 2. 本人及林教授提出，雖然柬埔寨之 pilot study未能完成，但其他九個國家已經完成，在此情況之下，依據去年 12 月 13-14 日在台灣成功大學舉行的討論會當中已經將 pilot study所發現之缺失點改正過來，因此問卷已在今年 2 月下旬完稿，並發放給各國進行正式 Survey，Survey 所用最後版本之問卷也當即提交給 Dr. Chan Savary 請其能夠盡全力在 4 月 1 日前完成正式問卷之調查工作，以便將結果在四月初整理彙總起來，未來各國所協助調查之 Data 將會 Post 在網站上，凡是參加本研究案的老師均可以使用這些上網的 data。 3. 本人告知 Dr. Chan Savary及其研究成員，本研究案 10 個國家之代表已決定在今年 4 月 3 日至 5 日在吉隆坡馬來亞大學參加本研究案之期中討論會。Dr. Chan Savary 表示將在這一段期間內盡全力蒐集 hard data 及 soft data 之資料，並將於 4 月 3 日前往吉隆坡參加期中討論會。 4. 經過溝通後，柬埔寨方面之研究人員對於本研究案已有相當的共識，許多疑點已在會議中澄清。由於我方人員前來瞭解，使對方之凝聚力及信心大為提高，預料本研究在柬埔寨方面之資料蒐集工作當可順利完成。此一會議結束已是下午六點多，此時為配合成功大學在當地招收外籍學生，共有柬埔寨法律與財經學院推薦之三名學生前來面談，本人仔細審查其送來之相關資料，並與三名學生討論，發現這些學生均是班上最好之畢業生，目前也都在當地之外籍公司有良好之工作，但仍然願意前來本校管院就讀。 3 月 15 日上午 8：00 前往柬埔寨法律與財經學院拜會該校校長 Dr. Yuok Ngoy，校長首先表示對本研究之全力支持，並感謝我方提供獎學金供當地學生前來成大唸書，本人當面邀請他前來參加今年 10 月 17-22 日由本校主辦在台北舉行之「東南亞大學校長會議」，他表示在可能的範圍內必定會來參加。 Dr. Yuok Ngoy 校長也進一步表示願與本校進行更多項合作之立場，希望未來能有更多實質上的合作與交流活動。在拜會完 Dr. Yuok Ngoy 校長之後，本人與林教授即驅車前往拜會柬埔寨商業總會，由總會副會長江永興先生負責接待，來參加座談之企業界代表包括陳克捷、張南嶺等人。他們對成功大學能夠到柬埔寨與當地大學進行交流均表示正面之看法，本人與林教授隨即向總會說明此次前來柬埔寨研究之目的，並即發給已完成之研究問卷，希望他們填寫，他們均將資料帶回，表示將於填寫完後交給總.

(37) 會寄回成大。在拜會完柬埔寨商業總會之後，在總會秘書之陪同下，利用簡短的時間參訪千蕙製鞋場及崑洲製衣廠，兩家均為台灣在當地投資最為成功之企業楷模。千蕙製鞋廠以 OEM 製造歐美各款鞋子為主，規模相當龐大，員工人數約為 3500 人，但台灣派去幹部僅約 13 人左右。另外，崑洲製衣廠共有 5000 名員工，台灣派去幹部僅 4 人。依據與這兩家公司訪談之結果可知台商在外派人力方面均相當精簡，主要是減少開支以增加在當地之聘用人數。例如台灣外派到柬埔寨之高級幹部之支薪每月約在新台幣 20 萬元以上，但在當地之工作每月薪水只有 43 美元，可見就勞力密集之產業而言，在東南亞設廠仍然有相當大的優勢空間。告別千蕙製鞋廠與崑洲製衣廠之後，我們即趕到金邊機場搭乘 VN816 之班機在 14：30 起飛抵達胡志明市，抵達胡志明市約在 16：00 左右。在進駐飯店之後即與越南胡志明市經濟大學本研究團隊成員 Dr. Nguyen Trong Hoai 舉行會談討論，本人與林教授首先告知本研究所需配合之研究進度，希望在 3 月底之前必須進行 50 份問卷調查，並即進行 hard data 之填寫。Dr. Nguyen Trong Hoai 表示 hard data 之蒐集與填寫工作正在進行之中，唯 soft data 即問卷調查之工作相當緩慢，不知是否能夠在 3 月底之前完成，不過他們將盡力而為。有關 4 月 3 日將在吉隆坡召開本研究案之期中討論會，Dr. Nguyen Trong Hoai 表示他本人屆時將前往參加，有關今年 10 月 17-22 日將在台灣召開東南亞大學校長會議之事，本人亦向 Dr. Nguyen Trong Hoai 提及，Dr. Nguyen Trong Hoai 表示他將告知其校長，並且提供 5 所越南比較知名之大學各單位供我方參考，Dr. Nguyen Trong Hoai 同時建議邀請越南教育部副部長前來開會。此行訪談至此已經結束，我們在 3 月 16 日 17：00 搭乘 VN926 班機於 21： 30 左右返抵高雄，結束此次赴柬埔寨訪談之任務。. 九、馬來西亞時間：2003 年 4 月 3 日上午 9：30~下午 4：30 地點：University of Malaya 參加人員：  National Cheng Kung University：Chiang Kao；Wann-Yih Wu；Tai-Yue.