• 沒有找到結果。

毒品犯罪處遇之省思與展望─以我國緩起訴政策與美沙冬替代療法為中心

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "毒品犯罪處遇之省思與展望─以我國緩起訴政策與美沙冬替代療法為中心"

Copied!
150
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

科技法律研究所

毒品犯罪處遇之省思與展望

─以我國緩起訴政策與美沙冬替代療法為中心

Rethinking Drug Law and Drug Crime Policy in Taiwan

-Focusing on the Suspended Prosecution and

Methadone Treatment

研 究 生:謝其達

指導教授:林志潔 博士

(2)

毒品犯罪處遇之省思與展望

─以我國緩起訴政策與美沙冬替代療法為中心

Rethinking Drug Law and Drug Crime Policy in Taiwan

-Focusing on the Suspended Prosecution and Methadone Treatment

研 究 生:謝其達 Student:Chi-Ta Hsieh

指導教授:林志潔 Advisor:Chih-Chieh Lin

國 立 交 通 大 學

科技法律研究所

碩 士 論 文

A Thesis

Submitted to Institute of Technology Law College of Management

National Chiao Tung University in partial Fulfillment of the Requirements

for the Degree of Master

in Law July 2009

Hsinchu, Taiwan, Republic of China

(3)

毒品犯罪處遇之省思與展望

─以我國緩起訴政策與美沙冬替代療法為中心

學生:謝其達 指導教授:林志潔 博士

國立交通大學科技法律研究所碩士班

自「肅清煙毒條例」更名為「毒品危害防制條例」後,我國對於施用毒品犯的處遇 加入勒戒及強制戒治等措施,欲以醫療手法幫助毒品依賴者重回社會,然而隨著施用毒 品罪再犯率及監獄超額收容的情形日趨惡化,刑事處遇的成效飽受質疑。近年來,世界 各國對於施用毒品犯的處遇改變過去機構化治療及監禁的方式,而以社區處遇的治療優 先,其中具有治療性及修復性司法的內涵的「問題解決法院」制度,對於施用毒品及財 產犯罪的防治上成效卓著,並極具成本效益。我國亦隨國際趨勢創設「緩起訴處分搭配 美沙冬替代療法」刑事新制,並於 2008 年通過毒品危害防制條例第二十四條作為法源 基礎,但國內目前對於美沙冬替代療法的成效仍有異見,且此刑事新制在實務上已出現 適用比例低及緩起訴處分撤銷率升高的情況,亟待解決。此外,國家以刑事管制施用毒 品行為之正當性及合憲性,亦因美沙冬替代療法的出現備受挑戰。 本研究從國家管制施用毒品行為之正當性及合憲性著手,探討應如何設計施用毒品 犯刑事處遇方式,透過文獻回顧及質性訪談方法了解我國刑事新制的成效與問題,並建 議我國於政策修正時,可參考「問題解決法院」之相關作法。

(4)

Rethinking Drug Law and Drug Crime Policy in Taiwan

-Focusing on the Suspended Prosecution and

Methadone Treatment

Student:Chi-Ta Hsieh

Advisors:Dr. Chih-Chieh Lin

Institute of Technology Law

National Chiao Tung University

ABSTRACT

After renaming the drug law of criminal law system, Taiwan’s government had implemented additional measures, such as institutionalization, force medical treatments etc., against drug addicts. The goal of the aforesaid measures is to reintegrate these drugs victims into the society as productive members.

However, with the ever increasing relapse rate on substance abuse-related crimes and the over-booking on all the major penal facilities, the effectiveness of the aforesaid measures is now called into question. Recently, countries around the world are changing their treatment to drug addicts from traditional institutionalization or confinement into a more community-orientated approach: specifically establishing “Problem-Solving Court”, basing on method and doctrine of Therapeutic Jurisprudence and Restorative Justice. This court had gained tremendous success in terms of preventing drug victims from committing property-related crimes, reducing relapses on substance abuse, and is highly cost effective. Our country, in response to this development, had legislated “Suspended Prosecution with Methadone Maintain Treatment” as a new possible prosecuting measure against drug addicts. Nevertheless, on the practical front, there are still many dissenting opinions in regard to the effectiveness of Methadone Maintain Treatment, to the low implementation rate of suspended prosecution and to the increasing withdrawal rate of suspended prosecution by prosecutors remains an issue that requires a timely solution. Moreover, owing to adopt the Methadone Maintain Treatment, it had also being called into question regarding the national control over substance abuse behaviors via criminal law procedure, its validity and constitutionality.

(5)

behaviors, this paper elaborates on designing a proper criminal procedural measure against drug addicts by reviewing previous literatures and interviewing professions in the field. Consequently, hope to gain a better understanding on the effectiveness and issues of the new criminal law system. Moreover, this paper advises our legislature to consult with “Problem-Solving Court” and its related publication as references for future policy amendment.

(6)

經過三年的漫長時光,終於能順利完成研究所學業,如今回想起這段路途,走來艱 辛。我曾迷失在浩瀚的論文迷宮中無法脫身、曾為實證資料收集困難而灰心喪志,更曾 為口試日期迫近而茶飯不思。但是,幸好上天保佑,當其達最需要幫助的時候,總是能 有貴人出現,提供即時的援助,在此,其達獻上十二萬分的感謝之意。 首先,要感謝的是影響我一生最重大的人之ㄧ,亦是我的指導教授-林志潔老師。 其達自進研究所開始就擔任老師的研究助理,從中獲得許多寶貴的經驗以及研究的方 法;除此之外,老師更是我心靈的導師,總是能在無助的時候給予心理上的強大支持; 在論文寫作期間,老師也提供眾多相關文獻及時證訪談對象,並時時提供寫作想法及監 督進度,讓我能如期完成論文。 再來,要感謝王皇玉老師及陳鋕雄老師能抽空擔任口試委員,並提供寶貴的改進建 議;感謝陳鋕銘檢察官、申心蓓檢察官、陳雅譽檢察官、黃朝貴檢察官、連恆榮科長能 協助聯繫實證訪談的相關事宜;感謝臺南縣政府、行政院法務部統計處、臺北地檢署、 板橋地檢署、臺南地檢署、桃園女子監獄、桃園縣衛生局、八里療養院及嘉南療養院接 受及協助訪談的人員,由於有您們的幫助,使本論文在深度跟廣度上更加完整;感謝林 妍均同學及孫偉棟同學在本論文中英文摘要編寫上的協助;感謝臺南一中的郭人仲老 師、大學同學宇修、愷瑩、研究所同學昌甫、俊凱、欣璇、凱婷、孟華、右萱、立民、 任顯、庭妤、鈺珺、堃哲、鵬元、敏超、御恆、韻蓉及科法所的助理們,由於有您們時 時的鼓勵與打氣,讓我能夠勇敢前進。 最後,要感謝我的父母及兄長,感謝您們容忍我所有的情緒起伏及固執脾氣,要是 沒有你們,其達不可能有今日的成就,如今能取得碩士學位,這們榮耀是屬於我們謝家 人所共同擁有。 在此,再次對於所有曾幫助過其達的人,表達最誠摯的謝意。

謝其達

2009.7.20 於臺南市

(7)

中文摘要

………

i

英文摘要

………

ii

誌謝

………

iv

目錄

………

v

表目錄

………

vi

圖目錄

………

vii

第一章

緒論………

1

1.1

研究背景與問題意識………

1

1.2

研究範圍、限制、架構與方法………

2

1.3

名詞定義………

5

第二章

管制施用毒品行為的演進與現狀………

9

2.1

毒品的發展史及影響………

9

2.2

國際條約的相關規定………

11

2.3

各國施用毒品法令及治療處遇模式介紹………

13

2.4

小結………

20

第三章

我國毒品犯罪現況及施用毒品除罪化的考量………

21

3.1

我國目前毒品犯罪統計及相關新聞摘錄………

21

3.2

施用毒品除罪化與否的考量………

24

3.3

小結………

45

第四章

治療性司法、修復性司法及問題解決法院………

47

4.1

由刑罰本質的演變看待毒品行為的管制………

47

4.2

治療性司法理論

( Therapeutic Jurisprudence )………

52

4.3

修復式司法理論

( Restorative Justice )………

59

4.4

報應式司法、治療式司法與修復式司法的比較………

64

4.5

問題解決法院

(Problem solving court)………

66

4.6

小結………

77

第五章

緩起訴處分與美沙冬替代療法………

78

5.1

美沙冬替代療法為減害政策

(harm reduction)的具體措施…

78

5.2

緩起訴處分與減害政策的搭配………

97

5.3

緩起訴處分搭配替代療法問題質性訪談………

108

5.4

訪談結果討論及本研究意見………

114

5.5

小結………

118

第六章

結論及建議………

120

參考文獻

………

126

附錄一

刑事案件發生件數變化 T 檢定………

136

附錄二

訪談同意書………

138

(8)

附錄三

參與替代療法個案訪談題目………

139

附錄四

精神科醫師訪談題目………

140

附錄五

檢察官、觀護人訪談題目………

141

表目錄

表 1

各國施用毒品行為立法及處遇方式表………

19

表 2

毒品案件辦理情形統計表………

21

表 3

毒品犯及施用毒品犯初犯及再累犯人數及比例表………

22

表 4

毒品犯在監人數及罪名統計表………

23

表 5

毒品相關新聞列表………

24

表 6

海洛因 2002-2004 年大盤、中盤、小盤價格………

40

表 7

海洛因 2006-2008 上半年大盤、中盤、小盤價格………

40

表 8

Henning field Drug Ratings………

43

表 9

報應式司法、治療性司法與修復式司法比較表………

65

表 10

目前使用美沙冬相關療法的國家………

83

表 11

美沙冬治療個案與脫離治療個案全部起訴案件數比較………

86

表 12

美沙冬治療個案與脫離治療個案全部起訴案件數比較………

87

表 13

我國 1988 年至 2008 年各類刑事案件發生件數………

90

表 14

2006-2008 年全般刑事案件件數變化 T 檢定 ………

91

表 15

2006-2008 年竊盜刑事案件件數變化 T 檢定 ………

91

表 16

2006-2008 年暴力刑事案件件數變化 T 檢定 ………

91

表 17

臺灣 2004 年至 2008 年度感染愛滋病人數原因及分布………

92

表 18

訪談對象基本資料………

93

表 19

訪談內容簡表 1………

97

表 20

2007-2009 年各年度緩起訴處分撘配替代療法執行情形 ……

101

表 21

我國各地檢署 2007-2009 年執行緩起訴處分搭配替代

療法情形………

102

表 22

訪談內容簡表 2………

110

表 23

訪談內容簡表 3………

111

表 24

訪談內容簡表 4………

112

表 25

訪談內容簡表 5………

114

(9)

圖目錄

1

論文架構圖………

4

2

各國毒品犯罪的立法例分類………

14

3

施用毒品者戒毒的歷程模式………

37

圖 4

海洛因 2002-2004 年;2006-2008 上半年度大盤、中盤、

小盤價格………

39

5

刑事制度分流簡圖………

67

圖 6

毒品法庭流程圖………

70

7

社區法庭流程圖………

76

圖 8

我國 1988 年至 2008 年各類刑事案件發生件數趨勢圖………

90

圖 9

臺灣 2004 年至 2008 年感染愛滋病人數原因及折線圖……… 92

圖 10

我國緩起訴處分搭配美沙冬替代療法流程圖………

106

圖 11

我國美沙冬各月服藥人數………

107

圖 12

毒品成癮者總歸戶系統業務關聯圖………

122

(10)

第一章 緒論

「針對施用毒品人口的增加、價格提高、治安問題以及愛滋病的增高,過去的戒毒政策 雖然不可以說失敗,但是起碼是不成功,必須有一個新的作法..。1」

1.1 研究背景與問題意識

醫藥科技的發達,使各式新穎的藥物不斷出爐,增進了醫療技術、延長人類的壽命, 卻也帶來毒品的問題,資本社會下所產生的疏離感更加深毒品施用的現象,為求一時快 感的人數急劇攀升,毒品問題已為近代國家最為棘手的問題之一,國民健康受到極大的 威脅,並且與之相關的犯罪問題亦嚴重影響國計民生,因而各國紛紛擬定對策因應,首 先係訂出何種藥物屬於毒品的範疇,次來,訂定個人未經國家許可私自製造、運送、販 賣、施用毒品,施以自由刑的制裁,以刑罰強力的手段來達成無毒國家的目標。然而以 世界各國的實務現況而言,對於施用毒品行為採取刑罰的規制,造成監獄超額收容及再 犯率極高的結果。 我國對於毒品的危害可謂感受甚深,由清末民初的鴉片直至今日充斥社會的海洛 因、安非他命及新興的K 他命、FM2 等毒品,毒品的危害深入各個層面。由於歷史因 素的推波助瀾,我國對於毒品的管制相較其他國家更加嚴格,自1935 年刑法公佈開始, 毒品問題一直為國家刑事政策的重心,具體的措施包括1993 年政府設立「中央反毒會 報」,確立我國毒品政策採取「斷絕供給、減少需求」的「緝毒」、「拒毒」、「戒毒」的 策略、1998 年將原「肅清煙毒條例」更名為「毒品危害防制條例」對於毒品的分級更加 細緻並且對於毒品依賴者的戒治方式採取觀察勒戒以及強制戒治兩階段進行。2 然而,綜觀毒品危害防治條例施行十年來的成效卻是令人十分失望,由整體毒品案 件量觀察除在2001 年與 2002 年有呈現下滑趨勢,其餘皆為漸增之情形,監獄三分之一 以上為煙毒犯所佔據,大多數為單純施用毒品犯,大幅佔據我國司法資源。此外,施用 1 縣市首長訪談譯文節錄。 2 參見中華民國刑法鴉片罪章第256 條至 265 條。

(11)

毒品罪的再犯比例高達到八成以上,顯示我國戒毒的成效不彰,相關制度的設計並未達 到預期的成果。32007 年為了紀念二二八及解嚴的減刑條例通過後,不久便發生楊姓施 用毒品犯打死謝姓副教授的社會事件,對於獄所教化效用的質疑更加高漲。4現任法務 部長王清峰亦於專訪中提到:「我國過去的毒品政策是失敗的」。5 2005 年新一波反毒作為開始進行,由臺南縣顏純左副縣長開啟了清潔針頭交換計 畫,以「藥癮愛滋減害」為主,吹起新反毒戰爭的號角,2006 年由嘉南療養院等署立醫 院開始試辦美沙冬替代療法計畫,並與臺南地檢署合作以緩起訴來增加毒品依賴者接受 替代療法的動機,2008 年通過毒品危害防制條例第二十四條,使緩起訴處分搭配戒癮治 療有法律明文之基礎。6但值得深思的是「藥癮愛滋減害」其實是指有效降低施用毒品 的社會危害性(例如愛滋病的傳播、治安的惡化等),並不以完全戒除施用毒品為手段, 與我國現行刑法制度以完全禁止施用毒品為前提的設計有所牴觸。且採取「藥癮愛滋減 害」取向,究竟是否在我國能有效減少毒品所產生的社會危害性目前仍有所質疑?假設 真有其效果,我國法制對於施用毒品犯罪的相關制度是否應該且如何修正,才能使成效 達到最佳,係對於施用毒品採取除罪化的觀點,或是採取更加嚴格的的刑罰,相關制度 應如何配套設計為本研究的重點所在。

1.2 研究範圍、限制、架構與方法

(1) 研究範圍與限制 毒品管制政策牽涉相當廣泛,就我國而言即包含「降低供給」、「減少需求」、「減少 傷害」三大主軸及「防毒」、「拒毒」、「戒毒」、「緝毒」四大部分,以作者一己之力,實 難涵蓋全部議題,所以本研究的重心將會著重在「戒毒」層面,針對施用毒品行為的管 制及美沙冬替代療法於我國刑事程序的部分進行討論,且本研究的目的在對於我國施用 毒品的刑事政策進行建議,因而牽涉之毒品種類主要以一、二級毒品為主,至於三 3 平均每年因毒品案件偵結人數為3 萬人,參見法務部戒毒資訊網, http://refrain.moj.gov.tw/html/page_02.php(最後點閱時間:2009.3.29)。 4 自由電子報,頭版,2007 年 7 月 24 日,http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jul/24/today-t1.htm(最 後點閱時間:2009.3.29)。 5 吳琬瑜,「專訪法務部長 王清峰:我是混過江湖的」,天下雜誌,第405 期,頁 156-158(2008.09)。 6 顏純左,新鴉片戰爭-尋找現代的杜聰明,頁58-60(2007.11)。

(12)

、四級毒品我國目前未針對施用及持有採取刑罰處遇,因而政府對於三、四級毒品管制 方式不在本研究討論中。本研究內容將會包含施用毒品除罪化、美沙冬替代療法的國內 外成效、緩起訴處分搭配替代療法的現況等。 在研究限制上,由於我國引進美沙冬替代療法僅約三年的時間,緩起訴處分搭配替 代療法的明文化亦僅約一年的時間,相關國內統計數據並非十分齊全,因而本研究分析 的美沙冬替代療法統計資料僅限於2006 年一月至 2009 年三月之間;在實証訪談上亦因 施行美沙冬替代療法的醫療院所及地檢署先後有別,所以造成參與實際運作的醫師及檢 察官有地區上的侷限性,且替代療法個案的尋找,因事涉敏感,訪談對象徵求不易,無 法全面性蒐集相關資料,所蒐集的訪談資料,可能有無法完全有效推論至全國的缺陷。 由於上述資料蒐集的限制,因此本研究的內容僅能就所蒐集資料對於將來可能發生的結 果進行事先預測及建議。 另外為保護受訪者身份資訊,本研究的訪談譯文將以節錄的方式進行,訪談全文暫 不公開。 (2) 研究架構 毒品刑事政策的開展,皆係因毒品對於人民所產生的影響所致,本研究將從毒品的 發展史及影響開始,觀看國際條約的轉變及各國對於與毒品相關行為態樣的管制現況, 並介紹各國對於施用毒品者的處遇方式,最後介紹我國相關法制的變革。 目前我國對於施用毒品行為,可以採取監禁、強制治療或緩起訴處分搭配美沙冬替 代療法三種刑事制度,但不管哪一種都是屬於侵害個人自由及自由意志,必須有法律明 文規定的基礎,然則對於施用毒品刑罰化的法理基礎為何?刑罰化是否能符合比例原 則?如認國家對於施用毒品具有管制基礎的前提下,相關的程序制度應如何設計,才能 對於施用毒品行為的管制發揮最大的效用及符合比例原則的設計,緩起訴處分搭配美沙 冬替代療法為我國對於施用毒品行為管制的新式處遇方式,然而此類新式處遇是否可以 達到預期目標?目前的施行現況與問題?及相關的改進與建議?皆為本研究研究之內 容,研究架構統整如圖 1 所示:

(13)

(圖 1:論文架構圖) (資料來源:本研究自製) (3) 研究方法 本研究雖以緩起訴處分搭配美沙冬替代療法為重心,了解替代療法及其效用為本研 究的重心,但欲評析該制度是否得當,必須先確定國家對於施用毒品行為有管制的基 礎,次論我國現行緩起訴處分搭配美沙冬替代療法的制度設計及可能缺失,最後再依問 題解決法院制度進行修正,為了達到此目的,本研究將採文獻回顧法、比較法、與實證 研究方法進行,相關細節敘述如下: A. 文獻回顧法 文獻回顧法,係收集現有與研究相關的文獻,例如期刊、論文、研究報告等,以了 解議題研究程度與現狀,並可以給予研究者初始的概念、切入點及其他想法。本研究將 藉由整理我國政府資訊、書籍及期刊論文,以了解我國毒品犯罪現狀,戒毒政策及遭遇 困境;並透過國外書籍期刊的蒐集,了解美沙冬的施用流程、成果及相關問題。 施用毒品行為管制 的變遷 管制施用毒品行為的刑 法、憲法基礎 管制施用毒品行為的制 度設計 緩起訴處分搭配美沙冬 替代療法的現況及修正 建議 結論 國際條約、外國及我國法例的現行 規定及轉變 刑法法益保護原則、憲法違憲審查 機制 修復式司法、治療式司法及問題解 決法院 緩起訴處分搭配替代療法現況及 問題 朝向問題解決法院制度修正

(14)

B. 比較法研究 比較法研究,係將他國立法例或政策與我國相類似或相同的制度進行比較,以作為 我國相關制度設計修正的基礎。本研究將透過比較法研究,比較國內外對於施用毒品犯 的處遇方式及法律地位,作為我國日後修法的參考。 C. 實證研究方法 實證研究方法,係在於了解政府政策或是法規實際施行的狀況是否符合當初制定的 目的,透過對於相關統計資料的分析及特定人士的訪談,瞭解政策的成效或優劣所在, 實證方式可區分兩種,第一為質性訪談,透過與特定人物的親身接觸的方式,了解特定 人對於政策的經驗及想法,優點在於深入及全面,缺點在於樣本過少、預測力弱;第二 為量化統計的方式,大多透過問卷了解大部分人對某一項政策的認同與否,優點在於樣 本數量多,預測力強,缺點在於不夠深入及無法具有全面性。由於本研究所探討的緩起 訴處分搭配美沙冬替代療法政策在我國屬於全新制度,之前並無相關文章討論過可能影 響的本制度施行的相關因素,因而如採問卷的設計容易忽略重要的影響因素,所以本研 究將透過質性訪談的方式,訪談對象包含行政官員、實務面的醫師與檢察官及實際施用 的個案,詢問個人經驗或對於政策的看法,以作為政策施行上的參考。

1.3 名詞定義

處理毒品政策相關問題,會牽涉許多專有名詞的大量使用,例如「毒品」、「管制藥 品」、「藥物濫用」及「成癮」等,為免名詞交互使用而使語意不清,先將相關名詞統整 加以說明定義,以統一用語及概念。 (1) 施用毒品 從法律條文觀察,我國早期肅清煙毒條例時期,該條例第二條規定:「所稱煙者, 指鴉片、罌粟、罌粟種子及煙或抵癮物品;稱毒者,指嗎啡、高根、海洛因或其合成製 品」。此時僅以煙及毒區分,並未為依不同物質的藥理特性進行分類。毒品危害防制條 例時期,依該條例第二條規定:「針對毒品的定義是指具有成癮性、濫用性及對社會危 害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。…」毒品依其成癮性、濫用性及對

(15)

社會危害性分為四級,其品項如下:第一級:海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製 品;第二級罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品;第三級 西 可巴比妥、異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品;第四級二丙烯基巴比妥、阿普唑他及其 相類製品。本條例對於毒品的分類依其藥理特性分為麻醉藥物及精神物質,且品項區分 精細。7 詳察我國法律可以發現毒品危害防制條例中對於毒品品項與管制藥品管理條例中 管制藥品品項有相當程度的重疊性,品項的差別僅在於除第三級管制藥品Mifepristone (俗稱RU486)、Clobenzorex 未列入毒品外,PMMA 為第二級管制藥品,毒品危害防 制條例僅列入第三級毒品管理,其餘級別、品項皆同。相關機構、業者或使用管制藥品 人員須依照「管制藥品管理條例暨其施行細則」之規定,取得相關證照後,始得合法從 事管制藥品之輸入、輸出、製造、販賣、購買、使用等業務,否則將以「毒品危害防制 條例」論處。8參酌兩條例,吾人可歸納出如合於醫藥及科學上使用管制藥品則為合法, 否則即為違法,毒品可是因為刑法規定而產生的法律名詞,並非醫學名詞。 施用的定義則是指個人於直接故意或是間接故意的情況之下,使物質(包含氣體、 固體及液體)進入個人體內,態樣可以包含注射、口服、吸食。本研究所提及的施用毒 品,係指不合於科學或醫學上使用而使毒品管制條例中所規定之毒品進入個人體內。 (2) 成癮症候群、物質依賴、物質濫用、有害性使用、中毒

這五個名詞皆源自物質使用疾患(substance use disorder, disorders due to psychoactive drug use)而來,物質使用疾患依照 1965 年世界衛生組織(WHO)所定的國際疾病分類 (ICD),可分為中毒(intoxication)、有害性使用(harmful use)及成癮症候群(dependent syndrome)三種:對於中毒的定義為個案在服用藥物短時間內產生劇烈的身體或心理上的 變化,但並不符合其他物質使用疾患的類型9;對於有害性使用的定義是指使用心理類 7 毒品危害防制修正總說明,http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL001431(最後點閱 時間:2009.3.29)。 8 毒品與管制藥品之分級原則,管制藥品管理局, http://www.nbcd.gov.tw/admin/uploads/20070416033838281270555/%A1u%ACr%AB~%A1v%BBP%A1u%B A%DE%A8%EE%C3%C4%AB~%A1v%B0%CF%A7O.pdf(最後點閱時間:2009.3.29)。

(16)

藥物的方式會造成身體或心理健康的實質損害,但不符合成癮症候群的標準,單純中毒 不算是有害性使用;對於成癮症候群的認定標準,國際疾病分類第十版(ICD-10)認為只 要符合下列六項中的三項以上之症狀,即屬成癮症候群:一是具強烈慾望或強迫感想要 使用此藥品;二是無論是開始使用、停止使用或用量方面都難以克制;三是一但停止使 用藥物時會產生嚴重的戒斷症狀,並會在使用此類的藥品或物質減緩戒斷症狀;四是耐 藥性的產生;五是因使用精神作用物質及藥品對於其他娛樂逐漸失去興趣,而花更多時 間在取得該物質或藥品;六是即使有明顯危害身體之現象,仍持續使用該物質或藥品。 10 依據另一套分類的標準,將物質使用疾患分成中毒、物質濫用(substance abuse)及物 質依賴(substance Dependence)三種,依美國精神學會(American Psychiatric Association) 出版的「心理異常的診斷與統計手冊」第四版(DSM-IV),對於中毒的定義與國際分類標 準定義: 對於物質依賴的定義是指個案對於物質適應不良並導致個案臨床上重大損害或痛 苦,且如在十二個月之內出現下列症狀三項以上至少持續一個月即屬物質依賴:一是出 現耐受的情況,即對於相同物質的施用量有顯著的增加或施用與之前相同劑量的物質的 效果減低;二是出現戒斷症狀,即有失眠、嘔吐、手顫、盜汗、幻覺等兩項以上或是需 要施用相同劑量去緩解戒斷症狀;三是常超過自己預期的施用該物質;四是有持續的戒 毒的渴望或戒毒數次失敗;五是因物質的使用而放棄或減少重要的社交活動;六是知道 身心情況會因施用該物質惡化後,仍舊施用。11 對於物質濫用定義是指個案對於物質適應不良導致臨床上重大損害或痛苦,並在一 年內之內出現下列各項一項以上的症狀,但未符合物質依賴的定義:一是因為工作或家 庭上的不順遂而重複施用物質;二是重複在會造成身體傷害的施用物質(例如酒醉駕 車);三是明知於社交、職業等情況有損害的情況下,仍施用物質。12 10 陳嘉雯,創傷之後成長或抑制心理歷程~以藥物成癮者為例,國立臺灣大學心理研究所碩士論文,頁 20-25(2003)。

11 Psycho Central, Alcohol/Substance Dependence,http://psychcentral.com/disorders/sx16.htm (last visited

Mar.29,2009).

(17)

綜合上述兩種分類標準可以發現國際分類標準中的有害性使用分類約等於DSM-IV 中所指的物質濫用;成癮症候群約等於物質依賴,本研究為統一名詞使用,將採取 DSM-IV 的定義,以物質依賴者,代稱符合物質依賴標準的施用毒品個案。 (3) 毒品刑事政策 刑事政策的意義,學說上可區分為廣義與狹義兩種:只要是「預防及鎮壓犯罪為目 的所為的一切手段或方法。」皆屬廣義刑事政策的範疇。依廣義說,刑事政策的內涵係 指只要能降低犯罪,不論是否以法律或非法律的方式、直接或間接的方式,只要能夠達 到降低犯罪的目的皆屬之。所謂狹義刑事政策係指「國家以預防及鎮壓犯罪為目的,運 用刑罰以及具有與刑罰類似作用之諸制度,對於犯罪人及有犯罪危險之人所作用之刑事 上的諸對策」。在狹義說,僅是限於直接的,以防止犯罪為主要目的之刑事上對策而以 刑罰或是類似刑罰的方式(如保安處分、緩刑、假釋、更生保護等)進行。13 本研究所指毒品刑事政策,則是指狹義之毒品犯罪管制的刑事政策而言,對於毒品 犯罪的定義,則採取1988年聯合國通過的「聯合國禁止非法運送麻醉藥品與精神藥物公 約」的定義:「除非法生產、製造、提煉、配置、兜售、分銷、出售、經紀、發送、過 境運輸、進口及出口麻醉藥品及精神藥物與種植毒品源植物的行為14」,而包括具有與刑 罰及刑罰類似作用的制度。如:涉及毒品犯罪之各種保安處分、緩刑、假釋、緩起訴、 替代療法、毒品清潔針具計畫等制度,亦包括在本研究所指毒品刑事政策之內。 13 張甘妹,刑事政策,頁2-3(1997)。 14 蘇裕翔,我國毒品犯罪之立法研究-以毒品危害防制條例為例,國防管理學院法律學系碩士論文,頁 26(2003)。

(18)

第二章 管制施用毒品行為的演進與現狀

「在臺灣,患者所受到的治療很少,臺灣有成癮治療科專科醫院大部分不是在醫學中心 之中,……是健保沒有给付的自費醫療,個案沒有辦法維持很久,……在美沙冬替代療 法引進臺灣之前,臺灣沒有專責在進行這個替代療法地機構,而且法令也不允許,所以 我們精神科醫師,其實沒有武器來對付海洛因這樣毒品成癮的問題。15」

2.1 毒品的發展史及影響

自人類有歷史紀錄以來,藥物就在人的生老病死中扮演重要的角色,每當新的藥物 問世,代表醫療的技術更加精進,然而有時藥物除了疾病治療的效果之外,同時附帶嚴 重的副作用,今日被吾人成為毒品的物質,在問世當時皆被認為是救世的靈丹妙藥,而 後才發現長期使用會對於人類的健康造成嚴重影響,因而被貼上毒品的標籤。毒品依其 特性可分為麻醉性及精神性毒品,前者主要以鴉片類毒品為主,後者可再細分成興奮劑 類、迷幻劑及大麻類,相關介紹如下: (1) 常見興奮劑:古柯鹼、(甲基)安非他命及安非他命衍生物(5-MeO-DIPT、PMA、 PMMA 及搖頭丸) 古柯鹼是從古柯葉中提煉而成,最早的使用記錄可追溯到印加文明,當時人們咀嚼 古柯葉以增加工作的力氣與精力,直到1985 年,德國化學家 Alfred Niemann 從古柯葉 中分離古柯鹼並廣泛用在日常食用品中,在商業上獲得極大的成功,甚至可口可樂早期 的配方中亦加入該成分,在醫療上,心理學大師佛洛伊德(Freud) 使用古柯鹼來治療嗎 啡依賴者,但是反而造成古柯鹼依賴的反效果,此時世界各國才開始注意到古柯鹼的傷 害,美國亦於1914 年的哈利森法案(Harrison Act)中正式禁止銷售及進口古柯類製品。16 古柯鹼的對人體造成的危害是導因於其可強力激發人體交感神經造成心臟功能的 損害及衰竭的危險,當藥效消退時會產生嚴重的情緒變化,產生易怒、沮喪的情況,且 會增高自殺率的發生,根據2002 年統計資料顯示,全美大城市醫院因施用古柯鹼產生 15 訪談譯文D1 節錄。

(19)

相關的緊急醫療案件達十萬九千件,另根據聯合國統計2006 年全世界十五至六十四歲 的人口施用古柯類毒品者,高達一千六百萬人次,目前與古柯鹼相關的製品快克(crack) 由於製作方便,在歐美地區非常流行。17 安非他命的使用記錄最早可以追溯到中國藥草麻黃的使用,麻黃為天然的安非他命 前驅物,人工合成的安非他命於 1927 年由美國化學家合成,主要功能在於刺激交感神 經的運作,於第二次世界大戰廣泛提供給士兵作為提神之用,但由於施用安非他命會產 生愉悅感,因而很快就被用作的娛樂用途,施用安非他命會產生幻覺、妄想及暴力傾向。 根據統計,美國於1970 年,年滿十四歲的人口有十分之一曾經使用過安非他命,此外, 聯合國統計 2006 年全世界十五至六十四歲的人口施用安非他命類毒品者,高達九百萬 人次。18而與安非他命相關的衍生物質,由於具有迷幻催情的效果,於1980 年後開始在 歐美的青少年間流行,其中搖頭丸最常被使用的藥品,服用後會使人有快樂的、親密的、 與別人非常接近的感覺,幻覺出現,進而使人多話而不知停止,為目前青少年施用毒品 類型的大宗。 (2) 常見麻醉劑:鴉片、嗎啡、海洛因、潘他挫新、美沙冬、配西汀、K 他命及甲(白板)等 鴉片、嗎啡及海洛因是由罌粟提煉而來,鴉片使用最早可以追溯到西元前 2000 年 前的青銅器時代,中國從唐朝開始亦有鴉片使用的紀錄,當時主要是作為藥物使用,為 非常有效的止痛劑及麻醉劑,到十八世紀初期,中國發明鴉片煙的施用方式使鴉片大量 被民眾使用,據統計在鴉片戰爭爆發前,中國施用鴉片人數已達二百五十萬人次。19 嗎 啡的使用歷史上,1803 年德國科學家自鴉片中分離出嗎啡,大量作為軍人麻醉止痛之 用,因此幾乎大多數一戰軍人都有嗎啡依賴的現象。為了解決嗎啡依賴的問題,德國拜 耳公司於1898 年又從嗎啡又精煉出海洛因,海洛因是一種比嗎啡藥效強三倍的麻醉劑, 當時醫療的宣傳強調可解決嗎啡依賴的問題且無副作用,但在 1910 年卻發現海洛因依 賴的問題更加嚴重,由於此三種鴉片類製品由於屬於神經抑制劑,使用時人體會產生欣

17 U.N. Office on Drug & Crime[UNODC], world drug report 2008 84(2008). 18 Id. at 153.

(20)

快感及平靜的感覺,但藥效退後會產生嚴重的戒斷症狀。20依據聯合國統計資料,在2006 年全世界十五至六十四歲的人口施用鴉片類毒品者,高達一千六百五十萬人次。21鴉片、 嗎啡、海洛因是從自然界物質純化精鍊而來,而潘他挫新、美沙冬及配西汀則是屬於化 學合成物質,但對於人體所造成的影響並不亞於自然提煉的鴉片類製品。此外,K 他命 由於有產生分離性幻覺及降低注意力的副作用,在臺灣被青少年濫用的比例及數量逐年 上升。 (3) 常見迷幻劑:大麻、LSD、PCP 及神奇魔菇。 大麻的使用可以追溯到西元前2737 年的中國,當時主要作為醫藥使用,但在印度 及美國則是作為娛樂使用,1920 年代由於美國禁酒令的影響,使多數人從飲酒轉為使用 價格相對便宜的大麻,造成大麻施用人數急速上升,施用大麻後會對於週遭環境感覺特 別敏銳,且會嚴重影響問題理解能力及駕駛車輛能力。據統計全美毒品施用人口有百分 之七十五係施用大麻相關製品,根據聯合國統計2006 年全世界十五至六十四歲的人口 施用大麻類毒品者,高達一億六千六百萬人次。22LSD 並非自然界存在物質,LSD 於 1953 年人工合成,並被美國食品及藥物管理局批准作為治療精神分裂症的藥物,是一種非常 強的心理藥物,服用後會使人立即產生幻覺,但是並不會產生嚴重生理上疼痛及心理疾 病。23而PCP 俗稱天使塵,早期做為動物止痛劑使用,而後因會引起幻覺、躁動、譫妄 等副作用而逐漸被廢棄;神奇魔菇所含成分,與LSD 成份類似,是強烈的中樞神經幻 覺劑,無嗅、稍帶苦味之白色結晶體,使用者生理上會有瞳孔放大,體溫、心跳及血壓 上升、口乾、震顫、噁心、嘔吐、頭痛等現象;情緒及心理上產生欣快感、判斷力混淆、 失去方向感及脫離現實感、錯覺及幻覺,感覺異常發生。此三類物質皆為臺灣青少年使 用毒品的大宗。

2.2 國際條約的相關規定

由上述毒品發展歷史的介紹可知毒品的影響是橫跨數各國家,而且危害影響深遠,

20 CHARLES F.LEVINTHAL, supra note 16, at 110-23. 21 UNODC, supra note 17, at 59.

22 UNODC, supra note 17, at 111.

(21)

因而相關國際聯盟方面亦開始制定條約來減少及防堵毒品的影響,吾人也可以藉由國際 條約的走向來觀察國際上對於毒品政策的轉變: (1) 國際聯盟時期:1920 至 1945 年 1912 年海牙國際鴉片公約,係以 1909 年上海鴉片委員會的協議為基礎,本公約規 範了鴉片、嗎啡、高根製造、輸入、輸出、售賣、散出及使用的禁止,並規定各締約國 管制生鴉片的生產、銷售和進口;並逐漸禁止熟鴉片的製造、販賣和吸食。24 1925 年日內瓦國際鴉片公約,增加對於古柯葉及大麻的管制,並規定除供醫療或科 學使用之外,應嚴格禁止所管制物品的製造、售賣、輸出、輸入、分銷及使用,並創立 中央鴉片委員會監督國內國外鴉片的運送情形。25 1931 年日內瓦限制製造及調節分配麻醉藥品公約則對於各國所持有供醫療及科學 上使用的麻醉藥品有總量管制,各國必須自動呈報所使用麻醉葯品的數量給中央鴉片管 理局,管理局有禁止締約國超量運送的權限。26 1936 年日內瓦取締非法販運危險麻醉藥品公約,強調各締約國必須制定法令對於製 造、變造、調製、持有、供給、兜售、分配、購買、出售各項毒品予以嚴懲,科與徒刑 或其他自由刑,否則難以抑制麻醉藥品的氾濫,這是第一次將上列行為列為國際犯罪, 但此時施用毒品尚未成為一種國際犯罪行為,但主要國家對於施用毒品行為有刑罰的規 範。27 (2) 聯合國時期:1946 年迄今 1961 年麻醉藥品單一公約係針對 1936 年日內瓦公約進行修正,除本公約規定的麻 醉藥品之外,各國對其他未列入本公約卻可供製造麻醉品的物質應有管制的規定,並應 以立法或行政措施對於非用於醫藥或科學目的麻醉品的製造、售賣、輸出、輸入、分銷 及使用加以管制,但針對醫藥用途的解釋上尊重各國的意見且有過渡條款的設計。此 24 蕭仰歸,從國際公約論我國毒品犯罪防制之法制與實現,國立海洋大學法律研究所碩士論文,頁 26-59(2005)。 25 蕭仰歸,同前註,頁26-59。 26 蕭仰歸,同前註,頁26-59。

(22)

外,對於個人使用而持有毒品的限制規定可放寬,並不一定要有懲罰的規定。28 1971 年聯合國精神藥物公約所規範的對象係針對會產生藥物依賴性或使中樞神經 興奮、抑鬱以至於造成幻覺,或對於動作機能或思想、行動等造成損害的精神藥物進行 管制,與麻醉藥品單一公約相較,本公約在藥物的分級上較為嚴格,並新增對於精神藥 物依賴者,應施治療、教育、善後護理、復健等做為替代徒刑或是附帶的規定。29 1972 年修正麻醉藥單一公約,將原本麻醉藥品單一公約第三十八條對於藥物濫用者 治療的規定擴增成預防藥物濫用的措施,各締約國除對於藥物濫用者須進行觀護及治療 並有使其重新融入社會的責任,因此各訂約國對於相關毒品犯罪可規定替代監禁的措 施,使其早日重新回歸社會,並盡一切努力求其實現。1988 年聯合國禁止非法販運麻醉 藥品及精神物質公約,目的在加強及補充上述公約以便更有效對付非法販運及其後果, 並擴大引渡條款的適用。30 由各公約規定的內容觀察可發現對於除個人使用外,其餘如販賣、製造、輸入、輸 出等各公約皆採取嚴格禁止及刑罰化的態度,而觀察個人非法使用的部分,可分為三個 階段,第一階段是1912 年海牙國際鴉片公約有規定熟鴉片仍可供個人吸食,此時施用 鴉片可謂是部分合法化的態度;第二階段是1971 年聯合國精神藥物公約前,各公約皆 是採取禁止的態度,可得知此時施用精神藥物及麻醉藥品者是立於犯人的地位;第三階 段是自1971 年聯合國精神藥物公約後對於施用精神藥物及麻醉藥品者應給予其治療或 善後復健來代替刑罰或是作為附帶條件,此時施用精神藥物及麻醉藥品者的地位是屬於 病人或是病人與犯人的混合性地位,且強調施用毒品者重新回歸社會為重點。

2.3 各國施用毒品法令及治療處遇模式介紹

由上述國際公約可知,對於毒品犯罪可以概分成兩個部分,第一是施用毒品及為施 用而持有毒品的官定,第二是施用以外之行為態樣的規定,第二部份的行為態樣各國幾 乎都是採取嚴格的刑罰規範,然而針對施用部分則由於公約有寬鬆的規定,使各國有不

28 Single Convention,Article 36, §1 (a) (1961).

29 Protocol amending Single Convention, Article 20 §1(1972) 30 UNODC, supra note 16, at 201.

(23)

同的規範,吾人以下以對於施用毒品及因施用而持有的態樣的立法例做為分類,介紹世 界各主要國家的對於施用毒品法律規定及相關治療計畫: (圖 2:各國毒品犯罪的立法例分類) (資料來源:阿地力江.阿布來提(2008)31,本研究重新編製) (1) 施用全種類少量毒品合法:瑞士 瑞士的毒品法律主要規定在Narcotics Act,對於種植、販賣、進出口、持有毒品等 有刑罰監禁規定,但如果是個人使用而持有少量毒品是合法的,無刑罰以及行政罰的相 關規定32。對於毒品依賴者的治療模式上可分為門診計畫(non-residential program)、住院

計畫(residential program)與醫師處方計畫(prescription program)等。33

門診計畫是為了解決住院計畫無法有足夠空間容納大量的病患的侷限性,因而設計 立即性及基礎的計畫,包含提供臨時避難所、初級醫療照顧、針頭交換場所、美沙冬替 代療法、毒品注射室等措施;住院計畫係提供住院急性解毒以及治療性社區方案;其中 最特殊為醫師處方計畫,係經過多次戒毒方式皆無法成功時,才會進入此計畫中,在醫 31 阿地力江.阿布來提,毒品刑事治理探討,刑事法評論第 22 期,頁 568(2008)。 32 Switerland Narcotics Act, s. 19c(1996).

33 HK.Klingemann, Drug Treatment in Switzerland: Harm Reduction, Decentralization and Community

Response, 91 ADDICTION 723, 723-736(1996). 與毒品有關行為及各國的控制措施 施用毒品 少量持有 販賣、運輸、種植等 刑罰化 合法化 世界多數國家 荷蘭、瑞士、 澳大利亞等 監禁刑、 死刑、 強制治療 自願就醫 刑罰化 合法化 世界多數 國家 監禁、罰金 不予處罰 荷蘭、哥倫 比亞 刑罰化 世界所有國家 監禁刑、 死刑、沒入 財產

(24)

師的監督之下,直接開立嗎啡及海洛因等毒品給患者注射以降低對於毒品依賴者生命健 康的影響。34 (2) 施用及因施用而持有毒品除刑罰化:中國大陸 依照中國刑法三百四十七條,對於走私、販賣、運輸、製造各級毒品,依所涉及毒 品的種類及量的多寡而有所不同,可分為三年以下以及七年以上兩種量刑方式;針對施 用毒品中國目前是除刑罰化而改以行政的治安管理為主,可採取罰款及行政扣留的方式 處理。對施用毒品經自首或查獲者,依中國禁毒法規定,採取社區戒毒、強制隔離戒毒 的處遇:社區戒毒是施用毒品個案經查獲後,讓施用毒品者在其戶籍地所居住社區參加 治療計畫;強制隔離戒毒,係經個案同意進入強制隔離或是對於違反社區戒毒的規定被 公安單位移送戒毒所實施強制隔離戒毒,由衛生部門負責治療計畫,治療計畫有藥物維 持計畫與住院計畫,於各地區設立美沙冬診所及戒毒醫療機構。35 (3) 施用及持有毒品部分除刑罰化:美國

聯邦對於毒品管制法律主要規定在物質管制法案(Controlled Substances Act)中,針對 毒品犯罪的態樣包涵明知或意圖製造、販賣、散播或基於販賣目的而持有等行為,刑度 的規定則依據毒品種類及重量有不同的量刑,一般最低刑度為五年以上有期徒刑,最多 可以判處到終身監禁,另對於單純持有(simple possession)亦設有刑罰規定,所謂單純持 有係指除供販賣、傳播及散佈外的持有,刑度由十五天至三年之間,然而並非針對各級 毒品皆有處罰單純持有的規定,例如大麻類製品可容許私人一個月內最多購買九公克的 製品或以郵購方式購買七點五公克以內的大麻,對於僅持有個人施用量的各類毒品,僅 處以罰金刑。目前對於施用毒品者有徒刑、罰金及毒品法庭等處遇方式。36 毒品法庭的概念始於 1980 年代末期,美國為解決發展迅速的非法藥物施用問題, 34 Id. at 723-736. 35 2007 年中國禁毒報告,中華人民共和國國務院, http://big5.ce.cn/gate/big5/finance.ce.cn/law/home/scroll/200806/25/t20080625_13261670.shtml (最後點閱時 間:2009.3.29)。

36 21 USCA § 844: 「… .It shall be unlawful for any person to knowingly or intentionally purchase at retail

during a 30 day period more than 9 grams of ephedrine base, pseudoephedrine base, or phenylpropanolamine base in a scheduled listed chemical product, except that, of such 9 grams, not more than 7.5 grams may be imported by means of shipping through any private or commercial carrier or the Postal Service… . 」

(25)

以及改善傳統司法系統干預而發展成的,乃專門處理施用毒品的犯罪人,不再依循傳統 刑事司法途徑及監禁,而改以治療的方法,以協助克服他們的藥物濫用和犯罪問題。可 分為認罪協商前、認罪協商後及執行刑後模式,主要是進行約十二至十八個月的戒治處 分。對於施用毒品者的治療計畫包含住院及門診解毒計畫(inpatient and outpatient detoxification)、美沙冬替代治療計畫(outpatient methadone maintenance)、治療性社區處 遇計劃(therapeutic communities)、門診諮商計畫(outpatient drug-free programs)。37相關刑 事制度的設計會於第四章有詳盡的介紹。 住院及門診治療計劃提供毒品依賴者在醫院去除戒斷症狀,進行急速解毒38;美沙 冬替代治療計畫,是對於依賴程度較高,難以戒治毒品者透過鴉片類藥物替代物美沙 冬,以控制此類毒品依賴者,使其能夠保有一定的社會功能,避免死亡及其他犯罪問題, 現亦有LAAM(levo-aloha-acetylmethadol)藥物同樣有替代海洛因之功能39;治療性處遇社 區,此計劃提供毒品依賴者庇護性社區,使其能達到完全戒治毒品的狀態,並結合輔導 者的力量,採取自助原則來幫助毒品依賴者重建正常生活。在高度結構的社區環境內使 其回復其人格及行為,最大特徵在於社區中的輔導人員都是之前戒治成功的藥品依賴 者。此外,社區中也有解毒醫療的提供,美國最早期的治療性社區為Synanon 社區及 1970 年代成立的Daytop Village 等40;門診諮商計畫,係針對完成急性解毒之個案,對其持續 進行醫療照顧,預防其復發,而提供心理諮商與就業服務,強調完全戒除毒品。41 (4) 施用及持有各類毒品皆刑罰化:新加坡、香港

新加坡目前毒品管制的法規為濫用藥物法(Misuse of Drugs Act),處罰的行為類型包 括運送、販賣、進出口、持有及施用,任何人只要持有海洛因超過十五克,就會被判處 絕對死刑,對於初次施用毒品者,如果屬於毒品依賴者則會強制進入復健及觀護程序六 個月至三年,如非屬毒品依賴者則會被處三年以下的刑罰,如再度施用毒品者則會被處

37 OKALEY RAY AND CHARLES KSIR, DRUGS, SOCIETY, AND HUMAN BEHAVIOR, 92-99(2002);JAMES B.

BAKALAR & LESTER GRINSPOON, DRUG CONTROL IN A FREE SOCIETY, 82-98(1984).

38 參見林建陽、黃啟賓,毒品矯治與成效策略之探討,中央警察大學學報,第39 期,頁 293-294(2002)。 39 See CHARLES, supra note 16, at 127.

40 OKALEY, supra note 37, at 60. 41 CHARLES, supra note 16 , at 128.

(26)

以五年以上七年以下有期徒刑。42對於施用毒品者的治療模式包含毒品犯社區矯治方案 (Community-Based Rehabilitation Programmes For Drug Offenders)、WHW 計畫(納粹松社

區管理計畫) 及自願性處遇計畫(Voluntary Treatment Programme,VTP)。43

毒品犯社區矯治方案是使施用毒品者,先經歷一週強制性的解毒期間(即冷火雞), 以戒除生理依賴,戒除後進入恢復階段,個案將接受軍事管理、訓練、作業、教育及諮 商輔導,不靠藥物的幫助達到戒除的毒品的成果。WHW 計畫是利用納粹松(Naltrexone) 來抑制海洛因欣快感的藥劑,透過口服納粹松,可以舒緩毒品犯對海洛因的生、心理依 賴,並要求毒品依賴者接受為期十二個月的治療課程,以藥物的幫助達到戒除毒品的結 果;自願性處遇計畫係允許無矯治前科之毒品依賴者以自願的方式接受矯治,個案可隨 時離開戒治所,但是該個案將不得再參與類似的處遇計畫,參與者在醫院接受七到十天 的去毒治療,在完成去毒計畫後將參與者安置於中途之家並進行就業輔導計畫。44 香港對於毒品犯罪的管制主要是規定在一百三十四章危險藥物條例中,僅針對運 送、販賣、製造等有處罰規定,可處以終身監禁以及高額罰金,對於單純犯持有及施用 罪,係以非居留性判決為主,包含罰款、感化令以及緩刑等,如法院參酌懲教署報告認 為該名犯人適合送至戒毒所,則會優先送至戒毒所戒毒,但如果同時並有其他犯罪行 為,而被判處九個月以上徒刑,則持有及吸食毒品可以最高可以監禁七年。對於施用毒 品者的處遇包含徒刑及強迫戒毒計劃。45 強迫戒毒計畫對象是曾犯輕微罪行而經法庭裁定適合接受這種治療的藥物依賴 者,但所犯之罪行不一定與毒品有關。對於施用毒品者的治療方式包含自願住院戒毒治 療和康復計劃、美沙冬治療計劃、物質誤用診所。物質誤用診所接受來自濫用精神藥物

42 Misuse of Drugs Act, Article 33A,:「… .. Where a person who has been punished under subsection (1) is again

convicted of an offence for consumption of a specified drug under section 8(b) or an offence of failure to provide a urine specimen under section 31(2), he shall on conviction be punished with — (a) imprisonment of not less than 7 years and not more than 13 years; and (b) not less than 6 strokes and not more than 12 strokes of the cane.」 43 周石棋,新加坡獄政總署參訪輯要,矯正月刊,第193 期(2008.7),亦可見 http://www.tpt.moj.gov.tw/public/Data/87915228755.htm(最後點閱時間:2009.3.29)。 44 張伯宏,我國毒品戒治政策與成效之研究,國立中正大學犯罪防治系暨研究所博士論文,頁12(2007); 周石棋,同前註。 45 香港保安局禁毒處,香港戒毒治療和康復服務第四個三年計劃(二零零六至零八年),頁 38(2008),亦可 見http://www.nd.gov.hk/Fourth_Three_Year_Plan_Chinese.pdf(最後點閱時間:2009.3.29)。

(27)

者輔導中心、自願住院戒毒治療中心、醫生及其他醫護服務機構轉介個案,個案大多接 受門診治療,並提供心理治療。46 (5) 臺灣法制現況:雖將施用及持有毒品刑罰化但採取除刑不除罪的手段 臺灣依循國民政府於大陸所施行的政策,對於施用毒品採取完全禁絕的取向,並於 1955 年制定戡亂時期肅清煙毒條例,其所採取的手段系對於施用毒品者,採取徒刑的處 置方式,但對於藥物濫用者則有勒戒先行的設計,尚未出現治療心理依賴的部分。而於 1996 年制定的毒品危害防制條例,則由於體認到施用毒品者屬於「病質性犯人」,因而 在處置手段上對於施用一、二級毒品不再區分其是否為毒品濫用者皆以勒戒代替徒刑, 且對經過勒戒後仍有繼續施用毒品的傾向則會再施以強制戒治的手段,包含有治療生理 依賴與心理依賴部份,可謂我國對於施用毒品犯進入「除刑不除罪」的設計,並以醫療 手段優先。472008 年又修正該條例,增加緩起訴處分搭配美沙冬替代療法的新制,開始 我國多元治療模式的雛形,該條例針對製造、運輸、販賣等依照毒品等級的不同,最高 可處無期徒刑或死刑,針對持有及施用則可以處以六個月以上三年以下有期徒刑,初次 犯施用毒品罪者可經由檢察官緩起訴或是進入觀察勒戒以及強制戒治的階段。48觀察勒 戒著重於生理依賴的處理,由醫師及心理師每週診療勒戒人,視其需要開立藥品,於兩 個月期間結束後,填具「有無繼續施用毒品傾向證明書」。決定其是否能復歸社會亦或 是需繼續進行強制戒治。強制戒治則重於心理依賴,依戒治處分執行條例,戒治處分可 分為調適期、心理輔導期及社會適應期三階段,戒治人三階段皆需考核通過,方能提報 停止戒治:調適期以體能訓練及要求生活規律性培養受戒治人體力與毅力,增進其戒毒 信心為主;心理輔導期則安排教師講授諮商輔導、宗教教育及衛教課程激發受戒治人戒 毒動機及更生意志,協助其戒除對毒品之心理依賴;社會適應期以安排生涯規劃及法律 常識課程重建戒治人之人際關係及解決問題能力為主,以協助其復歸社會;對於施用毒 品者的治療方式上,則包含住院及門診治療、美沙冬替代療法及治療性社區。49 46 香港保安局禁毒處,同前註。 47 楊瑞美,毒品政策對施用毒品者之影響--以某成年男性戒治所為例,國立臺灣大學社會工作系碩士論 文,頁19-22 (2003)。 48 毒品危害防制條例24 條。 49 行政院衛生署等,九十七年反毒報告書,頁128-139(2008)。

(28)

(6) 目前各國針對施用毒品行為的規範及治療措施如表 1 所示 (表 1:各國施用毒品行為立法及處遇方式表) 國家 施用毒品適法性 法律規定 法律上處遇方式 治療計畫 瑞士 除罪化 Narcotics Act 無 1. 美沙冬替代療法 2. 清潔針具交換 3. 毒品注射室 4. 住院急性解毒 5. 治療性社區 6. 海洛因支持計畫 美國 犯罪化,但多處 罰金刑 Controlled Substance Act 1. 毒品法庭 2. 罰金刑 3. 自由刑 1. 住院急性解毒 2. 美沙冬替代療法 3. 治療性社區 中國大陸 除罪化,但以行 政罰處理 禁毒法 1. 社區戒毒 2. 官方戒毒所 3. 戒毒康復場(新增) 1. 美沙冬替代療法 2. 急性解毒 3. 治療性社區

新加坡 犯罪化 Misuse of drugs act

1. 自由刑 2. 治療性社區 1.納粹松戒毒療法 香港 犯罪化,但多處 罰金刑與戒治處 遇 危險藥品條例 1. 官方戒毒所 2. 罰金刑等非拘留 性判決 1. 美沙冬替代療法 2. 住院急性解毒 3. 治療性社區 臺灣 犯罪化 毒品危害防制 條例 1. 官方戒治所 2. 自由刑 1. 住院急性解毒 2. 美沙冬替代療法(新增) 3. 治療性社區 ※(新增)係指近五年來開始施行之制度 (資料來源:本研究自製)

(29)

2.4 小結

對於施用毒品行為的管制的趨勢呈現「寬鬆-嚴格-寬鬆」的傾向,由毒品的使用歷 史觀察,毒品早期是被當作藥品使用,所以對於毒品的施用並無任何管制,然而由於毒 品具有令神經興奮、愉悅的副作用,而逐漸被拿來作非醫學上用途的情形相當常見且對 於國家及社會產生嚴重的影響,所以各國開始對於毒品的相關行為進行管制,施用毒品 行為亦開始成為刑法規制的對象,並施以徒刑的懲罰。時至今日,由於對於毒品依賴有 較深入的了解且國際條約亦確認可以替代治療的方式取代刑罰,因此目前主要國家對於 施用毒品行為雖然仍存有刑罰的規範但刑度大多降低或是以罰金的方式進行,並且發展 出各種不同的治療方式,相較僅有徒刑規制的手段,規範程度較為寬鬆。此外,再深入 探究現行各國對於施用毒品的刑事處遇可以發現各國皆是採取社區處遇的治療方式優 先,而後再採取機構化治療或監禁方式進行。我國對於施用毒品行為管制也遵循「寬鬆 -嚴格-寬鬆」的趨勢,開始著重於以治療替代刑罰,然而刑事處遇的方式來看,我國在 美沙冬替代療法引進之前,未有社區處遇方式的存在,而以機構化治療及監禁為主,而 我國於去年正式將緩起訴處分搭配戒癮治療法制化之後,開始與世界各國制度接軌。

(30)

第三章 我國毒品犯罪現況及施用毒品除罪化的考量

「 (問:施用毒品除罪化對醫療的影響?)這絕對不可以,因為非自願施用毒品者需要有 一個適當的處所,這個處所不一定是要法律主導,醫療主導也是可以,他的目的在於使 個案不再吸毒,…,彼此的目的是一致的,我們需要這個機構,這個機構有可能需要收 容或治療非自願案主。就像你說學校再不好,你把學校廢掉讓大家在家裡學習這是不行 的,即使是醫療也不能夠這樣子…。50」

3.1 我國目前毒品犯罪統計及相關新聞摘錄

目前毒品犯罪為我國犯罪類型的大宗,而且又以施用毒品犯罪為多,相關情形如下 列法務部統計資料及新聞案件量所示: (1) 新收毒品案件 2008年一至八月地方法院檢察署新收毒品偵字案件約五萬九千件(其中第一級毒品 占百分之五十九,第二級毒品占百分之三十九,餘為第三與第四級毒品及其他),較上 年同期增加約百分之五。在新收毒品案件當中,施用行為者約為五萬三千件占百分之八 十九。而2008年新收偵字案件總件數二十七萬八千件,單純施用毒品案件佔總偵字案件 案件量的百分之二十。施用人數也較去年同期增加百分之六十二。51 (表2:毒品案件辦理情形統計表) 項目別 新收偵查件數 裁判施用毒品罪確定人數 2004 年 68,713 12,485 2005 年 85,970 19,982 2006 年 76,068 21,324 2007 年 86,281 23,444 2007 年 1-8 月 56,182 15,105 2008 年 1-8 月 58,794 24,501 較上年同期增減(%) 4.6 62.2 (資料來源:法務部統計處,本研究重新編製) 50 訪談譯文D1 節錄。 51 毒品案件辦理情形統計表,法務部統計處資料, http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/new/newtxt1.pdf. (最後點閱時間:2009.3.29)。

(31)

(2) 毒品案件再累犯統計 施用毒品犯初犯的人數自 2005 年達到高峰後開始逐年減少,2008 年一至八月的施 用毒品初犯人數較2007 年同期減少百分之四,顯示相關戒毒教育宣導及預防產生一定 效用;然而令人關心的施用毒品再累犯人數卻呈現持續的升高,2008 年一月至八月再犯 人數的統計已經超過2007 年一整年的總量,這即有可能與去年通過的減刑條例有極大 的關係,而由比例來看2008 年竟提升至近九成,再犯問題實令人擔憂。52 (表 3:毒品犯及施用毒品犯初犯及再累犯人數及比例表) 施用毒品犯 總計 初犯 再累犯 再累犯同罪名 項目別 人數(1) 人數 人數 人數(2) 比例% (2)/(1)*100 2004 年 12,485 1,831 10,654 8,587 68.8 2005 年 19,982 2,730 17,252 14,120 70.7 2006 年 21,324 2,209 19,115 16,606 77.9 2007 年 23,444 1,651 21,793 19,342 82.5 2007 年 1-8 月 15,105 1,128 13,977 12,350 81.8 2008 年 1-8 月 24,501 1,083 23,418 21,746 88.8 較上年同期增減% 62.2 -4.0 67.5 76.1 7.0 (資料來源:法務部統計處,本研究重新編製) (3) 監獄擁擠度與煙毒犯罪人數比率 2008年八月底在監受刑人約四萬九千人,較上年同期增加百分之二十五,其中在監 受刑人中,以毒品犯占在監受刑人百分之三十七居首,單純施用毒品犯為毒品犯罪大 宗。2008年八月底矯正機關收容人超收比率為百分之十二,且不管在收容人數及超收比 率均呈現增加現象,值得注意。我國二十四個監獄中有十三個超收;十二個看守所皆超 額收容,可知煙毒犯佔據我國大幅司法資源。53 52 毒品犯及施用毒品犯初犯及再累犯人數及比例表,法務部統計處資料, http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/new/newtable5.pdf. (最後點閱時間:2009.3.29)。 53 毒品犯在監人數及罪名統計表,法務部統計處資料, http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/new/newtxt2.pdf(最後點閱時間:2009.3.29)。

(32)

(表 4:毒品犯在監人數及罪名統計表) 毒品犯 總計 純製、賣、 運輸 純製、賣、運 輸兼施用 純施用 項目別 人數(1) 人數 人數 人數(2) 比例% (2)/(1)*100 2004 年 18,599 4,684 1,694 11,235 60.4 2005 年 19,775 4,868 1,663 12,267 62.0 2006 年 20,671 5,115 1,264 13,201 63.9 2007 年 14,162 5,429 903 6,942 49.0 2007 年 1-8 月 14,760 5,218 999 7,653 51.8 2008 年 1-8 月 18,519 5,903 749 10,746 58.0 較上年同期增減% 25.5 13.1 -25.0 40.4 6.2 (資料來源:法務部統計處,本研究重新編製) (4) 毒品新聞數量及內容節錄 由新聞的數量以及重大案件內容也可以看出該事件引起社會的關注程度為何,可作 為目前臺灣毒品現況的參考,本研究以「毒品」為關鍵字搜尋聯合新聞資料庫近一年 (2008 年三月十六日至 2009 年三月十六日)的資料可以發現共有一千七百九十二件與毒 品相關的新聞,平均一天約五件,由統計資料可以看出毒品與財產犯罪有一定程度的關 聯性,下述例子是截錄真實新聞片段,來顯現出毒品對於社會、家庭的損害: ※殺子棄屍案:「2002 年八月某日,染有毒癮的李女給兒子餵奶時,僅二個月大的兒子 哭鬧不休,李女心情煩悶,便動手毆打男嬰,沒多久發現男嬰全身發黑氣絕身亡。李女 見狀竟草草將屍體放在黑色垃圾袋中,載往鄰近的羅東鎮五結圳大排水溝丟棄,直到去 年男童已達入學年齡,學校多次通知沒下文,向警方通報,警方追查後,才發現這起悲 劇。」。54 ※拿妻換毒品案:「無毒不丈夫!?中部地區陳姓男子染上毒癮散盡家財,因缺錢購毒 竟在飲料中下安眠藥迷昏妻子,再安排藥頭與妻子發生性關係換取毒品;但陳某前陣子 中風,藥頭也因逃避警方追緝時跳樓摔斷腿,冥冥中似有報應,毒品害人不淺讓員警也 54 自由電子報,社會新聞版,2009 年 1 月 18 日, http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/18/today-so1.htm(最後點閱時間:2009.3.29)。

(33)

不勝唏噓」。55 ※父殺子案:「彰化驚傳父殺子的家庭悲劇!四日深夜,一名老先生在家裡,看見兒子 又在施打毒品,一時氣不過竟然用鋤頭柄將兒子打死;警方調查,死者才剛剛從戒治所 勒戒完畢,最近還每天向老父親要一萬元買毒品,老父親一時氣不過才會失手殺人。56」。 (表 5:毒品相關新聞列表) 毒品相關新聞 毒品與財產犯罪57 毒品與殺人.傷害.妨害 自由 其他 總計 件數 624 185 983 1792 百分比 35% 10% 55% 100% 「其他」係指非牽涉犯罪行為的新聞內容 (資料來源:聯合新聞資料庫,本研究自製)

3.2 施用毒品除罪化與否的考量

面對上述監獄超額收容及施用毒品犯再犯率高居不下的現況,其實我們可以有以下 幾種考量:一是將施用毒品除罪化由醫療機構接手,便不會有監獄超額收容與再犯施用 毒品罪之問題;二是採取嚴刑峻罰的方式將施用毒品犯的刑度增加,以減少再犯率;三 是以治療為中心,對於施用毒品者依其犯罪情況及個人意願而採取隔離或社區治療的方 式取代一般監禁。 如採取第二或第三種看法,係國家對於人民自由的限制,所以國家管制人民施用毒 品的行為必須符合刑法上的法益保護及憲法上的基本權利保障的前提下,才具有正當化 基礎,目前學說對於施用毒品行為是否應入罪化以及除罪化之爭論,主要的爭點在於保 護法益的問題及憲法基本權利保障問題。58 55 自由電子報,社會新聞版,2008 年 11 月 06 日,http://n.yam.com/tlt/society/200811/20081106189377.html(最 後點閱時間:2009.3.29)。 56 TVBS-N 新聞,社會新聞版,2007 年 9 月 05 日, http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=blue20070905084047(最後點閱時間:2009.3.29)。 57 所謂財產犯罪係指竊盜、搶奪、強盜等財產犯罪;而其他是指前兩類以外之新聞內容。 58 王皇玉,刑罰與社會規訓-臺灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變,頁 125(2009)。

(34)

本研究認為現行國家管制施用毒品行為,符刑法法益保護原則,因此國家有介入管 制的基礎,然而現行制度仍有不符比例原則的情況,若不行修正可能有違憲的可能,相 關的分析如下: (1) 由刑法保護法益的角度觀察 法益是指社會共同生活中,無論是個人或是團體、社會、政府或國家均存有其生活 利益,例如:個人的生命、身體的健康與行動的自由、個人或公司的財產、社會的安寧、 政府或國家存立安全等等,凡是以法律手段而加以保護的生活利益,即稱為法益,刑法 的功能即在於保護法益,所以刑法亦稱為法益保護法,對於保護法益的分類雖有二分 說、三分說及四分說等分類,但我國目前以三分說為多數見解所採,本研究亦從之,依 三分說的分類可將法益保護類型分為個人法益、社會法益及國家法益三類。59 施用毒品行為是屬於自我決定權的範疇,依康德提出的自律原則認為:國家社會中 的個人間的自主權遵循一項普遍的法則共同存在,因此只要是不影響到他人自主權的行 使的前提下,個人的自主權受到絕對保護跟尊重,國家不得任意侵入。因而發展出刑法 上的自傷不罰原則,意指刑法的規範僅保障法益不被他人非法的侵害,而不包含自我侵 害,所以自傷、自殺等侵害個人法益的行為於我國並未處罰。60將自傷不罰原則適用到 施用毒品行為的情況而言,由於施用毒品行為會傷害施用者的生理及心理健康與自傷、 自殺行為無異,應可以歸結成自傷的範疇,然而這類侵害自我權利的行為,國家在以下 兩種情形仍有可能有介入管制的基礎: 第一種情形是在人民無完全行為能力時,由於對於個人自主權的尊重須以該個人具 完全自由的意志為前提,所以如果是未成年人或是未具有完全的行為能力者(例如禁治 產人或是精神病患)對於其傷害自我身體的行為,國家基於保護的目的介入即有正當的 基礎,例如菸害防制條例及兒童及少年福利法對於青少年抽菸及喝酒須送相關輔導教 育、精神衛生法對於情況危及的病人得強制治療的規定皆是;第二種情形則是在於該自 傷行為具侵害他人法益的性質。 59 林山田,刑法通論上冊(增修九版),頁 50(2005)。 60 王皇玉,前揭註58,頁 128。

參考文獻

相關文件

潮州就業中心、屏東縣政府勞動暨青年發展處就業服務台所服務之求職者平均希

Content and format of Investigational New Drug applications (INDs) for Phase I studies of drugs, including well-characterized, therapeutic,

6 《中論·觀因緣品》,《佛藏要籍選刊》第 9 冊,上海古籍出版社 1994 年版,第 1

 Promote project learning, mathematical modeling, and problem-based learning to strengthen the ability to integrate and apply knowledge and skills, and make. calculated

Now, nearly all of the current flows through wire S since it has a much lower resistance than the light bulb. The light bulb does not glow because the current flowing through it

This kind of algorithm has also been a powerful tool for solving many other optimization problems, including symmetric cone complementarity problems [15, 16, 20–22], symmetric

* School Survey 2017.. 1) Separate examination papers for the compulsory part of the two strands, with common questions set in Papers 1A & 1B for the common topics in

 name common laboratory apparatus (e.g., beaker, test tube, test-tube rack, glass rod, dropper, spatula, measuring cylinder, Bunsen burner, tripod, wire gauze and heat-proof