社會文化意涵社會文化意涵社會文化意涵

(1)

「「

「「隔絕隔絕隔絕」隔絕」」與」與與「與「「通透「通透通透」：通透」：」：論述空間界定的」：論述空間界定的論述空間界定的論述空間界定的社會文化意涵

社會文化意涵社會文化意涵社會文化意涵

林博容¹ 林宜勳²

封頁

1.摘要……1 2.前言……2

3.「空間界定」……2

4.「隔絕」與「通透」……3

5.「隔絕」的封閉空間與封閉的權力構造-城堡與監獄……4

．污染（距離感）……6

．危險（不確定感）……6

．階級（無力感）……7 6.「四方盒」以外……9 7.「通透」的空間體驗……10

．傳統的開放空間（埕／門口埕）……10

．後院的異質空間（瓜棚／花架）……11

．建築的延伸空間（簷下／騎樓）……12

．通透的視覺空間（窗前）……13 8.結論……14

文獻參考

(2)

「

「隔絕隔絕隔絕隔絕」」」與」與與「與「「通透「通透通透」通透」」」：：：：論述論述論述論述空間界定的社會文化意涵空間界定的社會文化意涵空間界定的社會文化意涵空間界定的社會文化意涵

林博容¹ 林宜勳² 關鍵字關鍵字關鍵字

關鍵字：：：：隔絕、通透、空間形式、中介空間、空間形成

摘要摘要摘要摘要

本文為一篇有關空間形式及形成的論述文，涉及空間在生產的動態過程中，具有決定性影響力的社會元素有形或無形地發生支配行為的討論。利用對空間形式的社會與文化意義之解讀，反思在空間實踐過程中慣性或刻意操弄的真實面目，藉以進一步了解空間結構被安排的方式，圖有助於設計觀念的啟發。本文以六個連結的部分來達成。首先，對於空間的界定，從生活文化脈絡解讀，觀察產生其特定活動形態的空間形式。第二，以「隔絕」與「通透」兩種看似對立卻互為前提的空間屬性，說明如何產生美好特質的生活場景。第三，從「隔絕」的封閉空間與封閉的權力構造，以城堡與監獄這兩種極端的例子，省思生活空間之所以如此相互隔閡的原因，其汙染、危險與階級，被如何廣泛操作於現代的生活空間中。第四，從實證主義四方盒以外主體的邊緣空間，或具有「中介」作用、或是主體空間的「延伸」、「過渡空間」、「邊緣領域」、「非正式」的空間角色，探討其建立在「通透」的基礎上所誘發而出的效果。第五，從「通透」的空間體驗，觀察空間形式中美好特質的元素。最後，做為結論，透過空間建構一種「通透」的人際神經網絡，將空間各角落重新納入空間的知覺系統中，重新考慮「隔絕」的意義，以及中介空間的利用，特別是在於提供一個「人／空間」互動的舞台上。本文並非企圖去建構某種空間特定形式，亦非理論或詮釋某種設計，反之，是關切現存社會文化課題與現實認知症狀。畢竟，空間模式的形成，是透過社會動態的發展所支配，經由人為有意無意地，藉由有形無形的方式，被論述或實踐出來。

Closure and Opening : On Spatial Form and Formation of Social Origins

Po-Jung Lin¹ Yi-Xun Lin²

KEYWORDS: Closure , Opening , Spatial form , Intermediary Space , Spatial formation ABSTRACT

This article discourses on the form and formation of human Space, concerns their dynamic processes and how

“spatial patterning” being influenced and operated, under the comparatively decisive power of elements of social culture. It is accomplished mainly with six conjunctive parts: first, defining human Space and its Spatial form from the view point of social and cultural context; second, interpreting 「closure 」and 「opening」 these two Spatial characteristics, that seem opposite but complementary to each other when patterning Spatial form and attributes; third, explaining space with 「closure」 and its attributes; fourth, reviewing minor Spaces aside from positivist 「box」, pointing out notion of 「opening」; fifth, explaining space with 「opening」 and its virtues; last, as a conclusion, it is to reconsider what is to the point for a living stage that fluently makes the interaction of human and human space happen. This article is not attempt to structure a certain type of spatial form, or a theory of design. Contrarily, it is a concern over, and somehow trying to answer, the reality of spatial patterning that actually operated in terms of relating issues of social culture and its context.

1 崑山科技大學空間設計系教授／ Professor, Department of Spatial Design, Kun Shan University, Taiwan 2 崑山科技大學空間設計系學士／ Bachelor, Department of Spatial Design, Kun Shan University, Taiwan

(3)

前言前言前言前言

本文之論述將以人類環境體驗之認知與感知為基礎，探其空間本質與其存在價值，將空間形式其構成因素，透過空間體驗與改造經驗，找尋屬於居住生活環境中美好特質下的空間自明與其應有樣貌。

在空間的學習中，知識生產的動態，乃是被決定性的社會力量所支配（夏鑄九及王志弘，1994）。因此，

論述中一方面涉獵了人們在歷史脈絡下的社會文化力量，其空間的構造方式，反映出我們對於社會情境（Social situation）的詮釋與對應；一方面更關心滿足人類遮蔽、安全與舒適需求的前提下，透過對於空間界定的思索，以「隔絕」與「通透」的兩種相對立卻互為前提的空間屬性議題進行論述，還原空間認知與使用行為應有的空間常理，透過「人/環境」主動所衍生的空間觀感，認為「空間」應該忠實地被表達「生活的舞台」此一角色。

因此，本文是一篇有關空間形式的論述文，涉及現實存有的空間模式，於其被生產的動態過程中，

具有決定性影響力量的社會元素，有形或無形地發生支配行為的討論。利用對空間形式的社會與文化意義之解讀，反思在空間實踐過程中慣性或刻意操弄的真實面目，藉以進一步了解空間結構被安排的方式，使有助於空間設計觀念的導正。

一一一

一、、、「、「「「空間界定空間界定空間界定」空間界定」」」

談到「空間」，可能在許多人的腦中立即呈顯了一個透視角度的四方盒幾何形體，這個形體如同一個隨處可見的包裝盒，在全然密封的包被下，產生了一個空蕩的、客觀存在的、絕對完整的「空間」。現在的問題是，如果人們進不去這樣的空間，在這個無人也不屬任何領域的「絕對」包被之「範圍」

內，這樣的存在對人們究竟有何意義？嚴格的說，這樣的存在，應只是「空」而非「空間」。它如何能證明自身的存在？反過來說，若有人在此空間中，卻渾然不覺外界的事物，外界對他而言，也將面臨存在與否的問題。

然而，一旦在這個全然封閉的隔牆上出現了開口，藉由視覺、聽覺等感官所產生的交流即隨之產生。

空間中的人得以透過外界環境瞭解自我的處境，而外界的人則透過開口開始感受並察覺這個未知的領域。無論如何，顯然「空間」之所以

能成立，必須透過人的感知、行為以及活動為前提，存在的關鍵都在於

「人」，而非物理上的客觀幾何體。

將空間以一個四方盒來說明，其實並不恰當，因為這顯然犯了實證主義視對象為純粹客體的毛病，不自覺地將空間簡單化，並從人的生活中割離開來。假使我們檢視 Terra Amata 史前時代橢圓平面小屋的復原圖，或是英國 Salisbury 地區那些圍成圓弧

的史前巨大石柱群（Stonehenge）（圖圖 1-1 取自 https://www.oglethorpe.edu/faculty/~m_rulison/Astronomy/Dictionary/Stonehenge.htm

(4)

1-1），甚至是 Khirokitia 石器時代居民的遺址，該遺址中有歷史記錄上年代最早的街道，居住單元群聚於街道兩旁，

使街道看起來成為居住單元間的交流主幹（圖 1-2 中有人形部份的帶狀區域），約在西元前 5500 年即已存在賽普路斯（ Cyprus ）南方新石器時代的人類居住空間

（Kostof,1995）。這些形式互異卻生動地反映了特定活動形態的空間形式，如果不放入當時人們的生活文化脈絡下解讀，便只是中性化了的幾何「形體」，而不具有「空間」

的意義。

然而，當我們回過頭來仔細端詳周遭的房地產廣告中，不論是具象描述的「羅馬宮廷」、「花園城堡」...

或是抽象到如「似海宜家」這樣的用字組合，或是「以….頂級名宅躍身國際名流」般挑撥人們深層的階級意識等，都會使我們再度陷入空間的精神分裂狀態。這一個一個完整獨立的物質產品，除了彷彿擁有自主的高傲靈魂外，並且企圖隔絕於其所存在的社會文化脈絡，隔絕於社區生活，以及隔絕於自然環境。因此，弔詭的是，過時的實證主義四方盒空間概念到了當下的時空卻又那麼貼近我們的現實，

無可否認的，我們就是居住在一個個的盒子中，一個個封閉的小天地中－並且相互隔絕。

究竟空間的「封閉」與「隔絕」代表了隱藏於現代人社群中的何種社會關係？或者是指出了現代人冷漠表情背後的何種潛意識的傾向？首先，我們可以從兩種典型的封閉空間開始討論：城堡與監獄、

四方盒。

二二二

二、、、、「「「隔絕「隔絕隔絕隔絕」」」」與與與「與「「「通透通透通透」通透」」」

本文以「隔絕」與「通透」兩種看似對立卻互為前提的空間屬性，做為進行論述的一呼一吸，或步行前進的左腳右腳。沒有吸氣、呼氣即不可能產生；沒有呼氣、吸氣也不可能產生。猶如，「太極」

的黑與白是兩種極端所構成的圖騰。在中國太極的概念，提出的是一種宇宙生成觀點，主要繼承自《易傳》: 「易有太極，是生兩儀。兩儀生四象，四象生八卦。」《易傳》認為，一切事物的形成和變化都是由陰陽，剛柔，動靜對立面的消長，交感，相摩，相蕩所引起的，即“一陰一陽之謂道 ”，“剛柔相推而生變化。”根據《易緯乾鑿度》的解釋，認為天地自然的萬事萬物，以及人、事，隨時在交互變化之中，生生不息，永無休止。這種變化的法則，有其必然的準則可循，並非亂變。如同上述，呼吸是生命的依憑，一息尚存，活著竟然是靠著在相互矛盾與對立之中，運作出協調的完美樂章。

在此，我們引述一段話，即「東坡雲：“言有盡而意無窮者，天下之至言也。”」（何文煥，1981），若對於中國詩詞特別喜好的人而言，大概很能夠引起共鳴吧，這是對於“實與虛”的意境隱喻。以實寫虛，

是一種引申或論述；然而，化虛為實，是一種通俗或實踐。前者從實際出發表現虛，後者逆道行之盡於寫實。情景交融，實虛本相生。在空間實踐的過程中，人們利用以實寫虛，化虛為實，使虛實相生：

設置的是「隔絕」的實空間（positive space），卻也安排了「通透」的虛空間（negative space），空間在隔絕與通透兩相對立矛盾中，互為前提地產生美好特質的生活場景（living space）。

圖 1-2 取自《A History of Architecture》Spiro Kostof, Oxford University Press, 1995。

(5)

三三三

三、、、、「「「隔絕「隔絕隔絕隔絕」」」」的封閉空間與封閉的權力構造的封閉空間與封閉的權力構造的封閉空間與封閉的權力構造－的封閉空間與封閉的權力構造－－城堡與監獄－城堡與監獄城堡與監獄城堡與監獄

人類文明中有一種稱為「城堡」的空間形式，向來被賦予了許多動人的想像，特別是在現代人的眼中的通俗意義上，有著歐洲中世紀時期神秘而浪漫的古蘊。然而，這些歷經時間歲月洗禮後的文明遺產，在意義上，早經歷史的不斷重構，留給我們的就成了這種無比寫意浪漫的符號。作為我們所討論的空間形態之一，從空間與社會的眼光，也許要面臨一些全然不同意義的解讀。

城堡出現的時代約在公元第六世紀，如果以西方為中心的觀點，正是整整一千年被稱為「黑暗時期」

歷史階段的開端。在此時期中，歐洲正進入文化、藝術、技術上發展的停頓期。簡單的說，在政治上，

封建霸權橫行、法權虛構、教會腐敗、傳染病肆虐，可以說是西方歷史中慘淡滄桑的一頁。在末期，

人們在無力感催逼下，所謂的占星、煉金術等「偽科學」的發展乃至成為絕望者抑鬱中的寄託。

如果我們用「人／空間」不可分割之眼光來看，針對上述中世紀的社會，在空間上必然有一存在的結構使當時的這些政治制度、社會組織能運作其中。這就是封建制度下「城堡－領土」這樣的空間構造與權力關係存在的理由。尤其，起源於第九世紀查理曼帝國（Carolingian Empire）衰微時公共權威的毀壞，家臣從屬於領主，而領主則將土地授予他們作為封地。武士及城堡構成這種制度的中心，其領土主權產生於家臣對於其領主進行一種稱為「效忠」（homage）的特定儀式，若以封建制度概括此時期的社會與生產體系，可以說貴族（武士）階級藉由勞役的強制收用而對農人階層予以任意剝削。

因此透過揭露存於其中的主要社會關係，土地的領主施加於人和土地的控制權作為宰制空間的主要力量，空間的意義才得以被釐清。

而城堡成為這種社會結構下的產物，在當時的作用當然是絕對權威的象徵。權威感來自於統治者與被統治者之間的「社會距離」，而這種距離的產生不僅在於實際空間中的幾何長度，更有效的方法來自於各種「隔絕」的手段：護城河、從平地升起巨大而高聳的牆體、封閉的建築物外牆以及牆頭上虎視眈眈的衛兵。黎民百姓不但毫無權力過問那些堅固圍牆後統治者的生活方式，卻也從來不會曉得究竟是什麼力量使他們願意臣服於那些終日深不可測的神秘中。

此外，籠罩著權力與恐怖的禁閉城堡的也有另一種不可抗拒的誘惑力。猶如傅科（Michel Foucault）

在《古典時代瘋狂史》中提及的，那裡的夜晚充滿著人們無法接近的「歡樂」：「腐爛潰蝕的形像轉變為感官逸樂的面孔；在幽暗的背景中，出現了一些形式－既是痛苦又是美妙….〔薩德〕《〔索多瑪〕一百二十日》（120 Journees 〔de Sodome〕）城堡外洩的秘密，便在其中長久為人悄悄流傳…」（林志明，

1998）。義大利已故導演柏索里尼（Pier Paolo Pasolini ）根據薩德（Marquis De Sade）原著所拍的《索多瑪的 120 天》（120 Days of Sodom），這種電影史上最離經判道、極端暴虐、驚世駭俗的情節，也是發生於一個名稱為「西陵堡」的封閉空間中。此電影的確將城堡這個封閉空間中所存在的極端人性作了露骨的描寫，一種極端的封閉與遂行於其中的極端權力間也因此被劃上了等號。在此，《索多瑪的 120 天》的薩德原著內所描述的「城堡」事實上就是一個活脫脫慘無人道的人間地獄。

「城堡」出現時的中世紀，是與「黑暗時代」、「封建制度」、「領地」、「貴族」等概念連結的一個空間與文化的符號。這個符號到了現代社會卻戲劇性地轉變為對「歐洲」這個全球現代文明起源地之美好印象的主要象徵之一（至少是歐陸旅遊不可少的景點）。這種象徵意義的歧異與轉變，正如上海的法租界，在現代年輕人眼中為浪漫典雅的高級地段，然而對曾歷經當代動亂、飽經岐視與不平等待遇的過來人，卻是腦海中揮之不去的夢靨。

(6)

作為支配性權力象徵而位居社會頂層的城堡有著典型封閉的空間，諷刺的是，人類文明中另有一封閉空間與城堡有著異曲同工之妙，卻相反地存在於社會的邊緣，那就是「監獄」。把罪犯關到監獄中以懲罰其過錯，乃是過去兩個世紀以來的發展。雖然在中古時期的歐洲就有囚牢存在，但是，它們主要是用來拘禁判決以前的嫌犯或債務人。至於嚴重的罪犯往往必須接受驅逐，絞刑或體罰等懲罰，而非關進監獄。傅科在書中所描寫在所謂「禁閉」的歷史中，許多「異常」的人經常被視為「罪犯」來處理。也因此在某些監獄裏頭，關的不僅是犯罪的人，也同時關了無辜的「異常」人。這些異常的人通常包括了精神病患、痲瘋病患、極端貧窮的人、思想或行為怪異者。監獄作為一種隔離的設施，同樣與權力的行使脫離不了關係。為了達成某種目的，在權力的行使之下，不合標準的人們可以隨時將其隔離，將其排除於這個「正常」的社會之外。然而重要的是，監獄必須是一個封閉的場所。

監獄制度與規訓機制結合而成的一套權力技術，

構成了現代權力機制的基礎。而藉由這一套權力技術所造就的最有名的例子，圖 3-1 便是邊沁（Jeremy Bentham, 1748-1832）的圓形監獄（panopticon），是一種全景敞視建築（panopticon）。它包括圓形玻璃屋頂的圓筒狀結構，沿外壁是圍向中央圓廳的一圈牢房。設在圓廳裏的看守人員可以將四周囚室裏的犯人經常置於嚴密的監視之下。全景敞視建築事實上是一座圓形監獄，中心是一座瞭望塔樓。瞭望塔有一圈大窗戶對著環形建築。環形建築被分成許多小囚室，每

個囚室都貫穿建築物的橫切面。只在中心瞭望塔安排一名監督者，就可以監視所有牢房內的犯人，而犯人卻看不到塔中的人。這種建築形式無疑是監獄制度與規訓機制結合的極致表現。藉由全景敞視建築，監獄管理人可以在中央塔輕鬆地對每個單獨被囚禁的犯人進行監視。另一方面，由於犯人看不到塔中的人，因此他無法確定他是否被監視，這使得犯人完全籠罩在規訓機制的陰影中，一刻不得放鬆。

也就是說，權力可以持續不斷地對某一點施力，然而受力點卻無法確知力的來源來自何處。

全景敞視建築中所展現的權力機制原本局限在學校、工廠、醫院與軍營，然而從十九世紀初開始，

逐漸往社會各層面散佈。這個擴展的過程產生了三個現象。首先，現代權力機制對整個社會進行規訓，

將社會上所有的人力資源作切實而有效的運用。其次，隨著社會逐步地規訓化，無數的權力點遂在社會上星羅棋布地散佈開來；受力者所受的力不再像古典時代那樣只來自君王一人，而是來自四面八方不同範疇的力，這些力不訴諸血淋淋的暴力，而是以零碎但又帶著堅決的持續，無聲無息地滲透到人的身體與心靈，促使權力更能無所忌憚地施為。第三，權力中心雖然已被分化成無數權力點，卻不代表權力中心不存在，它只是默默地在各權力點背後支持著權力點的運作；而其支撐各權力點運作的方式就是設立警察機構，以警察來遂行各規訓機制的運轉，所以這個隱藏的中心其實就是國家（黃煜文，

1999），這正滿足了現代有心人對新權力機制的要求：能不斷地施力又能避開反作用力。

從圓形監獄的概念，可以理解氾濫的都市擴張所仰賴之隱藏的權力機制。而這種權力規訓底下的自由正是現代西方社會重要的價值標準之一。如圖 3-2 所形成的建築群，「長期以來 “美國夢” 意味著美好的生活、自由、以及郊區的獨棟住宅…然而新一代尋覓郊區住屋的人卻發現 “美國夢” 已經被一似曾

圖 3-1 邊沁（Jeremy Bentham）的圓形監獄（panopticon）。取自 http://piratesandrevolutionaries.blogspot.com/2009/02/foucault-and-de leuze-in-nikolas-roses.html(Feb,2008)

(7)

相識的世界所取代－一個充滿交通阻塞、高稅率、高污染的地方」

（G. Mitchell,2001）。

從傅科所揭露的社會權力構造的角度來看，生活空間之所以如此相互隔閡的原因可以進一步思考。首先，從直觀的角度，生活於現代工業化都市必須面臨許多環境問題。特別是在第三世界國家，都市的公共服務遠落後於都市的膨脹與生活的需求，例如圖 3-3 曾是第三世界都市中的香港住宅高樓建築群，所展現的快速發展後大量人口往高空安置的情景。導致空間品質低落，失控的污染與社會治安使得居民不由自主地將生活空間盡可能的隔絕於外在環境。另一方面，隨著資本主義全球體系的再結構，在政治、經濟與社會的環境已與層層隔絕的中世紀相去甚遠，似乎因而得以享受前所未有的自由與解放，從現代化都市已不再需要城牆作為界定就是一個明顯的例子。然而若仔細推敲，那些原本具體存在的隔絕方式雖然消失，但在不同的層面上，許多前所未有的排拒方式，如污染、危險與階級，正有形無形地被廣泛運用於現代的生活空間中。

3-1、、、、污染污染污染（污染（（（距離距離距離感距離感感感））））

首先，對於環境污染的失控已經到了危害人體的地步，空

氣、噪音、廢熱等已經對後工業社會的居住形態造成影響。土地分區管制的產生便是一種都市尺度的排拒措施，居住空間藉由這種方式維持了一定程度的品質。然而另一方面，空間的分區也間接隔絕了人們的活動。城市中心商業區在入夜之後瀰漫的不安與死寂就是這種區隔下最為明顯的副作用。

對於個別的居住單元，污染的影響也同樣明顯。家庭工廠、街道的煙塵與噪音、市集、攤販、垃圾集中區等，迫使住家想盡方法關閉與外界空間的流通。在我們這個時代，住家門窗的氣密度成為門窗品質的重要指標，因為它必須擔負起隔絕外界的功能。然而就在不久以前，門窗的主要作用乃在於與外界溝通，而不是隔絕。

在聖經哥林多前書十二章 12-25 節記載：「就如身子是一個，卻有許多肢體，而且肢體雖多，仍是一個身子；….. 身子原不是一個肢體，乃是許多肢體，…..，免得身上分門別類，總要肢體彼此相顧。」

這段經文，保羅以人的身體作為比喻，訴說擁有不同恩賜的信徒彼此間之關係。身體是由許多肢體所構成，肢體之間存在著密不可分的關係。人與空間、人與環境也是一樣，應是密不可分的存在，然而我們卻是需要更多的保羅隨時提醒，這是無可避免的。隔絕與排斥的城堡或監獄的空間型態中，刻意將人與外在環境之間的關係，似乎彼此維持著一無形的距離，一種隔絕和排斥。

3-2、、、、危險危險危險（危險（（（不確定感不確定感不確定感）不確定感）））

此外，在更大的尺度上，社會治安與恐怖主義的問題也取代了以往族群或國家之間的緊張關係而成為大部份現代城市居民無法高枕無憂的主要原因。若從醫學的觀點來解釋，這樣的「不確定感」

圖 3-3 取自(胡寶林，1998)《都市生活的希望－人類都市與永續都市的未來》。

圖 3-2 取自﹝National Geographic, July/2001﹞。

(8)

（uncertainty）的產生來至於，擔心、害怕、緊張、抑鬱、焦慮、憤怒、注意力無法集中等心理反應，

是一種認知的狀態，當個人缺乏足夠的線索來建構或是分類一個事件時，亦即個人無法對相關事件建立認知基模（cognitive schema）時，就會產生不確定感。基於社會學傳統，早期強調的是社會分化過程所產生的不確定感，尤其是社會流動性大與機會增多，反而使得人們生活有更多不確定性，容易選擇有靈驗性、悸動性、信徒取向高的宗教活動來消除不確定感（瞿海源，1989）。近期對其不確定感的說法更為詳盡，解嚴以後台灣社會結構中的不確定性包括了：自由或與市場化促成了政治和經濟極大的不確定性，而科學、傳統宗教、乃至家庭各方面也增加了社會結構性的不確定，這些都進一步產生個人心理的不確定感，而造成新興宗教和星相術等之流行（瞿海源，1998）。此處我們不可否認近年來的台灣社會結構變遷在全球金融風暴中，所引發的大量裁員、無薪假、減薪及物價上漲的趨勢下，強烈的不確定感更加顯著。不確定感是人類心理層面的一個恆常性內在特質，對於感知的直覺反應，它是構成危險的成分。

快速變遷下的社會型態演化，造成傳統與現代社會的生活型態及社會結構的脫離有著密切關係。在政治、經濟、治安、生活上的變革所產生的不確定感，不是只有中產階級才持有，其他階級同樣會有這種焦慮和不確定感，對於社會目前的安全與安定失去信心，對未來充滿不確定感。強盜、詐騙、窺視的都市現象表現，導致都市居民對於外界產生強烈的防禦反應，圍牆、格柵、鐵窗、監視器這些防禦性的空間元素刻意的被建制在每個視線所及的區域，這種詭異的現象反映出人對於人、人對於環境的不確定感，這是我們所必須去注意的。

大部份的家庭必須自行負擔自身的安危，因為「在工業化以前，家庭緊密地處在一組龐大的血緣關係－『宗族家庭』（The extended family）之中，而且是經濟生產的中樞。然而，過渡到工業社會以後，

家庭不再是一個生產單位，而且也已經使宗族家庭解體、血緣關係縮小為『親子家庭』（The unclear

family）。」因此，每一個小家庭的生活與經濟命脈直接勾連於資本主義的整個生產體系，相較起來，

可有可無的鄰舍關係在忙碌的生活中越來越淡化為初級的人際禮儀關係，自然不如傳統生活中休戚與共的鄰里關係般密切。從這種觀點來看，複雜都會中相鄰的居住單元或者缺乏信賴或者形同陌路也就不足為奇了。這種人際關係間的隔閡已成為現代都市的普遍現象。就如同城牆的隔絕作用一樣，只是現今不再用來界定城池，而是「界定了」無數都市中的被集合起來的「城堡」。

3-3、、、、階級階級階級（階級（（（無力感無力感無力感）無力感）））

都市設計學者林區（Kevin Lynch）傾向於較廣義的定義，其以使用者之角度來界定開放空間之定義並著重於其「開放」部分。Lynch 認為「開放具有兩種意義：1.視覺的穿透性；2.活動的可及性，如能確實做到此兩點才可稱為「開放」，能提供此種需求之空間才可稱為「開放空間」（open space）（林欽榮，1995），並在論及「開放空間」時，特別強調可及性（Accessibility），目的就在於考慮都市設計的社會與文化面向。按他的說法，開放空間不應該只是一塊沒有建物的空地，它的物理形式並不重要，

是否可以讓公眾接近，並得以在其中展開自由地社會探險旅程，才是「開放」一字的意義。林區的論點，碰觸了深藏在人類社會中一根隱隱作痛的神經，他揭露了空間如何被用來規避社會公平以及行使特權而造成了空間的階級化。除了在威權體制中俯拾即是的那些表明著禁止進入的空間，或是「閒雜人等」不得「逗留」的地方（也許直到現在，我們仍多少將「逗留」視為一種負面意義的行為），就算

(9)

在現代如此開放的社會中，也仍存在著許多令人不能自在停留的空間，那是一種「隱藏」的排拒空間。

也許我們都有行經信義計劃區那些寬廣人行道的空間體驗，這些都市區域以前所未有的手筆營造了一個現代都市中心首善之區的格局，在高大的建築物間有著寬廣的綠帶與人行空間，穿流其中的車輛則有著嚴格的交通執法與管理。點綴在這些寬廣卻又寸土寸金地景中的是噴泉、植栽與藝術雕塑，而其背景則是一個個高聳巨大的建築量體。透過這些整齊完美的、經過控制的、嚴謹安排的地景，於此間所傳達的，卻比較像是一個精心設計的空間雕塑品。大部份人得打扮整齊、規規矩矩、小心翼翼的在其間行動，以免破壞了這個雕塑的「美感」。至於那些屬於「下層階級」的、不夠高雅的、或是偏差的、不守規矩的，就顯得與此空間格格不入。作為一個新興都市中心的經濟櫥窗，這是權力與資本所構築的一個高級競逐場域，必須有足夠的資格才得以進入其中，參與者則藉由空間獲取了身份的認可。

然而對於那些無緣進入的廣大普羅階級而言，這是一種貼了「標籤」的「公共空間」。如果我們仔細觀察那些點綴於其間，缺乏遮蔭避雨設計的休憩設施時，當可想見在烈日當空、高溫多雨的氣候下這些設施作為觀景的成份遠比其實用成份為多，而寬闊的人行道本身也同樣因缺乏休憩停留的空間而徒留象徵形式。接著，當我們抬起頭，仰望著那些挺拔、純粹、潔白的高聳牆面時，我們所仰望的正是資本主義領主們的城堡。封閉的四方盒，只容許路人們瞻仰它的磅礡氣勢。帷幕牆是此間一種隔絕的特殊形式，那些玻璃牆面提供了室內使用者絕佳的視野，卻在建築物外部以封閉垂直的光滑表面形成了巨大冰冷的高牆。這些表面不僅「保護」房子裏的人不會因視線穿透而被看見，也反射了周遭的景物，

使其本身具有既是雄霸一方的實體，同時有著屬於這個時代尖端將本身虛幻化的特殊能力。

現代場所理論認為，「場所精神」是羅馬的想法。根據羅馬人的信仰，每一種「獨立的」本體都有自己的靈魂（genius）、守護神靈（guaraian spirit）。這種靈魂賦予人和場所生命，自生至死伴隨人和場所，同時決定了他們的特性和本質（施植明，1995）。然而當人們用現代科學來建構都市的同時，

現代人失去了生存的根本，喪失了場所，城市空間系統變得機械化，都市景觀失去了溫情和生活的氣息，從而也失去了自身的歸屬感和認同感，失去了社區和參與意識。這種冷漠、拒人於外、有些唯我獨尊的空間多半具有一些共通的特徵。首先，它營造了一種視覺上被阻擋的經驗，將人們視線阻擋於一個中性的、均質的，無可對話的表面。其次，在阻擋之餘也盡可能地禁止視線「停留」，其方法就是出現一個「面無表情」的建築物外牆。這種外牆通常會缺乏線條、紋理或足夠的裝飾以捕捉並引導視線移動，一個平淡冷漠的表情勢將無能具有對話與溝通的潛力。而這也就是現代建築形式主義在追求機能表現與純粹性時所同時失落的語言能力。

除了建築物的表情外，一種具有「過濾」功能的空間機制應運而生，藉由這個機制，將只有被容許的人才可得到進入的許可或禮遇，其餘的人則被迫敬而遠之。通常最受這種過濾功能影響的，正是台灣都市中鳳毛麟角的公共空間。以林區的用詞來說，就是階級因素降低了公共空間的「可及性」。或許我們也可以如此官僚地認為，在這個競逐激烈，日進斗金的場域中，這些稍有不便的地方都屬枝微末節。畢竟「發展才是硬道理」，有什麼比人人認真工作於帷幕牆內，快步疾行於高樓大廈間更能表現為一個高度經濟發展社會的無窮希望？

總括上面兩種空間類型的分析，傅科看法中所謂隱藏在現代社會中的權力機制就變得具有啟發性。

舊社會中以宗族、大家庭為社會規循機制執行的體系，在現代化後逐步被瓦解，取而代之的是無數「飄

(10)

浮」的小家庭，而這些「漂浮」的小家庭被組織的方式，正是按照人力資源被充份利用的方式組成的，

這是一個資本主義社會的生產邏輯，無關血緣也無關歷史。就是為什麼集居公寓中的每一戶，在互不相來往、或是天天在素昧平生式的禮貌性招呼中度過，仍無礙於其在空間上集居的形式。簡單的說，

這就如同一個大型的全景敞視建築，住戶們就是監獄的單元，單元與單元間毫無關連，並且被彼此隔離。有趣的是，這種居住形態也被視為是一種「自由」，可以無拘無束的遷徙，僅管他們都仍服膺著一組巧妙複雜卻隱藏著的控制力來源。

藉由傅柯觀點的引申，我們可以歸納出大部份的隔絕以及封閉的結果乃來自於許多不自覺的反應，

這包括了對外界環境的排斥以及住戶間彼此的隔閡。除了傅科的見解指出了其中的癥結外，現在我們還要指出四方盒空間概念在其中扮演了催化的角色，因為現代社會的居住者先入為主地將空間視為一個完整封閉的場域，是他們主動關閉了與外界聯繫的「管道」。這也就是本篇一開始的論述中所透露的，

包括建築專業者在内人們的一般潛在意識。這些「管道」就是接下來本文所要說明的。

四四四

四、、、、「「「四「四四四方盒方盒方盒」方盒」」以外」以外以外以外

四方盒的空間概念很容易讓人聯想到現代主義建築的幾個設計原則：純粹的、機能的、反古典以及不裝飾。其實這幾個原則就暗示著把建築物當作生活的一種「機器」。在每個不同空間中安排了生活中所需的機能，然後再經由一種有效率的、簡潔的方式將其組合起來。許多當時的作品表現為簡潔的幾何形體，與周圍環境的鮮明對比下明確地傳達了現代主義的設計理念。例如現代主義作品之一的伊利諾理工學院（IIT）礦物與金屬研究大樓（圖 4-1），密斯（Mies Van Der Rohe）

1942 年作品。然而這樣的觀念已經在後現代運動中遭致猛烈的批判。

其中，人在空間中行為的複雜多變、無法明確定義與分割是使得現代建築機能主義失敗的原因之一。在大部份的生活機能中，人的行為是

連續而模糊存在的，根據美國人文主義心理學家亞伯拉罕•馬斯洛（李美華，吳凱琳，1999）在人類動機理論中提出的人類的五種需求，即生理需求、安全需求、社交需求、自尊需求和自我實現需求，他認為人類的動機係由許多性質不同的需求所組成的，在各個需求之間又有順序與高低層次之分。因此，

他的理論又稱為需求層次理論（need-hierarchy theory）。同理可證，在包容人類行為的空間本身界定就無法是真正純粹與絕對的。萊特曾說：傑出的建築，在於其人文價值（Wright,1958），確實，人文價值在建築空間中佔有舉足輕重的地位，「空間」，不僅只是「人／環境」，而是當人與環境渾然成為一體，

達到自明性與完滿性的境界時，「空間」才會出現。同樣的原則也顯現在室內外空間的界定上。在許多傳統空間中，進入室內的過程往往經過了許多不同層次空間的「中介」（例如合院「縱橫漸進」的佈局），而界定領域的外牆也通常具有中介的作用，它除了是包被室內空間外，也同時塑造了室外的環境。如圖 3-2 鹿港民居中的甕牆，以壓艙用的酒罈作為材料，兼顧視覺穿透性、空間界定與通風採光，同時本身也成了文化景觀的一部份，充份展現了空間元素多重位格的豐富個性。

此外，傳統民居中經常易被忽略，卻充滿空間風情的許多空間元素，通常都存在於住家主體的邊緣，

圖 4-2 鹿港甕牆

圖 4-1 密斯 1942 年作品。取自（Modern Architecture- A Critical History）

(11)

這些空間或具有「中介」作用，或是主體空間的「延伸」、或是「過渡空間」、或是「邊緣領域」、在「非正式」的空間角色中，卻扮演了建築物內外聯繫、相互交流的管道。這似乎讓我們領悟到，建築物內外的關係如果建立在「通透」的基礎上，意即包被建築物的外牆所具有的是「中介」的作用而非僅是界定，那麼向外延展的空間也將與其他類似的住家空間交織成為綿密的神經網絡，共同感知著一個因此而浮現的社區空間，如圖 4-3 呈現的樣象。

五五五

五、、、、「「「通透「通透通透通透」」」」的空間體驗的空間體驗的空間體驗的空間體驗

如果我們能像亞歷山大一樣，透過敏銳觀察所得來的許多美好的空間體驗，並尋找尚存在於我們當中的那些美好的空間，對於麻木於熙來攘往的後工業社會以及被制約的日常生活而言，應是一件令人興奮而愉快的事。我們已經在前述數個段落中說明了那些隱藏在封閉與隔絕的空間中居住行為所受的影響。事實上，我們很難從一個被孤立或大部份被隔絕的空間中找到多少亞歷山大所描述那種具有「常道」的美好品質。因此我們試圖透過對當代都市居住空間的還原與反省，展現「居住空間」原本應有的空間常理。而圖 4-3 與圖 5-1 所構成的空間體驗正是那些開放的、通透的、流動的空間所吸引我們的原因之一。其他，再論述如下：

5-1、、、、傳統傳統傳統的開放空間傳統的開放空間的開放空間的開放空間（（（（埕埕埕埕／／／門口埕／門口埕門口埕門口埕））））

在空間與空間的連結中，透過通道的串聯方式與空間行為，讓空間具有連續性、延展性、過渡性、

聯結性、包圍性、開放性、地域性，這一類的空間屬性皆可稱之為開放空間。依據不同環境條件與行為屬性，規劃適宜的開放空間，是都市計畫與都市設計的重要環節，因為它們都具有美化空間、提供休憩娛樂、集散人潮與防災的功能，其地域性的空間性質，便會創造專屬這空間的記憶與串連許多的可能…。

如義大利許多著名的廣場式開放空間：威尼斯聖馬可廣場、西恩那貝殼廣場…等，在都市脈絡與觀光效應下都創造了屬於該地方的文化特色，不僅是市民的活動場所與記憶所在，更是旅人認識這城市與聯結的中心，往往透過這些開放的廣場空間留下心靈的悸動。對比於西方開放空間的產生，傳統建築的開放空間其實更貼近生活的層面，因為他就出現在早期台灣農村生活空間的「埕埕埕」。埕」。」。」。

圖5-1 將向外延伸的空間帶入自然與生活，讓自然與生活開始產生對話，將社區居民彼此距離拉近。取自國泰台中水榭花都設計作品，林博容。（林博容，2003）

圖4-3美好特質藉自然環境的延伸與生活的中介產生微妙且豐富空間層次與生活舞台。取自太子台南世紀綠邑設計作品，林博容。

(12)

這個沒有頂蓋的露天場所長久以來就代表著家庭、宗族或社區的中心，除了人的活動與無定形的機能外，也展現自然環境晴陰雨的無常變化。有時後這個空間無法以一種正規（如三合院、

四合院）的方式出現，必須因地置宜地存在，然而它的轉化類型通常卻更顯出對周遭環境所具有之生動的活力。

以「門口埕」為例，這種在台灣傳統空間中相當普遍的入口空間，正是在今日居住規劃中被忽略的重要空間元素。九份石階兩旁，參差錯落的屋宇和門前造型各異的門口埕，各自發展出不同大小、類型的空間，有些形成自家使用的小空間，圖 5-2 為九份住家「門口埕」空間，因九份地勢陡峻，一般傳統合院的門前空地在此轉形而為一不規則的開放空間以適應地形變化。然而合院「埕」所具有的社會互動功能在此仍被具體達成，門口埕也成為居民日常交流互動的場所。這種空間形成的方式值得現代居住空間參考的原因，在於它們都是同樣以經濟活動為目的形成的居住空間，有些是共用的場所，小孩打球、玩耍，大人喝茶、聊天甚至是小道消息都賦予了這個空間豐富的意義。門口埕這小小的空間，因而在九份人情感交流上，扮演非常特殊而重要的角色，

讓九份人的情感作緊密的結合，它是富有人情味的人性空間，也是都市人所欠缺、尋尋覓覓找不到的感覺。

在門口埕的概念下，我們進一步思考集合住宅入口的設計。

設計者藉由掌握此空間中人與人相互看見的適當距離（言語可以清晰溝通但仍保有一定的隱私距離），以及路徑的長度（移動過程中可以完成某種簡短的交談），使出入的行為自然成為社交活動的一部份。圖 5-3 透天住家單元入口，藉由穿透的視線與適度的界定，將台階上的移動過程轉化為產生互動之社會過程，使人與人的對話、交談表現為成為自在的動作。

5-2、、、、後院的後院的後院的異質空間後院的異質空間異質空間（異質空間（（（瓜棚瓜棚瓜棚瓜棚／／／／花架花架花架花架））））

以 Foucault 「異質地方」（heterotopias）的概念（Foucault,1986），庭園空間可以成為一個與現實世界「對立」的基地，它可以是自然的、安靜的、閒情逸致的，也可以是空靈的、充滿想像的桃花源。

傳統農業社會中住家後院的瓜棚，一種極為鬆散通透的空間構成。透過瓜藤吸收陽光，在濕熱的氣候下產生一個遮蔭、通風並且與自然環境最為接近與融合的停留空間。如果把「埕」視為居住空間的前院，是與其他住家建立溝通的中介。那麼瓜棚則為較私密的後院，充滿了各種家庭活動的可能性，也是家戶成員建立主體性的空間。

作為一個可供回憶的場所，後院的瓜棚通常記錄了許多歲月與成長的軌跡，當人們走出懊熱的室

圖 5-3 取自國泰台中市政尊園設計作品，林博容。

圖 5-2 九份住家「門口埕」空間。取材自清華網路文教基金會。

http://vm.rdb.nthu.edu.tw/chiufen/chiufen.htm

(13)

內，乘著涼風，在此交談、傳承著代代以來的事蹟、講述著流傳的故事、或者共同解決家務時，這個空間的氛圍立刻伴隨著人們的表情、心思、情緒而累積在腦海中，一種形塑人格與思想的中心記憶。從圖 5-4 這幅描寫當時新竹潛園後面的景色，作者刻意安排陰暗的瓜棚作為前景，拉出一個舞台空間的深度。藉由明亮清晰的遠景，對照出近景瓜棚作為一種生活中靜態與私密空間的氣蘊，在此空間氛圍中，烈日強光被遮蔽，所產生的陰涼閒適與框景正說明了此非正式空間所提供對外界的感知能力與生活特質。

雖然如此，這個「非正式」空間隨著後院空間的形狀而變化，

沒有明確界線，也沒有一個構造元素是用來隔絕空間的。在到處充滿了陰涼性、多孔性、穿透性與彈性的空間性質構成中，形成如圖 5-5 所呈現的鬆散、簡單卻自在怡人的空間模式。無論如何，

這個鬆鬆散散的地方，藉由事件模式不斷的重複出現，卻能達成一種有活力的程度，使人們獲得自由。並且它將如一種共通的語 言，在不同的心境中默默地溝通。

5-3、、、、建築建築建築的建築的的的延伸延伸延伸空間延伸空間空間空間（（（（簷下簷下簷下簷下／／／／騎樓騎樓騎樓騎樓））））

也許時常會被忽略，屋簷下的風鈴自顧傳來的聲響，經常被轉化為文學與藝術甚至是宗教上靈感來源。這種簡單到經常被忽視的裝置也只有在它突如其來產生了清脆悅耳的音符時才使人感到一陣騰空而起的飄然。風鈴不是本段文字的主角，然而它卻可以生動地表現「簷下」或「騎樓」這些空間「通透」的本質。

圖 5-6 此內庭兩側與室內以落地窗界定，並以連續之屋簷圍繞。

此內庭壁面之五彩石為該家庭成員親手共同鋪貼，在和樂氣氛下的辛勞除了凝聚了家庭認同外，也說明了這個通透空間在一開始就被賦予特殊的意義，這正是一般住宅空間中所缺乏的。

作為一種領域的中介，屋簷、騎樓下的空間具有多重的屬性。它因位於牆外，可以肯定不是室內空間，然而它又依附著牆，

並且擁有頂蓋可躲避烈日與驟雨，因而也不屬戶外空間。此外，

屋簷是進入室内的過渡領域，它暗示著房子的範圍，也標示著建築物的延伸部份。而濕熱氣候下的騎樓是充滿人情味的設計，也形成了南方的都市風格。在走進屋簷的一刻起，人們所感受到的首先是阻擋了烈日的陰影；或是從刺眼的陽光中進入一個光線柔和的空間；或者，在雨中的一個遮風避雨的歇腳處，它們具有與門口埕類似的功能，充滿了人際互動的熱絡氣氛；在某種程度上，它也具有屋簷的作用（在華南的許多街屋建築，可看見「亭仔腳」與屋簷空間的密切關連性），中介了外界與建築內部

圖 5-4，此名為《潛園後樓（一）》的畫作是畫家李澤藩早期作品之一。

圖 5-6 中所示部份為一刻意營造之內庭空間，本設計為私人住宅設計作品，林博容。

圖 5-5 太子台南太子龍設計作品，林博容。

(14)

空間並且豐富了空間的層次（圖 5-7）。而這些作用都可在不涉及室內空間使用者的情形下完成（圖 5-8）。因此，不論對室内或室外，延伸的空間在默默之間溝通了牆裏牆外的人，這是一種充滿了社會性與空間轉換的快感經驗。

然而在此我們必須強調的是這樣的一個空間經驗是建立在對自然環境的反應之上，延伸下的遮蔭與通風不僅使風鈴的響聲成為一種動人的印象，也提供了一個可以敏銳地感受戶外環境的特殊場域。而屋簷下的開窗則正好說明了在高溫多濕氣候條件下，室內外空間所組成的良好系統，使人們舒坦自在的留駐其中，正是一種不言自明的美好特質。這個從反映氣候因素轉而成為特定社會文化的空間模式，應可作為空間、自然與社會因素相互轉化的適當說明。

5-4、、、、通透通透通透的視覺空間通透的視覺空間的視覺空間的視覺空間（（（（窗前窗前窗前窗前））））

窗前空間是室內與室外建立互動的最主要空間，它同樣沒有一定的範圍，通常自外投入的光線在室内分佈，或是窗戶在室內所建立的觀景點就約略界定了其領域。圖 5-9 在一個有窗的空間中，我們將自然地移動位置以至於在窗前空間中找到適於停留的地點。其窗前空間具有吸引人之特質的主要原因乃在於「通透性」。此通透性首先建立在視覺的穿透，藉由開口的景觀使人得以知悉目前所在周圍環境的情形與「位置」。透過視覺的穿透，也界定了牆裏牆外的「世界」。這種界定，讓兩邊的觀察者感受了被觀察的景物、客體與自我。讓我們來讀讀義大利大文豪卡爾維諾（Italo Calvino）的說法：「那麼，如果把自我排除在外，又怎麼進行觀察呢？觀察時使用的眼睛是誰的呢？一般認為，自我彷彿站在窗口向外看的人，站在眼睛後面觀察展现在眼前的廣闊的世界。這麼說，有個開向世界的窗户了。窗户那邊兒是世界，

這邊兒是什麼呢？這邊也是世界。如果不是世界，你說是什麼呢？帕洛馬爾先生聚精會神地稍加思索，便把窗户外的世界移置到窗台後邊了。這樣一來，窗户外面還剩下什麼了呢？窗户外面還是世界，世界這時分成兩半：進行觀察的世界和被觀察的世界。他呢？“自我”呢？

帕洛馬爾先生呢？他難道不是這一半觀察那一半的世界的一部分？既然窗户外面是世界，窗户裏面也是世界，那麼“自我”就成了窗户，世界就是通過自我觀察世界。世界為了觀察它自身，需要借助帕洛馬爾先生的眼睛（及其眼镜）。」（肖天佑， 1992）

這樣，窗户就提供了一種「觀察的辯證法」：一方面，觀察者通過窗户觀看外部的世界，外部世界在觀察者的眼裏成為被觀察的對象。

圖 5-7 連結室內與室外的中介空間。設計作品太子高雄太子文化，林博容。

圖 5-8 因為視覺可以穿透，公眾視線的交會將使得空間更顯得安全。設計作品太子高雄太子文化，林博容。

圖 5-9 多孔的開窗空間表現，藉由採光、通風、視線的通透所具有的過濾或吸收特性。

取自（林博容，林宜勳，2009）。

(15)

“憑窗而望”正是觀察者的基本生存方式。另一方面，觀察者有可能也成為被來自更遥遠距離的“觀察”的對象。“觀察者憑窗而望”，這本身則又構成了現實生活的一部分。而從某種意義上說，觀察的“辯證法”也就是“自我”之存在的“辯證法”了。

上述的這些空間，無論是仍舊存在、已轉化形式或僅存於記憶中，都成為人們體驗空間的參照文本，並且廣泛成為文學、電影等藝術作品的場景。畢竟在明顯具有機能性質的空間中（如客廳、餐廳、臥室、廚廁等），機能已然界定了人們的行為（社會約定俗成的觀念也是因素之一），因而比較需要窗前因通透而具有衍生美好特質所需的模糊性與想像力，如圖 5-10 所示。

六六六

六、、、、結論結論結論結論

後工業社會中的住戶是漂浮在都市中獨立的小單位，直接受到來自生產體系的掌控。這種缺乏橫向聯繫的社會構造迫使每一住戶單元必須擁有足夠的防禦能力，以排除外在的污染環境與危險，而已佔據有利地位的社會階級本身也以某種排拒方式繼續擴大佔

有、拉開距離、試圖提升品味。與此遙相呼應的是部份房地產廣告所透露的消費意識，企圖營造一個心理與物質上具有消費價值的「城堡」。其實現代社會就是一個個「城堡」的組合，彼此形成一種漠然的擁擠。這種奇怪的現存社會文化課題與現實認知症狀構成，對生活於其中的人們並不陌生，因為他們形塑「城堡」不可缺少的直接手段正是來自「不自覺」的「隔絕」。

喚醒這種無意識的空間認知，有賴於恢復空間的知覺系統，而這種知覺系統乃形成於「通透」的空間網絡中。經由對「埕／門口埕」、「窗前」、「簷下」、「瓜棚」、「花架」、「騎樓」等為例的「中介空間」、

「過渡空間」、「邊緣領域」等空間形式的分析，與其周圍的都市空間所產生的串連與交流，我們知道如何透過空間建構一種「通透」的人際神經網絡，它包括了將許多原本不被重視（或沒有視線經過）

的空間角落重新納入空間的知覺系統中、重新考慮隔牆的實質意義，以及中介空間的利用。特別是空間專業的設計者所必須扮演的角色，在於提供一個「人／空間」互動的空間「舞台」，因為所有的建築物，都不可能脫離其所在的人文與自然環境，否則將失去其中最為寶貴的人文價值。畢竟這些通透空間的構成是在因應特定（高溫多濕）氣候下所自然而然產生的。

參考文獻參考文獻參考文獻參考文獻

1. 何文煥輯（1981）《歷代詩話》（下），中華書局。

2. 林欽榮（1995）《都市設計在臺灣》，創興出版社，台北。

3. 林博容（2003）《清淨建築－概念與實務之演現》，年代全球，台北。

4. 林博容，林宜勳（2009）〈清淨邏輯之自明與無窮豐富：太子龍集合住宅建築及庭園設計之體現〉

《第五屆空間設計學術論文及設計作品發表研討會論文集》：A1-A19，中華民國空間設計學會，高

圖 5-10 透過視覺穿透，讓空間內的人得以觀看屬於牆外的世界。設計作品永盛中南海 2，林博容

(16)

雄縣。

5. 胡寶林（1998）《都市生活的希望－人性都市與永續都市的未來》，台灣書店，台北。

6. 黃煜文（1999）〈試析傅柯的系譜學作品－《規訓與懲罰》與《性意識史》〉，歷史：理論與文化第二期。

7. 夏鑄九，王志弘（1994）《空間的文化形式與社會理論讀本》，文明書局，台北。

8. 瞿海源（1989）〈台灣大學生對社會公平的看法〉，《中央研究院民族學研究所集刊》。

9. 瞿海源（1998）〈社會學課程內容與臺灣社會研究〉，《臺灣社會學刊》。

10. Christian Norberg-Schulz（1976）《場所精神－邁向建築現象學 Genius loci : towards a phenomenology of architecture》，施植明譯，田園城市，台北。

11. Abraham H. Maslow（1999）《馬斯洛人性管理經典》李美華，吳凱琳譯，商周出版，台北。

12. Frank Lloyd Wright（1958） Recapitulation, The Living City, pt. 3, Horizon Press, NYC.

13. Italo Calvino（1992）《帕洛馬爾》，肖天佑等譯，花城出版社，廣東。

14. John G. Mitchell（2001） Urban Sprawl, National Geographic, July: 49-51。

15. Michel Foucault（1986）Text /Contexts of Other Spaces, Diacritics, 16(1) (Spring)。

16. Michel Foucault（1998）《古典時代瘋狂史》，林志明譯，時報文化出版，台北。

17. Spiro Kostof（1995） , A History of Architecture , Oxford University Press.

社會文化意涵 社會文化意涵 社會文化意涵

「 「

「 「隔絕 隔絕 隔絕」 隔絕 」 」與 」 與 與「 與 「 「通透 「 通透 通透」： 通透 」： 」：論述空間界定的 」： 論述空間界定的 論述空間界定的 論述空間界定的 社會文化意涵