我認為經典是存在的。而經典的定義可從永恆及時代兩方面來探討，從古代的許多思想經典，如 聖經、論語、春秋等被受推崇的著作，古人為求功名或者修身養性，往往參照大學者所列的經典 來閱讀，但隨著時代制度的愈趨近步，也可以發現這些書單開始減少，如同楊教授所說，唐宋那 套來到明清不切實際，民國以後白話運動風行，文學長久以來的文言格式被取代，這些書單更被 刪到只剩下思想層面的重要書籍，以玆後人參考，取而代之的是許多近代著作，而且所包含的是 世界，你看得到海明威、看得到羅曼羅蘭、看得到村上春樹、更看得到高行健；但是你仍然可以 發現書單上有許多歷久彌新，如中國的經典論語即是一例，許多內涵至今仍是處世的依據。
若要大家從概念中舉出經典，客觀角度下，大家往往舉出的便是古今知名的書籍（當然也有例 外），這便是永恆性造成的印象。至於永恆性是如何產生的，作者所必須抓住的是跨越時代的理 念，以陶潛的桃花源記為例：他所寄託的是社會動盪的反照，描寫的是理想藍圖，每個時代都不 是完全安定的，人們所企求的不也就是這個嗎？在宋代未被接受，但是經過時間的沉澱，可以發 現經過些許客觀的淘汰，被後人詮釋，如此不斷的延續下去，直到它不再被時代需要為止。
反觀上段文字，不錯，時代這個字眼持續出現。經典的出現便是因為在時代潮流中，所代表的不 僅是狹窄的文學觀，當作品內容能包含更多時代價值及文化地位，便是經典。例如馬克吐溫的金 光閃閃的時代，雖然不甚有名，但是我認為它忠實的反映出南北戰爭後，美國實業家與政客勾結 的政經亂象，對時代有警醒的作用，作品若能對社會造成影響，我認為是有資格被認為是經典的。
若將方向再指回永恆性，其實永恆性就是一部作品深具許多時代的精神，不斷被視為經典，所形 成的連續動態概念，永恆的經典本身換個角度來看，也是片段存在於許多時代中的。
我覺得經典的本身是該具有被重新思考的價值，因為時代的問題需要被客觀的探討，光就作者的 描寫或許尚有欠缺，也誠如楊教授所說：「尋找令人感動的經典。」，感動不僅是感動，而是要激 起對時代潮流的思考，才算達成經典創作的真正使命。
古希臘哲學家柏拉圖曾認為詩是偏離哲學正軌的，因為詩的意象在他眼中不過是幻象罷了；然而 亞里斯多德卻很快的對老師提出質疑：詩未嘗不是一種補償。後人的眼光不斷把藝術創造，定位 成超脫邏輯的智慧，而詩更是飽受推崇。對於蔡瑜教授的論點，我所支持的是其中的意象及韻律，
而且我會將意象置於韻律之上。這是為什麼呢？詩的本質或許並不是在討論真理等議題，之前提 到，詩是超脫邏輯的，所以我覺得儘管詩仍有在現實層面的價值，但是本身也該具備意識運作之 後的成品，也就是被消化過的意象，轉化成詩的某種空間。再經由某些知識的參雜，使詩作與道 理間產生連結，這是詩的某種變向。最重要，意象的構成非得包含人性，也就是人文情懷的部分。
在詩境中可發現韻律感（音樂性）是極重要的環節，不過古代由於交通不便並無方言問題，現代 因為翻譯或者是簡化，人們往往會發現韻律變得有點遷強，跟原作者的念法恐怕往往不同；不過 詩作的音樂性仍然受到肯定。人藉音樂以抒情早已行之有年，詩的韻律感便是藉音聲的呼應來達 到加強意象的效果，不難理解古人吟唱詩歌的原因，詩即歌，歌即詩，你甚至可以透過聲音來體 會古人的心情。不過如今卻盛行無韻的創作，許多新詩早已不倚藉韻律，強調以映想場景來營造 詩意，以段落來跳脫切換，在某些部分也是想表現出自己的「現代化」與過去的不同，我覺得這 樣本質上並無太大不同，而且處理不當更是使作品被類似鏡頭的的死板限制框住。
逍遙遊
北冥有魚，其名為鯤。逍鯤之大，不知幾千里也。化而為鳥，其名為鵬，鵬之背，不知幾千里也，怒而飛……
──莊子 絕塵而逸。回眸處
亂雲翻白，波濤千起；
無邊與蒼茫與空曠 展笑著如回響
遺落於我蹤影底有無中。
從冷冷的北溟來 我底長背與長爪 猶滯留看昨夜底濡濕；
夢終有醒時──
陰霾撥開，是百尺雷嘯。
昨日已沉陷了，
甚至鮫人底雪淚也滴乾了；
飛躍啊，我心在高寒 高寒是大化底眼神
我是那眼神沒遮攔的一瞬。
不是追尋，必須追尋 不是超越，必須超越──
雲倦了，有風扶著 風倦了，有海托著 海倦了呢？隄倦了呢？
以飛為歸止的 仍須歸止於飛。
世界在我翅上
一如歷歷星河之在我膽邊 浩浩天籟之出我脅下……
周夢蝶先生的詩頗有詩禪合一的韻味，有時會覺得他的詩稍嫌殘缺：詩是他追求休憩的途徑，你 在任何地方看到的不外乎是寂寞的感覺，即使詩意看起來是熱鬧的，從鬱悶中他所寄託的就是某 種宗教的情懷，但是總也流露出某種感性的放縱。從我開始讀到周夢蝶的傳記「詩壇苦行僧」，
後來也讀些像「孤獨國」、「十三朵白菊花」等詩集，我總覺得當中充滿矛盾，而且為什麼總是充 滿寂寞；但是偏偏你讀得到他的遼闊。
從這首逍遙遊來說，鵬鳥的飛翔目標在於，北冥與南冥的距離則是無法測知的超然，我看過有書 曾把北冥解為北海，這種細節的詭弔或許正意味著冥這個字的另解：攸遠。從鯤而化身為鳥，把 龐大的身軀化掉，在道家的觀念裡，萬物不過是依循著試練而由小化大，生命的本質在過程中被 擴充，當然它還是脫離不了自然之道。
我無法理解的最一段解釋就是：生命之大化與天道之大化同體而流，生命便能直飛南冥。如果生 命與天道共存，那生命的形態究竟會怎麼樣呈現，是否根本完全不存在於表象，而直接成為天道 的一部份；即使是，那萬物如何能達到天道之大化的境界？面對莊周的自由，周夢蝶為自己冠上 了夢蝶二字，或許他的鬱悶不過是相對於逍遙罷了，經過試練「夢終有醒時──陰霾撥開，是百 尺雷嘯」，他所想達到而達不到的境地，總是缺乏某種超然之力「海倦了呢？隄倦了呢？」，人 的心志無法突破，人生對於他來說人生是場無止盡的試練，總是在經歷壯闊的化身過程；或許回 到小雀鳥的觀點，的確大鵬鳥總是在無止境的飛翔，或許大鵬九萬里的高空對我們來講是遙遠了 點，但就自由來講人人都可以發現其自由，故小雀鳥脫離小雀鳥後，或許哪天牠也將存在於鵬鳥 的形體中，從事主體生命的成長飛躍，故曰：「以飛為歸止的 / 仍須歸止於飛。」，我的解讀或 許太執著於逍遙遊的本身了吧。
從內容而言，我很少看到有人對於詩意的描寫是如此的灑脫，尤因他的內容與詩意結合，我覺得 可說是蔡瑜教授所說「內容與形式合一」，而我不得不再加上「意象」這個元素。在詩中文字鵬 早已與波濤相容，將自己比擬為大鵬，而雷嘯的試練不過是大化中的片段，偶然你會發現鵬鳥的 飛行似乎存在著某種節奏，在格式技巧上的不拘，他的深刻意象反而更為明顯，許多著名詩人評 的都是他的意境，我想，要真的讀懂他的詩，該先從詩意開始吧。
問題：與環境脫節的純粹文學實質上存在嗎？文學的價值與環境的反映所存在的關係是什麼？
