東吳大學 《歷史世界的呼喚》〔第十三講〕
歷史中有沒有道德？
黃俊傑
台灣大學歷史學系教授 中研院文哲所合聘研究員〔演講大綱〕
1、引言
1:1 「價值」與「事實」之間的複雜關係 上週結論：歷史研究中，事實（Facts）與價值（Value）之間具有三個層 次不同的關係： 1）不可分割性 2）不隱定性 3）互為創造性 何以有這三種關係？ 事實及其意義存在於價值脈絡之中 ∴「存在」先於「本質」 1:2 道德判斷在中國史學裏如何表現？ 1）對歷史人物之月旦評騭： 中國之史論傳統：「君子曰」、「太史公曰」、「論」、「贊」、「寅恪案」。 《漢書古今人表》 世運興衰 + 人物賢奸 2）對王朝「正統性」（合法性）之高度關切： 「正統論」之理論依據： （1）鄒衍（305-240?B.C.）之「五德終始說」 （2）《春秋‧公羊傳》魯隱公元年：「何言乎王正月？大一統也。」 1:3 何以中國史學傳統特重道德判斷？ 1）普遍的原因： 轉識成德 2）特殊的原因： 《春秋》對歷史思考之影響 1:4 中國史學之特色在於主客交融： 上週結論：歷史研究是一個互為主體性（Inter-subjectivity）的知識活動。1:5 本講將扣緊下列問題進行探討： a. 何謂道德判斷？ b. 贊成及反對史學研究中運用道德判斷的人理由何在？ c. 我們對歷史研究中價值判斷應以何種態度對待？
2、何謂道德判斷
2:1 道德判斷可定義為：「以褒或貶的語句對人或事作批評」。 2:2 並非所有的道德判斷都以褒貶的方式來表述。而且，對於具備反省能力 的「道德判斷」與不具反省能力的「道德偏見」也必須有所界分。 ˙「道德判斷」之例： 賈誼（200-168B.C.）：〈過秦論〉： 秦孝公據殽、函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室﹔有席卷天 下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心。當是時也，商君佐 之，內立法度，務耕織，修守戰之具，外連衡而斗諸侯。於是秦人拱 手而取西河之外。 孝公既沒，惠文、武、昭襄，蒙故業。因遺策，南取漢中，西舉巴、 蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡。諸侯恐懼，會盟而謀弱秦，不愛 珍器、重寶、肥饒之地，以致天下之士，合從締交，相與為一。當此 之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明 智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士，約從離橫，兼韓、魏、燕、 楚、趙、齊、宋、衛、中山之眾。於是六國之士，有甯越、徐尚、蘇 秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇 厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、兒良、王廖、田忌、廉 頗、趙奢之倫制其兵。嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦。秦人 開關延敵，九國之師，逡巡遁逃而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費，而天 下諸侯已困矣。於是從散約解，爭割地而賂秦。秦有餘力而制其弊， 追亡逐北，伏尸百萬，流血漂櫓﹔因利乘便，宰割天下，分裂河山， 強國請服，弱國入朝。 延及孝文王、莊襄王，享國日淺，國家無事。及至始皇，奮六世之餘 烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲扑以 鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡；百越之君， 俯首係頸，委命下吏。乃使蒙恬北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘 里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨。於是廢先王之道，燔 百家之言，以愚黔首。隳名城，殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽，銷鋒 鍉，鑄以為金人十二，以弱天下之民。然後踐華為城，因河為池，據 億丈之城，臨不測之谿以為固。良將勁弩，守要害之處；信臣精卒， 陳利兵而誰何！天下已定，始皇之心，自以為關中之固，金城千里， 子孫帝王萬世之業也。 始皇既沒，餘威震于殊俗。然而陳涉甕牖繩樞之子，氓隸之人，而遷 徙之徒也。材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富，躡足行伍之間，俛起阡陌之中，率罷弊之卒，將數百之眾，轉而攻 秦。斬木為兵，揭竿為旗。天下雲集而響應，贏糧而景從，山東豪 俊，遂並起而亡秦族矣。 且夫天下非小弱也。雍州之地，殽、函之固，自若也。陳涉之位，不 尊於齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山之君也，鋤耰棘矜，不 銛於鈎戟、長鎩也；謫戍之眾，非抗於九國之師也；深謀遠慮，行軍 用兵之道，非及曩時之士也。然而成敗異變，功業相反也。試使山東 之國與陳涉度長絜大，比權量力，則不可同年而語矣。然秦以區區之 地，致萬乘之權，招八州而朝同列，百有餘年矣。然後以六合為家， 殽函為宮。一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義 不施，而攻守之勢異也。 ˙「道德偏見」之例： 蘇洵（字明允，號老泉，1009-1066）：〈辨奸論〉： 今有人〔指王安石（介甫，1021-1086）〕，口誦孔、老之言，身履夷、 齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以 為顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣，是王衍、盧杞合而為一 人也，其禍豈可勝言哉！夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情 也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書，此豈 其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大姦慝，豎刁、易牙、開方是 也！以蓋世之名，而濟其未形之患，雖有願治之主，好賢之相，猶將 舉而用之；則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。 2:3 道德判斷的對象可能是人物，也可能是制度。 2:4 研究者對道德判斷贊成與否的意見，必定涉及以下兩種不同的思考進 路： 1）贊成道德判斷的史家均認為人有自由意志，而意志決定了人們採取的 各種行為，因此歷史上發生的事件及其後果都必須由人來負責。 ˙蘇軾（子瞻，號東坡居士，1037-1101）：〈留侯論〉： 觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已 矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒；高祖忍之，養其 全鋒，以待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發 怒，見於詞色。由此觀之，猶有剛強不能忍之氣，非子房其誰全 之？ 2）對道德判斷抱持反對態度的史家，通常都認為人之行為主要受社會、 政治、經濟等客觀結構的影響，因此歷史事件的功過是非無法由個人 來承擔。 ˙柳宗元（子厚，773-819）：〈封建論〉，收入：《柳河東集》（四 部備要本）卷三： 彼其初與萬物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且無毛 羽，莫克自奉自衛，荀卿有言：必將假物以爲用者也。夫假物者必
爭，爭而不已，必就其能斷曲直者而聽命焉。其智而明者，所伏必 衆；告之以直而不改，必痛之而後畏；由是君長刑政生焉。故近者 聚而爲群。群之分，其爭必大，大而後有兵有德。又有大者，衆群 之長又就而聽命焉，以安其屬。於是有諸侯之列。則其爭又有大者 焉。德又大者，諸侯之列又就而聽命焉，以安其封，於是有方伯、 連帥之類。則其爭又有大者焉。德又大者，方伯、連帥之類，又就 而聽命焉，以安其人，然後天下會於一。是故有裏胥而後有縣大 夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯、連帥，有方伯、連 帥而後有天子。自天子至於裏胥，其德在人者，死必求其嗣而奉 之。故封建非聖人意也，勢也。 ˙方孝孺（字希直，又字希古，人稱正學先生，1357-1402）：〈深慮 論〉： 慮天下者，常圖其所難，而忽其所易；備其所可畏，而遺其所不 疑。然而禍常發於所忽之中，而亂常起於不足疑之事。豈其慮之未 周歟？蓋慮之所能及者，人事之宜然；而出於智力之所不及者，天 道也。 當秦之世，而滅諸侯，一天下；而其心以為周之亡，在乎諸侯之強 耳。變封建而為郡縣，方以為兵革可不復用，天子之位可以世守； 而不知漢帝起隴畝之中，而卒亡秦之社稷。漢懲秦之孤立，於是大 建庶孽而為諸侯，以為同姓之親，可以相繼而無變；而七國萌篡弒 之謀。武宣以後，稍剖析之，而分其勢，以為無事矣；而王莽卒移 漢祚。光武之懲哀平，魏之懲漢，晉之懲魏，各懲其所由亡而為之 備，而其亡也，蓋出於所備之外。 唐太宗聞武氏之殺其子孫，求人於疑似之際而除之，而武氏日侍其 左右而不悟。宋太祖見五代方鎮之足以制其君，盡釋其兵權，使力 弱而易制，而不知子孫卒困於敵國。此其人皆有出人之智，蓋世之 才，其於治亂存亡之幾，思之詳而備之審矣。慮切於此，而禍興於 彼，終至亂亡者，何哉？蓋智可以謀人，而不可以謀天。良醫之 子，多死於病；良巫之子，多死於鬼；豈工於活人而拙於謀子也 哉？乃工於謀人而拙於謀天也。 古之聖人，知天下後世之變，非智慮之所能周，非法術之所能制； 不敢肆其私謀詭計，而唯積至誠、用大德，以結乎天心；使天眷其 德，若慈母之保赤子而不忍釋。故其子孫，雖有至愚不肖者足以亡 國，而天卒不忍遽亡之，此慮之遠者也。夫苟不能自結於天，而欲 以區區之智，籠絡當世之務，而必後世之無危亡，此理之所必無 者，而豈天道哉！
3、當代史學界反對在史學研究中進行道德判斷的幾種言論之分析
3:1 Herbert Butterfield (1900-1979)：The Whig Interpretation of History (London: G. Bell and Sons, 1931), History and Human Relations (New York: Macmillan,
1952, c1951)。
問題：Description 與 Prescription 之辯證性關係？ 「歷史敘述」vs.「歷史判斷」
3:2 Edward Hallett Carr (1892-1982)：What is History? (New York: Alfred Knopf, 1962, c1961) 問題：1）抽象的價值理念（如善、惡）是存在於具體的歷史事實之上或 是在事實之中？ 2）「理在事上」或「理在事中」？ 3）何以「之上」與「之中」的差別極為重要？ 以「全球化」理念為例 3:3 以上這兩大名家的看法均有共同點： 1）歷史學是實證科學 2）人的行為之決定力量 3）道德因時而變
4、贊成使用道德判斷者的看法
4:1 以薩柏林（Isaiah Berlin, 1909-1997）, Historical Inevitability (London and New York: Oxford University Press, 1957).
4:2 問題：1）所謂「主觀」與「客觀」之分野及其融合？ 2）在何種程度中人是自由的行動者？
5、結論
5:1 歷史研究中的道德判斷： 傳統歷史研究之「通識」性質：歷史事實作為道德判斷的載體。 唐代劉知幾（子玄，661-721）：《史通》（商務印書館萬有文庫本），〈自 序〉，頁 4-5： 若《史通》之為書，蓋傷當時載筆之士，其義不純，思欲辨其指歸，殫 其體統。夫其書雖以史為主，而餘波所及，上窮王道，下掞人倫，總括 萬殊，包吞千有，自法言以降，迄於文心而往，固以納諸胸中，曾不慸 芥者矣。夫其為義也，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉；其 為貫穿者深矣，其為網羅者密矣，其所商略者遠矣，其所發明者多矣。 但是，問題是： 1）歷史作為一門學問的基本性質，究竟屬於人文學或是自然科學？ 2）人是什麼？人有無自由意志？人存在的價值本源又在哪裡？ 3）歷史研究之目的為何？是為了博古的趣味？亦或是為了贖世或救世的 信念？5:2 今日漢語文化圈的史學研究之處境較為特殊： 1）從史學內部看來： 價值多元化 2）從史學外部看來： 科技掛帥
閱讀書目：
1. 章學誠：《文史通義》，〈史德篇〉。2. Herbert Butterfield,“Moral Judgments in History.” 3. Isaiah Berlin,“Historical Inevitability.”
4. Jacob Burckhardt, “On Fortune and Misfortune in History.”以上三文皆收入： Hans Meyerhoff ed., The Philosophy of History in Our Time (Garden City, N.Y. : Doubleday, 1959 )(A Doubleday Auchor Original)
5. E. H. Carr 著，王任光譯：《歷史論集》，第三章：〈歷史、科學與道德〉（台
北：幼獅圖書公司，1968 年）。
6. 王樹槐：〈研究歷史應否運用道德的裁判〉，收入：李弘祺等著：《史學與史
學方法論集》（台北：食貨出版社，1980 年）。
7. 柳詒徵：《國史要義》，〈史德第五〉（台北：中華書局，1957 年）。
8. Adrian Oldfield, “Moral Judgment in History.” History and Theory, vol XX, no.3 (1981) pp.260-277.
9. Arthur Child,“Moral Judgment in History,’ Ethics ,61 (1951) pp.297-308.
10. Ann Low-Beer, “Moral Judgment in History and History Teaching.” in W.H. Burston and D. Thompson eds., Studies in the Nature and Teaching of History (London, 1967) pp.137-142.
11. Chun-chieh Huang, “Salient Features of Chinese Historical Thinking,”
