心理學家 Erickson 主張生命之成長是個 人與社會互動的結果

第一章 緒論

本章主要目的在說明本研究的動機與目的，提出研究問題與假

設，進而對本研究的相關名詞作明確的界定。全章共分成四節，第 一節為研究動機與目的；第二節為研究問題與假設；第三節為名詞 解釋；第四節為研究限制。茲說明如下：

第一節 研究動機與目的

一、 研究動機

(一)人際關係的困擾，常是青少年沮喪的原因

從成長的家庭環境、求學階段的學校生活、到將來進入社會的 職場生涯，不論在哪個階段、什麼角色都需要面對與人相處的人際問 題。

時蓉樺(民 85)認為人際關係(interpersonal relationship)是人與人 在活動過程中，反映了個人或群體尋求滿足其社會需要的心理狀態，

人際關係的變化與發展決定於互動雙方之社會需要滿足的程度。

因此，大抵人的行為都在尋求關係的建立與維持，因而就個體 的成長歷程而言，從原生家庭根源的人際互動開始，我們即生活在人 的世界裡(許淑穗，民 91)。心理學家 Erickson 主張生命之成長是個 人與社會互動的結果。其實，人際關係本身就是人的基本社會需求之

一。Fromm 認為人有「關連需求」，才能解決人類天生的孤寂；

Maslow 認為人有「愛與隸屬需求」，這樣人才有安全的感覺；

Schachter 指出人有「親和需求」，人生才快樂又有意義(引自張宏 文、邱文芳，民 85；吳怡禎，民 93)。

由此可知，健全和諧的人際關係可以滿足個人許多不同程度的 需求，尤其可藉由人際間的交流與互動，協助其認識自我、接納自 我、表現適切的社會行為、建立正確的自我價值系統，並積極促進 個體的自我成長與實現(引自李珮瑄，民 94)。

其次，人際關係的問題常常是青少年沮喪的成因(Goleman，

1995)，如果青少年能夠適時地表達情緒，同時也懂得與人正向溝通 的技巧，那是否也能減少人際互動時的困擾呢？是故，人際互動與 求助需求的議題為本研究的核心主題，除了探討相關人際關係的理 論基礎外，為探究目前國內高中生人際互動與求助需求的情形，本 研究擬編製一份適用於高中人際互動與求助需求的量表，來了解高 中生人際互動與求助需求的現況為何？

(二)高中生與不同對象的互動與求助需求之議題值得關切

大體而言，每個人自出生後，就有想獲得「人際安全」的衝 動，且人生每個階段都有不同的互動對象，所以若能在人生各階段 都擁有和諧融洽的人際互動，則對個體的人格發展，會有正向的影 響(Sullivan,H.S,1953)。

在人際互動的網絡中，親子關係是個人第一個接觸的人際關 係，是在家庭中父母與子女接觸所形成的一種動態心理過程，包括

肢體、心理的交流，它是具有持久性與獨特性(羅聿廷，民 90)。精 神分析學派始祖 Freud(1856-1939)曾提到，在個體的發展過程中，

幼兒時期與父母的互動過程，對其往後人際關係的影響極深(引自李 育中，民 89)。互動是親子雙方分享思想、情感交流的管道，最主要 以增進互相了解，融洽相處為目的，但如果互動不良，反而會造成 彼此的誤會與衝突。尤其進入青春期的青少年，不論生理、認知或 社會關係各方面都發生重大變化，他們開始積極追求自我認同、獨 立自主，喜歡挑戰成人權威，容易情緒化。所以青少年不但在感情 上漸與父母疏遠，對父母在求學、交友、生活各方面的干涉亦表示 厭惡，此皆容易造成親子互動的困擾(Elkind,1994)。

這讓研究者想起在實際的輔導和晤談經驗中，研究者發現學生 常提出不知如何讓父母明瞭自己內心真正想法的困難，尤其面臨重 大選擇時，雖內心清楚自己的意願，但卻無法向父母表達。想得到 父母的支持，但卻又認為無法和父母溝通。因此，研究者擬以高中 生為對象，分別探究其與父親、母親之間互動需求的情形。同時也 希望藉由研究結果來了解，當親子關係有了衝突時，求助對象會是 誰？身為學校的輔導老師，可以如何採取主動來協助青少年改善其 親子關係呢？

由於身心、社會各方面的改變，青少年必須面臨成長期的矛盾 與不安，而是否能平安過渡至成人期，除了家庭對個人的發展及適 應有深遠的影響外，學校更是扮演著重要的角色。在學校，和高中 生相處最密切的，非老師和同學莫屬。老師每天和同學朝夕相處，

老師個人獨到的見解、特殊的風格，常在潛移默化中，師生的互動

及心靈的相契，就是在這種關係中，一天天、一點點地醞釀、發 酵。

再者，研究者於實際的教學和晤談經驗中亦發現，學生和老師 若能維持良好的關係，則學校的學習環境對學生而言是吸引人的、

振奮與快樂的，對學生的人格成長、課業及情緒發展應有正面的意 義。然而在師生關係中，老師要付出多少的情感、關心，可能會因 人、因學生、因任教情況而異， W.B.Brookover 曾調查研究六十六 位美國中學的歷史教師與學生的關係，得到的結論是「顯然，學生 喜歡溫和友善的老師，但是可以從被認為較嚴肅的教師那裏學得更 多。」(林生傳，民 85)。在師生關係中，一方面要維持友好氣氛，

一方面要獲得有效學習，真是不易兼得！。尤其當學生遇有困擾 時，老師在學生的生活中扮演著怎樣的角色，值得重視。然而綜觀 國內師生互動需求之相關文獻付之闕如，究竟目前高中生的師生互 動關係如何？高中生的師生互動關係是否和他們的需求緊密關聯，

這也是研究者想要探討的。

此外，研究者於課堂教學過程的觀察中，亦發現大部分的高中 生很在意同學對自己的看法，在人際關係與社交技巧方面似乎也影 響著自己在學校的情緒與學習，常會擔心自己人際關係不好，希望 自己是受歡迎的人，會注意到自己在團體中的位置，藉以獲得歸屬 感。以 Erikson 的「心理社會發展論」看高中生，他們似乎正面臨

「認同與認同混淆」(identity vs. identity confusion)的危機，開始思 考「我是誰？」「我該走向何方？」等問題。因此這個階段的孩子 不僅需要和家庭保持良好關係，亦需要尋求同儕團體的認可，從人

際互動過程中，獲得學習成長、認同發展的好機會。民國 91 年，董 氏基金會曾針對大台北地區青少年的生活調查指出，現在的青少年 認為生活中最重要的重心是學業和人際關係；同儕關係是青少年生 活排行第四位的壓力事件(奇摩新聞，民 91.9.17)；另一方面，有 61.55%的受訪者表示覺得心情低落或是情緒不好的時候，最想溝通 的對象以同學好友為主(奇摩新聞，民 91.9.16)。吳瓊汝(民 86)研究 發現對國中生而言，重要他人的地位依序是同儕、朋友，再來是父 母，最後才是老師。而實際求助學校輔導室的比例相當低，究竟是 何原因？是學生對於輔導室的專業服務缺乏了解？還是擔心說出來 的事情無法被保密？或是覺得自己的問題不該麻煩別人…等，這是 一頗值得深入探討的領域。

雖然，同儕團體對青少年來說，是一重要的社會關係，然而在 此時青少年與同性同儕的情感性網絡的組成也有著相當重要的轉變 發 生 ， 隨 著 與 異 性 同 儕 的 互 動 增 加 ， 漸 增 地 會 尋 求 異 性 的 陪 伴 (Brown，1990)。Feiring(1999)亦發現，異性同儕的友誼網絡提供了 青少年得以有機會發展與異性同儕相處的感情技巧，而這些技巧正 巧被認為是可以促進其關係中的親密與支持。Sullivan 理論觀點指 出，此時期青少年若無法從與異性同儕的互動中習得所需的人際能 力，可能會在往後的親密關係中遭遇困難。在同時，如果他們不願 意求助於輔導老師，那麼他們會怎麼幫助自己渡過「關係」的動盪 階段？因此，如何與不同性別之同儕(同性同儕、異性同儕)相處，究 竟青少年所追求的是甚麼？想要滿足的又是甚麼？也是研究者期待 了解的內涵。

(三)了解高中生的人際互動與求助需求，以利輔導工作的進行

研究者選擇高中生做為研究對象，除了因在高中的教學經驗 外，也常和學生接觸、晤談，而燃起了研究者對高中生人際互動需 求問題的研究興趣。希望透過研究，閱讀更多有關這個時期孩子的 發展理論及相關文獻資料，更重要的是想了解這階段的高中生在與 父母、老師、同性同儕、異性同儕等不同對象之間所存在的這層密 不可分的互動關係之外，在發生困擾時，他們的求助需求為何？冀 從實務的助人工作中，協助學生了解，並進而協助其處理困擾的問 題。

除此之外，隨著年齡的發展及社會角色的期待，高中生在人際 互動需求上的情形是否會因性別、出生序或是分班方式的不同而有 差異呢？對於不同家庭背景的高中生其與父母的居住狀況、父母社 經地位甚至家庭人口數，是否會影響高中生之人際互動需求的關係 呢？因此，研究者希望從比較廣泛的角度來了解究竟影響高中生人 際互動需求的相關因素有哪些？不同性別的高中生，在面對生活中 的困擾問題時，求助的對象也會有差異嗎？而這也將會是我們日後 對於協助青少年們建立正常與健康的人際關係最好的切入點。

二、研究目的

基於上述的研究動機，本研究的目的可歸納如下：

(一) 比較不同個人背景變項(性別、出生排行序、分班方式)的高中 生，在其人際互動需求方面的差異情形。

(二) 探討不同家庭背景(與父母居住狀況、父母社經地位與家庭人口數 不同)的高中生，在其人際互動需求方面的差異情形。

(三) 探討高中生與父親、母親、老師、同性同儕及異性同儕等不同對 象之人際互動需求之間的關係。

(四) 探討不同性別的高中生在與父親、母親發生衝突、課業困難、心 情不好及感情困擾時對不同對象之求助需求的差異情形。

(五) 根據研究結果提出具體建議，以作為未來相關研究、親職教育、

教師研習和輔導工作之參考。

第二節 研究問題與假設

基於上述的研究動機與目的，本研究主要探討的問題及研究假設 如下。

一、研究問題

(一)進行「人際互動與求助需求量表」的編製，並探討高中生使用「人 際互動與求助需求量表」之穩定性與有效性如何？

(二)不同個人背景變項(性別、出生排行序、分班方式)的高中生，在人 際互動需求上是否有顯著差異？

(三)不同家庭背景(與父母居住狀況、父母社經地位與家庭人口數) 的高 中生，在人際互動需求上是否有顯著差異？

(四)高中生與不同對象(父親、母親、老師、同性同儕及異性同儕)之人 際互動需求上的關係為何？

(五) 不同性別的高中生在與父親、母親發生衝突、課業困難、心情不 好及感情困擾時，對不同對象之求助需求是否有顯著差異？

二、研究假設

根據研究目的與研究問題，本研究乃提出以下幾個假設，並以實 證的方法驗證之。

假設一、不同個人背景之高中生在與不同對象的互動需求上有顯著差異

1-1 不同性別的高中生在與不同對象(父親、母親、老師、同性同儕 、 異性同儕) 的互動需求得分上有顯著差異。

1-2 不同出生序的高中生在與不同對象(父親、母親、老師、同性同 儕、異性同儕)的互動需求得分上有顯著差異。

1-3 不同分班方式的高中生在與不同對象(父親、母親、老師、同性 同儕 、 異性同儕)的互動需求得分上有顯著差異。

假設二、不同家庭背景之高中生在與不同對象的互動需求上有顯著差異

2-1 與父母居住狀況不同的高中生在與不同對象(父親、母親、老師、

同性同儕、異性同儕)的互動需求得分上有顯著差異。

2-2 不同父母社經地位的高中生在與不同對象(父親、母親、老師、同 性同儕、異性同儕)的互動需求得分上有顯著差異。

2-3 不同家庭人口數的高中生在與不同對象(父親、母親、老師、同性 同儕、異性同儕)的互動需求得分上有顯著差異。

假設三、高中生與父親、母親、老師、同性同儕、異性同儕等不同對 象之互動需求彼此之間有顯著相關存在。

假設四、不同性別之高中生在與父親、母親發生衝突、有課業困難、心 情不好及有感情困擾時，對不同對象的求助需求有顯著差異存 在。

4-1 不同性別的高中生與父親有衝突時，對不同對象的求助需求有顯著差異。

4-2 不同性別的高中生與母親有衝突時，對不同對象的求助需求有顯著差異。

4-3 不同性別的高中生有課業困難時，對不同對象的求助需求有顯著差異。

4-4 不同性別的高中生在心情不好時，對不同對象的求助需求有顯著差異。

4-5 不同性別的高中生有感情困擾時，對不同對象的求助需求有顯著差異。

第三節 名詞解釋

茲將本研究所使用之一些重要觀念或變項，具體而明確加以界 定如下。

一、 高中生

本研究樣本中所分析探討的高中生乃是九十四學年度就讀於桃 園地區五所國立高中二年級的在學學生，包括男生與女生，正處於 青少年期中期的發展階段。在本文中所稱之「青少年」亦指「高中 生」之意。

二、 個人背景變項

(一) 性別

包括男生和女生。

(二) 出生序

指個體在子女中之排行順位。本研究將出生序分為獨生子 女、老大、中間子女及老么四項，其定義為：「老大」指手足 中排行第一者，不包括獨生子女；「中間子女」指非老大、非 老么亦非獨生子女，在手足排行為中間順位者；「老么」指的 是手足中排行最末者；「獨生子女」則為家中唯一子女者。

(三) 學校分班方式

本研究以桃園地區五所國立高中，男女合校為對象，分班 方式為「男女合班」及「男女分班」。

三、家庭背景變項

(一)與父母居住狀況

本研究所稱之父母居住狀況，係指高中生是否與父母共同 居住所做的分類，此資料乃是從研究者自編的「基本資料表」

中獲得，共分為以下兩種類型：

1.與父母同住：指父母均健在，且與其法定之未成年子女同 住。

2.不與父母同住：指父母其中一方死亡、父母已經離婚、與父 母一方及繼父母同住、與其他親人同住或與 其他非親人同住。

(二)父母社經地位

社經地位是「社會經濟地位」的簡稱，乃是用來評定個 體處於何種社會階層中的一種方式。本研究是指父母教育程 度、父母職業兩部分來合稱；係根據賀林綏( Hollingshead，

1957 )兩因素社會地位指數的計算方法，首先分別取父母教育 程度指數、父母職業指數中較高者為代表，將教育程度指數

乘以 4，職業指數乘以 7，再將兩分數合併為家庭社經地位指 數指數，並區分為五個社經地位等級。本研究中第 I 等級付之 闕如，故僅得 II，III，IV，V 四個等級。

(三)家庭人口數

本研究將家庭大小依照同住在一起(含受試者自己)的人口 數來劃分，分為小家庭(1~2 及 3-5 人)，中家庭(6-8 人)和大家 庭(9 人以上)三類。

四、人際互動需求

人際互動是指個體與特定他人或是特定一群人之間的互動模 式與相處狀態，包括親情、師長、友情、愛情等等之間的互動關 係。而人際互動需求為個體發自於內在的動機與慾望，驅使一個 人與他人產生人際互動，以滿足內在需求。

本研究所指的人際互動需求係指受試者在「人際互動與求助 需求量表」上所測得的結果。每位受試者在量表上，共可測得五 種人際互動(與父親、母親、老師、同性同儕及異性同儕)時的需求 分數，得分愈高代表個體在各向度之需求動力愈強，人際互動的 行為愈積極；得分愈低代表個體在各向度的動力需求愈弱，形成 消極的人際行為。

( 一)與父親互動需求

Gongla & Thompson(1987)認為父母與子女間的互動包含身

體 互 動 與 心 理 互 動 (physical interaction & psychological interaction)，前者是指父母與子女間溝通與接觸的程度，此即

「互動的頻率」；後者是指父母與子女間形成的溫暖、親密、支 持與認同感，此即「互動的內容」。

本研究中「與父親互動需求」是指高中生在與父親互動過程 中，在認知、情感或行為上所表現出的需求程度。以「我與爸爸 間的互動需求」分量表上的得分為指標。分數愈高者，表示受試 者與父親互動之需求程度愈強；分數愈低者表示其對父親的需求 程度愈低。

(二)與母親互動需求

本研究中「與母親互動需求」是指高中生在與母親互動過程 中，在認知、情感或行為上所表現出的需求程度。以「我與媽媽 間的互動需求」分量表上的得分為指標。分數愈高者，表示受試 者與母親互動之需求程度愈強；分數愈低者表示其對母親的需求 程度愈低。

(三)與老師互動需求

師生互動係指在學校情境中，教師與學生之間運用語言、符 號、姿態、表情等溝通方式，彼此影響改變的歷程(許惠子，民 86)。本研究中「與老師互動需求」是以學生的立場為主，以學生

所察覺與感受其與老師之間的互動情形而產生之需求程度而定。

與老師互動的需求多少，是以受試者在「我與老師間的互動需 求」分量表所得之分數高低而言，分數愈高表示高中生想與老師 產生互動的需求愈高；分數愈低，表示高中生對老師的互動需求 愈低。

(四)與同性同儕互動需求

同儕是指年齡相近且互相分享熟悉的生活方式、風格、經驗 與價值觀的一群人(李珮瑄，民 94)。〈新韋氏大專辭典〉將同儕 定義為「彼此處於同等地位的人」(Shaffer 著，林翠湄譯，民 84)。

本研究中「與同性同儕互動需求」係指高中生在學校裡與同 班之同性同學相處的情形及來往之需求程度。與同性同儕互動需 求的測量是以受試者在「我與同性同儕間的互動需求」分量表所 得分數之高低而言，分數愈高表示高中生在與同性同儕之互動需 求程度愈高；分數愈低表示高中生對同性同儕的互動需求程度愈 低。

(五)與異性同儕互動需求

「與異性同儕互動需求」係指高中生在學校裡與同班之異性 同學相處的情形及來往之需求程度。與異性同儕互動需求的測量 是以受試者在「我與異性同儕間的互動需求」分量表所得分數之

高低而言，分數愈高表示高中生在與異性同儕之互動需求程度愈 高；分數愈低表示高中生對異性同儕的互動需求程度愈低。

(六)求助需求

係指個人在遭遇任何困難時，願意求助的對象之心理傾 向。本研究「人際互動與求助需求量表」的求助需求，是指個 人在遭遇五種困擾(與父親、母親有衝突、有課業困難、心情不 好及有感情困擾)時，向七種不同對象(父親、母親、老師、同性 同儕、異性同儕、兄弟姊妹及社會專業人士 )求助的需求傾向。

本研究結果呈現求助需求之高低，取決於受試者主觀感受 與認定。求助需求得分愈高，代表個體對某一特定對象求助的 需求傾向愈高；得分愈低，代表個體對其求助傾向愈低。

本量表所指「與父親有衝突」、「與母親有衝突」為高中 生在與父親或母親的互動上，因個人的因素而造成的困擾情 形。

第四節 研究限制

本研究在進行過程中，唯因主客觀條件影響與限制，仍有未盡 周延之處，茲將本研究之限制說明如下：

(一) 就研究內容而言

1. 本研究的目的之一，欲了解當高中生與父親或母親發生衝突 時的求助對象與需求程度，但研究者所編製的「人際互動與 求助需求量表」中並未針對與父親、母親衝突的項目細分，

受試者可能會依據自己想像的衝突情況來決定向不同對象求 助的需求程度。

2. 本研究中並未將手足(兄弟姊妹)列為人際互動需求的討論對 象，其原因是：討論「與兄弟姊妹互動的需求」時，要考慮 的因素較為複雜。例如，受試者與兄弟姊妹的年齡差距、受 試者在家中子女的排行、受試者的性別等因素，都可能是影 響受試者認知其與兄弟姊妹互動需求的感受；另外，以手足 (兄弟姊妹)為互動需求對象的文獻非常的少，為了不使本研 究因此而過於複雜化，決定在本研究中的人際互動對象上先 不討論「與兄弟姊妹」互動需求這個議題。

(二) 就研究對象而言

本研究以桃園地區五所國立高中二年級學生為施測對象，由 於樣本的選取是採用立意取樣的方式，故在樣本的限制下，可能 會影響研究結果的推論。換言之，若要將研究結果推論到成人、

國小、國中、其他縣市的高中職學生，均有其限制。

(三) 就研究工具而言

本研究是以高中生在「人際互動與求助需求量表」所填答的 內容為依據。然而在施測的過程中，研究者雖在各班的量表中均 有附上指導說明，以供施測人員參考，但由於施測者均為該班導 師或任課老師，專業性或許有些不足，故無法在實際掌握受試者 填答的真實狀況下，研究結果可能會有誤差存在。

(四) 就研究變項而言

本研究在家庭背景變項方面，對於「社經地位」的計算，係 採賀林綏(Hollingshead，1957)兩因素社會地位指數的計算方法。

然而隨著社會變遷、家庭結構的轉變，其計算方式是否能反映今 日家庭社經地位的情形，是有待商榷的。