共享經濟的困境與限制─以Airbnb為例 - 政大學術集成

全文

(1) . 國立政治大學科技管理與智慧財產研究所. 共享經濟的困境與限制─以 Airbnb 為例 The Difficulties and The Limitation of Sharing Economy ─A Case Study of Airbnb. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：張瑜倩博士研究生：李欣. 撰. 中華民國 104 年 9 月 .

(2) . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. . Ch. engchi. i n U. v.

(3) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 中文摘要 . . 中文摘要受到科技進步、消費者心態轉變、經濟因素三大條件驅動，共享經濟逐漸發展成具規模的集體社會趨勢，更被美國《時代週刊》列為「將會改變世界的十大主意」之一。本研究參考學者研究，將共享經濟定義為：「基於使多數人得以重複使用之目的，將閒置生產力透過中介平台，以群體合作進行有效率的點對點分享，並創造利益之商業模式」。然而，隨著共享經濟企業的規模與版圖逐漸擴展，產業內既有的商業模式面臨破壞式創新所帶來的嚴峻挑戰和威脅，導致既得利益者企圖透過尋租行為要求. 政治大者多從「私人財產利用界線」及「平台與使用者間關係」來爭執共享經濟企業的立政府禁止或限制共享經濟企業的營運，造成共享經濟發展受到限制。其中，尋租. ‧ 國. 「外部成本」、「契約性質」係爭議主因。. 學. 合法性，且根據美國 Uber 案及 Smart Apartment 案判決分析，可再細部歸納得出. ‧. Airbnb 係目前規模最大的私人住宅出租平台，為共享經濟十分成功的個案，使用者可將家中閒置空間刊登於平台上，短租給各地旅客。然而，多數城市均以法律規定業者. y. Nat. er. io. 的行為，即產生適用法規上的合法性爭議。. sit. 需取得許可始能提供短期住宿服務，Airbnb 使用者未獲得許可即於平台上提供住宅短租. al. v i n Ch 市場研究報告、Airbnb 美國訴訟案以及我國日租套房判決，針對 Airbnb「短租私人住宅」 engchi U n. 本研究從「外部成本」及「契約性質」兩大角度切入，以紐約州檢察總長之 Airbnb. 與「使用者利用平台」兩大行為做出我國法規適用之合法性討論，並企圖以立法管制、寇斯定理及社會規範，提出政府面對 Airbnb 於臺灣營運時可行之管理方式。. 關鍵字：共享經濟、協同消費、空中食宿. I .

(4) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(5) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . Abstract . Abstract Driven by the technological, changes, consumers’ purchase behaviors and the economy concern issues, sharing economy becomes a sizable social trend. Furthermore, Times magazine even ranks sharing economy as one of the ideas that would change the world. This research difines sharing economy as “a accessibility based business model for peer-to-peer markets, aimd to share underutilized asset or idling capacity effciently by crowd collaboration through a intermediary platform”. However, as the growth of sharing economy, enterprises are threatened by disruptive innovations and new business models., Thus, stakeholders’ rent-seeking behaviors within the industry would bring the difficulties and limitations to sharing economies. Those rent-seekers argue the issues of “the boundery of private property. 治政 invalid, and the lawsuits on Uber and Smart Apartment 大also show that “external costs” 立are the main reasons resulting to rent seeking. and “the nature of contract”. use” and “the relationship between platform and users” which make sharing economy. ‧ 國. 學. Airbnb is the biggest house-renting platform also one of the most successful sharing economy enterprises. Users could plae their own vacant spaces to rent out to. ‧. other users on this platform to earn extra profits. While most cities in the world require house-renting or hotel business to obtain permission before providing short-term. sit. y. Nat. accommodation services, Airbnb’s users provide short-term accommodation via its platform do not require the permission which arise the disputes of the legality and. io. er. vaility when applying to local regulation.. al. n. v i n C contract”, market research reporthundertaken New York State Attorney General, i U e n g cbyh the This theis is base on the perspectives of “external costs” and “the nature of. American lawsuits related to Airbnb and cases of daily-based house-rental business in Taiwan to analyze the issues of short-term rental for private house, the useage of sharing economy platform, and the legality and validity of Airbnb when its business model applying to Taiwanese regulation. Based on the analysis, this theis proposes a solution about how Taiwanese government manages Airbnb’s based on legislative control, Coase Theorem and social norms. Keyword: sharing economy, collaborative consumption, Airbnb. III .


(7) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 目錄 . 目錄第一章緒論 ...............................................................................................................1 第一節研究背景 ......................................................................................................1 第二節研究動機 ......................................................................................................2 第三節研究目的與問題 ..........................................................................................5 第四節研究方法 ......................................................................................................7 第五節研究限制 ......................................................................................................9. 政治大第二章共享經濟現況分析 ...............................................................................11 立第一節共享經濟之定義 ........................................................................................11 第六節論文架構 ....................................................................................................10. ‧ 國. 學. 第二節共享經濟之發展 ........................................................................................12 第三節共享經濟之困境 ........................................................................................26. ‧. 第三章個案介紹 ...................................................................................................34 AIRBNB 之發展與現況 ..............................................................................34. 第二節. AIRBNB 之困境與限制 ..............................................................................37. sit. y. Nat. 第一節. 第二節. al. v i n C h ............................................................................ 創新與法規秩序之調和 87 engchi U n. 第一節. er. io. 第四章個案分析 ...................................................................................................56 AIRBNB 於臺灣發展之困境與限制 ..........................................................56. 第五章結語 ...........................................................................................................101 第一節研究結論 ..................................................................................................101 第二節研究建議 ..................................................................................................109 參考文獻 ............................................................................................................................... 111. V .


(9) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 目錄 . 圖目錄圖 1-1 共享經濟趨勢分析 ....................................................................................................... 3 圖 1-2 AIRBNB 官方網站 ......................................................................................................... 6 圖 2-1 消費者參與共享經濟之動機 ................................................................................... 16 圖 2-2 共享經濟型態 ............................................................................................................. 25 圖 4-1 AIRBNB 註冊方式與要求之個人資料 .................................................................... 73 圖 4-2 AIRBNB 雙邊平台生態圈示意圖 ............................................................................. 77 圖 4-3 AIRBNB 平台與 UBER 平台使用方式比較圖 ....................................................... 81. 政治大圖 5-2 AIRBNB 爭議之分析脈絡與結論示意圖 .............................................................. 104 立. 圖 5-1 共享經濟爭議之分析脈絡與結論示意圖 ............................................................ 102. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII . i n U. v.


(11) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 目錄 . 表目錄表 2-1：共享經濟參與者之參與動機整理 ......................................................................... 18 表 2-2 消費者參與動機之分類整理 ................................................................................... 19 表 2-3 共享經濟四大經營型態 ............................................................................................ 22 表 3-1 觀光發展條例修正條文對照表 ............................................................................... 52 表 4-1 短期租賃業比較表 ..................................................................................................... 59 表 4-2 AIRBNB 個案之僱傭關係分析 ................................................................................. 79 表 4-4 交易成本比較表 ......................................................................................................... 97. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IX . i n U. v.


(13) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 第一章. 緒論 . 緒論. 第一節研究背景在貨幣時代之前，「以物易物」是社會主要的價值交換模式，亦即用自身多餘或不需要的資源，換得由他人擁有但自己需要或缺乏之資源；「共享」則指將己有資源有償或無償開放讓他人使用，在提倡樂於助人的教育體制下，亦為我們從小就習以為常的觀念。「共享經濟 (sharing economy) 」，或稱「協同消費 (collaborative consumptions1) 」，便是結合「以物易物」及「共享」這兩種概念而生。也就是指資源供給者開放資源的使用權於大眾，而資源需求者可藉由中介者. 政治大身現有資源與供給者達成交換、租用或購買等形式的交易活動立. 所創造的配對機會 (如線上交易平台) ，在指定時間內以較低的交易成本，就自 2. (European. ‧ 國. 學. Commission, 2013)；亦有人認為共享經濟係指將未充分利用的閒置資源，透過分享來創造利益的一種商業模式 (Boroyan, 2014)。本研究綜合 European Commission. ‧. (2013) 及 Boroyan (2014)所提出之解釋，進一步將共享經濟定義為「基於使多數人得以重複使用之目的，將閒置生產力 (idling capacity) 透過中介平台，以群體. Nat. sit. y. 合作進行有效率的點對點 (peer-to-peer) 分享並創造利益之商業模式」。. er. io. 然而，無論是以物易物或是共享，均是長久以來存在的概念，為何綜合兩者. al. n. v i n Ch 經濟顧問 Robert Vaughan 認為「共享經濟係受到科技進步、資源短缺及社會改變 engchi U 而生的共享經濟卻遲至近年才被明確的提出並興起？資誠聯合會計事務所 PwC. 等因素驅動，並匯集長期趨勢碰撞而成的結果3 (Carson, 2014)。」，故共享行為需在科技能力、資源分配、社會價值觀交叉影響，經長時間發展才有機會成為具規模的經濟型態。此外，Owyang, Samuel and Grenville (2014) 則認為共享經濟的興起需滿足「社會驅動 (societal drivers) 4」、「經濟驅動 (economic drivers) 5」、「科. I 1 本文將統一稱「共享經濟」。 2 原文：their value proposition consists of creating a match between a consumer owning a certain resource (property or skill/competence) and a consumer in need of that resource, at the right time and against reasonable transaction costs. 3 原文：The sharing economy is a result of long-‐term megatrends colliding together, driven mainly by advances in technology, resource scarcity and social change. 4 指消費者從「取得所有權」的消費文化中醒悟，開始在乎環境保護、社會永續發展的議題，因而樂意以「共享」代替「擁有」。 5 因取得資源的成本上升，消費者開始追求現有資源效用的最大化，並試圖發展利用現有資源獲取額外收入的方式。 . 1 .

(14) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 緒論 . 技驅動 (technological drivers) 6」三大因素，才得以將共享的型態從私人行為轉為集體社會趨勢。據上述觀點，共享經濟得以蓬勃發展，係因現今社會背景符合「科技進步」、「消費者心態轉變」、「經濟因素」三大條件而致。其中科技進步主要是因網際網路興起，共享經濟所提倡的平台媒合交易因而得以運作，透過科技化的交易流程來簡化共享的成本，減輕以往進行共享行為的不便，增加社會嘗試共享經濟的意願；消費者心態轉變則是因消費者意識到過去「高度消費7」文化造成資源閒置浪費，故出於資源再利用以及永續發展的理念，接受「交易使用權而非所有權」的資產利用方式，提倡「輕資產8」生活型態 (顧遠, 民 103)；經濟因素係指 2008 年經濟危機導致全球經濟衰退，民眾為開源節流而修正大量購買的消費習慣，改. 政治大. 採共享的方式降低資源取得的成本，甚至藉由分享固有資產來獲取額外收入. 立. (RelayRides, 2015)。. ‧ 國. 學. 第二節. 研究動機. ‧. 圖 1-1 為研究報告《Sharing is new buying》(Owyang et al., 2014) 對共享經濟. 11. ，代表在美國、英國、加拿大. er. io. (neo-sharers) 、約 33%為傳統共享者 (re-sharers). sit. y. Nat. 所做的發展趨勢分析，數據顯示該研究的抽樣調查人口9中有 24%為新共享者10. 等地區已有超過半數人口曾經參與共享經濟，且 91%的共享者12對於最近一次所. al. n. v i n Ch 使用的服務感到滿意，並願意推薦該服務給他人嘗試。換言之，共享經濟擁有龐 engchi U 大的基數族群，並可透過口耳相傳快速擴大市場參與度，未來成長速度相當可觀；此外，由於 48%的新分享者為年齡介在 18-34 歲的年輕族群，亦可合理期待分享經濟可隨著該世代成長而有持續性的發展。. II 6 手機、社群網路、感測器、衛星導航、付款系統等科技發展，使共享經濟所需的即時資源盤點及媒合、點對點交易得以再進行。 7 指不斷追求物質滿足和財物擁有 (Ward & Wackman, 1971)。 8 不再購買或擁有過多的商品，改以取得使用權為主的共享經濟模式利用資源。 9 該研究係於 2013 年 10 月至 2014 年 1 月間，針對 18 歲以上的英國、美國、加拿大地區人口進行共 90,112 次的抽樣調查，並就 2500 位共享經濟參與者做深度訪談。 10 以使用人力、物品等，如利用 Uber、Airbnb、TaskRabbit 等新型態共享服務為主的共享者。 11 參與型態多為買賣二手商品的共享者，主要利用 eBay、Craigslist 等拍賣網站。 12 包含傳統共享者與新共享者。 . 2 .

(15) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . 立. . 緒論 . 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 1-1 共享經濟趨勢分析資料來源：Owyang et al. (2014). . 3 .

(16) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 緒論 . 另一方面，此研究報告亦指出，有 27%的新分享者收入在 50,000-100,000 美元間，此收入分佈狀況和整體社會的相同，這也說明共享經濟並非由特定的次文化族群參與，而是已經形成一種成熟的主流消費型態(Owyang etl., 2014)。美國《時代週刊》甚至將共享經濟列為「將會改變世界的十大主意」之一，指出共享經濟不僅是趨勢，更是一種新文化與新經濟 (Walsh, 2011)。共享經濟的前景一片看好，然而此商業模式卻開始遭遇困境與挑戰。由於 Uber (提供載客服務) 、Airbnb (提供住宅短租) 等新型服務型態的營業規模及版圖逐漸擴展，產業內既有的商業模式面臨破壞式創新所帶來的嚴峻挑戰和威脅，部分廠商無法適應產業環境轉換，業績因此受到衝擊並造成既得利益者的不滿，進而產生群體反抗、抵制新進者的「尋租現象 (rent-seeking) 」。. 政治大尋租現象的名詞最早係由學者 Krueger (1974) 提出，原先係指在市場機制下立政府介入對特定經濟活動做出資格限制，造成該經濟活動領域形成獨佔或寡佔市. ‧ 國. 學. 場產生超額利潤，廠商或民眾因而產生誘因企圖透過關說、遊說、賄賂、黑市等方式，取得從事該經濟活動的資格以賺取超額利潤。簡言之，Krueger (1974)所指. ‧. 的尋租行為，可解釋成為尋求賺取超額利潤的資格所採取之手段。. Nat. sit. y. 另外也有研究從競爭的角度出發，進一步認為尋租現象的產生代表既得利益. er. io. 者不提供更好、更方便、更便宜的服務，反倒尋求政府、法律、租稅的保護，企. al. 圖藉由設置更高的進入門檻以排除新進的競爭者；若原產業中已經形成工會、公. n. v i n Ch 會時，尋租的反擊力量將更大、更明顯，甚至可能直接導致競爭者必須退出市場 engchi U (周欽華, 2014)。例如：臺灣計程車工會率眾駕駛堵街抗議，要求政府禁止 Uber 營業 (硬摘 Inside, 2014)、紐約州旅館業者向檢方檢舉 Airbnb 及其使用者違法出租房屋，Airbnb 房東因此收到 2,400 美元罰單，Airbnb 則被要求提供近 15,000 名紐約市民資料等情況 (Surowiecki, 2013)。透過上述產業資料分析及市場現況觀察，可發現共享經濟已成為主流消費型態，且規模仍持續成長；然而產業內的既得利益者則會因為利益被瓜分，而企圖透過尋租行為來嚇阻共享經濟企業進入市場，甚至不惜提起訴訟或施壓政府立法管制。若無法從法規制度面進行改革修正或研擬可行解套措施，將造成傳統業者繼續透過尋租行為打壓共享經濟企業，而非與時俱進提升服務品質。如此惡性循環不但無益於經濟成長，更嚴重阻礙創新發展，對整體社會將產生負面影響及傷 . 4 .

(17) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 緒論 . 害。尤其是 2013 年 Airbnb 與 Uber 先後宣布進軍臺灣市場，我國已不可避免成為共享經濟的戰場，勢必得回應市場上的尋租行為並提出解決方案，使創新與制度兩者間衝突得以調和，避免因法規不足因應新經濟模式而生的爭議再次發生。因此，本研究認為有必要分析共享經濟所面臨的困境與限制，抽絲剝繭後得出爭議核心，始能對症下藥的提出解決方案。惟目前關於共享經濟的學術文獻資料多半屬於個案經營模式的分析，聚焦於探討公司成功原因及獲利模式，並未就共享經濟所帶來的負面影響有較深入的著墨與討論。因此，本研究將以「尋租現象」作為主軸，透過蒐集、比較並分析國內外因共享經濟所生的相關爭議判決，研究共享經濟所面臨的困境與限制，以法律面為主，經濟、管理面為輔的方式切入問題核心，嘗試提出解決共享經濟困境的可行策略手段，彌補現有文獻之不足。. 政治大. 立第三節. 研究目的與問題. ‧ 國. 學. Airbnb 為 2008 年成立的新興短期租屋平台，為目前全球最大的出租私人房. ‧. 屋網站，使用者可將家中閒置的房源 (可為單個房間或整棟房子) 刊登於該平台上，以短期或日租的方式出租給各地旅客 (陳怡如, 民 102)。然而，短租私人住. Nat. sit. y. 宅行為於各個城市均受有法律特別規範，如美國紐約原則上禁止住宿天數不超過. er. io. 30 天的住宅短期出租，日本亦對住宿天數少於 7 天的情況設有限制 (盛田, 2014;. al. McArdle, 2014)。隨著 Airbnb 的國際性擴張，此問題爭議備受重視，Airbnb 亦於. n. v i n Ch 官方網站上呼籲使用者先行了解各地規定再刊登出租訊息以免受罰 (如圖 engchi U 1-2) 。. . 5 .

(18) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 緒論 . 圖 1-2 Airbnb 官方網站. 資料來源：Airbnb 官方網站 (2015). 學. ‧ 國. 立. 政治大. ‧. y. Nat. Airbnb 在臺灣市場同樣也面臨法律制度的限制。根據我國民宿管理辦法、觀. sit. 光發展條例、旅館業管理規則等規定，短租私人住宅的行為無論被定義為觀光旅. n. al. er. io. 館、民宿或一般旅館，均需取得登記證，否則即屬於違法經營短期住宿服務，行. i n U. v. 政機關可按相關法規裁處罰鍰或要求停止營業 (律評網, 2013)。此外，對於周遭. Ch. engchi. 住戶的檢舉抗議以及傳統旅館業者為集體排斥競爭者所產生的尋租現象等問題，無論在全球或是台灣，均是 Airbnb 目前經營上所必須解決的燃眉之急 (McArdle, 2014)。承上所述，Airbnb 於各地均可能受到當地法規拘束，且有鑑於 Airbnb 於美國有被認定屬違法的案例，本研究因此對 Airbnb 於臺灣的合法性產生好奇與疑問，故提出研究問題為「Airbnb 於臺灣營運是否合法？」希望透過比較 Airbnb 及其他共享經濟企業於美國發生的訴訟案件、我國對違法日租套房之判決及相對應處理方式，並輔以美國 2010 年修正法案的相關案例判決及修法目的，得出 Airbnb 合法與否的結論。詳言之，本研究欲探討以 Airbnb 為例之私人住宅短租行為的性質為何？Airbnb 平台使用者間的關係定位為何？出租行為與使用 Airbnb 平台是否. . 6 .

(19) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 緒論 . 與台灣現有法規制度產生衝突？台灣現有法規制度是否有相對應的解釋適用或修改空間？政府就相關爭議是否可以介入、應以何種方式介入，以調和利害關係人間之利益衝突？最後試圖於分析歸納後提出 Airbnb 於臺灣營運的解套方案。是以，本研究希望達到的研究目的如下： 1.. 定義 Airbnb 上的房東短期出租私人住宅的性質. 2.. 定義平台與使用者間的關係. 3.. 提出 Airbnb 於我國營運可行之相關規範方法. 第四節研究方法. 政治大本研究之目的為分析共享經濟之限制與困境，並就其所帶來的負面影響提出立解決方案，研究過程將涉及「人性」及「法律」層面的議題，較難以量化的方式. ‧ 國. 學. 呈現；且因共享經濟係因多種社會環境條件碰撞而逐漸形成的複雜概念 (Owyang et al., 2014) ，重視社會現象的詮釋，故需要透過完整且豐富的資料蒐集過程才能. ‧. 深入探討 (潘熟滿，民 92) 。因此，本研究將採質性研究，透過文獻分析法與個. sit er. io. 壹、. y. Nat. 案分析法，就共享經濟所面臨之限制與困境進行全面且深入的理解。. 文獻分析法 a. n. iv l C n hengchi U 文獻分析法係透過文獻的蒐集、比較、分析，就文獻做客觀且有系統的描述. 並萃取出所需資料，用來幫助研究者釐清研究背景事實、理論發展現況、研究具體方向等 (楊國樞, 文崇一, 吳聰賢, & 李亦園, 民 78)。本研究係於 Google、Google Scholar 等搜尋引擎，以「協同消費」、「共享經濟」、「分享經濟」、「sharing economy」、「collaborative economy」、「collaborative consumption」、「Airbnb」、「尋租」、「日租套房」、「外部性」為主要關鍵字過濾相關資料，透過以下途徑取得文獻，並進一步從所蒐得文獻做延伸閱讀：一、電子資料庫：如 Westlaw International 二、報章新聞、期刊：如經濟學人、華爾街日報、TIME、動腦、月旦法學雜誌、社經法制論叢、商業周刊、政治科學論叢、數位時代、天下雜誌等。 . 7 .

(20) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 緒論 . 三、專書：如《What’s mine is yours: the rise of collaborative consumption》、《平台革命》等。四、碩博士論文：如巫智豪 (民 94)、張剛維 (民 96)、徐凡婷 (民 98)、王至德 (民 99)、蔡維音 (民 95)、蔡采蓉 (民 99)、蔡懷卿 (2014)、黃柏諺 (民 104)等。五、網路資源：如公司官方網站、市場觀察報告、硬摘 Inside、科技橘報、社企流、交通部觀光局網頁、立法院網站、有物報告等。. 貳、. 個案分析法. 政治大. 個案是指許多相關事實的說明，提供問題的狀況，以待尋求解決問題的可行. 立. 方案 (陳萬淇, 民 84)。個案研究法則係指以一獨特的個人、家庭、團體、機構、. ‧ 國. 學. 部落、社區為研究對象，對已選定之個案進行廣泛的資料蒐集與分析，透過不同來源的證據徹底了解問題癥結所在，若資料具一致性，則可發展成理論模型，提. ‧. 出適切的方法解決問題，並引導未來資料蒐集與分析 (Rubin, 2000; Yin, 2009)。此外，個案分析法係以經驗為主的調查法，在社會現象(phenomenon)與社會脈絡. y. Nat. n. al. er. io. 活 (Yin, 2009)。. sit. (context)難以區分時，更加適合透過個案調查法深入研究當前社會現象與真實生. i n U. v. 由於個案研究係專注於對少數樣本全盤性的仔細討論，以用來作為決策和判. Ch. engchi. 斷相類似事物的主要參考，故所研究之個案需具相當的代表性。本研究基於以下兩點認為 Airbnb 可代表台灣之共享經濟企業作為關鍵性個案：一、目前規模最大的私人房屋出租平台，為共享經濟成功個案： Airbnb 於 2008 年成立，目前估值已達到 200 億美元，為競爭對手 Expedia、 HomeAway 市值的二倍以上，總房間數更已超過知名連鎖旅館希爾頓(Hilton) 的全球總合，為成功的共享經濟企業，屬於目前規模最大的私人房屋出租平台 (邱碧玲, 2014; Macmillan et al., 2014; Winkler & MacMillan, 2015)。二、與國內現有之「日租套房」型態相似，可供借鏡：「日租套房」係指以不動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等不特定人，以日或週之住宿或休息事實而收取費用營業者，歸類於短期住宿服 . 8 .

(21) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 緒論 . 務業，與 Airbnb 型態相似 (中華民國交通部觀光局, 民 103)。此外，我國亦有判決13認為 Airbnb 房源與日租套房性質相同。惟日租套房多半是改建或新建房間作為住宿空間出租，而非原屋主的「閒置資源」再利用，亦非透過中介平台進行點對點分享之商業模式，故不符合本研究所定義之共享經濟，無法作為研究個案。因此，本研究採 Airbnb 作為研究個案，並以日租套房的相關議題及討論作為借鏡，以期同時解決日租套房與 Airbnb 所面臨之爭議。. 第五節研究限制本研究所涉及的共享經濟與 Airbnb 議題，我國目前於實務上的討論或判決仍. 政治大能力與各國法規制度的差異，本研究僅參考以中文、英文所出版、發行、公開之立資料。然而，扣除筆者於翻譯時可能產生的主觀意識投入以及誤解，造成翻譯上屬少數，故於相關實務案例及判決的選擇仍以外國文獻為主，且受限於筆者語言. ‧ 國. 學. 缺失的因素外，由於共享經濟之代表性企業發源地如美國、英國，均使用英文作為官方語言；非英文語系國家之相關重要訊息則會因報章媒體報導而翻譯成英文，. ‧. 進而能成為本研究之參考文獻。因此，本研究雖未能蒐集全球各國語系的文獻作. sit. y. Nat. 為分析素材，但中文、英文資料已足以涵蓋本研究的重要參考文獻，故此研究限. io. er. 制應不致於造成研究結果的偏差，仍能充分表現研究之代表性。. al. 此外，共享經濟所涉及的類型千變萬化，本研究係以 Airbnb 作為個案，採質. n. v i n Ch 性研究分析共享經濟所面臨的困境與限制，僅能代表共享經濟於住宅短租市場所 engchi U 面臨的困境與限制，無法作為其他產業之共享經濟企業的通案性處理方式。又共享經濟所涉及的尋租現象可分為三大部分，亦即共享經濟平台與使用者間的關係定位、私人財產利用界線、稅務議題 (Foster, Slezak, & Heimans, 2013; Watson, 2013)，而依據本研究所欲達成之目的乃係定義 Airbnb 房東短租住宅之性質以及判斷 Airbnb 與使用者間的關係，再就 Airbnb 本身及其平台內所生之交易行為做合法性評估，其內容與上述三大項目之前兩項較為相關，蓋稅務議題乃係確認. Airbnb 於臺灣可合法營運後始深入討論的議題，故本研究於後續篇幅將排除稅務議題的分析。再者，共享經濟多為跨境商業行為，然因各國法制規範與民情差異甚大，無法逐一而論，故本研究僅得著眼於 Airbnb 於臺灣市場適用法規與社會規 IX 13 臺北高等行政法院 103 年度訴字第 922 號判決。 . 9 .

(22) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 緒論 . 範之情況，未能擴張至全球性的分析討論。. 第六節論文架構本研究共有五章，第一章為緒論，說明研究背景與動機、提出研究目的及問題，並交代本研究所採用之研究方法與限制，整理歸納出論文架構。第二章為共享經濟之現況分析，將先定義本研究所指「共享經濟」的意義及範圍、說明其商業模式的操作方法，再以美國境內共享經濟相關的訴訟案件做分析，歸納共享經濟與美國現有法規制度衝突而面臨之限制與困境。第三章為個案介紹。首先將說明 Airbnb 的背景及營運方式發展沿革，接著以. 政治大. 第二章得出的結論出發，藉由紐約州檢察總長對 Airbnb 所作出的市場報告、Airbnb. 立. 美國訴訟案件以及我國日租套房訴訟案件，聚焦分析 Airbnb 個案所受到的挑戰，. ‧ 國. 學. 得出 Airbnb 於臺灣營運可能面臨之爭議。. 第四章則為個案分析。此部份將以 Airbnb 個案情況套用至第二章、第三章所. ‧. 歸納出的爭議類型，以共享經濟的自有閒置資源再利用的精神作為核心，探討. y. Nat. Airbnb 本質上的特殊性於是否得以突破相關爭議之限制，並重新定義 Airbnb 於我. er. io. sit. 國內之定位與適法性，提出政府因應 Airbnb 爭議、制定有效政策的方法。第五章則為結論與建議，本章將總結 Airbnb 於臺灣的發展情況與困境，回答. n. al. Ch. i n U. v. 本研究所提出之研究問題與研究目的，並提出未來研究建議。. . engchi. 10 .

(23) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . 第二章. . 共享經濟現況分析 . 共享經濟現況分析. 第一節共享經濟之定義共享經濟 (sharing economy) ，亦常被稱作協同消費 (collaborative consumptions) 、協同經濟 (collaborative economy) ，最開始係指多人共同消費經濟物品 (economic goods) 或參與集體活動的行為 (Felson & Spaeth, 1978)。惟後續學者各依研究方向的不同，對共享經濟的定義有不同的詮釋方式及條件，以下將分別敘述。共享經濟的推動者 Botsman (2010) 在其著作《What’s mine is yours－The. 政治大. Rise of Collaborative Consumption》中表示，傳統時代中的各種社交、合作、集體、. 立. 交往等分享行為，正在經歷一場變革，以一種全新、更有價值的社會合作群體形. ‧ 國. 學. 式呈現，而這股新的浪潮即稱為共享經濟。共享經濟的核心是「共用」，除地方性的面對面共用形式外，最終可透過網路形成一個點對點平台來滿足雙方需求14。. 行為。. ‧. 這代表共享經濟必須是一種集體合作，透過共同使用來滿足供需雙方需求的分享. y. Nat. io. sit. European Union (2013) 則以商業模式作為研究主軸，將共享經濟定義成一種. n. al. er. 點對點市場中，基於使多人得重複使用為目的之商業模式。其價值主張係在適合. i n U. v. 的時間與合理的交易成本下，媒合特定資源 (資產或技能) 的供給者與需求者雙. Ch. engchi. 方15。此研究報告進一步將共享經濟限縮適用於點對點市場中，為達成讓多數人使用資產或技能之目的所進行供需媒合，且該媒合行為需可降低交易成本，始得稱作共享經濟，而非單純共同消費經濟物品即可。 Cohen and Kietzmann (2014) 則以商業與永續性的角度切入，將共享經濟解釋成將未充分利用的資產或技能，以分享的方式創造金錢及非金錢上利益的經濟模. XI 14 原文：The old stigmatized C’s associated with coming together and “sharing”—cooperatives collectives, and communes—are being refreshed and reinvented into appealing and valuable forms of collaboration and community. We call this groundswell Collaborative Consumption. 15 原文：An accessibility based business model for peer-‐to-‐peer markets when their value proposition consists of creating a match between a consumer owning a certain resource (property or skill/competence) and a consumer in need of that resource, at the right time and against reasonable transaction costs. . 11 .

(24) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 式16。」此定義承襲 Felson (1978) 的觀點，認為共享經濟需係利用「閒置資源」來創造利益的商業模式，並非單純分享資源給他人使用即屬於共享經濟的範圍。 Owyang, Samuel and Grenville (2014) 針對美國、加拿大及英國三地 18 歲以上人口進行的共享經濟市場抽樣調查中，認為協同消費不僅僅是一種新的消費型態，更是一股強大有力的潮流，使民眾開始從他人身上取得服務或商品 (稱作共享經濟，sharing economy) ，或是將商品或服務公開給他人 (稱自造者運動，maker movement). 17. 。該研究將共享行為細分為「取得服務」與「公開服務」兩大種類，. 認為共享經濟係協同消費的子概念，屬於狹義的取得他人服務或商品之行為。該研究亦指出，協同消費不僅是一種消費型態，它除了改變消費者取得商品或服務的方式外，更是顛覆傳統的消費者與供給者角色，使消費者可以因開放使用權給. 政治大. 他人，而成為新型態的自造者。惟若以 Botsman (2010)、European Commission (2013). 立. 等做出的主流定義觀察，共享經濟應係指整體資源共享的過程，而不應局限於取. ‧ 國. 學. 得服務的階段。. 綜合上述學者對於共享經濟的詮釋，參酌本研究欲探討之研究範圍，進一步. ‧. 將共享經濟定義為「基於使多數人得以重複使用之目的，透過中介平台將閒置生. y. sit. io. er. 之商業模式」。. Nat. 產力 (idling capacity) 以群體合作方式，進行有效率的點對點分享，並創造利益. n. al. i n C共享經第二節濟之發展 hengchi U. 壹、. v. 共享經濟之發展起源. 一、. 科技進步. 過去網際網路尚未興盛的時代，共享形態多半是透過張貼實體告示於商品櫥窗、社區公告欄，或詢問身旁親朋好友是否可以提供或接收該閒置資源， XII 16 原文：An economic model based on sharing underutilized assets from spaces to skill to stuff for monetary or non-monetary benefits. 17 原文：The collaborative economy isn’t simply a new way of buying or selling: it’s a powerful movement in which people are getting goods and services from each other (what people call the “sharing economy”), or even making them outright (also known as the “maker movement). . 12 .

(25) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 但此種方式找到匹配對象的機率很低，所費時間、精力與效果不成比例，造成的交易成本甚大，人們多半傾向直接丟棄閒置資源 (Botsman, 2010) 。然而，拜科技日新月異所賜，人們現在已經可藉由各種電子設備 (如手機、電腦、GPS) 作為載體，隨時隨地在虛擬網路社群中 (如 Facebook、eBay、各公司的會員平台) 搜尋所需資源並進行各種共享活動，將閒置物品或人力做有效率的再利用，接著透過第三方支付系統 (如 PayPal、支付寶、平台虛擬貨幣、信用卡線上刷卡) 支付所需費用。共享經濟流程的科技化減輕共享行為的不便及費用、降低交易成本；網路社群的興起則帶動社會對於共享的浪潮及習慣，加速共享經濟的發展 (Owyang et al., 2014)。Airbnb 的創辦人 Nate Blecharczyk 甚至直接了當的表示，. 政治大. 「若沒有 Facebook 開啟了人們對共享的參與及投入，Airbnb 根本不可能存在. 立. 並發展18」 (The Economist, 2013)。. ‧ 國. 學. 科技進步使供需雙方可透過網路交易平台快速媒合、即時溝通，網路交易平台帳號甚至可以直接透過社群網路帳號註冊，對使用者來說十分方便簡. ‧. 單；除此之外，部分網路交易平台如 eBay19、Uber20、Airbnb21等，則會要求. sit. y. Nat. 使用者綁定特定社群網路 (如 Facebook) 的個人帳號，藉此雙重驗證會員基本身分以增加交易安全性 (洪郁真, 民 103)。以 Airbnb 為例，透過與 Facebook. io. n. al. er. 帳號連動22，使用者可在觀察彼此的 Facebook 動態後，判斷是否出租/承租房. Ch. i n U. v. 屋給對方，藉此過濾不適合的交易對象 (Airbnb, 2008)。. engchi. 評價或積分制度則是使用網路交易平台所不可或缺機制，透過累積正面交易經驗與資料，可進一步建立該使用者信用，創造數位口碑效應來降低使用者對於和陌生人進行交易的卻步；PayPal、支付寶、線上刷卡等第三方支付系統，則使共享經濟此種非面對面的交易行為能更簡易方便的付款，且有助於消除社會對於金流的安全疑慮。 XIII 18 We couldn’t have existed then years ago, before Facebook, because people weren’t really into sharing. 19 二手物品的拍賣平台。 20 私人汽車載客服務的媒合平台。 21 私人房屋出租的媒合平台。 22 指 Airbnb 會員能以 Facebook 帳號登入，兩方平台的帳號資料互通，Airbnb 使用者可同步接收該會員在 Facebook 所發佈的資訊，如個人資料、喜好、動態消息等。 . 13 .

(26) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 科技進步使共享經濟的交易成本降低且更為便利，因此得以被世人接受且普遍應用於各個領域，使 Uber、Airbnb 等採用共享經濟模式的新創公司有機會壯大聲勢，發展成國際型企業組織 (European Commission, 2013)。. 二、. 消費者心態改變. 管理學大師彼得杜拉克 (Peter Drucker). (1964) 曾說過，消費者購買的. 是產品效用帶來的滿足感，而不是該產品本身23。換句話說，產品只是協助消費者達成任務的工具，任務內容才是消費者真正付錢購買的原因。哈佛商學院行銷學權威李維特 (Theodore Levitt) (1986) 亦認同此觀點，指出人們. 政治大. 要的不是一臺四分之一英吋的鑽孔機，而僅僅是要利用鑽孔機打出一個四分之一吋的孔洞。. 立. 然而在過去強調擁有「所有權」的「高度消費」文化下，美國有一半家. ‧ 國. 學. 庭擁有電鑽，但平均每個家庭的使用時間只有 6-13 分鐘，使得全美國近 5,000. ‧. 萬個電鑽處於閒置狀態 (Botsman & Rogers, 2010)；而在西歐跟北美，一輛車平均使用時間僅佔其使用壽命的 8%，停車位亦具有實際使用期間比例過低. Nat. sit. y. 的情況 (顧遠, 民 103)。電鑽與汽車的例子均反應出社會過去的消費行為造. al. 如金錢浪費、環境破壞等 (奧美社群團隊, 民 101)。. er. io. 成資源的閒置與浪費，迫使消費者開始正視高度消費對生活帶來的負面影響，. n. v i n Ch 因此，出於資源再利用以及永續發展的環保理念，消費者的心態逐漸從 engchi U. 商品的擁有 (ownership) 轉為使用 (usage) 。也就是消費行為的重心不再執著於「所有權」帶來的財富地位象徵，而是傾向透過「獨有24」以外方式，如租借、交換、共享等等手段來滿足需求 (Kelly, 2009)25。基於消費文化的. 主辨，消費者開始願意接受「輕資產」的生活，也就是不再購買或擁有過多的商品，而改以共享經濟模式取得資源。輕資產的生活型態衝擊社會上原本的「私有獨享」基礎，並促成以「使用而非佔用」的共享經濟模式蓬勃發展 (顧 XIV 23 原文：Nobody pays for a ‘product.’ What is paid for is satisfaction. But nobody can make or supply satisfaction as such—at best, only the means to attaining them can be sold and delivered. 24 指該資源僅由單一購買者擁有並使用，無法轉讓給他人。 25 原文：If you can borrow anything you needed without possessing it, you gain the same benefits with fewer disadvantages. . 14 .

(27) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 遠, 民 103)。. 三、. 經濟因素. European Commission (2013) 及洪郁真 (民 103) 均認為共享經濟意識抬頭，是因 2008 年經濟危機導致整體經濟衰退，民眾為了節省開銷，開始檢討修正過去大量購買的消費習慣，進而選擇採用共享經濟並降低消費全新商品的比例。例如消費者改用 Freecycle26取得免費的二手物品，而非到賣場購買一個全新的商品 (Boitnott, 2014)；Owyang (2014) 則指出超過 60%以上的消費者是因為可用相對低廉的價格 (better price) 取得所需資源而進行共享行. 政治大以汽車為例，根據美國汽車協會 (2010) 所發佈的資料，平均每個美國立. 為，代表「經濟考量」是消費者參與共享經濟的主要動機之一。. ‧ 國. 學. 人和歐洲人每年花在汽車的支出佔總收入的 18% (8,000 美元，約新台幣. 240,000 元) ，比花在衣服、健康、娛樂三部分的總和還高，代表著擁有一台. ‧. 汽車實際上會造成個人經濟上的負擔 (Stepp, 2010)；反觀參與共享經濟共用汽車，同樣可利用汽車的功能，平均每個月卻能節省 600 美元 (約新台幣. Nat. sit. y. 18,000 元) 的支出，約等同擁有一台汽車的所需付出的成本 (Keegan，2009) ，. er. 7,500 元). io. 而若願意出租既有的私人汽車，每個月甚至還可獲利 250 美元 (約新台幣. al. (RelayRides, 2015)。. n. v i n Ch 由於共享汽車的經濟效益可讓參與者減少支出，甚至是增加收入，因此 engchi U. 在全球經濟不景氣的背景下，許多人成為共享汽車平台會員，Uber 的註冊人數甚至曾在一週內成長 850%，這也代表越來越多人願意透過共享經濟的方式使用汽車 (Chernova, 2014; 郭芝榕, 2014)。除此之外，其他具有低使用率、高成本支出特性的資源，如旅遊住宿27、花園28、人力資源29等，同樣也因為可節省費用而使該領域的共享經濟快速發展 (European Commission, 2013)。. XV 26 2003 年由 Dero Beal 創立的線上二手商品交易平台，由會員彼此間提供免費、合法、堪用的二手物品。 27 私人房屋短租平台，如 Airbnb、smart apartment。 28 媒合無土地可使用的園藝愛好者與閒置的土地，如 Landshare、shareEarth、YardShare。 29 可於線上發佈即時任務，尋找閒置的人力協助完成所欲解決的問題，如 TaskRabbit、Sorted。 . 15 .

(28) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . 貳、. . 共享經濟現況分析 . 消費者動機. 如上段所述，共享經濟的蓬勃發展，主要原因係出於科技發展、消費者心態轉變、經濟因素三大要件，吸引並驅動消費者產生參與動機，使共享經濟逐漸發展成具規模的集體社會趨勢 (Owyang, Samuel, & Greville, 2014)。若進一步探究消費者參與動機，多數學者認為「價格考量」是最主要的因素，尤其是在 2008 年經濟危機後，民眾所得下降導致無法負擔過去高度消費的消費習慣，基於節省開銷的理由，轉為選擇較經濟實惠的共享經濟模式取得所需資源，使得共享經濟的參與者不斷增加 (Cohen & Kietzmann, 2014; European Commission, 2013; Botsman & Rogers, 2010)。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2-1 消費者參與共享經濟之動機資料來源：Owyang, Samuel and Grenville (2014). . 16 .

(29) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 除經濟因素外，Owyang (2014) 等人透過抽樣調查，得出 11 項消費者動機如上圖 2-1 所示，按重要程度排列分別為方便性 (convenience) 、經濟實惠 (better price ) 、產品/服務品質 (product/service quality) 、獨特性 (couldn’t find elsewhere) 、口碑推薦 (recommendation) 、永續性生活型態 (sustainable lifestyle) 、線上互動 (connect online) 、好奇 (curiosity) 、地方性互動 (connect locally) 、取得使用權 (access over ownership) 、其他 (other) 。由圖 2-1 所列之消費者動機觀察可發現，傳統共享者較為在乎方便性及價格，新共享者則基於好奇、喜愛嘗鮮等原因而參與共享經濟，且容易受服務品質跟社群互動關係影響。惟無論是何種共享者類型，均認為共享經濟對消費者而言，具有較為方便、價格較低、服務品. 政治大. 質較高、產品服務具獨特性難以取代、社群互動關係較為親密等優點。. 立. 《動腦》雜誌編輯部 (民 103) 於第 462 期對全球共享經濟所做之專題報導中，. ‧ 國. 學. 將消費參與動機歸類為方便度高、價格彈性、選擇多元、創造友誼、節能減碳共五大面向，整理說明如下表 2-1。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. . Ch. engchi. 17 . i n U. v.

(30) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 表 2-1：共享經濟參與者之參與動機整理. 立. 政治大. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 資料來源：動腦編輯團隊 (民 103). al. n. v i n Ch 對照 Owyang (2014) 調查報告所整理出的 i U e n g c11h項消費者動機，可發現其與動. 腦雜誌的五大面向相符，兩者差別僅在於為消費者亦會受到環境保護意識的驅動而參與共享經濟 (洪郁真 (民 103)。此外，本研究認為亦可透過共享經濟發展所需三大要件來分類消費者動機，因為更能觀察出消費者與共享經濟模式發展的互動。故綜合學者研究結果，本研究調整並整理出消費者動機如表 2-2. . 18 .

(31) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 表 2-2 消費者參與動機之分類整理消費者. 永續性生活型態 (sustainable lifestyle). 環境保護. 心態改變. 取得使用權 (access over ownership) 口碑推薦 (recommendation). 社群關係. 線上互動 (connect online) 地方性互動 (connect locally) 好奇 (curiosity). 經濟因素. 治政價格考量經濟實惠 (better price)大立. 產品/服務品質 (product/service quality). 產品特性. ‧ 國. 學. ‧. 科技進步. 獨特性 ( couldn’t find elsewhere) 方便性 (convenience). 方便性. y. Nat. n. al. er. io. sit. 資料來源：本研究整理自洪郁真 (民 103)；Owyang, Samuel & Greville (2014). Ch. i n U. v. 消費者心態改變係因消費環境的改變，影響消費者從高度消費的文化中醒悟，. engchi. 開始在乎永續性發展等意識，故環保意識及社群關係均為造成社會驅動的要素。其中「永續性生活型態」及「取得使用權」均係為避免因過度消費的風氣造成生產過多產品，故本研究將其歸入環境保護的類別。「口碑推薦」、「線上互動」、「地方性互動」均係與社群間的交流有關，且因社群的集體參與行為會造成其他消費者對於共享經濟的消費型態感到好奇並希望進一步了解，故本研究將「好奇」歸至社群關係之中。經濟因素則係指消費者追求現有資源效用的最大化，並試圖發展利用現有資源獲取額外收入的方式，因此價格及產品特性均因可達到資源效用的最大化，故屬此分類的要素。其中「獨特性」係指共享經濟是消費者以合理代價取得該項資源的唯一管道，他處並無提供或由他處取得資源代價過高，因而共享經濟對消費 . 19 .

(32) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 者來說是無可取代的消費管道而具獨特性。本研究認為獨特性既係指共享經濟提供了唯一管道使消費者可用合理價格取得所需資源，應屬資源利用最大化的範疇，故將此列為經濟因素之內涵之一。科技進步表示手機、網路等科技發展使得共享經濟所需的即時資源盤點、媒合及點對點交易得以進行，意味著科技帶來的方便性使共享經濟得以發展，因此本研究將方便性歸納至科技進步之類別中。. 參、. 共享經濟之型態. Botsman and Rogers (2010) 統整、分析上千家採用共享經濟的公司後，認為. 政治大分配 (in redistribution markets) 、協同生活型態 (in collaborative lifestyles) ，分別立. 共享經濟可歸納成三大型態：產品服務系統 (product service systems) 、資源重新. 說明如下：. ‧ 國. 學 ‧. 一、產品服務系統：. sit. y. Nat. 指公司不出售「商品」，而是將「提供產品」這項服務視為一種產品，透. io. er. 過租用或免費出借的方式讓消費者使用；若是私人所擁有的物品，亦可透過交換、租借、贈送等形式與他人共享。此型態最主要的目的在於消費者可透. n. al. Ch. i n U. v. 過取得使用權而非所有權的方式，盡可能的增加該經濟物品的使用與週轉次. engchi. 數，使物品的利用價值發揮到最大。例如 RelayRide 平台可共用或租用他人汽車，HP 提供印表機租用服務等。二、資源重新分配：指二手物品可從已不需要該物品的擁有者手中，重新分配給其他需要該物品的需求者。此種分配市場 (平台) 可以是完全免費取得，如 Freecycle；積分兌換，如花蓮五味屋；現金交易，如 eBay；或是等價交換，如 SwapTree。無論何種形式，資源重新分配系統鼓勵人們重新利用舊物品，而非直接扔掉或購買全新商品，此方式可減少社會資源浪費，達成 Reduce (減少) 、Recycle (回收) 、Reuse (再次利用) 、Repair (修補) 、Redistribute (重新分配) 的目的。. . 20 .

(33) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 三、協同生活型態：指有相同需求或興趣的人聚集並共享一些無形資產，如時間、空間、技巧或金錢等。此型態的交換規模多半侷限於地方或鄰近社區的共享，內容包含工作空間 (如 Citizen Space, Hub culture) 、花園 (如 SharedEarth, Landshare) 、技能 (如 Brooklyn Skillshare) 、食物 (Neighborhood Fruit) 、時間 (如 Timebank,Time UK Factory) 、任務 (TaskRabbit) 、合作分工 (如 DaveZillion, Ithaca HOURS) 、停車位 (如 ParkatMyHouse) 。然而，透過網路，協同生活型態亦可進行全球性的大規模點對點交換，如金融借貸 (Zopa, Prosper) 、旅行資源共用 (Airbnb, CouchSurfing, Roomorama) 。. 政治大洪郁真 (民 103) 從企業經營的角度觀察，以四大模式來分類共享經濟，認為立. 共享經濟可透過「只租不賣增加使用量」、「服務跨界資產再利用」、「全民生產群. ‧ 國. 學. 眾設計與製造」、「工作外包專注核心任務」四種經營形態來創造價值，以下將分. ‧. 別說明並整理如表 2-3：. n. er. io. sit. y. Nat. al. . Ch. engchi. 21 . i n U. v.

(34) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 表 2-3 共享經濟四大經營型態類型. 特色. 企業案例. 將產品導向轉為服務導向，不出售產品本身，而. 只租不賣，增加使用量. 改以租用或借用方式提供產品效用並收費. 惠普免費提供印表機，客戶僅需案列印次數支付費用，無需購買機台 Westin 與 New Balance 合. 以異業結盟或是加入虛作，提供旅客租借運動用擬共享市集，將二手資源品的服務；Patagonia 於. 服務跨界，資產再利用. 政治大 ebay 上成立專屬平台，提. 做有效率的多次利用. 供品牌二手衣物交易. 將原本購買商品的「顧. 的「夥伴」. 作 T-shirt ； em Michelle phan 將美妝產品的設計. io. 專注核心服務，與其他共. n. al. 享經濟企業合作，將顧客. Ch. engchi. 所需的延伸服務外包，打通需求鏈. sit. y. 發想交由群眾外包 Uber 與 The Home Depot. er. Nat 工作外包，專注核心任務. Threadless 向大眾徵稿製. ‧. 全民生產，群眾設計製造客」轉變成企業產品研發. 學. ‧ 國. 立. 合作，顧客從 Uber 的 App. i n U. v. 上購買 The Home Depot 的聖誕樹後，Uber 駕駛便會直接送貨到府。. 資料來源：本研究整理自洪郁真 (民 103). 一、只租不賣增加使用量：指企業將過去的產品導向30轉為服務導向31，透過租用或免費借用的方式 XXII 30假設消費者會選擇品質、功能和特色最佳的產品，因此公司應該不斷地致力於產品的改良 (張宏生 & 劉小瑋, 民 97)。 31 指透過熱誠、禮貌和真誠的慾望，提供優質服務以滿足顧客所需，是員工能力、學習意願、動機和態度的結合 (Hogan, Hong, & Bush, 1984)。 . 22 .

(35) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 對外分享自己產品，不出售產品本身，而僅對產品所產生的效用向消費者收費。如惠普 (HP) 提供影印機，客戶不必支付一大筆費用購買機器設備，僅需按照列印使用次數計費。此種型態使過去的固定成本轉為可控制的變動成本，客戶方因可減少費用支出 (如購買機器、專門執行設備的雇員等) 而願意接納此服務；企業方除可增加自家器材使用率，且透過管理、維修、操作等服務進行收費獲利外，更可吸引到原先不願意或買不起設備的客戶，開拓新的市場。. 二、服務跨界資產再利用：. 政治大次利用。企業結盟的例子如威斯丁酒店 (Westin) 與運動品牌新百倫 (New 立. 指企業透過結盟或加入虛擬共享市集的方式，將二手資源做有效率的多. ‧ 國. 學. Balance) 合作，旅客可於下榻期間向威斯丁酒店租借運動鞋及衣物，並由酒店負責裝備的維護及清潔；虛擬共享市集的案例則是以 eBay 與運動品牌. ‧. Patagonia 合作創立的線上專屬拍賣平台為最佳案例；Patagonia 透過自身的社群號召力，以環保之名聚集 Patagonia 粉絲於 eBay 上進行該品牌的二手物品. Nat. sit. y. 交易。由於 Patagonia 專屬的虛擬共享市集所提供的二手產品種類、數量眾多，. al. n. 再次被利用。. er. io. 消費者可以很容易取得所需產品，該平台交易因此得以活絡發展，使產品可. Ch. engchi. i n U. v. 三、全民生產群眾設計與製造：指企業將原本購買商品的「顧客」轉變成企業產品研發的「夥伴」，藉由競賽、徵稿等方式邀請民眾提供關於產品發想的創意、經驗、技術，並以此為基礎作為企業未來的產品設計方向，如 Threadless32、em Michelle phan33等品牌，均將產品設計、發想交由群眾外包。此方式不但增加話題性，且因產品設計原型出自於消費者本身，故能提昇顧客的認同感並創造預售效果及口碑效應，在與民眾協調、對話的過程中更能取得不易傳遞的內隱需求，進一步修正改進，降低發明的錯誤、失敗率，並以差異化創造競爭優勢。 XXIII 32 33 . . T-‐shirt 製造商。美妝品牌。 23 .

(36) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 四、工作外包專注核心任務：指企業除了本身的核心服務外，更打通需求鏈，將顧客所需的延伸服務外包給相關領域的共享經濟社群，藉此開拓新商機並提供一條龍式的整合服務。如：Uber 便和美國家飾與建材零售商 The Home Depot 合作，於聖誕節推出「限量聖誕樹搶購 (The Uber Tree) 」活動，購買人只要透過 Uber 的 App 支付價金，Uber 的駕駛便會負責把聖誕樹及小禮物送達目的地。此方式可消除顧客過往的消費疑慮 (如開車扛聖誕樹回家) ，提高顧客消費意願，且雙方均可透過合作夥伴的社群接觸到新消費族群，消費者亦可得到體貼的. 政治大. 服務，達成三贏的局面 (Boroyan, 2014)。. 立. ‧ 國. 學. 分析學者所提出的分類，可發現共享經濟係以供給者、需求者、平台三大角色組成，資源流向亦可區分為內部循環與外部循環兩大部分。其中，內部循環係. ‧. 指供給方及需求方直接透過平台來進行資源媒合的共享型態；外部循環則是指供給者與需求者的角色界線開始模糊，於角色曖昧或對調的前提之下進行內部循環. y. Nat. sit. 的過程。本研究整理歸納後，繪製出以供給者、需求者、平台三者為中心的共享. n. al. er. io. 經濟流程圖，如圖 2-2 所示，圖中實線部分為內部循環，虛線部分則為外部循環。. . Ch. engchi. 24 . i n U. v.

(37) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . 立. . 共享經濟現況分析 . 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. engchi. er. io. i n U. 資料來源：本研究整理. Ch. sit. y. Nat. al. 圖 2-2 共享經濟型態. v. 在內部循環中，平台的功能在於提供需求者交易管道，使其能輕易的接觸到所需資源或體驗，並透過巨量的資料庫、搜尋機制以及友善的使用者介面，讓需求者產生依賴性而持續回流使用該平台；就供給方來說，平台協助其尋找並統整適合的需求者，而需求者提供的意見回饋以及透過平台曝光達成的廣告行銷效果，則讓供給者願意持續使用平台作為中介者。一旦需求者和供給者數量足以提供夠多的選擇，並突破「引爆點 (tipping point) 」而達到群聚效應 (critical mass) 後，平台便能順利的運作並產生降低交易成本等效益 (Botsman & Rogers, 2010)。此外， Botsman (2010) 亦指出，共享經濟模型立基於人與人彼此間的信任上，信用資本 (reputation capital) 在共享經濟中扮演了非常關鍵的角色，需求者、供給者以及平 . 25 .

(38) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 台本身，均需建立足夠的信用資本取信於他方，始能產生交易並維持此種內部循環的平衡。外部循環則係打破市場對供給者與需求者的既定印象，使供需雙方在角色曖昧或對調的情況之下進行內部循環。如 Threadless 所採取的群眾設計，即是將傳統上認為是需求者的顧客，轉換成供給創意的提供者，接著在 Threadless 的平台上進行投稿、票選的體驗，進而成為平台的使用者開始內部循環。然而，因外部循環是企業對企業，或企業對個人的多對一或一對多型態，與本研究所定義的共享經濟有所不同。故本研究於後續篇幅將排除品牌合作、企業參與兩大外部循環類型，僅探討具有點對點性質的內部循環。. 政治大第三節共享經濟之困境立. ‧ 國. 學. 壹、. 尋租現象. ‧. 隨著共享經濟企業在各行各業嶄露頭角，不可避免的會涉及如旅館業、計程. y. Nat. 車業等受政府管制的許可行業範疇。然而，共享經濟企業的營運方式並非完全吻. sit. 合法規所要求之條件，故可能得以規避相關規定，在不受政府嚴格管制下進行許. n. al. er. io. 可行業實質內容營運。如 Uber 駕駛可執行計程車業務收取車資，但卻無需遵守計. i n U. v. 程車業每年審核執業駕照的規定、於 Airbnb 上短期出租自家房間將自家房間卻不. Ch. engchi. 用遵守旅館業的消防安全法規拘束等等。. 由於 Uber、Airbnb 等共享經濟企業可規避法律要求，無需支付行政規費、稅捐等費用，營運成本較低，故可提供較優惠的價格給消費者，增加企業競爭力及吸引力。然而，此情況對原產業內的既得利益者無疑是一大挑戰，在價格無法與共享經濟企業競爭之下，將造成業績下降、客源流失等危機。因此，在無法適應產業環境轉換，業績受到威脅的情況下，產業內的既得利益者便要求政府或相關單位禁止共享經濟企業的營運，或主張立法將共享經濟企業納入管制範圍，建立更高進入門檻以排除新進競爭者。此種集體的反抗抵制現象即為所謂的「尋租行為」 (鄭志凱, 2014)。進一步說明，尋租行為 (rent-seeking) 係指因政府介入市場機制，限制特定 . 26 .

(39) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 經濟活動營造出人為的資源稀少性，形成獨佔或寡佔市場並產生超額利潤，民眾為取得該超額利潤的所作出的競爭行為 (Krueger, 1974)。尋租行為通常意味著資源的無謂浪費，利害關係人會透過遊說、賄賂、政策干預等方式，尋求政府、法律、租稅的保護，企圖建立更高的進入門檻以排擠新進或潛在的競爭者，卻不願在價格市場中提供更好、更方便、更便宜的服務 (宋曉薇, 民 95; 周欽華, 2014)。換言之，尋租行為指的是部分企業或個人為了追求自身財富增加，試圖由他人或社會手中移轉或重新分配財富，並不具創造新財富的生產性，對整體社會產生外部負面效應的結果，導致社會整體福利下降 (Eggertsson, 1990; Farnsworth, 2007)。尋租行為依據其訴求可以分成「獨佔型尋租」及「競爭型尋租」兩大類型。. 政治大. 其中，獨佔型尋租係指尋租者進行勾結或遊說政府部門對特定財貨進行管制，藉. 立. 由抬高進入門檻以得到獨佔或寡佔的利益，且因尋租利益將由獨佔者獨享，尋租. ‧ 國. 學. 者會傾向投入大量資源及成本，改變財產權結構來追求獨佔的經濟利益，例如旅館業者要求政府嚴格查緝違法日租套房、臺灣計程車業抗議 Uber 在臺營運，要求. ‧. 交通部禁止 Uber 營業；另一種競爭型尋租，則指尋租者透過尋租行為要求政府對. y. Nat. 特定財貨解除管制，以擴大其權利範圍並獲得更大的利益，例如土地所有權人要. er. io. sit. 求政府解除土地使用限制，使其得自由利用土地 (張剛維, 民 96)。觀察共享經濟現況及訴訟案例，可發現產業內既得利益者對共享經濟所做出. n. al. Ch. i n U. v. 的尋租行為多屬獨佔型尋租，也就是要求政府禁止共享經濟企業營運，建立更高. engchi. 門檻使其無法進入市場爭奪市佔率；此外，尋租者所爭執的議題可歸納為以下三點 (Foster, Slezak, & Heimans, 2013; Watson, 2013) 一、共享經濟之平台及使用者間的關係定位二、私人財產利用之界線三、營業稅、所得稅等相關稅務議題。. 詳言之，共享經濟涉及「公權力」、「科技創新」、「公民社會運作」三大部分，且各議題均會交互影響其他項目。其中公權力即是指政府對於其社會存在之現象所進行的管制規範，例如納稅義務為一種國家彰顯主權之方式 (中國稅捐研究會, . 27 .

(40) 共享經濟之困境與限制—以 Airbnb 為例 . . 共享經濟現況分析 . 民 105)，跨國企業於我國產生跨境商業行為時應如何解決稅務議題即為一大挑戰。科技創新則係當一創新模式形成後，應如何架構其合理性與通用性，並界定該模式內各利益關係人的角色與權利義務，亦即共享經濟平台的運作模式於其使用者交易行為中係扮演何種角色？又依其角色定位將與使用者成立何種契約關係？私人利益乃個人因共享經濟所產生的利益歸屬問題，如私人閒置資產的利用行為雖可替個人增加收入，惟若因此而有致生他人損害時，究竟應保障何者的權益始為妥當 (蔡懷卿, 2014)？惟本研究之研究問題是以尋租現象切入分析 Airbnn 於臺灣是否合法，故主要將以上述三大議題為主軸，並著重在判斷 Airbnb 房東短租行為以及 Airbnb 平台營運的合法性兩大部分；蓋本研究認為，國家以納稅作為公權力展現之討論，應. 政治大. 係於判斷 Airbnb 合法後才可進一步延伸的議題，倘 Airbnb 本身即非合法之商業. 立. 模式，政府即應禁止其營運，根本無是否應納稅的問題。且縱認 Airbnb 可合法營. ‧ 國. 學. 運，因稅捐單位係以業者事實上營業行為作為設籍課稅標準，就算業者未依法申辦營利事業登記而屬違法營業，仍會因其確有營業行為而產生納稅義務，故是否. ‧. 需繳納稅捐與營業行為是否合法並不當然相關 (中華民國經濟部, 民 87)。是以，. y. Nat. 本研究既以 Airbnb 於臺灣是否合法做探討，所得稅與營業稅等稅務議題並無法回. sit. 答「合法性」此一研究問題，故不屬於討論範圍內。因此，以下將僅就科技創新. n. al. er. io. 與私人利益兩大部分進行討論，也就是透過界定私人財產利用界線，確認房東短. i n U. v. 租私人住宅是否屬於合理的私人財產利用，接著再以 Airbnb 平台與使用者間的關. Ch. engchi. 係定位判斷平台所應負之權利義務，據此得出 Airbnb 於臺灣營運的合法性。其中，私人財產利用界線過往已有如蔡維音 (民 95)、蔡懷卿 (2014) 學者做出相關研究，然多以完全剝奪所有權人使用權利的「政府徵收」作為討論主題，與共享經濟所面臨的「使用方式限制」有所不同。又共享經濟具有使閒置資源得以物盡其用的公益特徵，且在財產權管制力道不同下，私人財產利用界線的劃分應有所差異，而有重新討論的必要。另一方面，平台與使用者間關係的討論則多半聚焦在討論拍賣網站與使用者是否成立委任、居間契約，而未能超出民法典型契約內涵，甚至無法回答共享經濟認為平台與使用者間是否具僱傭關係的疑問。因此，本研究認為在共享經濟的商業模式下，平台與使用者間所存在的關係有必要進一步的分析確認。. . 28 .