第三章 研究方法與設計
根據研究目的，本研究採質性的研究設計，蓋因質性研究較注 重整體現象的深度瞭解，而非僅是變項間的因果關係探討。研究焦點 在於透過詳盡、豐富的描述性資料，探討現象或行為背後的意義與過 程以及其中的相互依存關係。
本研究主要採深度訪談法蒐集資料，針對國際觀光旅館餐飲部門 現職高階主管進行訪談，以紮根理論法分析資料，歸納並詮釋國際觀 光旅館餐飲部門高階主管職涯發展的現象、發展歷程及重要影響因 素，進一步發展國際觀光旅館餐飲部門高階主管職涯發展模式。
在質性研究的過程中，同時進行文獻探討、訪談、分析與省思。
研究者隨時做省思扎記，紀錄訪談前、訪談中及訪談後的心得，並省 思訪談方法的改進。訪談後，在覆聽訪談內容、檢核逐字稿或開放譯 碼時，則做分析扎記，甚至文獻閱讀時，也隨時記下對研究的想法與 分析角度，作為日後主軸編碼、選擇編碼及詮釋資料的參考。茲將本 研究設計架構圖如圖 3-1。
圖 3-1 研究設計架構圖
第一節 研究方法
研究方法有質性及量化兩種典範，量化研究可獲得大量樣本的資 料並驗證有限的因素間的因果關係。質性研究較注重的是社會事實的 建構過程，以及人們在不同的、特有的文化社會脈絡下的經驗和解 釋，是對整體現象的深度瞭解，透過詳盡、豐富的描述性資料，可瞭 解情境間的關係網絡及現象或行為背後的意義與過程，因此可瞭解職 涯發展的意義、過程以及多重情境脈絡間的關係，能夠整體且深入的 詮釋職涯發展。
依據研究目的，本研究採詮釋學觀點的質性研究方法，以期有效 達成研究目的。鄒川雄（2005）認為詮釋學的質性研究本質上是屬於
研究目的：
1.瞭解國際觀光旅館餐飲部門高階主管人員職涯 發展的意涵。
2.探討國際觀光旅館餐飲部門高階主管人員職涯 發展的現象。
3.瞭解國際觀光旅館餐飲部門高階主管人員職涯 發展的影響因素。
4.探討國際觀光旅館餐飲部門高階主管人員職涯 發展各階段的職能與職涯轉換影響因素。
5. 建構及詮釋國際觀光旅館餐飲部門高階主管 人員職涯發展之情境模式。
重要概念：
1.職涯發展定義。
2.職涯發展觀念。
3.職涯發展理論。
4.職涯發展影響因素。
5.國際觀光旅館發展背景脈 絡。
研究方法：
1.深度訪談。
2.紮根理論。
3 文獻分析。
信效度檢核：
1.開放編碼信實度檢 核。
2.參與者效度檢核。
3 內部交叉檢核。
4.多元文件檢核（履歷 資料、聯合知識庫的 資料檢核）
研究結果：
1.獲得國內國際觀光旅館餐飲人員職涯發展之情形與特性之本土 圖像。
2.發展出「國際觀光旅館餐飲部門高階主管人員職涯發展模式」， 供後續研究之用。
3 確立職涯發展的重要影響因素，供後續新進人員或基層人員職 涯規劃及職涯管理策略訂定之參考。
文獻探討、訪談 省思、分析省思
二度建構的，受訪者述說其生活世界，而這個生活世界是透過受訪者 反思自己的過去生活而建構出來的，這是一度建構，而研究者詮釋受 訪者的生活世界則屬於二度建構。換句話說，就是受訪者與訪談者兩 者互動下的經驗重構。
詮釋學重視生活中的體驗，在脈絡下捕捉受訪者的主觀意義及生 活經驗，詮釋學的分析是受訪者和訪談者視野的交流，是在情境脈絡 下的意義分析。鄒川雄（2005）認為詮釋學的質性研究要掌握「深描 詮釋：深度描寫、厚實詮釋」的要點，深度描寫是能描述出行動者行 為的情緒、感覺、脈絡網絡及互動關係，也就是貼近受訪者個人真實 的生活體驗，厚實詮釋是將行動者個人的主觀生活世界放入所屬的整 體社會結構脈絡下來分析、理解。因此，為達到深描詮釋，本研究透 過開放式問題之深度訪談，鼓勵受訪者述說有關其職涯發展的過程
（process）、重要事件（events）、關鍵的時間（timing）、人（people）、
資源（resources）及情境（context）等，掌握動態的、情境觀的理念，
對職涯發展狀況、意涵及影響因素等蒐集較深入的資料。
第二節 研究參與者
一、研究者本身
質性研究深度訪談資料之信度與效度相當大程度取決於研究者 的訓練、知識、練習、實務工作經驗、努力、洞察力和創造力等（吳 芝儀、李奉儒，1995），也就是研究者的理論觸覺（theoretical sensitivity）能力，因為理論觸覺可使研究者發揮深入追問及發現 意義的功能，而理論觸覺的來源有文獻、專業經驗及個人經驗（林本 炫，2005）。本研究之研究者除曾經研修過質性研究相關課程外，還 參加質性研究工作坊的訓練，並不斷閱讀質性研究相關書籍及研究報 告，充實質性研究的專業知識。研究者也實際參與指導教授所主持的 國科會的「女性餐旅人員職涯發展之質性研究」，另外，研究者本身 也曾獨立進行質性訪談研究，並將研究成果發表，具備質性研究的實 務經驗。研究者也在大專院校擔任餐飲相關課程之教學，對餐飲領域
之實務具相當之熟悉程度，再加上努力不懈與主動反思的個性，相信 對本研究的進行及資料信實度的掌握有不錯的能力。同時，研究者的 訪談態度保持親切、對等、同理，給人無壓力的感覺，引導受訪者無 形中自我揭露（self-disclosure），說出許多內心的話，如 a15 就表示
「和妳談話沒有壓力，沒想到自己講了這麼多話…...」。
二、研究對象
深度訪談中訪談對象是重要的資訊提供者（informant），根據研 究目的，本研究深度訪談的對象必須符合三個條件：一為現職為國際 觀光旅館餐飲部門的高階人員，如餐飲部總監、協理及餐飲部經理等 職稱者。一般而言，國際觀光旅館餐飲部門之基層人員是指領班以下 人員，中階幹部是指領班以上至廳經理，廳經理以上則稱為高階主 管。另一條件為必須曾經具備餐飲相關部門的工作經歷約十年以上。
第三個條件為本國籍高階主管，以獲得本土的職涯發展圖像。三個條 件均符合者才列為本研究深度訪談的對象。
誠如本研究緒論中所言，職涯發展的研究對象應以經驗豐富、資 歷深、歷經各種職涯發展內涵的對象為佳，且高階人員可被視為在餐 飲業職涯發展成功的代表，其經驗對後繼從業人員有引導及激勵的正 面效應。而職涯發展是一長期的歷程，故以具備約十年以上餐飲相關 工作經歷的高階人員為研究對象，較能獲得豐富的職涯發展資料。
本研究以深度訪談蒐集資料，深度訪談的取樣重點不在樣本的大 小而在於樣本是否為資訊豐富的個案，故取樣方法不必以或然率之邏 輯效力的隨機取樣法進行，而較適合採立意取樣法（purposeful sampling）以取得符合研究目的的樣本。因此，本研究採立意取樣的 深度抽樣（intensity sampling）、差異抽樣（variation sampling）及滾 雪球抽樣（snowball sampling）三種抽樣方法尋得符合研究目的且能 充分代表研究現象、提供豐富資訊的不同特質的研究樣本。至於樣本 的規模則以訪談時資料的取得達到理論飽和（沒有額外的資訊出現或 類似資訊重複出現）為止。
依據上述抽樣設計，首先，研究者透過人脈關係或由受訪者的推
薦、介紹而獲得符合研究條件的樣本，經電話或書面邀約，說明研究 目的及訪談重點（見附錄 2 訪談信函），獲得應允後隨即約定時間展 開訪談，並請受訪者在研究同意函簽名（見附錄 3 研究同意函），以 表示研究者的謹慎處理態度。整個訪談完成，本研究共獲得 14 位合 格有效樣本，男性 9 人、女性 5 人，其中餐飲部副總經理 1 人、餐飲 部總監或協理 9 人，以及餐飲部經理 4 人。茲將受訪者的個人資料及 訪談時間整理如表 3-1（詳細資料可參考附錄 4）。
表 3-1 受訪者個人資料及訪談時間
編號 性 別
年齡 最高 學歷
入旅 館業 年代
現在職稱 現職年 資
旅館業行 業年資
現職旅 館性質
訪談 時間
a01 男 46 研究 所進 修中
民 80 餐飲部總監 約 1 年 約 14 年 本土性 105 分鐘
a02 男 43 大專 民 75 餐飲部資深 協理（訪談後 約 4 個月升為 副總）
約 3-4 年
19 年（其中 客房約 9 年 餐飲約 10 年）
本土性 80 分 鐘
a03 男 31 大專 民 85 餐飲部協理 約 2 年 約 9 年 國際性 135 分鐘 a04 男 39 研究
所
民 84 餐飲部經理 約 4 年 9-10 年 本土性 110 分鐘 a05 女 52 大學 民 68 餐飲部業務
協理
10 年 約 26 年 本土性 105 分鐘 a06 男 45 大專 民 69 餐飲部經理 9 年 15 年 本土性 110
分鐘 a08 男 42 高中 民 69 總公司餐飲
總監兼飯店 協理
7 年多
（含協 理），總 部總監 未滿一 年
22 年 本土性 130 分鐘
a09 男 44 高職 民 72 餐飲部協理 兼行政總廚
約 1-2 年（協 理，行
22 年 本土性 130 分鐘
共 3 年 多）
a10 女 37 高職 民 78 餐飲部經理 約 2-3 年
約 10-11 年 本土性 150 分鐘 a11 男 43 大專 民 75 餐飲部協理 約 7 年
多
約 19 年
本土性 120 分鐘 a12 男 35 高中 民 79 餐飲總監 約 2-3
年
約 15 年 本土性 130 分鐘 a13 女 52 高職 民 61 餐飲部副總 約 7 年 約 33 年 本土性 80 分
鐘 a14 女 43 高職 民 69 餐飲部總監 約 2-3
年
約 23 年 本土性 125 分鐘 a15 女 42 高職 民 70 餐飲部經理 約 2 年 約 20 年 國際性 190
分鐘 說明：國際型是指業主（即投資人）為外資或本國人，但總經理及總監為國際飯店管理集團派任，
營運管理交給集團負責，業主不予干涉的旅館經營型態。若非如此者，均為本土型旅館。
由表 3-1 可知，受訪者包括不同性別、不同飯店背景，有本土性、
國際性不同形式，且包括北、中、南、東不同地區，其中男性 9 位、
女性 5 位，女性人數稍少。原本研究者共訪談十五位受訪者，但其中 一位編號 a07 的受訪者在謄寫逐字稿進行資料的前後一致性的信實 度檢核時（cross-check），發現有不一致現象，為確保整體資料的信 實，故予以捨棄，因此合格有效樣本為 14 位。從受訪者的個人背景 中，還有一個現象是值得注意的，十四位受訪者中僅一位是餐飲部廚 房出身，其餘均為餐廳單位發展上來，這或許和國內習慣將餐廳二分 為內場與外場，且大多將廚師定位為內場廚藝專業技能的發展，而少 期待廚師和客人的互動所致。
三、其他的研究參與者
（一）逐字稿謄寫者
每位受訪者的訪談資料蒐集完成後，研究者隨即覆聽一次錄音內 容，以確定是否有不清楚或遺漏處及疑問處而需再行安排訪問。然 後，將錄音內容複製後，將拷貝份交由研究者任教的學院部高年級學 生繕打逐字稿。這些學生均為研究者熟悉其個性，且事前均先說明繕
打逐字稿的態度、技巧及責任，並告知遵守研究倫理，對聽打的內容 絕不能向任何人洩漏，以確保受訪者的隱私，並請每位逐字稿謄寫人 簽下「逐字稿謄寫聲明書」（見附錄 5），以示負責，共計參與逐字稿 謄寫的學生有九人。
謄寫逐字稿是一件非常辛苦且吃力的工作，但從中也可獲得成 長，對其自身的職涯發展有所啟發。誠如其中一位學生的心得：
起初接任這份任務時有些許的不勝任，因為沒接觸過這樣的工作，
經過了第一次的經驗，我很願意再接任第二次甚至更多……因為 在這樣的過程當中，我可以吸收到學校無法給予的經驗談，無形 中發現自己的優點及缺點，我會去發堀自己的優點，糾正自己的 缺點，不論是在專業技術上或者待人處世。至於對餐飲業就很有 興趣的我來講，這次的經驗給我前所未有的豐富知識，我不僅知 道現今餐飲業的狀況，也讓我覺得我增加很多知識。…尤其在聽 了這麼多的中高階主管的談話，更能體驗到職場如戰場，你要有 所成就，就要有所努力。….高興的是聽了他們的談話，我有進步，
從他們的經驗裡，我知道自己的缺點以及不足的地方而去改進，
我想這是我最大的收穫了，另一方面，未來在職場上我知道需要 做什麼準備，……。
（二）編碼信度檢核者
為求研究資料的信實度，研究者商請一位博士班同學針對一位受 訪者的訪談逐字稿進行開放編碼，以檢核編碼的信度，也就是資料的 再驗證（member-check）。該位博士班同學本身也修過質性研究，並 具有獨立質性研究的經驗，也在大專院校餐飲相關系科任教。並藉此 互動對資料的分析可作進一步的討論。
（三）效度檢核者
為求研究的內容效度及研究結果的外在效度，本研究進行回饋效 度驗證。研究者徵得三位受訪者的同意（二男一女，年齡包括四十歲 以上及以下），願意参與內容確實性的效度檢核。另外，又獲得一位 現職亦為國際觀光旅館餐飲部總監（但非本研究受訪者）的同意，參 與研究結果在職場上的適用性的外在效度檢核。以上四位效度檢核者 在閱讀本研究的初步分析結果後，進行回饋效度評估，以掌握資料的 貼近真實情境。
第三節 資料蒐集
質性研究的資料蒐集方式主要是經由研究者的觀察、錄製、訪談 三種方法取得，其中「錄製」除用眼睛外，記筆記、錄音、錄影等均 為錄製的一種（胡幼慧，1996）。深度訪談法（interview）是質性研 究中最常被使用的資料蒐集方法，透過研究者與資訊提供者
（informant）或受訪者間的會話與互動，由受訪者對自己的生活、
經驗、情境等表達其觀點，從中可獲得有關研究問題的深度資料及瞭 解研究現象的背後意義、過程、影響因素及各因素間的交互作用關 係。因此，本研究以深度訪談為主要的蒐集資料方法，藉由受訪者與 研究者的互動過程中建構意義。訪談時並參考紮根理論的精神，藉由 研究者的理論觸覺達到深入追問及發現談話內容的深層意義。一般而 言，深度訪談每位受訪者每次約需花費至少一小時以上的時間，以獲 得深入的描述資料。本研究每位受訪者的訪談時間為 80-190 分鐘（詳 見表 3-1），整個研究自九十四年一月初至四月中旬，歷時三個多月 才完成資料的蒐集。
訪談時，訪談者為研究者本人。訪談地點依受訪者要求，選擇自 在、不受干擾的地方進行，並徵得同意錄音。本研究目的是瞭解餐飲 部門高階人員的整體職涯歷程，訪談時是從受訪者如何踏入餐旅業職 場開始，一直到現在的職涯現況及未來的職涯規劃，是對整體職涯歷 程的情形及影響因素的深度描述。研究者紮根於資料，透過深描詮 釋，分析出國際觀光旅館餐飲部門高階人員職涯發展的歷程、發展階 段的職涯圖像。
另外，請研究對象提供履歷資料及研究者會自「聯合知識庫」（聯 合報系之報紙新聞全文資料）中蒐集有關受訪者及其工作的飯店的報 導，將此內容和訪談內容做交叉比對，例如檢核訪談者所述說的內容 或事件在時間上的一致性，可使研究資料更具可信度。
深度訪談的資料品質和訪問者的訪談技巧有很大的關係。
（一）在訪談前，研究者一定會在網路上先蒐集有關受訪者的工 作組織的資料，對該組織的背景、經營理念、部門等先做一番瞭解，
以作為訪談時交談的內容，且讓受訪者瞭解研究者的認真態度。
（二）在訪談時，掌握問問題的技巧，除盡量以開放式問題發問 外，還要多方運用追蹤問題（追問）（follow-up questions）的技巧，
如旁敲側擊、搖紅旗以及不斷比較問問題（cross-check）等技巧的 運用，以澄清及蒐集更多深入或細節的資訊。例如，（1）當受訪者的 訊息不完整、不清楚或說話遲疑時，研究者會以眼神、肢體動作或口 語鼓勵受訪者繼續或進一步表達，或以發問方式問受訪者「您的意思 是…」、「您自己的看法是…」、「剛才您說的我重述一下看對不對..」、
「除此之外，您還有什麼其他要建議的…」。（2）甚至研究者會以假 設性問題或不同觀點或理論上觀點和受訪者對話，以旁敲側擊出更多 的資訊，如「假如您是女生的話，您認為會有什麼不同的影響？」、「可 是這麼好的公司文化為什麼員工感受不到、流動率仍大呢？」、「根據 國外的研究報告，餐飲業員工離職率很高，您認為國內情形如何？有 什麼原因造成呢？」。（3）又例如當受訪者表示「不可能…」、「絕對 不會如此…」，研究者心中就會浮出一面紅旗「真的嗎？」，然後會追 問受訪者「嗯、嗯，學歷沒有影響喔，那有沒有例外的，或什麼特殊 情形下會有影響？」、「那您覺得女生在職涯上有沒有要特別注意 的？」，或以實際看到的現象詢問受訪者，尤其問到有關性別議題時 常需運用此技巧，如「可是我們看職場情形好像高階主管中女生比較 少耶，不知道我有沒有觀察錯或是您對這個現象的看法是…」，如此 才可對較敏感的問題挖掘到受訪者內心真正的想法。（4）再如，訪談 中常常需要不斷比較問問題，對前面詢問過的問題換個角度或換句話 說再詢問一次（相似系統的比較追問），以確認受訪者的觀點，並可 做前後一致性的檢核，如研究者問受訪者「為何留下來不走呢？」，
也會問「那為什麼又轉換到其他組織呢？」、「您剛開始時說您學生時 代就有打工，請問大約是什麼時候？對您的影響是…」。（5）還有，
研究者若直接問受訪者「有什麼不愉快經驗？」，大多數會回答「還 好，沒什麼特別不愉快的」，如此蒐集不到資訊，所以研究者改從另 一個相似角度追問「有什麼要警惕的」，就可獲得許多的回應了。
追問技巧的運用非常重要，但要視雙方的互動情形而定，以不影
響彼此的信任關係為原則，且研究者發問的語氣、表情、用詞、肢體 動作等都會影響到受訪者的心情，千萬不要給對方倍感壓力的感覺。
同時，研究者也要察言觀色，適時的運用追問技巧，何時該追問、何 時該暫緩追問，有時也要聊些緩衝氣氛的話題，甚至有時需要在不影 響研究主題下分享研究者自己的生活經驗，讓受訪者覺得不是單方的 付出，這些都是研究者要拿捏妥當且需要多加訓練的。最後，訪談結 束時一定要發自內心的對受訪者表示資訊豐富且深深感謝之意。
第四節 研究工具
質性研究紮根於深度的描述性資料，從中發現命題，建構模式，
在過程中文獻閱讀、訪談、資料分析與省思不斷的交錯進行，並非如 量化研究經由文獻探討提出若干變項間的研究假設，進而驗證假設的 直線模式。因此，質性研究一般不會事先提出研究假設，而是以非結 構式或半結構式的訪談指引或訪談大綱作為深度訪談的引導。
據此，本研究以半結構式訪談大綱為主要研究工具，其餘研究工 具還包括訪談扎記、研究者省思扎記及錄音設備等，以利研究資料的 蒐集與整理。訪談大綱是深度訪談的指引，但並非標準，一般以開放 式問題進行，以使訪談具彈性且不致離開研究主題過遠，實際訪談時 是採取彈性運用，依訪問者與受訪者兩人間的互動情形及受訪者所談 內容進行深入追問，以達資料飽和，並不會一成不變的依據事先擬好 的訪談大綱逐條依序詢問而失去深度訪談的意義。
訪談大綱是依據研究目的並參考文獻探討而編擬（初步訪談大綱 詳見附錄 6），在正式實施訪談前先進行初探研究（pilot study），
然後根據初探研究的經驗修改訪談大綱及訪談的實施過程，使正式訪 談更有效率且更能獲得貼近真實的資料。訪談扎記是用來紀錄訪談當 時的情境，如訪談的時間、地點、地點的特殊佈置、訪談時所觀察到 的事件、受訪者的穿著、肢體語言、表情、姿勢、聲調、情緒等資料，
以及受訪者和訪談者間的互動，以作為分析、詮釋資料的參考。研究 者省思扎記是用來紀錄研究者在訪問前、訪問中、訪問後，在整個過
程的反省、聯想與自身角色的紀錄，如反省自己的心境、分析的觀點、
研究的實施過程以及研究倫理等，也可供日後在詮釋資料及撰寫報告 時的重要依據。
在寄給受訪者的訪談邀請信函中，僅以核心的訪談重點呈現，一 來可避免受訪者擔心題目過多而拒訪，二來避免在訪談前給予過多的 指導性訊息而誤導受訪者。茲將本研究正式訪談之訪談大綱呈現如表 3-2。
表 3-2 正式訪談之訪談大綱
一、基本資料
性別、年齡、學歷（教育程度及科系）、國外經驗（國外讀書或接受 訓練）、影響職涯的重要的學習或訓練、現職年資、行業年資、現職之前 的職位、婚姻狀況、家庭大小（家人數、子女數、子女年齡）、配偶是否 全職工作、公司的組織系統。
二、先前經驗
1.進入餐旅業前的工作經歷為何？對後來的職涯發展有何影響？
2.過去所學，如畢業科系、相關訓練，對職涯發展的影響為何？
三、職涯歷程
1.請您描述您的職業生涯歷程。（在何種狀況下踏入餐旅業（餐飲及住 宿）的？當時的情形及感受為何？在如何的狀況下決定進入這個職場工作 的？中間經過哪些轉換？是什麼原因導致您做如此的轉換呢？）
2.在上述的歷程中您認為最重要影響您的因素有哪些？（如個人、家 庭、工作、組織、社會等方面的人、事件、資源等）其中哪些是有利的？
哪些是造成阻力的或困境的？
3.職涯歷程中曾在何時獲得一些重要的資源或支持？在不同的發展階 段有哪些特別的美好經驗？
4.在不同的發展階段又有哪些低潮經驗或不符期待的經驗？您如何因 應不符期待的情形？因應之後的結果或感受如何？
5.您曾碰過什麼重大的挑戰？如何處理的？
6.對您的職涯發展歷程您個人感到滿意或不滿意的理由是？
7.回顧過去，您認為是什麼原因促使您能在這個產業持續發展？或支 持您一直走下去的最大動力？
8.對於後進之士，您認為要在這個職場領域發展成功或順利該如何 做？不同的階段要掌握哪些關鍵？他們最可能碰到的問題是什麼？
四、展望未來
1.您對未來的職涯規劃為何？為什麼？
第五節 資料分析
一、紮根理論法簡介
本研究將深度訪談所獲得的資料打成逐字稿並經檢核無誤 後，開始進行質性資料的分析（Qualitative Data Analysis,簡 稱 QDA），也就是研究者和資料間的交互作用。分析時掌握紮根理 論法（grounded theory）的精神，並以 WinMax98pro 版的質性 資料分析電腦軟體協助編碼（coding，或稱譯碼）及資料的管理。
WinMax98pro 是一套由德國人所研發，可說是針對紮根理論法而 設計的質性分析軟體，可將多個個案的資料以文字檔型式輸入後 加以系統化管理，並可協助從大量的文字資料中整理出若干主 題，再將這些不同的主題所對應的文字段落搜尋出來加以分析的 電腦軟體（林本炫，2005）。
紮根理論法的資料分析的基本動作是編碼（coding），一般分 為開放性編碼（open coding）、主軸編碼（axial coding）及選 擇性編碼（selective coding），三者雖有先後順序但實際上是 交錯進行。Strauss 和 Corbin 認為紮根理論的編碼和其他分析法 的最大不同在於不僅紮根於資料中抽出主題，更是要藉由嚴謹的 編碼過程，研究者可建立接近真實世界（reality）、內容豐富、
統合完整且具解釋力的理論，因此紮根理論法的編碼可保證研究 的效度（林本炫，2005）。
開放性編碼是將訪談逐字稿逐字逐句、逐段地分析，加以概 念化標籤的動作，並將相關概念（concept）提煉聚攏成類，形 成較高層次的概念，也就是範疇（category）（林本炫，2005；
吳芝儀、廖梅花譯，2001）。因此，將資料分解、檢視、比較、
概念化和範疇化的過程就是開放編碼（徐宗國譯，1997）。這種 由下而上的過程，使概念的形成是紮根於資料中，資料自己浮現 出重要的範疇，較能貼近真實現象。
開放編碼時，概念的命名一般有兩種方式，一為研究者在資 料脈絡中進行檢視比較時，根據資料的意義予以抽象化的概念名
稱，另一為從資料中擷取重要部分的字詞來命名，稱為實境譯碼
（in vivo code）（林本炫，2005；吳芝儀、廖梅花譯，2001）。
主軸編碼的重要工作是「厚實」主要範疇。在進行每位訪談 稿的開放譯碼時會發現有些範疇會重複出現，顯示這些範疇是重 要的、核心的或共趨性的，亦即所謂的主要範疇。將這些主要範 疇的概念重新檢視，透過反覆閱讀逐字稿及不斷比較，更加仔細 地發展主要範疇的性質和面向，使主要範疇更為密實，這就是主 軸編碼（林本炫，2005）。
選擇性編碼的工作是處理主要範疇與主要範疇間的關係，也 就是藉由不斷比較的技術，建立主要範疇間的關係，將概念或範 疇予以統合起來，並以資料來詮釋其間的關係（林本炫，2005）。
二、本研究的資料分析過程
本研究大致依循上述編碼的動作，歷經下列過程完成資料的 分析。茲說明如下：
（一）謄寫及檢核逐字稿
訪談資料蒐集回來後，研究者先覆聽一至二次錄音內容以確 認是否有遺漏或不清楚的訊息而需再次訪問或以電話補問。然 後，將錄音內容拷貝後交由謄寫人員以「原音重現」的原則聽打 逐字稿。逐字稿經研究者親自檢核無誤並補充英文名詞、專業名 詞及情緒等資訊，並將必要的訪談扎記內容補充後，將逐字稿轉 為純文字檔，載入 WinMax98 軟體中，以便進行編碼。如圖 3-2。
圖 3-2 WinMax98 質性資料分析畫面
圖中右上角為載入之訪談逐字稿，左上角為訪談文件的管 理，右下角為與某編碼相對應的所有受訪者的訪談文字段落，左 下角為編碼情形。右上角中「—□－」符號為對該段文字的編碼，
將滑鼠指向該處則編碼內容會浮現。「—□－」符號左邊的空白 欄可供研究者做分析扎記或編碼摘記之用。
（二）開放編碼
將逐字稿載入 WinMax98 軟體後，即開始逐行逐句小心細微的 檢視資料，自資料中分析字詞的意義並給予概念化標籤，並透過 不斷比較，比較概念在性質、面向上的關係，找出相似性的概念，
聚攏成範疇。如下所示範例即為對一段文字的開放編碼：
TEXT: a15.a15.txt (1555/1557)
CODE: 人群互動.與主管互動.獲得主管信任 (G:100) J：我覺得…我覺得…跟我的上司、主管相處…當然…當然 我想…首先建立在一個互相信任的一個心態上面…如果彼
此不信任彼此的話…這會造成很大的困難…那信任呢……
上例中，TEXTa15.a15txt 表示是編號 a15 的受訪者的訪談逐 字稿的檔案編號，（1555-1557）是指對該逐字稿的第 1555-1557 行的一段文字進行編碼，根據字詞意義給予編碼（code）為「獲 得主管信任」。（G:100）是 WinMAX 電腦軟體提供的「權值編碼（code with weight）」功能的權值數值的呈現。研究者可對欲編碼的這 個段落，依其字詞意義給予 0-100 的編碼相關權值（weight），
例如這段文字的意義與所給予的開放譯碼完全相關，則權值為 100，所以檢索出來的編碼段落會呈現（G:100）。當研究者在進 行開放編碼時，若沒有用到這個功能，那麼電腦軟體的預設值也 是 weight=100。
如此，將整個訪談內容進行開放編碼，可獲得非常多個概念 出來。然後，透過不斷比較概念的性質意義，將指向同一現象的 相似概念聚攏成類（範疇），並給予一個更高層次的概念命名。
如下例，將「充分溝通並確認主管的期望想法」、「尊重有禮貌」、
「適當提出建言，達成協議」、「獲得主管信任」等幾個概念聚攏 成一個範疇，將之命名為「與主管互動」。有時，一個範疇下可 能會出現次範疇。
與主管互動
充分溝通並確認主管的期望想法 [1:4]
尊重有禮貌 [1:1]
適當提出建言; 達成協議 [1:2]
為公司大環境著想提建言 [1:2]
若老闆堅持則幫他圓夢 [3:11]
獲得主管信任 [2:9]
工作主動向主管回報 [1:2]
不要鋒芒太露, 交辦事情辦好 [2:8]
配合度高 [1:2]
（[ ]中數字分別表示該譯碼的編碼次數及譯碼所對應的逐字稿 的總行數，如獲得主管信任 [2:9]，表示共有九行逐字稿被 2 次編碼為獲得主管信任。）
（三）主軸編碼
是指仔細發展主要範疇的性質和面向，使主要範疇更為密實，
且將範疇和次範疇關聯在一起的歷程就是主軸編碼。主軸編碼賦予 概念更稠密、更大的解釋力（吳芝儀、廖梅花譯，2001）。在此歷程 中主要的工作內容有：密實主要範疇的性質面向，確認和範疇有關 的條件脈絡、行動、結果，陳述範疇與次範疇的關係，以逐字稿資 料來印證，且在進行主軸分析時經常以「條件/結果矩陣」（如表 3-2）
或「迷你架構（mini-framework）」來協助（吳芝儀、廖梅花譯，2001）， 以繪製因果關係圖。因此，主軸編碼有助於將行為或現象脈絡化，
也就是在脈絡中來看行為或現象。
以下為本研究「從業態度」主軸編碼的範例。「從業態度」分為 認知信念的工作價值及工作情感兩個面向，每個面向下有若干個範 疇與次範疇，範疇中聚集若干個相關的概念。
從業態度[4:30]：是指個人從事某行業的工作態度，包括其信念、情意、
行為傾向，也就是指個人對工作的價值信念（價值觀）、對工作的情感 傾向，以及從事工作的意願行為傾向。從業態度為從事此行業的第一要 務，可彌補知識、技能的不足。（此段話即為編碼摘記，依據資料對 編碼的定義及結果做說明）
一、自己的工作價值
1.工作無涯：人生不該有退休 [2:5]、終生服務 [1:4]、自我充實而非自貶 身價 [1:4] 保持自己的貢獻力及價值 [2:11]、不斷進步不裹足不前 [1:3]
2.機會給準備好的人：
（1）努力工作學習 get ready [13:58]：不操之過急[3:17]、先埋首後抬頭[2:7]、
不怕學、不排斥學、累積經驗 [2:5]、努力工作 [9:32]、get yourself ready [5:19]、
基層工作時就是講求勤勞努力 [2:11]、工作的努力與耐力 [5:19] 一步一腳印、
累積實力經驗 [3:17]（實力經驗重於高學歷 [2:11] 增加成熟及調適力 [1:6]）
（2）努力踏實：從基層做起 [5:19]、不好高騖遠 [1:2]、執著毅力 [2:16]、認 份工作 [4:15]、不衝動不好高騖遠 [1:1]（好高騖遠:事少錢多眼高手低 [1:3]，
社會價值觀 instant money[1:4]所致）、能吃苦 [3:7]、腳踏實地 [3:12]（紮根不 躁進 [1:3]、誠實不要裝懂 [2:9]）
（3）付出就是學習 [1:2]：主動爭取表現且認真付出 [2:5]、別人不做的我們 撿來做 [1:5]、超值付出並表現出業績能力貢獻 [1:5]、好好坳、坳久就是你 的[2:10]
3.工作契合觀：個人和工作環境的契合 [4:30]
沒有不好只有合適 [1:3]、沒有公平與否只有接受與否 [1:5]、個人表現符合 公司要求水準 [1:16]、瞭解工做要求和自己需要契合度[1:5]、找到彼此認同 的地方工作 [1:2]、找對的舞台去學習不要只挑待遇 [2:6]、適合自己的環境 就是好環境 [1:3]、個性和工作環境的適合度 [6:18]（個性和組織文化需求 相符合 [1:7]、能跟管理團隊的腳步契合 [1:16]、清楚自己的特質配合工作 所需 [1:3]）、過去所學能符合國際飯店水準 [1:16]
4.工作轉換的看法
（1）對轉換必要性的看法
①準備說：are you ready? [7:40]機會給準備好的人
基礎打好後出去拓展視野是必要 [1:4]、清處價值觀目標後再轉換 [1:4]、
熬到飯店的廳經理以後再動 [3:8]、養成自己到中階幹部 [1:3]
②個性說：依個性而定 [1:6]
（2）工作轉換的功能：
①正面功能：
避免工作 routine 的產生：同樣性質的單位不要蹲太久 [2:4]，以面對工作產 生 routine 感 [1:2] ，可防止對工作產生 routine 不帶勁 [2:5]
可增加歷練、充實經驗：是一個很好的歷練 [3:6]（促進人際關係的互動 [2:8]、增廣人面,瞭解各地人文 [2:11]）、內部 cross training 很重要 [1:2]、
不同飯店轉換，可瞭解飯店的管理 [1:5]
幫助升遷：為升遷方式的一種普遍性看法 [2:14]（跳來跳去越跳越高 [2:14]、
跳新飯店或籌備中飯店發展機會較大 [1:11]）
面對工作挫折、工作瓶頸的方式[2:7]
②負面功能：太過頻繁穩定性差 [1:4]、不同公司轉換看的多，挫折 也多 [1:3]
二、工作的情感傾向
（1）熱誠興趣：表現工作的行業的熱誠 [14:44]、行業工作興趣 [10:36]、
工作熱誠更重要 [1:6]、培養行業興趣 [1:5]、清楚行業興趣 [2:9]、對吃 有興趣 [1:3]、對廚房食物有興趣 [1:4]、熱愛工作以工作為重客人第一[3:14]
（2）認同投入：認同這個行業的地位與價值 [1:4]、尊重自己的工作性向 興趣 [2:8]、工作承諾 [1:4] 對行業的忠誠度 [1:2]、產生行業忠誠度 [2:6]
、工作熱誠工作投入及態度 [1:3]。
將上述主軸編碼的各範疇之概念以條件/結果矩陣或小型架構 圖來分析其間的脈絡關係，並依據資料來詮釋關係圖，以及引用逐 字稿來印證之。
表 3-3 條件/結果矩陣
現象 面向 性質 脈絡條件 行動/互動 行為結果
（四）選擇性編碼
是一個統合的過程，研究者藉由持續不斷的比較，將發現到的幾 個主要範疇依其概念關係的陳述（即故事線），統合成一個理論架構 或模式。據此，本研究自逐字稿中抽離出有關職涯發展意義、觀念、
現象、歷程（階段）與影響因素的選擇性譯碼，並將有關影響因素依 其概念間的關係陳述，建構出職涯發展情境模式，並紮根於資料詮釋 該模式。例如，職涯發展現象的「多重情境影響」選擇性譯碼是由個
人特質、家庭環境、學校教育環境、國外生活環境、組織環境、行業 發展環境等主要範疇統合而成。詳見第四章之內容。
在資料分析的整體歷程中，研究者隨時做分析扎記及主軸編碼之 譯碼摘記，以利研究結果之詮釋分析與撰寫。研究結果的撰寫基本上 是以選擇性編碼為主軸，以概念關係來詮釋之。因此，質性研究的資 料分析是一個紮根於實體生活經驗的分析，其過程是由下而上
（bottom-up）的過程，而研究結果的撰寫卻是由上而下「upside down 」的呈現。
第六節 信效度檢核
質性研究的信效度掌握其目的在增加資料的真實性，除本著紮 根理論的精神進行編碼動作掌握研究的效度外，其他可增加質性研究 信效度的方法有：資料內容一致性的確定（cross-check）、資料來源 多元化、研究同儕的討論、相異個案資料的蒐集（negative case analysis）、資料的再驗證（member-check）等（胡幼慧，1996）。以 下分別說明本研究的做法。
一、資料內容一致性的確定（cross-check）
是指在訪談時或資料分析時，藉由前後不斷比較及換句話再追 問一次，以確信資料的真實性及彼此的關聯性。例如研究者會在不經 意下，隨著受訪者所談的內容，將前面曾問過的問題換句話再問一 次，或者將研究者曾提到的時間點再問一次，或和當時的飯店業發展 的情形相互印證，以檢核受訪者在事件時間點上及在想法、說法上的 前後一致性，以增加資料的信實度。
TEXT: a04.a04.txt (264-265)（493-497）（537-541）
A：所以你說你前面四年，都在亞都嗎？
D：幾乎...
…….
A：對，對，對，或者是說，這樣問好了，您回到台灣，
這麼多間飯店，因為八十五年嘛!那時候台灣已經有不
少間國際觀光旅館了，您怎麼會想到，您選擇的是○○
飯店而不是選擇××或者是□□，或者是◎◎等等？
D：嗯，喔，我剛回來的時候，我有找過幾家飯店啦，…
…..
A：什麼感覺讓你有這麼大的覺得說我就是要在○○？
D：因為我那時候剛從瑞士回來，我會覺得說，像我剛講 的，有一個相同的語言，會覺得說這個地方，可能我 會把我以前在瑞士學到的東西，這個地方我可以表現 的很好。
二、資料來源多元化
本研究除訪談外，還蒐集有關受訪者的期刊、報紙報導以及履 歷資料等多元資料，做為信效度檢核之用，使研究資料更具可信度。
例如，在寄發訪談信函時即說明在徵得受訪者同意下，訪談時或是訪 談結束時請受訪者提供履歷資料或其他相關報導，如此便可供研究者 對照訪談的內容，且可避免謄寫逐字稿的錯誤。另外，研究者也自「聯 合知識庫」中蒐集有關受訪者及其工作的飯店的相關報導，將報導的 時間和內容與訪談的內容、時間點做交叉比對。同時，在訪談時受訪 者若提到有關其自身的雜誌報導，如 a09，研究者均會將報導找出閱 讀，並將其內容和訪談內容做一比較，以增加研究資料的可信度。
三、研究同儕的討論
在研究過程中，研究者會不時與指導教授討論有關資料在蒐集 時所面臨的問題及對資料分析的看法，使研究者對資料的判讀能更加 適當。同時，也藉著進行開放編碼（open code）的信度檢核時，和 協助編碼檢核的博班同學討論分析的論點及心得，這些都有助研究者 能更正確、更深入的詮釋資料。
四、相異個案資料的蒐集（negative case analysis）
本研究在正式訪談大綱中增加反向問題（訪談大綱中第 4.5.6 三題），可反覆檢核受訪者述說內容的一致性，增加資料的效度。另 外，本研究採差異抽樣，在性別、組織型態上具備相異性質的受訪個 案，以蒐集不同立場的觀點。訪談時也會以「反例比較」的追問技巧，
蒐集相反立場的觀點，如 a08 為男性，研究者會追問受訪者結婚對女 性的職涯影響，以蒐集不同身分立場的觀點。
TEXT: a08. a08.txt (1849-1865)
A：您覺得婚姻對…這個職場的職涯，一個人的職涯的 發展會不會有什麼影響？
J：會有…一些壓力啦，那…要看個人啦，當然也有 很多幸福的，不是完全都沒有，那…我覺得一半一半啦 A：一半一半，那您覺得女孩子喔，在這個職場上發展，
她…有什麼不一樣或說有什麼特別需要注意的？
J：女孩子從事餐飲業，其實…現在很多的主管..餐廳主 管都是女生哪，那女生…從事這個行業一定會比男生辛 苦，不管在體力上啊或是說…未來的發展，都會比較有 瓶頸，因為你…女孩子總是要結婚，要生小孩喔..那…會 比較…很難兼顧啊，你要…兼顧到很多事情，你就會覺得 很很…比較難…
五、資料的再驗證
（一）開放編碼信度檢核（member-check）
為求研究資料的信實度，研究者商請一位博士班同學針對一位受 訪者的訪談逐字稿也進行開放編碼（open code），將其編碼和研究者 的編碼比較，若兩者的相符程度越高，表示編碼的信度越高。在進行 之前，研究者會事先與編碼檢核者溝通研究目的及有關職涯發展的重 要觀念與重要名詞的意涵，然後將一份逐字稿交予其編碼。編碼所用 字辭有時會有差異，經兩人討論後，若涵義相同的即算相符。最後，
採用于曉平（1998 ）的公式計算編碼的一致性係數。
X 碼代表編碼相同者，Y 碼代表編碼不相同者：
編碼者一致性係數＝X 的總和/（X 的總和）+（Y 的總和）
本研究編碼信度檢核結果為 88/104=84.5％，顯示研究者對訪談 資料的編碼雖為研究者的主觀詮釋，但仍高度被同儕所認同。
（二）回饋性效度檢核
為求研究的內容效度及外在效度，研究者徵求三位受訪者（二男 一女，年齡包括四十歲以上及以下）及一位非本研究受訪者的現職國 際觀光旅館餐飲部總監等四人的同意，將審閱信函（見附錄 7）及初 步分析結果寄給四位，請他們在閱讀完後，針對下列問題進行回饋效 度，以掌握資料的貼近真實情境。
本研究回饋效度檢核結果如下，從中可知回饋效度非常良好。
1. 研究結果能有效反映職涯發展現象：四位評分為 90％、90％、
80％、90％，平均 87.5％
2. 研究結果表達正確且清楚：四位評分為 90％、95％、90％、95
％，平均 92.5％
3. 研究結果已涵蓋重要資訊：四位評分為 90％、95％、90％、100
％，平均 93.75％
4. 研究結果沒有嚴重的疏誤：四位評分為 100％、100％、95％、
100％，平均 98.75％
5. 閱讀完研究結果的感想是：其中有兩位受訪者撰寫感想如下：
貼切而非常實用（a01）。非常清楚詳盡，很好的報告（a03）。
第七節 預訪（Pilot study）
質性研究不同於量化研究，並沒有一個既定的格式遵循，研究者 本身的功力、對知識體系的敏感度及對研究場域的經驗，往往是研究 成敗的關鍵。為了讓正式研究能更順利的進行，最好能先進入研究場 域進行預訪（pilot study），一來可對研究設計的缺點進行反思，並 修改所擬定的訪談大綱的適當性，二來可讓研究者對訪談流程的掌控 拿捏得更好，並藉由預訪的反思改進研究者的心境。
本研究即在研究設計大致擬訂後，於 93/11/25 先進行一次預
研究結果認同程度表
請您閱讀完研究結果後，在下列題目後填寫適當的認同程度。認同度：100％→ 70％
1.研究結果能有效反映職涯發展現象：
2.研究結果表達正確且清楚：
3.研究結果已涵蓋重要資訊：
4.研究結果沒有嚴重的疏誤：
5.您對於這次訪談或閱讀完研究結果的感想是：（請依您的意願填寫，字數不拘）
訪，訪談對象、訪談的實施完全依照研究設計來進行，透過預訪的結 果修改研究設計，以掌握正式訪談時能達到最佳化的實施。全程訪談 時間大約 2 小時。以下為訪談後的省思：
（1）跳脫性別、文化、權力優勢的限制，展現互為主體的地位 本研究對象為國際觀光旅館餐飲部門高階人員，這些高階人員大 多為男性，位高權重，對餐飲領域的文化與實務經驗自有其權威性。
而研究者本身為女性，訪談時如何洞悉男性受訪者的內心，是研究者 必須不時提醒自己去知覺性別的可能限制及差異。另外，訪談時研究 者所扮演的角色應是引導者，盡量不要發表自己的看法，以免以自己 的價值誤導受訪者的回答。但如此的原則有時會使研究者在心境上擔 心受訪者會誤以為研究者無知而形象受損，而在內心有所擔憂，因此 需不斷提醒自己跳脫出權力與形象的框架，展現研究者的主體，而非 餐飲專業的身分，引導受訪者在安全安心的心情下，樂於分享其真實 經驗，如此才能互為主體的經由口語互動共同建構深度且有效的訪談 內容。
（2）加強抓住時機，適當插入問題的技巧
職涯訪談的研究主題涉及受訪者的所知、所覺與所悟，經由不斷 的自我揭露與省思述說其職涯的豐富經驗，有時難免會岔開主題而談 及不相關的事務，此時研究者常會抱持不好意思打斷受訪者的言談興 致，但又擔心時間會拖太長而影響訪談品質與內容，所以要很技巧的 在適當時機，當機立斷，重新將訪談內容拉回主題，使訪談能較聚焦，
也不致耽誤受訪者太多的工作時間。
經過預訪後，修改訪談大綱，增加「先前經驗」、「未來展望」兩 個面向，以及增加反向問題（如正式訪談大綱中第 4.5.6.三個問題）， 一來可反覆檢核受訪者述說內容的一致性，二來可換個角度激盪受訪 者的想法，引導出更多內心深層的資料。
第八節 研究實施步驟與流程圖
根據研究動機及目的，著手蒐集文獻資料，經仔細閱讀整理後，
確定研究方向並釐清研究目的與研究問題。接著，更進一步進行文獻 探討與評析，隨時充實研究資料的豐富性以及更新資料的時效性，並 藉著文獻探討增加研究者的理論敏銳性，以增進質性訪談時能獲取詳 實的質性資料。當研究設計規劃好後，進行預訪，依據預訪結果修改 研究設計。修正後，即選取經驗豐富的樣本進行正式的深度訪談，每 次訪談內容隨即轉譯為逐字稿，並進行質性分析，以獲取職涯發展情 形及影響因素的概念與範疇，最後建構與詮釋「職涯發展情境模式」， 完成研究目的。茲將研究實施流程整理如圖 3-3「研究流程圖」。
確定研究方向，蒐集研究文獻
修改研究設計 預訪
資料分析，建構、詮釋「國際觀光旅館餐飲 部門高階主管人員職涯發展情境模式」
文 獻 探 討
、 研 究 研究設計
撰寫研究成果報告 正式訪談
