第四章 調查結果之分析與討論
本研究旨在探討台北市高級中學 e 化教學資源中心整合發展需 求，並以全市公立高中為研究對象。本章依研究調查結果，運用各種 統計數據加以探討。本章共分四節，第一節針對基本資料作分析，以 瞭解樣本結構，第二節針對台北市高中 e 化教學資源中心實施的現況 進行分析討論，第三節從學習型組織理論談 e 化學習網之需求情形，
第四節為 e 化教學資源中心整合發展需求－整合發展功能、整合發展 內容、整合發展影響因素、整合發展方向，第五節 e 化教學資源中心 系統整合發展需求－e 化教學資源需求、e 化教材蒐集需求、e 化系 統整合需求、e 化終身學習機制之建立。
第一節 樣本基本資料
受測教師之基本資料，經由次數統計，樣本總人數為 185 人，其 次數分配與百分比分佈狀況如表 4-1 所示。
表 4-1 樣本基本資料統計表 N＝185
項 目 分 類 次 數 百分比%
性別 男 女
97 88
52.4 47.6 年齡 30 歲以下
31~40 歲 41~50 歲 51 歲以上
30 61 63 31
16.2 33.0 34.1 16.8 現任職務 校長
行政人員 教師
22 40 123
11.9 21.6 66.5 專業素養 未修圖書館相關學分
圖書資訊科學短期訓練班 圖書資訊科學專業學分班 圖書資訊科學系
圖書資訊科學研究所
159 3 10 6 7
85.9 1.6 5.4 3.2 3.8 學校規模 24 班以下
25~48 班
13 23
7.6 12.4
一、分析
1. 性別方面：「性別」中以「男性」為最多 97 人佔 52.4%，其次為
「女性」88 人佔 47.6 %。
2. 「年齡」中以「41∼50 歲」為最多佔 34.1 %，其次為「31∼40 歲」佔 33.0%，「51 歲以上」佔 16.8 %，最少為「30 歲以下」只 有 16.2%。
3. 「現任職務」中以「教師」為最多佔 66.5%，其次為「行政人員」
佔 21.6 %，最少為「校長」只有 11.9 %。
4. 「專業素養」中以「未修圖書資訊相關學分」為最多佔 85.9%，
其次為「圖書資訊科學專業學分班」佔 5.4 %，以下為「圖書資 訊科學研究所」佔 3.8 %、「圖書資訊科學系」佔 3.2 %，最少為
「圖書資訊科學短期訓練班」只有 1.6 %。
5. 「學校規模」中以「49-72 班」為最多佔 51.9 %，其次為「73 班 以上」佔 28.1 %，以下為「25-48 班」佔 12.4 %，最少為「24 班以下」只有 7.6 %。
二、討論
本研究以台北市公立高中之校長、行政人員、教師為調查對象，
旨在探討學校內之 e 化教學資源中心整合發展的現況，以及學校人員 對於 e 化教學資源中心整合發展的需求和看法，並以學習型組織理論 為焦點，探究 e 化教學資源中心整合發展對於塑建學習型學校的影響 情形。依據前文之分析結果，茲就本研究樣本之背景變項資料，討論 如後。
就性別方面而言：
在 185 份回收有效問卷中男性佔 52.40﹪(97 人)，女性佔 47.6
﹪(88 人)。從受試者學校而言，男性教師兼行政人員多於女性，而 本樣本兩者間比率相差不大，尚稱合理。
就年齡方面而言：
在 51 歲以上佔 16.8﹪，41-50 歲者佔 34.1﹪，31-40 歲佔 33﹪，
30 歲以下佔 16.2﹪，顯見受試者分配均勻，呈常態分布。而比例高 者均在老舊學校，相對而言，新學校的年齡層分佈狀況則較低。
就現任職務而言：
在 185 份回收有效問卷中，教師所佔比率較行政人員與校長均 高，顯示本研究將能從教師教學與教學資源中心之利用與整合工作中 了解老師心聲。
就專業素養而言：
曾修習圖書資訊科學專業學分佔 5.4﹪、圖書資訊科學研究所佔 3.8﹪、圖書資訊科學系有 3.2﹪，而圖書資訊科學短期訓練班則有 1.6﹪，就相關專業素養而言，其總計比率尚未達到一半的比例，顯 見台北市高中學校人員具有圖書資訊科學專業知識者仍屬少數。一般 而言，熱誠的服務與專業的知識是教學資源中心人員所應具備的特 質，在本研究中，未曾修習過圖書館資訊相關學分者所佔比率高達總 樣本的 85.9﹪，恐將無法成為 e 化教學資源中心整合發展推動實務 上的助力，值得重視。
就學校規模而言：
在 185 份回收有效問卷中 24 班以下學校數佔 7.6﹪，25-48 班佔 12.4﹪，49-72 班佔 51.9﹪，73 班以上佔 28.1﹪。早期台北市的高 中大多以普通高中為主，近幾年來，隨著教育改革的步伐加速，綜合 高中與完全中學亦相繼成為台北市高中的另一種型態。就班級數量來 看，49 班以上之中大型高中佔了總數的 80％，多屬於創校歷史較為 悠久的學校。
第二節 高中 e 化教學資源中心實施現況
本節主要分析與討論問卷第二部分對 e 化教學資源中心整合發 展需求的看法中 A 部分之高中教學資源中心 e 化現況，其次數分配與 百分比情形如後。
一、分析
1. 請問貴校教學資源中心的營運型態是？
從表 4-2 得知高中教學資源中心的營運型態，以「全自動化作業」
之營運型態為最多佔 69.7%，其次為「半自動化作業」佔 21.6 %，最 少為「傳統式作業」只有 8.6%，詳如下表：
表 4-2 高中教學資源中心營運型態一覽表 題目內容
選項 次數 百分比
﹪ 1.請問貴校教學資源中心
的營運型態是
3.全自動化作業 2.半自動化作業 1.傳統式作業
129 40 16
69.7 21.6 8.6
2. 請問貴校教學資源中心的營運內容為？(可複選)
從表 4-3 得知高中教學資源中心的營運內容中，以「借還書」
所佔比率最高為 90%，其次為「提供閱讀場所」佔 76 %，再者為「開 放師生網路查詢」佔 49%，「整合教學資訊媒體」佔 18%，最少為「支 援教師 e 化教學資源」為 15%，詳如下表：
表 4-3 高中教學資源中心營運內容一覽表 題目內容
選項 次數 百分比
﹪ 2.請問貴校教學資源中心
的營運內容為(可複選)
1.借還書
2.提供閱讀場所 3.開放師生網路查詢 5.整合教學資訊媒體
4.支援教師 e 化教學資源
167 141 92 34 29
90 76 49 18 15
3.請問貴校教學資源中心 e 化程度為？(可複選)
從表 4-4 得知高中教學資源中心 e 化程度，以「只能在教學資 源中心上網」所佔比率為最高達 92%，其次依序為「僅能與校內網 站連結」佔 87 %、「已建立學習網路平台」佔 22%、「已建立線上資 料庫」佔 20%，「全部已數位化館藏」為 0%，詳如下表：
表 4-4 高中教學資源中心 e 化程度一覽表 題目內容
選項 次數 百分比
﹪ 3.請問貴校教學資源中心 e
化程度為(可複選)
1.只能在教學資源中心上網 2.僅能與校內網站連結 3.已建立學習網路平台 4.已建立線上資料庫 5.全部已數位化館藏
171 162 41 38 0
92 87 22 20 0
二、討論
以營運型態來說:
現行高中教學資源中心營運型態以全自動化作業 69.7﹪的比率 最高，其次為半自動化作業，也有學校仍以傳統方式作業。由此可見，
在教育局極力推展圖書館自動化後，各高中均能遵行並節約人力，但 是仍有設備不全或自動化機器故障難以修復或新設學校以人工作業 者，因此如何讓各校均能統整自動化模式經營為 e 化教學重要課題。
以營運內容來說:
高中教學資源中心現行營運內容以借還書所佔比率 90﹪為最 多，其次為提供閱讀場所，再次為開放師生網路查詢，至於整合教學 資訊媒體僅占 18﹪、支援教師 e 化教學資源中心資源也僅占 15﹪，
由此可見，各校的營運仍停留在舊式圖書館經營，對於視聽教學媒體 之處理僅由設備組辦理，而各校資訊組則負責電腦與網路之管理與維 護，遑論整合教學資源與整合運用電腦、網路科技於教學之中，在 e
以 e 化程度來說：
高中教學資源中心 e 化程度以在中心上網 92﹪為最，其次僅能 與校內網站連結者為 87﹪，至於在建立網路平台與建立線上資料庫 均只占 20﹪左右，而全部數位化館藏更無學校實施，由此可見北市 教學資源中心 e 化的腳步仍然過慢，管理人員 e 化理念與知識仍有待 加強。
綜合上述討論可知，就營運型態而言，現階段台北市公立高中教 學資源中心有 69.7％屬於全自動化作業，然而此一型態所提供的服 務卻有 90％限縮於傳統圖書館的「借還書」功能，更甚者，此項借 還書的自動化服務僅限於中心或校內使用者即佔了近九成的比例，其 便利性及全台北市高中校際教學資源整合的現況實值得進一步的檢 討規劃，方得以善用網際網路平台資源交流共享的特性，以其全面性 塑建更美好的教學願景。
第三節 從學習型組織理論談 e 化學習網之需求
本節根據研究結果，呈現學校人員在「學習型組織理論」對於「e 化教學資源中心」整合發展需求上的看法，並分析討論其背景變項的 不同，在填答結果上的差異情形。
一、學校人員對學習型組織理論之理解情形
（一）分析
由表 4-5 之研究結果發現，整體而言，在學校教學資源中心整合 發展之後，學校人員認為對學習型組織理論之認同程度平均為 3.61，
趨近於同意。亦即台北市公立高中之學校人員對於教學資源中心整合 發展時，將有助於學習型組織的形成，大致表示同意。
（二）討論
若就學習型組織的各層面來討論，則學校教學資源中心的整合發 展，在促進學校成員的「系統思考」方面，其同意程度較高，其次依 序為「發展願景」、「團隊學習」、「自我超越」及「改善心智模式」。
造成此一結果的原因可能係學校教學資源中心整合發展之後，無論在 課程、教學、視聽器具及媒體等各樣教學相關資源上，皆予統一之運 用，故在增進組織成員之「系統思考」能力上，具有相當大的助益，
易於提供一個便利的交流平台，促進學校成員的對話，並提昇學校人 員的視野與胸懷，至於「自我超越」及「改善心智模式」層面之同意 程度較低，可能係因此兩層面與個人之關係較大，受測對象在填答時 不免較為保守之故。
表 4-5 學習型組織理論對於教學資源中心整合發展同意情形
層面 個數 N 總分 SUM 平均 M 標準差 STD 次序 系統思考 184 703 3.82 .60 1 自我超越 184 648 3.52 .76 4 改善心智模式 183 638 3.49 .64 5 發展願景 184 665 3.62 .60 2 團隊學習 184 662 3.60 .62 3 整體 183 661 3.61 .56 --
二、性別不同在「學習型組織理論理解量表」上之差異情形分析
（一）分析
經由 t 檢定得知（表 4-6）男女樣本兩者皆傾向「同意」層面，
表示樣本對學習型組織理論理解在整體上沒有因性別而有所差異，亦 即無論性別為何，其在「學習型組織理論理解量表」上所呈現的情形 並無顯著的差異。此外，就各向度之子題而言，不同性別之學校人員 看法有達到顯著差異者如下：
1.系統思考層面：
題一：會改變思考模式(M=3.75>M=3.57，**p<.01)。
此結果顯示男性學校人員對於 e 化教學資源中心整合發展 會改變思考模式的看法優於女性人員，亦即同意程度較高。
2.發展願景層面：
題一：「會改變學校治校理念」(M=3.38>3.20，*p<.05) 題二：「促進學校整體教育效能」(M=3.93>3.72，*p<.05)
以上兩題結果表示，無論在改變學校治校理念上或促進學校 整體教育效能的同意程度上，男性學校人員均顯著高於女性。
（二）討論
由上述研究結果的分析中可以發現，無論男性或女性，對於學校 教學資源中心整合發展，將可增進組織轉化為學習型組織的認知上大 致趨近於同意，惟在「系統思考」及「發展願景」兩層面上，不同性 別之學校人員在同意的程度上有部份顯著差異的情形產生，究其原
因，在「改變思考模式」及「改變治校理念」等子題上的差異情形，
可能係性別刻板印象所造成，一般而言，社會價值觀普遍認為男性在 適應環境變革的能力和接受程度上，較女性為佳，而前述兩項子題皆 與“改變”相關，故而造成此一結果顯有其可能，然因文獻上並無相 類似之研究結果可資參考比較，其真正原因仍有待後續研究之探討。
另方面，在「促進學校整體效能」子題上，男女性別不同之學校人員，
其同意之程度亦存有顯著之差異，可見女性受測者在「發展願景」方 面之填答結果較之男性受測者保守，這也說明了女性謹小慎微的特徵 或較男性更為明顯。
表 4-6 不同性別對學習型組織理論理解量表
項目 男
N 男 M
男 SD
女 N
女 M
女 SD
t 值
（p 值）
顯著性
系統 思考
1.會改變思考模式 2.視野更寬廣 3.能作整體性考量
96 96 96
3.75 4.02 3.86
.73 .66 .71
88 88 88
3.57 4.00 3.70
.87 .64 .71
7.094 .002 2.477
.008**
.965 .117 自我
超越
1.具主動態度 2.更有創造力 3.更能超越自己
96 96 96
3.52 3.57 3.65
.82 .87 .82
88 88 88
3.41 3.45 3.52
.87 .80 .83
.487 .254 .507
.486 .615 .477 改善
心智 模式
1.會常檢討實施策略 2.更會虛心接受建議 3.更能提升學習效率
96 96 95
3.48 3.35 3.89
.79 .78 .75
88 88 88
3.26 3.15 3.78
.72 .75 .70
1.146 .750 .289
.286 .388 .591 發展
願景
1.會改變學校治校理念 2.促進學校整體教育效能 3.能實現終身學習的指標
96 96 96
3.38 3.93 3.71
.89 .65 .71
88 88 88
3.20 3.72 3.75
.73 .73 .81
5.573 5.607 .595
.019*
.019*
.441 團隊
學習
1.更能發展個人潛能 2.常有回饋做法
96 96
3.84 3.48
.72 .82
88 88
3.76 3.31
.66 .81
.001 .158
.978 .691
三、年齡不同在「學習型組織理論理解量表」上之差異情形分析
（一）分析
經由 F 檢定得知（表 4-7）不同年齡皆傾向「同意」層面，表示 樣本對學習型組織理論理解沒有因不同年齡而有所差異，易言之，無 論學校人員之年齡為何，其對於「學習型組織理論」的理解認同程度 並沒有明顯的差異。另外，就各向度之子題而言，茲將不同年齡之學 校人員看法達到明顯差異者臚列如下：
1.改善心智模式：
題 2：「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更會虛心接 受建議。」(M=3.70>M=3.22、M=3.15、M=3.10，**p<.001)
以上結果顯示，51 歲以上之學校人員比 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲等之學校人員更能同意當學校教學資源中心整合發 展之後，學校人員會更為虛心接受建議；值得注意的是，50 歲 成為一個分界點，且 51 歲以上顯著高於 50 歲以下。
2.發展願景：
題 1：「教學資源中心整合發展之後，學校人員會改變學校治校 理念。」(M=3.87>M=3.21、M=3.23、M=3.03，***p<.001)
經事後比較分析發現，51 歲以上比 30 歲以下、31-40 歲、
41-50 歲之填答分數高，亦即當教學資源中心整合發展時，51 歲 以上之學校人員對於會因此改變學校治校理念的認同程度顯著 優於 50 歲以上之學校人員。
題 2：「教學資源中心整合發展之後，能促進學校整體教育效能。」
(M=4.13>M=3.66)
經事後比較分析發現，51 歲以上比 31-40 歲更能同意，亦 即當教學資源中心整合發展時，51 歲以上之學校人員對於會因 此而更能促進整體教育效能的認同程度顯著優於 31-40 歲之學 校人員。
3.團隊學習
題 2：「學校教學資源中心整合發展之後，本校同仁經常有回饋 做法。」(M=3.87>M=3.35、M=3.28、M=3.27)
經事後比較分析發現，年齡在 51 歲以上之學校人員較 30 歲 以下、31-40 歲及 41-50 歲之學校人員更能同意此一子題之論述。
題 3：「學校教學資源中心整合發展之後，熟知追求卓越之教育 經營理念。」(M=4.10>M=3.5、M=3.57、M=3.41、M=3.50)
顯示 51 歲以上之學校人員比 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲之學校人員認為當學校教學資源中心整合發展時，會更為熟知 追求卓越之教育經營理念。
（二）討論
由上述之分析結果中可以發現，整體而言，不同年齡之學校人員 對於教學資源中心整合發展時，將可提昇並轉化組織成為學習型學校 表示大致同意，惟就學習型組織之五項層面來看，年齡不同之學校人 員，對於學校教學資源中心整合發展時能夠促進學習型學校的轉化，
其同意的程度有部分的顯著差異存在。在「自我超越」層面中，「更 具主動態度」和「更能超越自己」兩子題項經 F 考驗後，均呈現顯著 性的差異，但進一步以事後比較分析則未發現其差異的組合，其差異 可能存在於更複雜之組平均數組合之中（吳明隆，民 89）。
其次，「改善心智模式」層面中「虛心接受建議」子題及「發展 願景」層面中之「改變學校治校理念」和「團隊學習」層面之「回饋 作法」、「追求卓越之教育經營理念」等子題，經事後比較分析後均發 現 51 歲以上之學校人員較 50 歲以下者，在學校教學資源中心整合發 展能夠促進學校人員對於學習型組織的理解上，其認同的程度較高，
造成此一結果的原因可能係 51 歲以上之資深學校人員，對於 e 化教 學資源中心整合發展的必要性較為認同之故，因在以往的教學環境 中，資訊及網路科技尚未如現今之發達，其於教育科技之衝擊亦未曾
各項作為正改變著整體的教育生態，相對的，較為年輕之學校人員，
其生活的各層面皆融入在科技之中，對於科技器物的運用較為習慣且 得心應手，故在某一程度上，對於 e 化教學資源中心整合發展時學習 型學校的落實，其同意的程度不如資深之學校人員；另方面，亦有可 能是受測者對於學習型組織理論內涵認知詮釋的不同所造成之差 異，但因本研究並無相關文獻可資比較，故真正造成此一差異的原因 仍待進一步的研究分析。
此外，在「發展願景」層面的「促進學校整體教育效能」上，51 歲以上之學校人員對於學習型組織的理解情形優於 31∼40 歲的學校 人員，造成此一結果之原因可能是教育效能的內容頗豐，所含涉之範 圍亦極其深廣，且隨著時空背景的變異，研究者對於學校教育效能的 觀點亦自不同，是否因此而造成此一差異結果，仍值得加以探討。
表 4-7 不同年齡對學習型組織理論理解量表 項
目 30 N
30 M
30 SD
40 N
40 M
40 SD
50 N
50 M
50 SD
51 N
51 M
51 SD
F 值 顯著性
系統 思考
1 2 3
30 30 30
3.50 3.97 3.83
.94 .61 .70
61 61 61
3.57 3.90 3.70
.85 .75 .76
63 63 63
3.67 4.05 3.78
.76 .61 .68
30 30 30
4.00 4.20 3.93
.53 .55 .69
2.504 1.535 .735
.061 .207 .532 自我
超越 1 2 3
30 30 30
3.33 3.30 3.43
1.03 1.02 .82
61 61 61
3.36 3.51 3.49
.82 .85 .81
63 63 63
3.44 3.48 3.57
.80 .74 .87
30 30 30
3.87 3.83 3.97
.68 .75 .67
2.933 2.199 2.824
.035*
.090 .040*
改善 心智 模式
1 2 3
30 30 30
3.40 3.10 3.70
.86 .76 .84
61 61 61
3.26 3.15 3.77
.77 .75 .80
63 63 62
3.32 3.22 3.85
.74 .77 .70
30 30 30
3.70 3.70 4.10
.65 .70 .40
2.431 4.392 1.866
.067 .005**
.137 發展
願景 1 2 3
30 30 30
3.03 3.83 3.80
.72 .65 .66
61 61 61
3.23 3.66 3.67
.76 .77 .87
63 63 63
3.21 3.84 3.65
.85 .60 .70
30 30 30
3.87 4.13 3.93
.73 .68 .69
6.910 3.306 1.164
.000***
.021*
.325 團隊
學習 1 2 3
30 30 30
3.83 3.27 3.50
.46 .69 .63
61 61 61
3.69 3.28 3.41
.81 .80 .74
63 63 63
3.78 3.35 3.57
.68 .83 .69
30 30 30
4.07 3.87 4.10
.58 .82 .61
2.109 4.280 7.144
.101 .006**
.000***
*p＜.05 ， **p＜.01 ， ***p＜.001
表 4-8 不同年齡對學習型組織理論顯著差異比較分析表
項目 變異
來源
離均差平 方和
自由度 均方 F 值（p 值） 事後比較
自我超越 1.具主動態度
組間 組內 總和
6.050 123.754 129.804
3 180 183
2.017 .688
2.933*
（.035）
無
自我超越
3.更能超越自己
組間 組內 總和
5.601 119.008 124.609
3 180 183
1.867 .661
2.824*
（.040）
無
改善心智模式 2.更會虛心接受建 議
組間 組內 總和
7.434 101.561 108.995
3 180 183
2.478 .564
4.392**
（.005）
4＞1 4＞2 4＞3
發展願景
1.會改變學校治校 理念
組間 組內 總和
12.614 109.538 122.152
3 180 183
4.205 .609
6.910***
（.000）
4＞1 4＞2 4＞3 發展願景
2.促進學校整體教 育效能
組間 組內 總和
4.618 83.817 88.435
3 180 183
1.539 .466
3.306*
（.021）
4＞2
團隊學習
2.常有回饋做法
組間 組內 總和
8.125 113.913 122.038
3 180 183
2.708 .633
4.280**
（.006）
4＞1 4＞2 4＞3 團隊學習
3.追求卓越教育經 營理念
組間 組內 總和
10.047 84.383 94.429
3 180 183
3.349 .469
7.144***
（.000）
4＞1 4＞2 4＞3
*p＜.05 ， **p＜.01 ， ***p＜.001
1：30 歲以下；2：31~40 歲；3：41~50 歲；4：51 歲以上
四、職務不同在「學習型組織理論理解量表」上之差異情形分析
（一）分析
經由 F 檢定得知（表 4-9）不同職務對學習型組織理論理解存有 顯著性的差異。就子題而言，不同職務而有達到明顯差異者臚列如下：
1.系統思考
題 1「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員會改變思考 模式。」(M=5.05>M=3.55，*p<.05)
源中心整合發展之後，學校人員會改變思考模式。
2.自我超越方面
題 1「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更具主動態 度。」(M=4.09>M=3.48、M=3.35，***p<.001)
結果顯示當學校教學資源中心整合發展之後，校長比行政人 員、教師更能同意學校人員會更具主動的態度。
題 2「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更有創造力。」
(M=4.05>M=3.41，**p<.01)
校長比教師更能同意當學校教學資源中心整合發展之後，學 校人員會更具有創造力。
題 3「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更能超越自 己。」(M=4.14>M=3.60、M=3.48，*P<.05)
在事後比較分析中發現，校長比行政人員、教師更能同意當 學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更能超越自己。
3.改善心智模式方面
題 1「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員會常檢討實 施策略。」(M=3.86>M=3.33、M=3.30，**P<.01)
事後比較分析指出，校長比行政人員、教師更能同意此一題 項之論述，亦即校長比行政人員、教師更認同學校人員會檢討教 育實施的策略。
題 2「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更會虛心接 受建議。」(M=3.77>M=3.14，**p<.01)
從結果中發現，校長在學校人員更會虛心接受建議上，比教 師同意的程度高。
4.發展願景方面
題 1「教學資源中心整合發展之後，學校人員會改變學校治校 理念。」(M=3.95>M=3.38、M=3.15，***P<.001)
在事後比較分析中，呈現校長比行政人員、教師更能同意學 校人員會改變學校治校理念。
題 2「教學資源中心整合發展之後，能促進學校整體教育效能。」
(M=4.27>M=3.78、M=3.76，**P<.01)
結果表示，校長比行政人員、教師更能同意在教學資源中心 整合發展之後，學校人員能促進學校整體教育效能。
5.團隊學習方面
題 1「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更能發展個 人潛能。」(M=4.18>M=3.75，*P<.05)
結果表示校長比教師更能同意學校人員在發展個人潛能 上，會有更好的表現。
題 2「學校教學資源中心整合發展之後，本校同仁經常有回饋 做法。」(M=4.00>M=3.38、M=3.30，**P<.01)
事後比較分析發現，校長在學校教學資源中心整合發展之 後，本認為學校同仁經常有回饋的做法比行政人員、教師更佳。
題 3「學校教學資源中心整合發展之後，熟知追求卓越之教育 經營理念。」(M=4.09>M=3.48，**P<.01)
研究結果指出，校長比教師更能同意當學校教學資源中心整 合發展之後，學校人員能熟知追求卓越之教育經營理念。
（二）討論
由上述的分析中可知，整體而言不同的職務雖大致同意學校教學 資源中心的整合發展，將能增進學校人員對於學習型組織理論的理解
顯著之差異存在，包括「系統思考」層面之「改變思考模式」、「自我 超越」層面、「改善心智模式」之「檢討實施策略」及「虛心接受建 議」、「發展願景」層面之「改變學校治校理念」和「促進整體教育效 能」與「團隊學習」層面等，且一致皆有校長優於行政人員和教師的 趨勢。
校長身為一校之長，負有學校教育成敗之責，對於教學資源的掌 握與塑建，更是責無旁貸，再加上社會對學校教育的深切期許，使得 校長對於教學資源中心的整合發展抱持著積極、正向且開放的態度，
甚且，e 化教學資源中心是一個以教學為主體的機構，其主要目標在 於提供卓越教學所需的各項教學支援服務（朱則剛，民 79；李世忠，
民 89），為推動其整合發展，校長實居重要關鍵地位，故其同意傾向 的程度較行政人員、教師為高，應可理解。
再者，「自我超越」和「團隊學習」兩層面之所有子題項中，校 長的同意程度均優於行政人員及教師，顯見台北市公立高中校長對於 自我的期許與價值觀感頗高，且認為經由自身的領導推展教學資源中 心整合對於促進學校教育團隊的向上提昇具有正向的信念。
表 4-9 不同職務對學習型組織理論理解量表
項目 校長
N
校長 M
校長 SD
行政 人員 N
行政 人員 M
行政 人員 SD
教師 N
教師 M
教師 SD
F 值 顯著性
系統 思考
1.會改變思考模式 2.視野更寬廣 3.能作整體性考量
22 22 22
4.05 4.27 4.05
.49 .55 .65
40 40 40
3.80 4.00 3.83
.76 .55 .68
122 122 122
3.55 3.97 3.73
.83 .69 .73
4.502 2.073 1.924
.012*
.129 .149 自我
超越
1.具主動態度 2.更有創造力 3.更能超越自己
22 22 22
4.09 4.05 4.14
.53 .65 .64
40 40 40
3.48 3.55 3.60
.78 .75 .84
122 122 122
3.35 3.41 3.48
.86 .86 .82
7.691 5.706 6.618
.001***
.004**
.003**
改善 心智 模式
1.會常檢討實施策略 2.更會虛心接受建議 3.更能提升學習效率
22 22 21
3.86 3.77 4.14
.56 .69 .48
40 40 40
3.33 3.33 3.88
.80 .80 .72
122 122 122
3.30 3.14 3.78
.76 .74 .76
5.351 6.903 2.331
.006**
.001**
.100 發展
願景
1.會改變學校治校理念 2.促進學校整體教育效能 3.能實現終身學習的指標
22 22 22
3.95 4.27 3.91
.72 .55 .68
40 40 40
3.38 3.78 3.85
.87 .73 .74
122 122 122
3.15 3.76 3.66
.76 .68 .77
10.297 5.411 1.726
.000***
.005**
.181 團隊
學習
1.更能發展個人潛能 2.常有回饋做法
3.追求卓越教育經營理念 22 22 22
4.18 4.00 4.09
.59 .76 .75
40 40 40
3.78 3.38 3.65
.77 .95 .80
122 122 122
3.75 3.30 3.48
.66 .74 .65
3.892 7.453 7.295
.022*
.001**
.001**
*p＜.05 ， **p＜.01 ， ***p＜.001
表 4-10 不同職務對學習型組織理論顯著差異比較分析表
項目 變異
來源
離均差平 方和
自由度 均方 F 值（p 值）事後比較 系統思考
1.會改變思考模式
組間 組內 總和
5.549 111.559 117.109
2 181 183
2.775 .616
4.502*
（.012）
1＞3
自我超越 1.具主動態度
組間 組內 總和
10.167 119.637 129.804
2 181 183
5.083 .661
7.691**
（.001）
1＞2 1＞3 自我超越
2.更有創造力
組間 組內 總和
7.588 120.363 127.951
2 181 183
3.794 .665
5.706**
（.004）
1＞3
自我超越
3.更能超越自己
組間 組內 總和
7.951 116.658 124.609
2 181 183
3.975 .645
6.168**
（.003）
1＞2 1＞3 改善心智模式
1.會常檢討實施策略
組間 組內 總和
5.980 101.145 107.125
2 181 183
2.990 .559
5.351**
（.006）
1＞2 1＞3 改善心智模式
2.更會虛心接受建議
組間 組內 總和
7.725 101.270 108.995
2 181 183
3.862 .560
6.903***
（.001） 1＞3 發展願景
1.會改變學校治校理念
組間 組內 總和
12.478 109.674 122.152
2 181 183
6.239 .606
10.297***
（.000）
1＞2 1＞3 發展願景
2.促進學校整體教育效 能
組間 組內 總和
4.990 83.445 88.435
2 181 183
2.495 .461
5.411**
（.005）
1＞2 1＞3 團隊學習
1.更能發展個人潛能
組間 組內 總和
3.586 83.371 86.957
2 181 183
1.793 .461
3.892*
（.022） 1＞3 團隊學習
2.常有回饋做法
組間 組內 總和
9.286 112.752 122.038
2 181 183
4.643 .623
7.453***
（.001）
1＞2 1＞3 團隊學習
3.追求卓越教育經營理 念
組間 組內 總和
7.044 87.385 94.429
2 181 183
3.522 .483
7.295***
（.001） 1＞3
*p＜.05 ， **p＜.01 ， ***p＜.001
五、專業素養不同在「學習型組織理論理解量表」上之差異情形分析
（一）分析
經由 F 檢定得知（表 4-11）不同專業素養皆傾向「同意」層面，
表示樣本對學習型組織理論理解沒有因不同專業素養而有所差異。
（二）討論
由上述的分析中可以發現，學校人員的專業素養背景不同，其對 於學習型組織理論理解的程度並無統計上的顯著差異，亦即無論是否 接觸或修習過圖書館相關課程之學校人員，大致皆趨向同意學校教學 資源中心整合發展時，將有助於學習型學校的建立。造成此一結果之 原因，可能是本研究樣本的差異所形成，從樣本的描述性統計分析中 可以發現，未修圖書資訊相關學分之受測者佔有 85.6％的比例，而 修習過相關課程者僅佔 14.4％，故難以達到統計上的顯著差異；但 是，由於 e 化教學資源中心有別於傳統的圖書館，不只在於它含括了 圖書館、教具室、視聽教室和電腦教室，蒐集了印刷、非印刷與電子 三方面的媒體而已，更重要的是教學資源中心負有幫助師生有效地來 尋找、評鑑、使用和創造資訊，以達成終身學習的特殊任務（林菁，
民 89），另方面，知識經濟時代的來臨，更深化了“學習”的必然性，
故而無論是否具有圖書館學的專業背景，將不再也不可能是學校人員 邁向終身學習的影響因素。
表 4-11 不同專業素養對學習型組織理論理解量表 項目 未修
圖書 資訊 相關 學分 N
未修 圖書 資訊 相關 學分 M
未修 圖書 資訊 相關 學分 SD
圖書 資訊 科學 短期 訓練 班 N
圖書 資訊 科學 短期 訓練 班 M
圖書 資訊 科學 短期 訓練 班 SD
圖書 資訊 科學 專業 學分 班 N
圖書 資訊 科學 專業 學分 班 M
圖書 資訊 科學 專業 學分 班 SD 系統
思考
1.會改變思考模式 2.視野更寬廣 3.能作整體性考量
158 158 158
3.65 4.00 3.77
.78 .65 .71
3 3 3
4.00 4.33 4.33
1.00 1.15 1.15
10 10 10
3.90 4.10 4.00
.57 .32 .47 自我
超越
1.具主動態度 2.更有創造力 3.更能超越自己
158 158 158
3.47 3.50 3.58
.85 .84 .82
3 3 3
4.00 4.00 4.33
.00 .00 .58
10 10 10
3.50 3.90 4.00
.53 .57 .00 改善
心智 模式
1.會常檢討實施策略 2.更會虛心接受建議 3.更能提升學習效率
158 158 157
3.37 3.23 3.87
.75 .74 .71
3 3 3
3.33 4.00 4.00
.58 1.00 .00
10 10 10
3.50 3.60 3.90
.53 .52 .32 發展
願景
1.會改變學校治校理念 2.促進學校整體教育效能 3.能實現終身學習的指標
158 158 158
3.28 3.84 3.72
.79 .66 .74
3 3 3
3.33 4.67 4.33
1.15 .58 .58
10 10 10
3.20 3.60 3.90
.79 .52 .32 團隊
學習
1.更能發展個人潛能 2.常有回饋做法
3.追求卓越教育經營理念 158 158 158
3.82 3.41 3.59
.64 .76 .69
3 3 3
4.33 3.67 3.67
58 1.15 1.15
10 10 10
3.80 3.30 3.70
.63 .95 .48 表 4-11（續） 不同專業素養對學習型組織理論理解量表
項目 圖書 資訊 科學 系 N
圖書 資訊 科學 系 M
圖書 資訊 科學 系 SD
圖書 資訊 科學 研究 所 N
圖書 資訊 科學 研究 所 M
圖書 資訊 科學 研究 所 SD
F 值 顯著性
系統 思考
1.會改變思考模式 2.視野更寬廣 3.能作整體性考量
6 6 6
3.33 4.00 3.50
1.21 .63 .55
7 7 7
3.86 4.00 4.00
1.07 1.00 1.00
.725 .237 1.103
.576 .917 .356 自我
超越
1.具主動態度 2.更有創造力 3.更能超越自己
6 6 6
3.00 2.83 3.00
1.10 .98 1.10
7 7 7
3.57 3.71 3.29
.98 .76 1.11
.789 1.930 2.297
.534 .107 .061 改善
心智 模式
1.會常檢討實施策略 2.更會虛心接受建議 3.更能提升學習效率
6 6 6
3.00 3.00 3.33
1.10 1.26 1.21
7 7 7
3.57 3.29 3.57
1.13 1.11 1.13
.539 1.427 1.071
.707 .227 .372 發展
願景
1.會改變學校治校理念 2.促進學校整體教育效能 3.能實現終身學習的指標
6 6 6
3.83 3.50 3.33
.75 1.22 1.21
7 7 7
3.29 3.86 3.86
1.38 1.07 1.07
.698 1.729 1.085
.594 .146 .365 團隊
學習
1.更能發展個人潛能 2.常有回饋做法
3.追求卓越教育經營理念 6 6 6
3.33 3.17 3.17
1.21 1.17 1.17
7 7 7
3.57 3.43 3.71
1.13 1.51 1.11
1.382 .239 .637
.242 .916 .637
六、學校規模不同在「學習型組織理論理解量表」上之差異情形分析
（一）分析
經由 F 檢定得知（表 4-12）不同學校規模雖皆傾向「同意」層 面，然經事後比較分析發現在部分層面之中，樣本對學習型組織理論 的理解程度，在不同學校規模呈現有顯著的差異情形。就子題而言：
不同職務而有達到明顯差異者臚列如下：
1.系統思考方面
題 1「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員會改變思考 模式。」(M=4.00、M=3.65、M=3.87>M=3.04，***P<.001)
學校規模在 24 班以下、49-72 班和 73 班以上較 25-48 班之 學校更能同意改變思考模式。
2.改善心智模式方面
題 1「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員會常檢討實 施策略。」(M=3.64、M=3.52>M=2.91，**P<.01)
學校規模在 24 班以下及 73 班以上比 25-48 班更能同意此題 項之論述，亦即學校教學資源中心整合發展之後，學校人員將會 經常檢討實施策略。
題 3「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更能提升學 習效率。」(M=3.86、M=4.02>M=3.35，**P<.01)
從事後比較分析的結果中可知，49-72 班、73 班以上比 25-48 班更能同意當學校教學資源中心整合發展之後，學校人員能提升 學習的效率。
3.發展願景方面
題 2「教學資源中心整合發展之後，能促進學校整體教育效能。」
(M=3.94>M=3.43，*P<.05)
73 班以上比 25-48 班的學校更能同意當教學資源中心整合 發展之後，能促進學校整體的教育效能。
4.團隊學習方面
題 1「學校教學資源中心整合發展之後，學校人員更能發展個 人潛能。」(M=3.86、M=3.88>M=3.35，**P<.01)
從事後比較分析中發現，在學校規模中 49-72 班、73 班以 上的學校較 25-48 班的學校更能同意此一題項的論述。
（二）討論
由前述的分析中可知，學校規模不同，學校人員對於教學資源中 心整合發展時，能強化組織成員對於學習型組織理論的理解情形反應 並不一致，其中，「系統思考」層面的「改變思考模式」、「改善心智 模式」層面的「檢討實施策略」和「提升學習效率」以及「團隊學習」
層面的「發展個人潛能」等子題項，在事後比較分析中皆呈現顯著的 差異情形，顯示不同學校規模的學校人員在上列的子題項中反應不一 致。
就其結果的趨勢而言，學校規模為 25∼48 班的學校人員對於學 習型組織理論的理解情形較其它規模之學校人員為低，究其原因，可 能是發展推動教學資源中心的整合，需要學校的人力、物力及財力的 充分支援，更甚者，亦需社區的主動投入（林菁，民 89）方能有效 的建立教學資源中心。而本研究中，學校規模為 25∼48 班的學校人 員佔有 12.4％，也許是其對於學校各項資源的信心程度較為不足，
因而對於教學資源中心整合發展時的學習型學校轉化期望較為保守 之故。但是 24 班以下的小型學校人員在「系統思考」層面之「改變 思考模式」及「改善心智模式」層面的「檢討實施策略」兩子題項之 得分亦顯著高於 25∼48 班之中小型規模學校人員，可能係小型學校 人員較少且單純，在溝通協調及意見交流上較為開放而透明，故較容 易改變其思考模式，並樂於檢討學校教育的實施策略，綜言之，上述 之推論仍值得後續研究的證實與補充。
