兩岸服務貿易協議對台灣服務貿易之影響

全文

(1)國立屏東商業技術學院國際企業研究所碩士論文. 兩岸服務貿易協議對台灣服務貿易之影響 The impacts of Cross-Strait Service Trade Agreement on Taiwan＇s service trade. 指導教授：劉子年. 博士. 研究生：崔凱茹. 中華民國 103 年 0 7 月.

(2) 摘要台灣是以出口導向為主要經濟來源的國家，因此深深仰賴著進出口貿易，從2002 年加入世界貿易組織以來，國際間就積極推動貿易自由化，各國相繼簽屬自由貿易協定，為避免被邊緣化勢必有所行動。本研究主要以經濟指標的數據量表分析說明我國經濟的歷史變革以及經濟現況，並以與我國貿易往來最為密切的國家作比較分析。另外在收集相關文獻資料時發現，已實施至今的ECFA和早期收貨清單部分的實質效益尚未產生及明顯變化，因此希望藉由兩岸服務貿易協定的簽署之後續談判的結果帶給台灣經濟正面的影響。本研究利用中央銀行的台灣歷年服務貿易進出口貿易及順逆差的統計資料作分析探討，結果發現服務貿易進出口增長的情況遠不及商品貿易進出口，依然有成長的空間。. 關鍵詞：兩岸服貿協議、ECFA、區域經濟整合、自由貿易協定、兩岸經貿合作. 1.

(3) Abstract Taiwan is the main export-oriented economy of country of origin, so deeply rely on the import and export trade, since the 2002 accession to the world trade organization, the international will actively promote trade liberalization, countries have signed the free trade agreement, to avoid being marginalized will act. This research focuses on economic indicators data scale analysis shows that China's economic history and economic status, and the trade contacts with China compared to most close state. Also found in the collection of relevant literature, has since the implementation of ECFA and early receiving benefits cargo list part has not been produced and obvious changes, therefore hope to influence by signing a cross strait service trade agreement negotiations to bring Taiwan's economy continued positive. Statistical data by means of the Central Bank of Taiwan over the years of service trade import & export trade surplus and deficit are analyzed, the results found that the increase of import and export trade in services than trade in goods import and export situation, there is still growth.. Keywords: Cross Strait service trade agreement, ECFA, regional economic integration, free trade agreement, cross-strait economic and trade cooperation. 2.

(4) 誌. 謝. 感謝劉子年老師指導，在我撰寫論文困惑的時候，引導我思考的方向，也不厭其煩與我討論，才能完成這篇論文。再來，這我研究所就學過程，老師、同學人都很好相處，一路給予幫助、實力鍛煉我銘記在心，不論人際相處還是競爭力都成長許多，很慶幸在就讀研究所時與他們相遇，感謝我的家人在我求學期間給我鼓勵和扶持使我能順利完成學業。. 3.

(5) 目錄中文摘要............................................................1 ABSTRACT............................................................2 致謝................................................................3 目錄................................................................4 表目錄..............................................................5 圖目錄..............................................................6 第一章緒論.........................................................7 第一節研究動機與目的...........................................7 第二節研究流程.................................................9 第二章文獻回顧....................................................10 第一節 WTO 緣由和貿易自由化之關連性............................10 第二節區域經濟整合對各國國際貿易之影響........................11 第三節 ECFA 和台灣之關連性.....................................13 第四節兩岸服務貿易與台灣之關連性..............................17 第三章研究方法....................................................18 第四章統計方法分析................................................19 第一節台灣與主要貿易國之經濟成長率、進出口成長率之比較.........20 第二節台灣與主要貿易國之市場佔有率、失業率之比較...............23 第三節台灣對東協十國之進出口貿易比重分析......................27 第四節商品貿易和服務貿易之貿易進出口概述......................28 第五章結論與建議..................................................32 第一節結論....................................................32 第二節建議....................................................33 參考文獻...........................................................34. 4.

(6) 表目錄表 4-1 台灣主要貿易國家(地區)名次..................................14 表 4-2 台灣與主要貿易國之經濟成長率................................15 表 4-3 台灣與主要貿易國之每年國民平均所得..........................16 表 4-4 台灣與主要貿易國之進出口成長率..............................17 表 4-5 台灣與主要競爭對手國在美國之市場占有率......................18 表 4-6 台灣與主要競爭對手國在日本之市場占有率......................19 表 4-7 台灣與主要競爭對手國在中國大陸之市場占有率..................20 表 4-8 台灣與主要貿易國之失業率....................................23 表 4-9 台灣與東南亞國協之進出口貿易比重............................24 表 4-10 台灣商品貿易進出口統計.....................................25 表 4-11 台灣服務貿易進出口統計.....................................26. 5.

(7) 圖目錄圖 1-1 研究流程圖...................................................3. 6.

(8) 第一章緒論台灣是以出口導向為主要經濟來源的國家，因此深深仰賴著進出口貿易，原來關稅壁壘限制的國際觀逐漸式微，轉變成解除貿易障礙的自由貿易主義。由美國主導的自由貿易在世界各地掀起一波、潮流，將對各國間的貿易產生極大的變化，這一變化也深深影響著各國的經濟成長率、進出口成長率、市占率、物價上漲率以及失業率等等。由於台灣本身最大的出口市場在中國大陸，又因為 1980 年代中國大陸改革開放時代人數最多到其當地的外資企業為台商，早以進入佈局，對台灣經貿優勢較高，在中國大陸市場具有相當的競爭力。可是有助於台灣本身的經貿協定談判較為緩慢，比其他國家的急迫感，積極度不高，台灣在此時所喪失的利機在未來將會重重打擊台灣市場且重創台灣經濟貿易。. 第一節研究動機與目的從各國築起的高關稅壁壘到免關稅的自由貿易，而自由貿易不僅僅只有免關稅而已，也能經由談判和妥協，使貿易障礙盡量消除，貿易利益倍增，小到個人利益、企業利益，大到國家利益，實為好事。大部分的國家已經追隨這股風潮，簽署雙邊或多邊的自由貿易協定，以實現貿易利益。然而，並不是每個企業都是利益倍增的，依照李嘉圖的「比較利益」法則可明白在國與國的貿易中，用自身國家的成本優勢生產產品是比較划算，舉例，日本生產牛肉較昂貴，美國則反之，美國生產汽車較昂貴，日本則反之，日本生產汽車取代生產牛肉，美國生產牛肉取代生產汽車，如此一來，更能活絡經濟，加深經貿往來。因此也有反對自由貿易的人士出來抗爭，為全球化下的受損企業打抱不平，但事情或人都是一體兩面的，有正面亦有反面，要十全十美是不可能的。. 台灣現今出口到中國大陸市場占台灣出口貿易的 40%，而最大的競爭者則是影響. 7.

(9) 台灣經貿最深的東協成員國家，當年因某些因素未能加入區域整合，無法享有互利互惠的措施，反映台灣經濟成長率及貿易利益逐年下降，然而原先具優勢的台商因台無法把握簽署 ECFA 的後續談判影響企業利益，利益極低、貿易障礙以及極多限制讓台商感到失望，紛紛撤離市場。在中國大陸的市占率被其他國家所瓜分，台灣競爭力逐漸式微。. 經濟整合程度區分為優惠性貿易、自由貿易區、關稅同盟、共同市場以及經濟同盟。自由貿易區可說是低階層的自由貿易型態，在 2010 年東亞地區大部分區域內國家皆已簽署自由貿易協定，台灣無法跟進被排除擠外，遭東亞地區被邊緣化的威脅，深深打擊台灣經濟貿易。而東協就是一個自由貿易區，是低階層的自由貿易型態，當只是自由貿易區就對台灣經貿的影響不小，若不再重視這個全球化的議題，在未來將會吃了大虧，舉例，假設其他國家都以進入到共同市場的最高層次，沒有循序漸進加入區域整合的台灣要趕上更高階層的共同市場的機會將會微乎其微。. 8.

(10) 第二節研究流程本研究流程為收集自由貿易相關文獻與資源，然後收集文獻和研究目的與研究範圍確立，在利用敘述統計的研究方法作資料分析自由貿易所帶來之效益，最後得到結論及建議。收集區域整合、ECFA、服務貿易相關資料. 文獻回顧. 研究目的與範圍確立. 研究方法. 統計數據分析. 結論與建議圖 1-1. 研究流程圖. 9.

(11) 第二章文獻回顧第一節 WTO緣由和貿易自由化之關聯性 WTO（World Trade Organization），即世界貿易組織（以下簡稱世貿組織），其前身為1947年所訂立的關稅及貿易總協定（以下簡稱關貿總協定）。比起過往的關貿總協定，世貿組織包含貨物貿易、服務貿易以及知識產權貿易，而關貿總協定只適用於商品貨物貿易。換句話說，傳統自由貿易協定（Free Trade Agreement，以下簡稱 FTA）是以商品關稅減輕為主要目的，但近幾年來，由於各國間FTA條約的簽訂頻繁，對FTA的議題愈來愈顯重視，不再單純以商品貿易為主，而是漸漸將目光投射在服務業、投資、貿易便捷化、智慧財產權與環保等項目開放，並同時強調密切經貿合作關係的建立，名稱也不再侷限於FTA（趙永祥等人，2011）。繼WTO開始，各項回合的談判到區域上的經濟整合甚至一直延續到國與國之間的自由貿易條約的簽訂，如此這般的歷史沿革映照著當今自由貿易的潮流似乎有機可循，條約內容限制的降低，經貿條件越趨多元及自由，有利國家未來的貿易發展。名稱也因各國條件的不同有別於以往依FTA的制式命名，台灣與中國大陸所簽訂之兩岸經濟合作架構協議（以下簡稱 ECFA），即是一例。. 世貿組織建立的宗旨在於提高各國其人民的生活水平和保證充分就業的前提下，擴大貨物和服務的生產與貿易，依照可持續發展的原則來實現全球資源的最佳配置，特別重視在發展中國家的部分，這之中，以最不發達國家在國際貿易增長中的所持份額與其經濟需要相稱的議題最為重視，此外，保護和維護環境的議題也同為重要。MBA智庫<世界貿易組織>世貿組織的問世，其目的就是推行貿易自由化。依照李嘉圖《比較利益原則》理論，各國生產同一項產品的相對成本不盡相同，若以自身國家的成本優勢集中生產並出口其具有比較優勢的產品，進口其具有比較劣勢的產品，各國間因此受惠。而貿易自由化在美國的推波助瀾下，已遍及世界各地，但由於自由. 10.

(12) 貿易化（即全球化）勢必會衝擊生產成本較具劣勢的產業，自1990年代後期，世界貿易組織成為反全球化運動人士的主要反對目標。為面對全球化所帶來的衝擊所作努力，使得區域性經貿合作加速進展，採取兩種對應策略，即為促進產業升級以及透過雙邊或多邊協議推動區域經濟整合（魏艾，2010）。期望在「資源有限、慾望無窮」的經濟原則之下，將世界資源作最為有效的運用。. 第二節區域經濟整合對各國國際貿易之影響 Raymond Aron首次提出這個概念，他提出的跨國社會(Transnational Society) 觀點，為以超越國家與社會疆界這樣的一個關係所整合出的理論（Joseph and Robert，1971）。區域經濟整合的輪廓從此依晰可見，楚河漢界的國與國的關係將與以往不同。而這超國家的整合(SupranationalIntegration)將會是未來國際關係發展趨勢，然而區域整合協商之協定關範沒有以往的經驗和對未來國家經貿成效的不確定性，各國當以修改國內政策與調整制度來做因應（Karl，1978）。好比是區域結盟的概念，因應而出的結盟有北美自由貿易聯盟、歐洲自由貿易聯盟（以下簡稱歐盟）、東南亞國協自由貿易聯盟（以下簡稱東協）等其他陸續的經貿聯盟，每個聯盟都是由多國組成，條約內容的制訂由參與的區域國家共同討論訂定，可凡事總不會盡善盡美，有利益也就有損失，有優勢也就有劣勢，各國彼此間會為了爭取自身國家的利益與其他國家辯駁，不過爭議總會得到解決，即使結果不如所願。直白說，單一聯盟裡的結盟國家，其在談判過程中，雖明顯感受到有對自身國家的產業有不利條件之情形發生，但其結盟國深知若因此而退出聯盟，對自身的經濟衝擊更大（劉慶瑞，2013）。. 根據世貿組織的規範，成員國間可簽署FTA，提供彼此超越WTO承諾的優惠，而不適用於其他成員，形成彼此間提供「超WTO待遇」的待遇。如歐盟過往是依照WTO的規範進行多邊自由貿易，認為雙邊FTA談判過程過於冗長，所以未積極參加區域經濟整合，但由於原先談判受到阻礙而使得態度轉變，也擔憂其他區域貿易協定的數目大. 11.

(13) 增，對自身產生的排擠效果，因而積極推動區域經濟整合（劉大年，2008）。世貿組織的優惠是提供於加入的國家，而這些國家被稱為「成員國」，若成員國與成員國或其多國組成結盟以雙邊或多邊的自由貿易協定的簽訂來互惠彼此，加上區域國家間的語言、社會風俗、文化、國情等較為相近，由於人多嘴雜或礙於自身在全球上的國家地位高低，不免使條約簽訂或通過的困難度提升，但比起WTO施予的優惠來說較接近理想，更能加強國際分工細部化，而成員國所簽訂的雙邊FTA，條約的內容適用簽訂的雙方國家，當然也包含互惠的部分，也就是說，簽訂的兩國有又比多國簽訂的優惠更大，吸引各國相繼簽訂FTA。對於台灣進出口貿易的流量多寡，亞洲國家影響最深。各國爭相簽定FTA，而台灣排除在外，對台灣固然產生貿易排擠效果，更會衝擊到台灣產業在國際上的分工（楊書菲，2014）。這排擠的表現在2000年更為明顯，積極參與區域經濟整合的東南亞國家所帶給台灣嚴重的經濟衝擊不容輕忽。而也就在這個時期，全球經貿正以驚人的速度進行區域整合，台灣卻因政治因素無法加入貿易自由化的行列，使得台灣面臨邊緣化的危機。政治因素困擾著經貿，與一般國家國與國的關係不同，中國大陸與台灣之間（以下簡稱海峽兩岸）存在特殊的關係，政治因素一直是海峽兩岸曖昧不明的問題，由於主權不明，各自認同不一，其他國家對於台灣國家主權認同也抱持懷疑，如此，台灣要進入多邊貿易聯盟並不是很容易。. 其他國家對區域整合的看法是什麼，又為什麼積極簽訂FTA，難道簽訂FTA的國家會比沒簽訂的國家較有助益？帶來的效應不僅僅只有免關稅的好處？清田等（2002）、林祖嘉等（2009）研究結果皆看好區域上的經濟整合預期能促進參與國的經濟成長、增加區域內貿易與直接投資、促進區域內競爭等正面效果。區域整合使得各國重新檢視資源，探討如何利用彼此現有的優勢，將有限的資源充分利用，造就經濟發展的另一分奇蹟，因為關稅減免效應而使進出口貿易量大增，經濟突飛猛進增加外資投資的意願，對於一個國家是再好不過了。. 12.

(14) 全球區域經濟整合對台灣的衝擊影響，首先顯現在台灣的出口競爭力弱化上（楊書菲，2014）。全球區域整合好比全球運動，各國緊密簽訂FTA如競賽一般，不落人後。韓國、中國大陸、日本、馬來西亞和泰國超過20個已簽署及正在談判的FTA，台灣在 2013年7月及11月才簽署的台紐FTA及台星FTA，全台僅簽署了6個FTA，明顯落後其他國家。再加上對台灣經貿影響最具深遠的東協所給的衝擊，其一，由於非東協成員國的國家無法享有其成員國間的優惠，台灣除了非成員國的身分不能享有其中優惠，其成員國的減免關稅等優惠措施深深打擊台灣在主要出口國家市場；其二，也是非成員國的理由，其成員國較無意願與無法有互惠互利的非成員國家進行經貿交流，台灣經貿條件越趨險惡。重要出口市場的市占率呈現下滑，對於以出口導向的台灣經濟莫非是一大打擊，享有低關稅或免課關稅優惠的成員國，恐將對台灣經濟成長率、出口貿易市場與商品的價格競爭力受到威脅。不僅僅只有東協的威脅，韓國與東協、歐盟及美國的FTA相繼生效後，對台灣在主要出口市場所造成的衝擊已日益顯現，尤其以韓國侵蝕台灣出口市場最為嚴重。. 韓國為台灣主要的競爭對手之一，韓國早意識到自由貿易已是全球趨勢，只有跟隨世界的腳步積極拓展市場版圖，才不至於被世界所淘汰。而正好歐盟基於談判過程緩慢及排擠效果將勢力範圍伸及東亞，韓國搶先與歐盟簽訂FTA，突如其來的舉動使鄰近國家不敢輕忽，也因此促使其他亞洲國家主動加速或尋求與歐盟洽簽FTA的機會，形成骨牌效應，預計未來有更多的FTA。面對歐盟加速區域整合的趨勢下，為降低區域整合的衝擊，台灣必須盡快強化與歐盟的經貿合作關係（劉大年，2008）。. 第三節 ECFA與台灣之關聯性中國大陸自從1980年代改革開放以後，因相對台灣投資成本較為低廉，因此吸引台商紛紛至中國大陸投資，但由於中國大陸給外資的限制極其多，諸多貿易障礙讓台商設廠經營困難重重，繁雜的申請程序及開放的營運範圍狹小等等，增加額外的時間. 13.

(15) 和處理成本，進而造成利潤的縮減，加上中國大陸中央與地方政策不一，法律規定不明確，也影響台商權益，若簽訂ECFA不僅改善前提的問題，對未來投資保障也有幫助，除此之外，簽訂ECFA對台灣經貿現況有更進一步的改善，尤其在全球化競爭下，期能藉由此協議比其他國家獲得更多的優勢或特別待遇。. 由表4-1可得知，台灣對中國大陸和香港的進出口貿易，占台灣貿易總額比重將近30%，而從其對台灣的進出口貿易比重檢視，在出口的部分占台灣出口總額的 39.831%，在進口的部分占台灣進口總額的13.526%，兩者加總總額為53.357%，這表示台灣進出口貿易有將近50%是和中國大陸來往，對其依賴極深，中國政府的一舉手一頭足都將影響台灣的經濟發展。. 台灣長年依賴中國大陸起源於當年因企業勞工不滿現有薪資，要求企業加薪的過程並不順利，因而引發一連串的罷工行動，使企業開始尋找更低廉的地區設廠生產，造成台灣廠商加速外移，導致產業空洞化，產業結構出現極大變化，出現高失業率和資金缺乏等等情況，對台灣總體經濟、產業發展及就業機會等造成不利的影響，在這樣不利發展的情況下，外國投資者也考量到未來發展的成效而減少或撤出外資。但相對於被設廠投資的國家來說卻是一大福音，讓當地的就業率和資金投入攀升，帶動當地國家的經濟發展。. 面對現在的局勢及未來更多的自由貿易協定席捲而來，台灣是否有足夠的能力與優勢與其對抗，絕大部分的國家皆走向簽署FTA的步調，使自己不被排除己外。東協的成立以及受惠的成員國在貿易上競爭影響台灣最大，東協加一、東協加三和到現今已是東協加六。東協加六（RCEP）一旦成真，對台灣經濟貿易將遭受更大的打擊，東協加六的十六個國家，其貿易與產出相當於全球的三分之一，人口高於30億人，經濟成長率則超過16兆美元，將成為全球最大的自由貿易區，而台灣卻始終被排除在外。. 14.

(16) 區域貿易協定訂立之影響，對貿易所產生的靜態效果區分為「貿易創造效果」與「貿易轉移效果」。意思是說加盟的成員國間的原有貿易障礙被解除，使加盟國間的貿易被創造出的效果，比方說，減免關稅後雙方國家的貿易利得增加。貿易轉換效果的意思則是區域內免關稅後，原先由非加盟的成員國所進口之產品被成本較高昂的加盟的成員國的進口品所取代。也就是說，貿易創造效果可增加福利，而貿易轉換效果則會使福利減少。清田（2002）、顧瑩華（2009）研究結果認為對非加盟的成員國有貿易轉換效果與投資轉換效果，且可能帶給非加盟成員國負面影響。在貿易創造效果大於貿易移轉效果時，區域經濟整合與區域貿易協定將為可能（洪德欽，2005）。若台灣到最後始終無法加入東協，將會產生貿易轉換效果，原來與台灣之貿易將會被轉換而重創台灣的貿易（劉慶瑞，2013）。而台灣因為某些緣故無法正式加入東協，中國大陸在此時所給予的機會成為台灣加入東協聯盟的一個契機。被稱為是中國大陸的「讓利」行為，讓台灣先行獲得若干經濟成長的效益，強化了台灣對東協的經濟貿易互動條件（謝正一，2010）。之後或許便有機會踏上區域經濟整合的舞台。讓利行為也就是與台灣簽訂如同自由貿易協定的ECFA，換句話說，ECFA其實就是FTA的型態的一種，但他跟一般的FTA比較不同，FTA是指國與國的簽訂，而台灣被周旋於國家主權問題，本來應無簽訂之望，但由於中國大陸對此讓利，而使得雙方有機會在經濟貿易活動上更進一步，ECFA可被說是兩岸的雙邊貿易協定，其中兩岸關稅的減免，增加了台灣對東協十國的貿易競爭力，除了促進兩岸經貿關係活絡以外，亦將對台灣與東協十國的貿易帶來若干助益（謝正一，2010）。. 除此之外，兩岸本身在1980年代中國大陸改革開放時就與當地有所接觸，陸陸續續也有台商到中國大陸發展，對中國大陸當地狀況甚為瞭解，在加上歷史淵源、地緣關係、語言、風俗民情等，比起其他國家的投資者更具優勢。發現這點的台灣主要競爭對手的韓國及日本感到慌張，紛紛搶著與中國大陸簽訂FTA，期望比台灣更早一步享有優勢前進中國大陸龐大的市場，搶攻各個產業的市占，而且這個時機點若是不與. 15.

(17) 中國大陸簽署FTA，未來和中國大陸的經濟貿易往來成本勢必將高於其他國家，當然也包含身為競爭對手國的台灣，因出口中國大陸市場的產品結構與台灣相似，兩岸實現ECFA後，其成效將衝擊到韓、日資訊電子、液晶面板、石化和鋼鐵等產品在中國大陸市場的競爭力，沒有必要失去利機。為確保其經濟產業界在中國大陸出口的利益，由此不得不先採取手段，而台灣也意識到這樣的情形，學者及業者已紛紛要求台灣政府能儘快成親此事，期望活水驅使未來的經貿活動更上一層樓，此一趨勢發展，也將會加速東亞區域經濟整合的進程（吳福成，2011）。以「全球貿易分析計畫」（Global Trade Analysis Project, GTAP）的一般均衡模式，模擬分析台灣在與中國大陸簽署 ECFA後，若能加入東協，在區域內的貿易和獲利都會增加（Chow and Ciuriak，2012）。而且參與區域經濟整合可能對吸引外的對外直接投資（FDI）有利，主要原因在於參與成員國之間相互給予投資自由化及各種政策透明化的保障與承諾，將會促使投資環境改善，經濟成長的穩定性提高，進而達到吸引FDI進入的效果（杜巧霞，2007）。. 不論ECFA或FTA，最主要的基本精神是：要廠商根留台灣，必須以貿易代替投資，才能打通貿易和運籌的障礙（趙永祥，2011）。僅是等著投資上門是比較被動的選項。必須打通國與國互利互惠的貿易關係，使經貿環境變好，經濟成長率攀升也才有投資者感興趣投資。兩岸簽署ECFA後，談判的協議將使兩岸商品、資金和人才的流動更加便利，解除以往過多繁雜的手續和限制，也建立投資保障的機制增添未來對中國大陸投資的台商的投資安全保障。中國大陸廣大內需市場的龐大商機到現在依然是台商投資的絕大誘因，更增加台資的企業前往中國大陸。等未來的服務貿易及貨物貿易簽訂之後，將會有更多企業躍躍欲試前往這充滿機會的市場，帶動台商另一波西進熱潮。. 中國大陸、香港與台灣被稱為兩岸三地，並已與香港和台灣簽署CEPA和ECFA，期望兩岸三地緊密的經貿交流能帶來更大的貿易利益。所以說兩岸簽署ECFA後，不但邁出兩岸經濟整合的第一步，也推進形成大中華經濟圈的格局（吳福成，2011）。. 16.

(18) 第四節兩岸服務貿易協議與台灣之關聯性前面所提及1980年代中國大陸改革開放下，台商因尋求更大的成本優勢到中國大陸設廠投資，投資佈局比其他國家的來得早也更深入，對中國大陸的市場動態、規則變化與風俗文化暸落指掌，想當然爾所提供產品也更能貼近、融入中國大陸的市場生態。製造業王國的中國大陸也想像已發展國家那般的進步，決定要發展現代服務業，台灣服務業發展蓬勃，有著獨特的優勢，對於中國大陸來說應該是個理想的策略聯盟夥伴，另外藉由引進服務業領域的外資也是不錯的方式。（周呈奇，2011）。因此ECFA 的服務貿易協定談判對中國大陸來說尤為首要，大宗的服務企業特別注意服務貿易協定模式三的部份＜商業據點的呈現＞的服務進口，良好互通的服務貿易可為台灣企業產品帶來附加價值和就業，也代表某些形式的服務進口也有助於台灣的經濟成長。. 2013年4月ECFA中的兩岸服務貿易協議進行過程出現停滯的局面，然而私毫沒有影響原先積極簽訂FTA的國家。而美國提出稱為「泛太平洋夥伴協定（TPP）」的自由貿易協定，是太平洋區域內的國家的區域整合，由美國擔任協定的主導者，參與國的數目達到12個國家，到日前已舉行20回合的談判，並打算在今年年中完成談判。當然由東協主導的區域綜合經濟夥伴協定（RCEP）與TPP有相當程度的關係，預計將於2015 年完成談判。台灣主要競爭對手國的日本和韓國也打算在2013年分別與中國大陸完成談判，而三邊自由貿易協定的中日韓FTA預期在2015年完成談判。而最新提出的自由貿易協定是由美國與歐盟所形成的TTIP，是以2015年結束談判為目標。這些FTA對台灣產業發展及出口造成重大衝擊不可小覷（楊書菲，2014）。. 17.

(19) 第三章研究方法第一節研究範圍本研究敘述台灣與主要貿易的前三大國家之經濟成長率、進出口成長率、市占率、失業率的經濟概況並進行比較，其二，影響台灣最為深遠的東協也納入本研究的分析，主要以東協十國的貿易比重與台灣進出口的影響作分析比較，其三，對針對簽署 ECFA 對台灣貿易進出口及產業比重所造成的影響以及以往服務貿易協議對台灣貿易進出口的概況瞭解及對未來的簽訂作分析。. 第二節分析方法介紹本研究研究方法使用敘述統計來分析 2005 年至 2013 年的台灣與主要貿易競爭前三大對手國的經濟成長率、進出口成長率、市占率、失業率的經濟概況，也對對台灣經貿影響深遠的東協十國作分析，另外對 ECFA 簽署的前後年間的貿易進出口作分析以及其中服務貿易協議進出口貿易的分析。. 18.

(20) 第四章統計方法分析以下資料來源於經濟部國貿局、中央銀行及本研究作整理，並以整理好的統計資料來做分析探討，瞭解台灣與主要貿易的前三大國家之經濟成長率、進出口成長率、市占率、失業率的經濟概況以及進行比較，對深入瞭解影響台灣最為深遠的東協，以東協十國的貿易比重與台灣進出口的影響作分析比較，簽署 ECFA 對台灣貿易進出口及產業比重造成的影響以及以往服務貿易協議對台灣貿易進出口及產業比重的概況瞭解及對未來的簽訂作評估。表 4-1、台灣進出口貿易國家（地區）名次貿易總額. 出口總額. 進口總額. 國家名次. 比重(%). 名次. 比重(%). 名次. 比重(%). 1. 27.181. 1. 39.831. 2. 13.526. 日本. 2. 11.000. 3. 6.294. 1. 16.080. 美國. 3. 9.697. 2. 10.119. 3. 9.242. 新加坡. 4. 4.715. 4. 5.985. 7. 3.344. 韓國. 5. 4.600. 6. 3.895. 5. 5.362. 沙烏地阿拉伯. 6. 3.015. 16. 0.735. 4. 5.477. 中國大陸和香港. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 表 4-1 為台灣主要進出口國家占台灣進出口市場的貿易總額，由表 4-1 可得知，中國大陸和香港占台灣貿易總額的比重為 27.181%、日本占台灣貿易總額的比重為 11.000%、美國占台灣貿易總額的比重為 9.697%，分別占台灣進出口貿易的前三名，台灣對中國大陸和香港的進出口貿易額，占台灣貿易總額為 28%，而從其對台灣的進出口貿易比重檢視，在出口的部分占台灣出口總額 39.831%的比重，這表示台灣進出口貿易有將近 4 成是和中國大陸來往，對其依賴極深。. 19.

(21) 台灣本身屬於出口導向的國家，出口貿易為主要之國家收入來源，在出口的部分，中國大陸和香港占台灣出口總額將近四成的比重（39.831%）、美國占台灣出口總額 10.119%的比重、日本占台灣出口總額 6.249%的比重，中國大陸和香港明顯位居第一位，而位居第二位的美國占台灣出口總額僅僅只有中國大陸與香港的四分之一，以出口來說台灣出口貿易對中國大陸有相當程度的依賴。. 第一節台灣與主要貿易國家之經濟成長率、進出口成長率由前述提及進出口貿易對台灣經貿環境必定產生相當程度的影響，若加上區域整合所帶來的經濟衝擊，恐怕對台灣經濟現況更是雪上加霜。以經濟指標了解常往來的重要貿易國家的經濟結構便是首要目的。表 4-2、台灣與主要貿易國家之經濟成長率經濟成長率(%). 年. 全球. 台灣. 美國. 香港. 中國大陸. 日本. 2005. 3.63. 4.70. 3.35. 7.39. 11.30. 1.31. 2006. 4.15. 5.44. 2.67. 7.03. 12.70. 1.68. 2007. 4.09. 5.98. 1.79. 6.46. 14.20. 2.17. 2008. 1.66. 0.73. -0.29. 2.13. 9.60. -1.07. 2009. -1.86. -1.81. -2.80. -2.46. 9.21. -5.52. 2010. 4.25. 10.76. 2.51. 6.77. 10.45. 4.68. 2011. 3.07. 4.19. 1.85. 4.79. 9.30. -0.42. 2012. 2.62. 1.48. 2.78. 1.55. 7.66. 1.43. 2013. 2.51. 2.11. 1.86. 3.64. 7.50. 1.56. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 表 4-2 為台灣主要進出口貿易的國家近年來的經濟成長率，由表 4-2 可得知，莫提 2008 年遇全球金融海嘯使全球經濟處在一片愁雲慘霧中，當時國家無一能倖免，. 20.

(22) 只有中國大陸一枝獨秀，還能維持在正成長。在當時，中國大陸的經濟成長率為 10.45%，日本的經濟成長率為-1.07%，美國的經濟成長率為-0.29%，香港的經濟成長率為 6.77%，台灣的經濟成長率為 0.73%，全球平均的經濟成長率為 1.66%。比前一年的經濟成長幅度來看，中國大陸的經濟成長幅度為-4.60%，日本的經濟成長幅度為 -3.24%，美國的經濟成長幅度為-2.08%，香港的經濟成長幅度為-4.33%，台灣的經濟成長幅度為-5.25%，全球平均的經濟成長率為-2.43%，損失慘重，各國經濟蕭條不濟且還延續到隔年。. 2010 年 6 月簽署 ECFA，台灣經濟成長率達到 10.76%，前一年也才-1.81%，經濟成長幅度驚人，與前一年相比，中國大陸的經濟成長幅度為 1.24%，日本的經濟成長幅度為 10.20%，美國的經濟成長幅度為 5.31%，香港的經濟成長幅度為 9.23%，台灣的經濟成長幅度為 12.57%，全球平均的經濟成長幅度為 6.11%，台灣的經濟成長率不僅僅遠高於全球平均的經濟成長率，而且超越主要的進出口貿易國家，榮登第一的寶座。但成效只僅僅維持幾個月。. 由於 ECFA 談判緩慢，嚮往與中國大陸貿易的國家藉由區域整合和一對一簽訂迅速擴張其在中國大陸的版圖，並且期望維持緊密的經貿合作關係，而此行動將會瓜分台灣在中國大陸的市占率，也將會減少進出口貿易流量，進而影響台灣經濟成長率。表 4-3、台灣與主要貿易國家之每年國民平均所得平均每人 GDP(美元). 年. 台灣. 美國. 中國大陸. 南韓. 香港. 新加坡. 2005. 16,051. 42,098. 1,731. 17,646. 26,651. 29,400. 2006. 16,491. 45,760. 2,069. 19,809. 28,223. 33,175. 2007. 17,154. 47,348. 2,651. 21,759. 30,596. 38,848. 2008. 17,399. 48,343. 3,412. 19,165. 31,516. 39,329. 21.

(23) 2009. 16,359. 46,994. 3,748. 17,127. 30,698. 38,128. 2010. 18,503. 48,315. 4,433. 20,755. 32,558. 45,954. 2011. 20,057. 49,836. 5,447. 22,745. 35,173. 52,528. 2012. 20,423. 51,751. 6,087. 23,100. 36,796. 53,515. 2013. 20,958. 53,123. …. …. …. 54,776. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 表 4-3 為台灣主要進出口貿易的國家近年來的每年國民平均所得，由一國的國民平均所得大概能看出一個的競爭力是如何，中國大陸在 2005~2012 年的每年國民平均所得的成長幅度為每年每人薪資為增加 544.5 美元，美國每年國民平均所得的成長幅度為每年每人薪資為增加 331.6 美元，香港每年國民平均所得的成長幅度為每年每人薪資為增加 1268.1 美元，新加坡每年國民平均所得的成長幅度為每年每人薪資為增加 3014.3 美元，台灣主要的競爭對手之一韓國，其每年國民平均所得的成長幅度為每年每人薪資為增加 681.7 美元，比台灣每年國民平均所得的成長幅度為每年每人薪資為增加 546.5 美元高出 135.2 美元。表 4-4、台灣與主要貿易國家之進出口成長率進出口成長率(%) 台灣. 香港. 中國大陸. 美國. 日本. 年出口. 進口. 出口. 進口. 出口. 進口. 出口. 進口. 出口. 進口. 2005. 8.81. 8.21. 10.00. 9.98. 28.41. 17.73. 10.58. 13.86. 5.14. 13.29. 2006. 12.89. 11.00. 10.38. 11.68. 27.15. 19.93. 13.86. 10.79 8.60. 12.12. 2007. 10.12. 8.17. 8.37. 10.42. 25.67. 20.77. 11.91. 5.56. 10.47. 7.48. 2008. 3.63. 9.67. 6.00. 6.13. 17.30. 18.32. 12.13. 7.50. 9.50. 22.57. 2009. -20.32 -27.48 -11.04 -10.36 -15.87 -11.28 -17.97 -25.86 -25.77 -27.63. 2010. 34.82. 44.08. 21.62. 25.33. 31.31. 38.85. 21.06. 22.71. 32.66. 25.83. 2011. 12.26. 12.02. 13.63. 15.67. 20.33. 24.93. 15.78. 15.37. 6.95. 23.30. 2012. -2.30. -3.90. 8.27. 8.40. 7.94. 4.36. 4.42. 3.05. -3.05. 3.48. 2013. 1.41. -0.21. 8.55. 12.28. 7.83. 7.26. 2.14. -0.37 -10.47. -6.01. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 22.

(24) 表 4-4 為台灣主要進出口貿易的成長率，台灣主要以出口為導向，因此僅以台灣與其他國家的出口貿易成長率作分析比較，由出口貿易成長率的比率高低依序排名， 2005 年出口貿易成長率的排名為中國大陸(28.41%)、美國(10.58%)、香港(10.00%)、台灣(8.81%)、日本(5.14%)，台灣位居第四位，而在 2013 年年初的排名為美國 (3.42%)、台灣(0.99%)、香港(0.48%)、中國大陸(-1.69%)、日本(-2.97%)，台灣上升至第二位。. 2005~2013 年，中國大陸出口貿易成長率由 28.41%降至-1.69%，日本出口貿易成長率由 5.14%降至-2.97%，美國出口貿易成長率由 10.58%降至 3.42%，香港出口貿易成長率由 10.00%降至 0.48%，台灣出口貿易成長率由 8.81%降至 0.99%，雖台灣與主要貿易對手國的總出口貿易成長率是衰退的，台灣出口貿易成長率國家排序上升到位居第二位，不僅沒降低反而上升。. 第二節台灣與主要貿易國家之市場占有率、失業率表 4-5、台灣和主要貿易國家在美國之市場占有率台灣和主要競爭對手國在美國進口市場占有率(%) 年. 台灣. 南韓. 新加坡. 馬來西亞. 印尼. 中國大陸. 日本. 2005. 2.08. 2.62. 0.90. 2.01. 0.72. 14.55. 8.25. 2006. 2.06. 2.47. 0.96. 1.97. 0.72. 15.52. 7.99. 2007. 1.96. 2.43. 0.94. 1.67. 0.73. 16.43. 7.43. 2008. 1.73. 2.29. 0.76. 1.46. 0.75. 16.06. 6.62. 2009. 1.82. 2.51. 1.01. 1.49. 0.83. 19.00. 6.14. 2010. 1.87. 2.55. 0.91. 1.35. 0.86. 19.07. 6.30. 2011. 1.88. 2.57. 0.87. 1.17. 0.87. 18.09. 5.84. 2012. 1.71. 2.59. 0.89. 1.14. 0.79. 18.70. 6.43. 23.

(25) 2013. 1.67. 2.75. 0.79. 1.20. 0.83. 19.43. 6.11. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 表 4-5 為台灣和主要競爭對手國在美國進口市場占有率，2005 年在美國進口市場占有率的排名為中國大陸(14.55%)、日本(8.25%)、南韓(2.62%)、台灣(2.08%)、馬來西亞(2.01%)、新加坡(0.90%)、印尼(0.72%)，台灣位居第四位，而在 2013 年年初的排名為中國大陸(20.69%)、日本(5.89%)、南韓(2.90%)、台灣(1.82%)、馬來西亞(1.17%)、印尼(0.90%)、新加坡(0.65%)，台灣依然位居第四位，但台灣產業在美國的市場已衰退。. 2005~2013 年，中國大陸在美國進口市場占有率由 14.55%升至 20.69%，日本在美國進口市場占有率由 8.25%降至 5.89%，南韓在美國進口市場占有率由 2.62%升至 2.90%，馬來西亞在美國進口市場占有率由 2.01%降至 1.17%，新加坡在美國進口市場占有率由 0.90%降至 0.65%，印尼在美國進口市場占有率由 0.72%升至 0.90%，台灣則是由 2.08%降至 1.82%，與台灣最大競爭對手國的韓國差了 1.08%的市占率。表 4-6、台灣和主要貿易國家在日本之市場占有率台灣和主要競爭對手國在日本進口市場占有率(%) 年. 台灣. 南韓. 新加坡. 馬來西亞. 印尼. 中國大陸. 美國. 2005. 3.51. 4.73. 1.30. 2.85. 4.04. 21.04. 12.44. 2006. 3.51. 4.72. 1.29. 2.67. 4.17. 20.46. 11.75. 2007. 3.19. 4.39. 1.13. 2.80. 4.26. 20.55. 11.40. 2008. 2.86. 3.87. 1.04. 3.05. 4.27. 18.84. 10.19. 2009. 3.32. 3.98. 1.11. 3.03. 3.95. 22.20. 10.69. 2010. 3.33. 4.13. 1.17. 3.27. 4.07. 22.10. 9.71. 2011. 2.72. 4.65. 1.01. 3.56. 3.98. 21.51. 8.70. 2012. 2.72. 4.57. 0.99. 3.71. 3.64. 21.27. 8.61. 24.

(26) 2013. 2.85. 4.31. 0.90. 3.58. 3.46. 21.72. 8.39. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 表 4-6 為台灣和主要競爭對手國在日本進口市場占有率，2005 年在日本進口市場占有率的排名為中國大陸(21.04%)、美國(12.44%)、南韓(4.73%)、印尼(4.04%)、台灣(3.51%)、馬來西亞(2.85%)、新加坡(1.30%)，台灣位居第五位，而在 2013 年年初的排名為中國大陸(21.12%)、美國(8.45%)、南韓(4.22%)、馬來西亞(3.83%)、印尼(3.35%)、台灣(2.86%)、新加坡(0.98%)，台灣退居第六位，台灣產業在日本的市場節節敗退。. 2005~2013 年，中國大陸在日本進口市場占有率由 21.04%升至 21.12%，美國在日本進口市場占有率由 12.44%降至 8.45%，南韓在日本進口市場占有率由 4.73%降至 4.22%，馬來西亞在日本進口市場占有率由 2.85%升至 3.83%，新加坡在日本進口市場占有率由 1.30%降至 0.98%，印尼在日本進口市場占有率由 4.04%降至 3.35%，台灣則是由 3.51%降至 2.86%，僅高於競爭對手國新加坡在日本進口市場的占有率。表 4-7、台灣和主要貿易國家在中國大陸之市場占有率台灣和主要競爭對手國在中國大陸進口市場占有率(%) 年台灣. 南韓. 新加坡. 馬來西亞. 印尼. 日本. 美國. 2005. 11.31. 11.64. 2.50. 3.05. 1.28. 15.22. 7.38. 2006. 11.01. 11.34. 2.23. 2.98. 1.21. 14.63. 7.48. 2007. 10.56. 10.88. 1.83. 3.01. 1.29. 14.00. 7.31. 2008. 9.13. 9.91. 1.77. 2.84. 1.27. 13.31. 7.20. 2009. 8.54. 10.17. 1.76. 3.21. 1.35. 13.02. 7.71. 2010. 8.30. 9.90. 1.76. 3.61. 1.49. 12.65. 7.27. 2011. 7.17. 9.28. 1.59. 3.56. 1.80. 11.16. 6.78. 2012. 7.27. 9.17. 1.56. 3.21. 1.76. 9.78. 7.03. 25.

(27) 2013. 8.03. 9.38. 1.53. 3.08. 1.61. 8.32. 7.49. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 表 4-7 為台灣和主要競爭對手國在中國大陸進口市場占有率，2005 年在中國大陸進口市場占有率的排名為日本(15.22%)、南韓(11.64%)、台灣(11.31%)、美國 (7.38%)、馬來西亞(3.05%)、新加坡(2.50%)、印尼(1.28%)，台灣位居第三位，而在 2013 年年初的排名為南韓(9.21%)、美國(8.45%)、日本(7.62%)、台灣(6.76%)、馬來西亞(2.75%)、印尼(1.85%)、新加坡(1.66%)，台灣退居第四位，台灣產業在中國市場的市場面臨強勁競爭力對手的威脅。. 2005~2013 年，日本在中國大陸進口市場占有率由 15.22%降至 7.62%，美國在中國大陸進口市場占有率由 7.38%升至 8.45%，南韓在中國大陸進口市場占有率由 11.64%降至 9.21%，馬來西亞在中國大陸進口市場占有率由 3.05%降至 2.75%，新加坡在中國大陸進口市場占有率由 2.50%降至 1.66%，印尼在中國大陸進口市場占有率由 1.28%升至 1.85%，台灣則是由 11.31%降至 6.76%，與台灣最大競爭對手國的韓國差了 1.08%的市占率。由期間看來，各國對中國大陸進口市場的市占率是衰退的，即使南韓在中國大陸進口市場占有率轉衰至 9.21%，卻成為中國大陸的第一大進口國家。由 2013 年年初看來，各國都急於想在中國大陸的廣大市場占有一席之地，不願放過可以與中國大陸經貿的機會，而簽署 FTA 將是最快的捷徑。. 在 2010 年簽訂 ECFA 時台灣在中國大陸的市占率為 8.30%，但隔年 2011 年 1 月 1 日實施起，由於還在談判的原由，簽屬的效果無法立即有效，當年市占率往下降至 7.17%，但談判及實施下的好處漸漸在中國大陸的經貿活動有了起色，一年後，2012 年市占率來到了 7.27%，2013 年更是攀升到 8.03%，但可惜的是，2013 年中到隔年的服務貿易僵局，影響最大為在當年 4 月服務貿易協定簽訂出現停滯落後，深深影響台灣經貿，對企業或個人前進中國大陸的市場少了保障。2013 年上半年台灣在中國大. 26.

(28) 陸的市占率迅速下滑至 6.76%。當中國大陸與台灣簽署 ECFA 時，同時也會與其他國家簽署 FTA，其他國家藉由此瓜分市占率與中國大陸建立更好的經貿活動，台灣要是不突破現況，優勢將會被佔盡。表 4-8、台灣和主要進出口貿易國家之失業率主要國家失業率(%) 年. 台灣. 美國. 新加坡. 日本. 南韓. 香港. 2005. 4.13. 5.10. 3.10. 4.40. 3.70. 5.60. 2006. 3.91. 4.60. 2.70. 4.10. 3.50. 4.80. 2007. 3.91. 4.60. 2.10. 3.80. 3.30. 4.00. 2008. 4.14. 5.80. 2.20. 4.00. 3.20. 3.50. 2009. 5.85. 9.30. 3.00. 5.10. 3.70. 5.30. 2010. 5.21. 9.60. 2.20. 5.10. 3.70. 4.30. 2011. 4.39. 9.00. 2.00. 4.60. 3.40. 3.40. 2012. 4.24. 8.10. 2.00. 4.40. 3.20. 3.30. 2013. 4.18. 7.40. 1.90. 4.00. 3.10. 3.30. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 表 4-8 為台灣和主要進出貿易國家的失業率比較，2005 年~2007 年各國失業率緩緩降低，但經歷金融海嘯的 2008 年~2009 年全球失業率攀高，又從金融海嘯之後，就業人口回升，到 2013 年作國家依序統計排名為美國(6.70%)、台灣(4.05%)、日本 (3.70%)、南韓(3.60%)、香港(3.10%)、新加坡 (1.90%)，台灣位居第二位，對於台灣主要貿易對手國的日本和南韓，在 2013 年，日本的失業率為 3.70%，南韓的失業率為 3.60%，日本與南韓的失業率均低於台灣的失業率 4.05%的 0.35~0.45%的幅度，恐導致台灣的國民所得減少，稅收減少影響到經濟成長率。. 第三節. 台灣對東南亞國協國家之進出口貿易比重. 27.

(29) 表 4-9、台灣進出口到東協 10 國的貿易比重東協十國台灣出口貿易－按主要出口地區分(億. 台灣進口貿易－按主要進口地區分(億. 美元；%). 美元；%). 年金額. 比重. 年增率. 金額. 比重. 年增率. 2005. 274. 13.79. 13.89. 212. 11.59. 3.90. 2006. 312. 13.92. 14.00. 234. 11.55. 10.54. 2007. 363. 14.72. 16.37. 238. 10.85. 1.65. 2008. 389. 15.23. 7.23. 257. 10.68. 7.94. 2009. 306. 15.02. -21.43. 198. 11.38. -22.75. 2010. 420. 15.28. 37.19. 289. 11.50. 45.62. 2011. 515. 16.72. 22.83. 328. 11.65. 13.54. 2012. 565. 18.78. 9.71. 315. 11.66. -3.86. 2013. 588. 19.24. 3.93. 326. 12.08. 3.41. 資料來源:國際貿易局及本研究整理. 表 4-9 為台灣進出口到東協 10 國的貿易比重占台灣出國國家的總貿易比重，由於台灣經濟來源主要為出口貿易，因此僅以台灣在東協十國的出口貿易的情況作分析比較，2005 年台灣出口到東協十國的出口貿易金額為 274 億美元，2006 年出口貿易金額為 312 億美元，2007 年出口貿易金額為 363 億美元，…，一直到 2013 年的 588 億美元，可以看出從 2005~2013 的出口貿易金額是一路往上的趨勢，出口貿易比重由 13.79%一路來到 19.24%，但依年增率來看卻不盡然，由於貿易出口金額加增的幅度較低，因此雖然出口貿易金額不斷增加，但出口年增率卻是下降的。到了 2012 年出口年增率 9.71%，2013 年僅只有 3.93%，台灣在東協十國的進出口貿易出現停滯不前的窘境。. 第四節. 商品貿易和服務貿易之貿易進出口概述表 4-10、台灣商品貿易進出口統計（單位：百萬美元，%）. 28.

(30) 年. 商品貿易出口金額（百. 商品貿易進口金額（百. 貿易順(逆)差（百萬美. 萬美元）. 萬美元）. 元）. 1998. 112,751. -102,436. 10,315. 1999. 123,763. -109,057. 14,706. 2000. 151,899. -138,227. 13,672. 2001. 126,247. -105,686. 20,561. 2002. 135,268. -110,348. 24,920. 2003. 150,597. -124,460. 26,137. 2004. 182,362. -164,999. 17,363. 2005. 198,456. -179,000. 19,456. 2006. 223,783. -199,554. 24,229. 2007. 246,500. -216,055. 30,445. 2008. 254,897. -236,419. 18,478. 2009. 203,399. -172,846. 30,553. 2010. 273,823. -247,310. 26,513. 2011. 307,488. -279,182. 28,306. 2012. 300,430. -268,822. 31,608. 2013. 304,623. -267,437. 37,186. 資料來源:中央銀行及本研究整理. 表 4-10 為台灣商品貿易進出口統計表，由表可知，1998 年台灣的商品貿易出口金額為 112,751 百萬美元，台灣的商品貿易進口金額為 102,436 百萬美元，出口以正符號表示，進口以負符號表示，因此將出口減去進口的貿易順(逆)差為正數（112,751-102,436=10,315），我們得到貿易順差為 10,315 百萬美元，1999 年台灣的貿易順差為 14,706 百萬美元，2000 年台灣的貿易順差為 13,672 百萬美元，2001 年台灣的貿易順差為 20,561 百萬美元，從 1998 年~2013 年從商品貿易出口金額、商品貿易進口金額以及相減得到的貿易順(逆)差皆可以看出進出口的狀況，而依照實際情況看來，不論商品貿易出口金額、商品貿易進口金額以及貿易順(逆)差皆陸續增加，商品貿易出口金額又大於商品貿易進口金額，因此台灣商品進出口貿易一直呈現貿易順差的狀態。表 4-11、台灣服務貿易進出口統計（單位：百萬美元，%）. 29.

(31) 年. 服務貿易出口金額（百. 服務貿易進口金額（百. 貿易順(逆)差（百萬美. 萬美元）. 萬美元）. 元）. 1998. 16,768. -24,169. -7,401. 1999. 17,161. -24,362. -7,201. 2000. 20,010. -26,647. -6,637. 2001. 19,895. -24,465. -4,570. 2002. 21,635. -24,719. -3,084. 2003. 23,166. -25,635. -2,469. 2004. 25,789. -30,731. -4,942. 2005. 25,827. -32,480. -6,653. 2006. 29,272. -32,815. -3,543. 2007. 33,286. -34,926. -1,640. 2008. 36,829. -34,982. 1,847. 2009. 31,774. -29,783. 1,991. 2010. 40,357. -37,864. 2,493. 2011. 45,920. -42,026. 3,894. 2012. 49,111. -42,763. 6,348. 2013. 51,648. -42,369. 9,279. 資料來源:中央銀行及本研究整理. 表 4-11 為台灣服務貿易進出口統計表，由表可知，服務貿易進出口金額跟商品貿易進出口相比，差距甚遠。1998 年台灣的服務貿易出口金額僅有 16,768 百萬美元，台灣的服務貿易進口金額為 24,169 百萬美元，出口依然以正符號表示，進口以負符號表示，因此將出口減去進口的貿易順(逆)差為負數（16,768-24,169=-7,401），我們得到服務貿易逆差為 7,401 百萬美元，1999 年台灣的服務貿易逆差為 7,201 百萬美元，2000 年台灣的服務貿易逆差為 6,637 百萬美元，2001 年台灣的服務貿易逆差為 4,570 百萬美元，從 1998 年~2013 年從服務貿易出口金額、商品貿易進口金額以及相減得到的貿易順(逆)差皆可以看出進出口的狀況，而依照實際情況看來，不論服務貿易出口金額、服務貿易進口金額皆陸續增加，但服務貿易進口金額卻大於服務貿易出口金額，所以貿易順(逆)差存在逆差現象，但從 1998 年~2007 年逆差有陸續的減少的狀態，而在 2007 年終於轉成正數，代表從貿易逆差轉為貿易順差，而服務貿. 30.

(32) 易出口及服務貿易進口的金額不比商品貿易出口及商品貿易進口的金額，還有很大的成長空間。. 31.

(33) 伍、結論與建議一、結論自由貿易活動下對台灣經濟造成的影響甚大，面對各國貿易自由化的談判劇增以及簽署自由貿易協定的頻繁，對我國進出口貿易所造成的衝擊，並進而影響人民所得、就業率、外資投資下降等等的負面情況產生。以各國積極簽署自由貿易協定的情形看來，我國無法忽略貿易自由化所帶來的巨大影響，因此，就現階段的 ECFA 談判中的兩岸服務貿易協議甚為關鍵。. 因此，本文主要研究 ECFA 的後續談判的兩岸服務貿易協議的部分，針對其數據變化作分析探討。本文也蒐集諸多學者的文獻探討，閱讀各國學者的思維及見解，研究對象主要以跟我國貿易往來較密切的前三大貿易國家以及競爭對手國為主，並且利用在經濟部國際貿易局的統計資料再彙整成表，搜集的數據涵蓋自由貿易活動經過的年份，使用貿易比重、經濟成長率、進出口成長率、市占率、失業率等的經濟指標檢視歷年自由貿易發展下來的經濟情況變化。另外東協十國對台灣影響甚大，當年實施免關稅優惠措施以及優惠國待遇等，明顯衝擊我國的進出口成長，因此也納入分析。同時也特別觀察在 ECFA 在談判、簽署、實施的 2009~2011 年間是否存在經濟的正面影響，另外利用中央銀行的台灣歷年服務貿易進出口貿易及順逆差的統計資料作分析探討。結果發現服務貿易進出口增長的情況遠不及商品貿易進出口，依然有成長的空間。. 以與台灣主要貿易國家跟台灣相較，台灣的貿易排序已落後，在主要貿易國家的市場佔有率已被嚴重瓜分，出口份額減少將帶來出口島國台灣的利潤減少，嚴重衝擊經濟和喪失機會。以台灣的經濟成長率來看，除了受全球經濟變化的影響之外，一直以來都是呈現向上的趨勢，但受到貿易自由化的影響，成長幅度明顯減少，所以向上的趨勢是緩慢的，甚至在未來台灣出口貿易的機會將會轉向其他國家。而由表顯示簽. 32.

(34) 署 ECFA 改善現階段經濟劣勢帶來經濟效益，為了未來全球化的險峻環境，而不被邊緣化的威脅，簽署兩岸服務貿易協議將是不可錯失的機會。. 二、建議無論和哪些國家簽訂自由貿易協定，台灣的部分產業將會受到衝擊，政府必須要為可能會受影響的產業作補助或協助轉型以提高競爭力，並不會因大環境的變動使失業率攀升，還有助於人口就業，提供就業機會。另外，由數據分析可知，進出口方面台灣對中國大陸極深，占了相當大的部分，也就是說，我國進出口貿易易受中國大陸的政策或制度影響，較為令人擔憂的部分，希望藉由與中國大陸經貿合作，進一步與他國積極拓展合作關係，減少對中國大陸的依賴性。另外協助產業轉型或發展創新產業，期能創造與他國異質性的產品跟服務，在國際市場占有一席之地。. 33.

(35) 參考文獻一、中文與英文 1. 趙永祥，邱素津，張清德，2011，＜後ECFA時代兩岸產業發展趨勢之探討＞，《全球管理與經濟》(6月)，第7卷第1期，頁32-52 2. 魏艾，2010，＜ECFA 與未來兩岸經貿互動關＞，《海峽評論》，235，頁32-36 3. 劉慶瑞，2013，＜從台日觀點看東亞區域經濟整合的重要性＞，《亞洲金融季報》元月，頁30-38 4. 劉大年，2008，＜歐盟參與區域經濟整合之策略＞，《經濟前瞻》(9月)，頁60-63，臺北：中華經濟研究院第二研究所 5. 楊書菲，2014，＜錯過區域經濟整合特快車，台灣代價高＞，《經濟前瞻》(3月)，頁93-99，臺北：中華經濟研究院區域發展研究中心 6. 清田耕造・堤雅彦，2002，＜日本のFTAによる経済効果九つのシナリオ＞浦田秀次郎ほか編《日本のFTA戦略》，日本經濟新聞社。 7. 林祖嘉，譚瑾瑜，2009，＜第八章ECFA與兩岸投資＞，朱敬一編＜ECFA：開創兩岸互利雙贏新局面＞，遠景基金會，頁131-155 8. 清田耕造・堤雅彦，2002，＜日本のFTAによる経済効果九つのシナリオ＞浦田秀次郎ほか編《日本のFTA戦略》，日本經濟新聞社 9. 顧瑩華，2009，＜第三章ECFA對台灣的重要性＞，朱敬一編＜ECFA：開創兩岸互利雙贏新局面＞，遠景基金會，頁35-51 10.洪德欽，2005，＜WTO法律與政策專題研究＞，《學林》 11.謝正一，吳毓星，2010，＜探討ECFA對台灣未來發展之影響＞，《華人經濟研究》 (9月)，第8卷第2期，頁64-72 12.吳福成，2011，＜ECFA對台灣區域經濟整合布局之影響＞，《台灣經濟研究月刊》 (元月)，第34卷第1期，頁53-59 13.杜巧霞，2007，＜區域經濟整合趨勢對台灣之影響＞，《經濟前瞻》(3月)，頁82-85 14.周呈奇，2011，＜ECFA時期兩岸現代服務業合作的前景、問題與對策研究＞，《華人前瞻研究》(10月)，第7卷第2期，頁43-54 15.何振生，2013，＜APEC區域經濟整合概述及未來展望＞，《台灣經濟研究月刊》 (2月)，第36卷第2期，頁52-57 16.林國榮，許聖民，徐世勳，2013，＜ECFA對台灣勞動市場與所得分配的經濟影響評估＞，《台灣經濟預測與政策》，頁27-80，臺北：中央研究院經濟研究所 17.李利國，2011，＜ECFA與台灣面臨的經濟挑戰＞，《華人前瞻研究》(5月)，第7 卷第1期，頁31-44 18.金國柱，2009，＜中共經濟發展與區域經濟整合－兼論兩岸經濟整合＞，《復興崗學報》，第96期，頁223-242 19.劉大年，2007，＜中國參與區域經濟整合概況＞，《經濟前瞻》(11月5日)，頁92-96. 34.

(36) 20.黃智輝，陳昱宏，2012，＜台灣加入跨太平洋夥伴協議(TPP)的機會與新思維＞，《華人前瞻研究》(11月)，第8卷第2期，頁65-72 21.鄧玉英，2012，＜台灣與中國的經濟關係＞，《台灣國際研究季刊》，第8卷第3 期，頁141-163 22.徐遵慈，2013，＜台灣參與區域經濟整合的策略＞，《經濟前瞻》(9月)，頁15-18，臺北：中華經濟研究院WTO及RTA中心 23.蕭美珠，1989，＜拉丁美洲區域經濟整合的探討＞，《經濟前瞻》(7月10日)，頁 137-143 24.許耀明，2007，＜東亞區域貿易協定、WTO與臺灣相關策略＞，《財產法暨經濟法》 (9月)，頁33-67 25.亞洲研究中心團隊，2013，＜東協區域經濟整合的策略與挑戰＞，《亞洲金融季刊》(7月)，頁16-17 26.趙永祥，陳旭播，2010，＜後ECFA兩岸經貿與金融發展趨勢之分析＞，《全球管理與經濟》(6月)，第6卷第1期，頁42-69 27.陳韋逞，2010，＜後ECFA時代台商在中國大陸與東協國家投資策略探討＞，《永達學報》(6月)，第11卷第1期，頁33-48 28.盛子俊，張海山，2011，＜海峽兩岸經濟和作架構協議(ECFA)對台灣銀行與金融業永續發展之影響＞，《會計與財金研究》(9月)，頁1-14 29.顧瑩華，1995，＜國際經濟動向－由墨西哥風暴看拉丁美洲區域經濟整合＞，《經濟前瞻》(3月5日)，頁60-63 30.劉大年，2010，＜新加坡區域經濟整合概況＞，《經濟前瞻》(9月)，頁71-74 31.劉大年，2006，＜韓國參雨區域經濟整合策略及現況＞，《經濟前瞻》(11月5日)，頁82-86 32.Chow,P.C.Y.,and D.Ciuriak.2012.“The FTA Music Is Playing in Asia: After ECFA, Will Taiwan join the Dance?＂International Trade Journal, Vol.26,No.1,pp.61-75. 33.Joseph S. Nye Jr and Robert O. Keohane. (1971), Transnational Relations and World Politics: A Conclusion. International Organization, 25(3), 721-748. 34.Karl W. Deutsch. (1978). The Analysis of International Relations. 2ed New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 239-40 二、網站 1.MBA智庫 2.經濟部國際貿易局 3.中央銀行. 35.

(37)