不同區域之國中教師知覺家長不合理行 為與教師因應策略之差異分析

國立臺東大學教育學系 教育研究碩士班

碩士論文

指導教授：鄭承昌 博士

不同區域之國中教師知覺家長不合理行 為與教師因應策略之差異分析

研究生：黃柔瑜 撰

中華民國一○六年七月

國立臺東大學教育學系 教育研究碩士班

碩士論文

不同區域之國中教師知覺家長不合理行 為與教師因應策略之差異分析

研 究 生：黃柔瑜 撰 指導教授： 鄭承昌 博士

中華民國 一○六 年七月

致 謝 辭

兩年的研究所時光，載著太多的苦與樂，苦在犧牲夜晚休息時間及假日 和這個難纏的「論文小寶寶」磨合相處，苦在工作空檔繼續打開電腦和它培 養感情，苦樂總是相伴，一天天的孕育催生，終於帶著喜悅與驕傲走到了這 一步……。

好幾次，在遇到困難時出現了厭倦的念頭，出現了想放棄的想法，感謝 生命中的貴人，一路扶持著我，陪伴我克服挫折，甚至在我前方引領著我前 進。

首先，要感謝的是我的指導教授鄭承昌博士，對我亦師亦友的指導。老 師總能在我對論文徬徨迷亂時，給我最關鍵的建議，老師對學術嚴謹的態度 也讓我深為佩服。每次的閒談中，老師也無形中帶給我許多做人處事應有的 態度，這些，都讓我受益良多！也感謝蔡東鐘博士、王明習博士，在論文計 畫及論文口試時提供許多寶貴的建議，讓我的論文更臻成熟。

感謝所有幫助我發放問卷的親朋好友們及協助填寫問卷的國中老師們，

以及幫我聯絡親友助我發放問卷的如伶。沒有您們的幫忙，不會有這篇論文 的產生。

感謝在求學期間一起互相扶持打拼的同學玉蓉、雅婷、湘雲，在寫作論 文的過程中互相取暖與陪伴，在遇到瓶頸的時候互吐苦水，在課業與工作的 夾縫中一起奮鬥著；感謝每次 meeting 時，師母的溫柔陪伴與照顧；感謝莊佩 芬老師兩年的課堂上的陪伴，讓我心靈更臻成長。

再者，我要感謝在我求學期間，服務學校的學校行政團隊在課務上及班 務上的幫忙，讓我無後顧之憂；還有在工作上給我體諒、分擔與支持的同事 曉瑩老師、華梨老師以及國文科的團隊們、導三辦公室的老師們。尤其感謝 曉瑩老師幫忙我一整學年的代導日，及華梨老師在我論文最後緊要關頭時，

分擔我的工作，讓我後顧之憂。當然還有我最可愛的班級 811 的小蘿蔔頭們，

謝謝你們體諒老師進修，也給予老師許多精神上的支持。

最後，感謝我的家人，感謝我的先生士豪，在我忙於論文時給我最重要 的鼓勵及打氣，以及在跑統計時給我關鍵的幫忙，無怨尤的幫忙處理家中瑣 事；感謝我的小姑家瑩，提供我許多論文格式上、電腦資源上、書籍上的幫 忙，感謝我大伯與大嫂總是給我加油打氣；感謝我的公公對我的無限的支持 與關懷，感謝我的婆婆在世時總是體貼掛心著我學業是否順利，最後一刻仍 替我著想，讓我專心忙完論文才離開……。

感謝我的爸爸媽媽，總是毫不懷疑的相信著我能夠順利拿到學位，總是 以我為傲；感謝我的外公外婆，開心地聽我分享我一步步邁向畢業的歷程與 喜悅，並期待著我拿到學位，我是如此幸運，擁有著這些愛，在人生道路上 前進著……

最後，我要將這篇論文獻給我已故的指導教授—黃毅志教授，謝謝您的 啟發，讓讀文學出身的我有勇氣再次面對數字，雖然您已不在，但我相信著，

您對學術的執著與貢獻精神將永遠留下……。

不同區域之國中教師知覺家長不合理行 為與教師因應策略之差異分析

作者：黃柔瑜

國立臺東大學 教育學系

摘 要

本研究旨在了解國內不同區域之國中教師，知覺家長不合理行為 及其因應策略之現況，並探討不同背景變項之國中教師在知覺家長不 合理行為之差異情形，及不同背景變項之國中教師，因應家長不合理

行為採取的策略之差異情形。本研究以自編之「家長不合理行為量表」 、

「教師因應策略」問卷進行調查，共計發出 762 份問卷，回收有效樣 本 622 份。施測所得資料以 SPSS 統計軟體進行次數分配表、百分比、

平均數、標準差、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、複選題分析、

卡方考驗等，得到結論如下：

一、 國中教師較常知覺家長不合理行為類型為「依賴學校型」 、 「過度 溺愛型」 、「不理不睬型」。

二、 不同背景變項之國中教師知覺家長不合理行為在「性別」 、 「任教 區域」 「任教年資」 「職務」「學校規模」方面有顯著差異。

三、 國中教師最常使用「溝通」 、 「求助」 、 「堅持己見」之策略來因應 家長不合理行為。

四、 不同背景變項之國中教師因應家長不合理行為之策略，在「性別」、

「年齡」 、 「學歷」 、 「任教區域」 、 「任教年資」 、 「職務」 、 「科目」、

「學校規模」有顯著差異。

最後，依據研究結果提出建議以供學校行政、基層教師及後續研究 之參考。

關鍵詞：國中教師、家長不合理行為、因應策略

Variance Analysis of Coping Strategies among Junior High School Teachers from Different Areas and Challenging Parent

Behaviors through Teachers’ Awareness

Jou-Yu Huang

Abstract

The research was aimed to realize the coping strategies among junior high school teachers from different areas and challenging parent behaviors through teachers’ awareness. In addition, variance analysis was applied to junior high school teachers of different background variables in coping strategies and challenging parent behaviors through teachers’ awareness.

The Scale of Challenging Parent Behaviors and Teachers’ Coping

Strategies Inventory were developed to apply to junior high school teachers.

There were a total of 762 copies issued but 622 effective samples were collected. The research data were analyzed by frequency, percentage, mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, multiple response and Chi-square test. The main results were as follow.

1. The types of challenging parent behaviors through junior high school

teachers’ awarness were “Depending on School Type”, “Excessive

Spoiling Type”, and “Ignoring Type”.

2. In terms of junior high school teachers’ awareness of different background in challenging parent behaviors, there were significant differences in the variables of gender, teaching area, teaching seniority, position, and school size.

3. The strategies that junior high school teachers most often used for challenging parent behaviors were “communication”, “seeking for help”, and “persistence”.

4. In terms of coping strategies among junior high school teachers’

awareness of different background in challenging parent

behaviors ,there were significant differences in the variables of gender, age, education, teaching area, teaching seniority, position, teaching subject, and school size.

Finally, the suggestions were put forward according to the results for school administration, teachers, and following research.

Keywords: junior high school teachers, challenging parent behaviors,

coping strategies

目 次

摘 要 ... i

Abstract ... ii

目 次 ... iv

表 次 ... vi

圖 次 ... viii

第一章 緒論 ... 1

研究背景與動機 ... 1

第一節 研究目的與問題 ... 4

第二節 名詞釋義 ... 4

第三節 研究範圍與限制 ... 5

第四節

第二章 文獻探討 ... 7

家長不合理行為的探討 ... 7

第一節 教師因應家長不合理行為策略... 16

第二節 家長不合理行為及教師因應策略之相關研究 ... 24

第三節

第三章 研究設計 ... 33

研究架構 ... 33

第一節 研究假設 ... 34

第二節 研究對象 ... 35

第三節 研究方法 ... 35

第四節 研究工具 ... 35

第五節 資料處理與分析 ... 47

第六節

第四章 研究結果與討論 ... 49

樣本之基本背景資料分析 ... 49

第一節 國中教師知覺家長不合理行為之現況 ... 54

第二節 國中教師因應家長不合理行為策略之現況 ... 74

第三節

第五章 結論與建議 ... 127

結論 ... 127

第一節 建議 ... 135 第二節

參考文獻 ... 137

(一) 中文部分 ... 137

(二) 外文部分 ... 142

附錄 ... 140

附錄一 專家效度問卷 ... 140

附錄二 正式問卷 ... 158

表 次

表 2-1 造成家長不合理行為的因素... 9

表 2-2 家長不合理行為的類型 ... 15

表 2-3 處理家長不合理行為的方法... 22

表 2-4 教師因應家長不合理行為的策略 ... 23

表 2-5 教師因應家長不合理行為的策略 ... 28

表 3-1 專家效度之專家名單 ... 36

表 3-2 教師知覺家長不合理類型量表專家效度審查意見表 ... 37

表 3-3 教師因應策略量表專家效度審查意見表 ... 40

表 3-4 問卷因素分析摘要表 ... 42

表 3-5 家長不合理行為類型量表信度分析摘要表 ... 45

表 4-1 樣本基本資料分析表 ... 51

表 4-2 教師知覺家長不合理行為之各項構面及整體現況分析摘要表 ... 54

表 4-3 不同性別之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 55

表 4-4 不同年齡之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 56

表 4-5 不同婚姻狀態之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 57

表 4-6 不同學歷之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 59

表 4-7 不同任教區域之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 61

表 4-8 不同任教年資之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 63

表 4-9 不同職務之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 65

表 4-10 不同任教科目之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 67

表 4-11 不同學校規模之教師知覺家長不合理行為現況摘要表 ... 70

表 4-12 教師因應「蠻橫特權指揮型」家長策略現況摘要表 ... 75

表 4-13 教師因應「依賴學校型」家長策略現況摘要表 ... 76

表 4-14 教師因應「過度溺愛型」家長策略現況摘要表 ... 77

表 4-15 教師因應「不理不睬型」家長策略現況摘要表 ... 78

表 4-16 性別與教師因應「蠻橫特權指導型」家長策略卡方摘要表 ... 79

表 4-17 性別與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 80

表 4-18 性別與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 81

表 4-19 性別與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 82

表 4-20 年齡與教師因應「蠻橫特權指揮型」家長策略卡方摘要表 ... 83

表 4-21 年齡與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 84

表 4-22 年齡與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 85

表 4-23 年齡與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 86

表 4-24 婚姻與教師因應「蠻橫特權指導型」家長策略卡方摘要表 ... 87

表 4-25 婚姻與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 88

表 4-26 婚姻與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 89

表 4-27 婚姻與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 90

表 4-28 學歷與教師因應「蠻橫特權指導型」家長策略卡方摘要表 ... 91

表 4-29 學歷與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 92

表 4-30 學歷與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 93

表 4-31 學歷與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 94

表 4-32 任教區域與教師因應「蠻橫特權指導型」家長策略卡方摘要表 ... 96

表 4-33 任教區域與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 98

表 4-34 任教區域與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 100

表 4-35 任教區域與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 101

表 4-36 任教年資與教師因應「蠻橫特權指揮型」家長策略卡方摘要表 ... 102

表 4-37 任教年資與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 103

表 4-38 任教年資與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 104

表 4-39 任教年資與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 105

表 4-40 職務與教師因應「蠻橫特權指揮型」家長策略卡方摘要表 ... 106

表 4-41 職務與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 107

表 4-42 職務與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 108

表 4-43 職務與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 110

表 4-44 任教科目與教師因應「蠻橫特權指揮型」家長策略卡方摘要表 ... 112

表 4-45 任教科目與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 113

表 4-46 任教科目與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 115

表 4-47 任教科目與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 116

表 4-48 學校規模與教師因應「蠻橫特權指揮型」家長策略卡方摘要表 ... 117

表 4-49 學校規模與教師因應「依賴學校型」家長策略卡方摘要表 ... 118

表 4-50 學校規模與教師因應「過度溺愛型」家長策略卡方摘要表 ... 119

表 4-51 學校規模與教師因應「不理不睬型」家長策略卡方摘要表 ... 120

圖 次

圖 3-1 研究架構圖 ... 33

第一章 緒論

研究背景與動機 第一節

研究背景 壹、

一、 時代潮流造就不同的親師互動型態

台灣社會在尚未普設大學之前，有高中學歷以上的家長實屬少有，加上社會 普遍重視文憑的趨勢，師專或師範院校出身的教師自然易受尊敬，在互信的基礎 之下，家長與教師溝通上較無衝突，陳展宇(2016)認為，早年存在台灣的尊師重 道風氣往往能讓教師者備感尊重。但是陳育萱(2016)卻認為，在改革的浪潮下，

台灣家長的教育水平的一致性可說是前所未有，再加上科技快速變遷之下，台灣 社會對教師的態度及互動狀況已有了些變化。現今普遍受過高教育水平的家長對 於少子化現象之下的孩子，有著更多的教育期待，老師們比起以往能靠「身分」

即能取得尊敬和認同，變成必須經過重重考驗，才能重新獲取現代父母的信任，

許芳菊(2010)更說明了，現今教師的專業地位受到了考驗。

二、 消費者意識形態失控造成親師溝通緊張

日本專家學者認為，在商業發達的現在，一群「消費者意識失控」的家長，

把「教育」當成服務業，老師當成商家，學生家長是出錢的大爺消費者。他們為 了要確保自己的孩子得到的是「最好的」，無法忍受自己的孩子接受「低於」其 他孩子的待遇，因為「付同樣的錢，就應該得到同樣的商品」。許芳菊(2011)基 於這樣的概念，說明了家長為何經常穿梭在學校，提出不合理的要求。不只日本 有怪獸家長的情形，近幾年，台灣報章媒體也經常出現家長與教師對立的新聞事 件，TVBS 新聞網(2016)刊載，民國 105 年在新竹一所國中發生了學生毆師導致 腦震盪，校方要求學生轉學，家長卻向媒體控訴，認為校方小題大作，孩子毆師 只是反射動作；同年 12 月，三立新聞網(2016)在新北市也發生學生竄改成績被 老師抓，老師一時失言惹怒學生，導致家長不滿，憤而向老師提告妨礙名譽；蘋

果日報新聞網(2015)則記載，民國 104 年在台北市也有國小學童被老師要求喝下 營養午餐供應的牛奶，家長認為老師逼迫孩子喝牛奶，怒告老師涉犯強制罪。由 此可見，家長經常認為自己的權益受到侵害而訴諸媒體或法律，在爭取自己權益 的過程之中，無形中也造成了親師關係的緊張，傷害到的不僅是學校，更容易磨 滅教師的熱情。當親師之間的合作關係變成針鋒相對，互相猜忌，對學生的學習 容易產生負面的影響，因此在這樣的社會氛圍之下，教師如何溝通及應對家長的 種種不合理要求，將阻力化為助力，實是一需要關注的議題。

研究動機 貳、

研究者目前的導師經歷邁入第三年，在教學現場經常體會到親師關係的重要 性，也常常耳聞校園中出現家長與導師劍拔弩張，動輒互告的狀況，許多類似情 況的原因在於家長過度關愛孩子而對師長出現了超出常理的要求，或認為師長對 孩子的要求是在刁難，教師們時常處於有苦難言卻得不到友善理解的狀態。顯見 這樣的問題在教學現場實是層出不窮，故研究者將個人的研究動機分點敘述如 下。

一、 國中階段家長不合理行為及教師因應策略的相關研究較少

近年來，親師的溝通的問題成為了各方研究的重點，在以往國內碩博士的相 關研究當中，與本研究相關的議題──也就是關於「親師衝突」、「家長不合理行 為」及「教師如何因應家長」等相關研究頗豐(林翠玲，2015； 林凱瑜，2014；

何文哲，2014；朱怡親，2014；高雅萍，2013；林美麗，2012； 張美娜，2010；

林彥岑，2011)。但是這些資料研究的對象以國小及幼兒園教師居多，國中端親 師衝突的部分的研究資料相較之下並不多，國中端的相關的研究資料雖是以國中 教師為對象，但研究內容卻偏向特殊班級(啟智班、才藝班)中的親師衝突，及教 師如何因應(呂雅鈴，2011；邱政強，2005；劉佳蓉，2015)。即便有類似的討論，

卻也以質性方式，以單一教師經驗出發，像是柯莞娟(2015)就是以質性的個案方 式，探討教師面對怪獸家長的心路歷程，甚少有人以量化方式直接探討家長的不 合理行為及教師如何因應。國中階段的孩子正值叛逆及狂飆期，面對這階段的孩

有關的研究著作仍以國小的親師互動衝突為主，國中端的部分付之闕如，因此，

有關國中階段家長出現的不合理行為與教師的互動反應，是非常值得進一部探討 的，此為研究者的研究動機之一。

二、 台灣各區域家長不合理行為及教師因應策略之比較

研究者為土生土長的台東人，曾經在北部擔任公立國中教師，之後回到東部 任教，發現不同區域的教師與家長之互動模式非常不同，北部家長在學生事務參 與度、學生在學表現關注度、甚至是教師班級經營的理念都相當重視；教師在與 家長的互動方面也有很大的不同。北部教師經常以戰戰兢兢的心情面對家長的期 望，甚至容易因為家長過度反應而打擊教學信心及士氣，因而發展出完整的教師 團隊，教師群的互動非常緊密，經常交流親師互動的技巧；而東部教師雖然也有 需要面對家長過度的關心的時候，但是，比起北部教師，似乎相對和緩許多，因 應模式似乎也不太相同。對於這樣的狀況，研究者甚感疑惑，同為公立國中，台 灣各區域的教師知覺家長不合理行為之態度差異狀況如何？台灣各區域地的教 師究竟如何因應家長們對學生因期望、關心而出現的不合理行為？此為研究者的 研究動機之二。

研究目的與問題 第二節

研究目的 壹、

一、 了解國民中學教師知覺家長不合理行為之現況。

二、 了解國民中學教師使用因應策略之現況。

三、 探討不同背景變項之國民中學教師，知覺家長不合理行為之差異情形。

四、 探討不同背景變項之國民中學教師，使用因應策略之差異情形。

五、 根據研究成果與發現，提供教育人員在教育現場之工作應對參考。

研究問題 貳、

根據上述研究目的，本研究提出研究問題如以下所示。

一、 國民中學教師知覺家長不合理行為之現況為何？

二、 國民中學教師使用因應策略之現況為何？

三、 不同背景變項之國民中學教師，知覺家長不合理行為之情形是否有差 異？

四、 不同背景變項之國民中學教師，使用因應策略是否有差異？

名詞釋義 第三節

以下就本研究所使用之各個詞彙界定說明之。

不同區域 壹、

以依據行政院國經濟建設委員會擬訂之《臺灣地區綜合開發計畫概要》，將 臺灣地區劃分為四個區域：北部區域(臺北市、新北市、基隆市、宜蘭縣、桃園 市、新竹縣及新竹市)、中部區域(苗栗縣、臺中市、彰化縣、南投縣及雲林縣) 南部區域(包括嘉義縣、嘉義市、臺南市、高雄市、屏東縣)、東部區域(花蓮縣、

台東縣)，《臺灣地區綜合開發計畫概要》的標準將外島劃分為金馬地區，包括金 門縣、連江縣。但考量澎湖縣地理上屬離島，又交通部中央氣象局的天氣預報標 準，將外島劃分為外島地區，包括澎湖縣、金門縣、連江縣，故本研究所指之離 島地區，將原屬南部地區之澎湖縣劃入。

因採方便取樣，故本研究之區域以北部(台北市、新北市、桃園縣)、南部(高 雄市、嘉義市、嘉義縣、屏東縣)、東部(台東縣)、離島(金門縣、澎湖縣)等四區 為研究對象。

家長不合理行為 貳、

本研究所指的家長不合理行為，是指家長對教師的要求或行為，有超越教師 權責或能力範圍之慮，使教師無法經由改善作法或使用專業知能滿足家長的期望，

並造成教師教學工作上的困擾，甚至造成教師、學生的個人權利受到剝奪。

教師因應策略 參、

本研究所指的教師因應策略，是指國中教師為因應家長不合理行為所採取的 應對方式。

國民中學教師 肆、

本研究指的國民中學教師，係指公立國民中學之教師，含專任教師、導師、

教師兼組長、教師兼主任，不包含特教班與幼稚園老師。

研究範圍與限制 第四節

基於上述的研究動機與目的，本節專就本研究的範圍敘述如下。

研究範圍 壹、

研究者根據上述的研究目的與問題，將研究範圍敘述如下。

一、 就研究地區而言:本研究以北部區域、南部區域、東部區域、離島區域的 公立國中為研究範圍。

研究限制 貳、

本研究的主要限制如下。

一、 研究方法的限制

本研究採問卷調查法方式蒐集資料，由填答問卷的教師以自陳方式進行研究，

但受試者有可能有所保留，所以研究結果可能會與真實情況有所差異。

二、 研究推論的限制

本研究僅以北部區域、南部區域、東部區域、離島區域為研究範圍，故在推 論及結果的應用上有其限制。

第二章 文獻探討

本章旨在探討國中教師知覺家長不合理行為及教師因應策略等相關文獻，分 析整理後，當作本研究的理論基礎。本章共分三節：第一節為家長不合理行為的 探討，第二節為教師因應家長不合理行為策略之探討，第三節呈現家長不合理行 為及教師因應策略之相關研究。

家長不合理行為的探討 第一節

家長不合理行為的涵義 壹、

林彥岑(2011)、柯莞娟(2015)認為家長不合理行為指的是經常向學校教師提 出有利自身權益的要求並且干涉學校事務、班級運作，希望教師遵循其意見行事，

且其要求超越教師權責，使教師難以滿足。若未達到期待，即使用較誇張的行為 例如：投訴媒體、騷擾教師、私下結盟、訴訟等途徑達成目的，且其行為極可能 造成教師、學生的個人權利遭受剝奪，甚至造成教師極大的困擾，間接影響身心 健康及教育熱誠。

家長不合理行為的成因 貳、

綜合各學者的分類，研究者將家長不合理行為的原因歸納為外在因素及內在 因素，外在因素指的是社會環境、社會氛圍等如何影響家長出現不合理行為；內 在因素則是歸納家長心理內在因素，探討其如何影響家長出現不合理行為。

一、 外在因素

此處的外在因素指的是社會環境、社會氛圍等如何影響家長出現不合理行為。

日本大阪大學教授小野田正利認為，教師的社會地位下降，不再受人尊敬，和日 本的經濟泡沫經濟有關，在台灣則是因為教育普及化，故家長教育程度提高，許 多家長的學歷甚至高於教師，因而自認比教師懂教育，故侵蝕到教師的教學權威，

因此造成教師地位下降。因為民國八十八年通過了教育基本法，明文規定了家長

有參與學校教育的權責，家長會從提供獎助金，發展成為需要出席校務會議，共 同決定校務的角色(李佩芬、張漢宜，2008；陳啟榮，2011)。

林彥岑(2011)發現少子化現象也是造成家長出現不合理行為的外在因素之 一，每個孩子都是家長的寶貝，因此家長容易產生過度干涉、溺愛等現象。資訊 化社會的興起，造成人與人的互動快捷迅速，但卻也令人忽略人與人之間的尊重。

媒體的負面報導，也會導致家長不信任學校及教室，或讓少數不合理家長的行為 遭到其他家長的仿效，以對付自己的學校及教師。

香港學者趙思雅(2014)則認為，東方社會競爭風氣激烈，故整體市場氣氛會 影響家長，使家長有了「羊群心理」盲目跟隨大眾將孩子的生活塞滿了訓練補習 等，望子成龍、過份保護期望孩子的心態，造成了教師壓力增加。

二、 內在因素

此處的內在因素則是歸納家長心理內在因素，探討其如何影響家長出現不合 理行為。隨著消費意識高漲，教育也被視為服務業，因此家長們認為，學校應該 要提供良好的服務，而老師則是負責提供服務的人員，應該讓學生享受到「良好 的教務服務」，因此家長以消費者的角度來看教師是否合格，因此一旦認為自己 權益受損，就會義正詞嚴的要求指責。此外，家長的成長背景為打罵教育居多，

因此，造成這些家長容易投射自己以往被教師處罰的負面經驗在現今的教師身上，

故對教師有了成見(李佩芬、張漢宜，2008；陳啟榮，2011)。

林彥岑(2011)及趙思雅(2014)認為家長的自我中心主義及防衛心態也是造成 家長不合理行為出現之內在因素，有些家長將孩子是為自己的延伸，故跟孩子相 關的事情就會非常敏感，也有極度自我中心的家長，會認為學校及教師應該配合 自己。另外，教師自己也有自我中心的現象，或過度的防衛心態，這也是引起家 長出現不合理行為的原因之一。

造成家長不合理行為的因素，詳見表 2-1。

表 2-1 造成家長不合理行為的因素

研究者 年代 外在因素 內在因素

李佩芬、

張漢宜 2008

1.教師聲望下降

2.家長參與學校權受保障

1.消費者意識中心

陳啟榮 2011

1.教育市場化

2.家長教育程度提高 3.家長積極參與校務

1.家長投射自我負面經 驗給教師

2.家長人格特質

林彥岑 2011

1.少子化現象

2.資訊化社會的溝通隔閡 3.社會步調快速工作壓力重 4.傳媒負面報導的影響

1.家長自我中心主義 2.家長自我防衛心態 3.教師防衛心態引家長 反感

趙思雅 2014

1.社會資源分配不均 2.市場競爭氣氛 3.比較性的羊群心理 4.學校期望高

5.親友家族期望高

1.家長個人期望及價值 觀的投射

2.。家長過於緊張的災 難化心理

3.家長關注焦點失衡 4.家長過度保護孩子 資料來源：研究者自行整理。

親師的負向互動關係，將間接影響孩子的學習效果，但在親師互動過程，難 以避免出現不良互動的關係。在此議題中，許多研究提出不同的歸因，以下綜合 學者的相關研究，歸納出影響親師負向互動關係的四個因素為：親師角色差異及 關注角度差異、親師理念觀點及管教態度不同、親師溝通不良、家長過度參與。

茲整理如下

親師關注角度差異造成責任歸屬爭議 (一)

Gestiwicki(2007)認為，家長對孩子的情感情度、依附關係比都較教師來的高 及深，且家長的責任範圍只有自己的孩子，因此會較偏袒自己孩子的利益，比較 不理性，許多家長甚至會將孩子是為是自己的延伸，故無法接受教師批評自己的 孩子；但是教師的責任範圍是班級全部的學生，故會公平的面對所有學生。

Lightfoot(2001)的親師差異論點也是類似觀點，因為家庭與教師的角色不同，

家庭在和孩子的互動上是緊密的，教師則是有一定的限度；權利義務上家庭給予 孩子的是包羅萬象的，教師則是有專業的限度，對孩子的看法方面，家庭會認為 孩子是特別的，獨特的，但是教師會認為孩子只是眾多學生中的一個。

鈕文英(2009)也認為，家長是因為角色關係，故會有比較非理性的反應，例 如：認為教師對不喜歡自己的孩子，就是不喜歡自己；老師則必須公平對待班級 中的孩子，故會在面對家長提出要求時抱怨，家長不懂教師難以面面俱到的難 處。

親師教育理念觀點及管教態度不同 (二)

許多研究顯示，家長與教師的社經地位差距，容易造成理念及觀點的不同(柯 莞娟，2015；黃淑華，2009；楊巧玲，2000； Gestiwicki，2007)。親師之間的 理念觀點不同，可以概分為教學理念及管教態度不同兩類。

1. 教育理念部分

當親師之間抱持著不同的價值觀，對同一件事情的看法也會有所差別，陳素 婕(2002)認為，親師彼此的教育理念不同，是指親師雙方對於教學的方法及目標、

課程的安排、教育觀點等有不一致的看法。例如：父母通常認為升學考試、成績 才是重要的；但是周煥臣(1992)則指出，教師們會認為品格態度更重要，鐘婷婷 (2004)則發現，家長強調寫字的課程，但教師卻認為應先注重孩子的興趣。

2. 管教態度部分

周煥臣(1992)父母的管教態度和教師的管教態度有別，父母較有私情，憑經 驗法則；教師則可能採客觀理性，並以輔導或心理方面專業知識為原則對待孩子。

鐘育琦(2002)的研究發現，親師管教態度不一致是造成親師關係緊張的普遍原因，

家長對自己的孩子較寬容，也較寵愛，教師若管教態度和家長不一致，就容易造 成親師衝突。在教室情境中，教師維持班級秩序、上課學習活動的運用及安排，

作業份量的要求等，都可能和家長管教態度有出入，故父母和老師容易因此產生 隔閡。

親師溝通不良 (三)

根據許多學者的研究，親師溝通不良是親師關係緊張的重要因素(李俐瑩，

2014；柯莞娟，2015；張麗真，2014；黃怡雯，2006；蔡瓊婷，2003；蘇福壽，

1998；蘇俐綺，2010)，整理各學者的概念後，可將親師溝通不良區分為訊息誤 解及個人自我防衛兩大類。

1. 訊息誤解

黃怡雯(2006)指出，親師溝通的過程中，傳達與接收的訊息，可能因為感覺、

態度、經驗、價值觀等不同，而有不一樣的解讀，造成本意被曲解；人們經常使 用主觀意識解釋他人話語，只要親師之間有知覺差異，衝突就難以避免。張麗真 (2014)及李俐瑩(2014)就曾說明，面對文化背景會語言相異的親師雙方在溝通時，

語意表達不清楚，導致有雙方皆認為有一方在無理取鬧，或是教師表達話語太過 簡潔，會導致家長產生語意上的誤解。

蔡瓊婷(2003)及 Lightfoot(2001)認為，親師藉由第三者溝通傳話，也是容易 造成訊息誤解的原因，若是讓學生傳達，學生因為語言的了解較不成熟，可能會 容易造成訊息誤傳，家長也容易對自己子女說的話深信不疑故誤會老師；或是家 長不與教師溝通，而直接找上第三者，可能是校長或當地教育局，讓教師無法直 接將意見表達給家長知道。

2. 個人自我防衛

趙聖秋(1998)、鍾美英(2002)以及 Katz L. G.(1996)認為親師溝通時，家長與 教師均可能產生個人防衛的現象，教師害怕被家長批評，故教師會保護自己的形 象，免於專業權威被威脅，或是與家長溝通失敗的恐懼；而家長則不想將自己的

想法讓教師知道，或是過去在學經驗讓她們認為教師是權威的，避免自己落入遭 受教師批評的恐懼，也有少部分家長是擔心質疑教師會對孩子在校學習有不良的 影響。

家長過度參與 (四)

1. 家長干預教師教學

柯莞娟(2015)認為，家長參與學校事務的立意良善，但是在教學現場實際面，

卻帶來了諸多影響；陳素婕(2002)發現，雖然家長參與學校事務，可以讓教師獲 得豐富資源協助，但是想積極參與班上活動的家長，只想有作為，卻不能充分和 教師配合，還是可能造成教師的隱憂。鄭彩鳳(2000)指出，家長過度的干預教師 教學，不僅會侵犯教師教學的自由，破壞親師關係，更可能對學生的受教權及學 習成效造成損害。陳啟榮(2005)也認為，家長支援教師是一件好事，但有些家長 過度熱心，而指揮起教師來，反倒變成了教師支援家長教學，而形成非專業領導 專業的狀況。蔡瓊婷(2003)的研究發現，教師教學自主權被侵犯的狀況達顯著，

教師們尤其在意家長拿其他班級與教師班級做比較；學生成績不佳，怪罪老師不 認真等。

2. 家長干預學校運作

家長參與學校事務的範圍極廣，包括支援學校運作，例如擔任義工、參與運 動會、園遊會、教學參與日；擔任代表與校方共同決定學校事務，例如參與校務 會議；參與學校規劃與建置、參與校長遴選、參與教師評鑑等(林明地，1999；

張茂源，2009)，但因目前法令對家長參與校務的規範仍不夠具體，故家長過度 干預學校運作的事件時有所聞，例如：企圖主導學校行政決策，藉以謀取個人利 益。政治勢力介入，認為自己是學校的太上皇，喧賓奪主，這些問題會造成學校 動盪，也會打擊教師與學校行政人員(陳啟榮，2005；商永齡，2009)。吳清山(2001) 也發現子女教育選擇權的誤用也是家長干預學校運作的不良影響，形成更多的人 情關說，使學校運作受干擾，間接影響到教師士氣。

家長不合理行為類型 參、

研究者綜合多份文獻，將各學者所提出的家長不合理行為歸納為以下幾種類 型：

一、 指揮型

這類的家長大部分學歷高，或是自己是教育工作者，自視甚高，經常質疑教 師的教學經驗、畢業學校，甚至指揮老師如何教學，或是常拿其他班級和做比較，

要求老師比照辦理，甚至對教師的教學方法下指導棋。此類家長也經常對學校有 一定程度的敵意，可能是來自於自己失敗的學校溝通經驗或偏見，時常以反對擴 大事端來處理親師之間的問題，渲染事件，運用媒體或投書等方式向校方施壓(李 佩芬、張漢宜，2008；吳宗立，1998；許芳菊，2011；劉永泉，2002；鐘婷婷，

2004)。

二、 過度溺愛型

此類家長因過度愛護子女，故希望自己與子女有共同連結，與子女共進退，

常接受子女主觀意識，不論事情對錯而包庇子女，不接受教師對孩子所提出的糾 正、管教、訓誡，反而採取敵對、防衛心態，凡事都認為自己的孩子受委曲，即 便孩子犯錯事實擺在眼前，還是認為孩子完美無缺。除此之外，家長也可能害怕 孩子在學業上出錯，也會包辦孩子在校責任的狀況，例如幫孩子寫回家作業、幫 孩子做教室布置等(林彥岑，2011；李佩芬、張漢宜，2008；趙思雅，2014)。

三、 特權運作型

此類家長經常特意和學校上級打好關係或利用權力運作，甚至挾家長會的力 量，向學校上級施加壓力，企圖藉此讓自己孩子享有特權，凡事僅顧慮到自己的 孩子，非常自我中心，不顧團體規範或他人權益，教師若有不從，即認為教師偏 心，對孩子有差別待遇，或對教師不滿。只要有不滿就會利用特權向上級施壓。

例如：家長透過有力人士介入，強力安排孩子的導師或家長心目中理想的科任老 師、讓自己的小孩進入資優班、讓自己的孩子當班長或模範生、仗著特權不配合

學校規定，若不符合期待，即向上級投訴(林彥岑，2011；李佩芬、張漢宜，2008；

陳啟榮，2011；劉永泉，2002)。

四、 干擾教師型

此類家長會為了自己的孩子，忽略人際之間的基本禮儀規範，要求教師割捨 私生活來配合，花大量的時間在非上班的時候或不恰當的時間和精神騷擾教師，

內容包括孩子的大小事件，干擾到教師的私生活，不希望教師在職進修或請育嬰 假；或是在自己孩子和別人有紛爭時，只聽片面之詞，就不顧禮儀，衝到教室代 替教師執行管教責任，為自己孩子出氣，或是到學校時對著教師拍桌大罵飆髒話 等(林彥岑，2011；李佩芬、張漢宜，2008；吳宗立，1998；陳啟榮，2011)。

五、 不理不睬型

這類家長往往自己也有不良習慣，例如抽菸、酗酒、賭博等，對孩子的學校 生活並不關心，甚至是採取放任態度，也有可能是因工作過度忙碌，為了生計，

無暇顧及孩子，他們的攻通點在於，甚少或幾乎不接聽學校電話或簽聯絡簿，教 師也難以與其聯繫，但是孩子在校出問題時，便將責任怪罪於教師。例如小孩翹 家晚歸，要求學校及導師負責；小孩說謊欺騙，便怪罪校方教育失敗等(林彥岑，

2011；李佩芬、張漢宜，2008；吳宗立，1998；柯莞娟，2015；陳啟榮，2011；

鐘婷婷，2004)。

六、 依賴學校型

這類家長把教師當作是孩子的貼身保母或保鑣，認為教師要為孩子的所有事 情負責，包括食衣住行育樂，都是教師的負責範圍。例如要求教師提醒孩子吃早 餐、洗衣服、順道載學生回家、幫忙介紹補習班、放假帶孩子去郊遊踏青等(林 彥岑，2011；李佩芬、張漢宜，2008；陳啟榮，2011)。

綜合以上，研究者將各學者對家長不合理行為的類型，詳見表 2-2

表 2-2 家長不合理行為的類型

研究者 年代 指揮型 過 度 溺 愛型

特 權 運 作型

干 擾 教 師型

不 理 不 睬型

依 賴 學 校型 許芳菊 2011 喜歡指揮老

師的家長

劉永泉 2002 要求老師順 從的家長

民 代 問 政 式 的 家長 鐘婷婷 2004 不易溝通的

家長

很 忙 碌 的家長

李佩芬、

張漢宜 2008 擺鴻門宴型 死 不 相 信型

意 圖 關 說型

噓 寒 問 暖型、為 子 出 氣 型、飆三 字 經 型、興風 作浪型

退 卸 放 任型

過 度 要 求型

林彥岑 2011 溺愛型 權 力 過 度型

道 德 常 識 缺 乏 型

忽 視 虐 待型

依 賴 學 校型

趙思雅 2014

過 份 保 護 子 女 型

陳啟榮 2011

權 力 主 張型、自 我 中 心 型

操 守 低 落型

放 棄 養 育 虐 待 型

學 校 依 賴型

柯莞娟 2015 放 棄 養

育型

吳宗立 1998 敵意對抗型 過 度 關 心型

反 教 育 型 漠 不 關 心型

教師因應家長不合理行為策略

第二節

本節在探討教師如何因應家長不合理行為，分為兩大部分，第一部分為各學 者認為因應家長不合理行為之較佳處理模式，第二部分則為國內針對教師如何因 應家長不合理行為的相關研究。

如何因應家長不合理行為之探討 壹、

一、 依不同的家長不合理行為類型對症下藥

日本京都教委會提供的應對家長不合理行為教戰守則有四，分別為：「平時 積極和家長溝通」、「洞燭機先，預先準備」、「立場交換思考」及「依循不同類型 的不合理行為制定對策」。其中第四項：「依循不同類型的不合理行為制定對策」， 即為依照不同的家長不合理行為類型對症下藥。以下以李佩芬、張漢宜(2008)的 分類說明如下：

現實正當型 (一)

此類型的家長抱怨是可以解決且其來有自，校方及老師要注意到問題所在，

並了解問題是如何形成的，以具體行動加以解決，若未能解決，則要確實坦承錯 誤疏失，並且加以改進。

理解歪曲型 (二)

面對家長過度在意、心疼孩子而產生的憤怒，導致歪曲事實，提出不合理的 要求時，老師應以「傾聽」為主，從中了解家長的心情，以及對方真正需要被滿 足之處為何，可能家長要的是尊重與重視、安心感或是單純需要發洩情緒。

過度要求型 (三)

此類家長認定孩子送到學校，學校就要負起全部的責任，面對這樣的情況，

可以使用同理心，等家長冷靜下來之後，再清楚說明校方的難處，讓他們覺得老 師和家長站在同一陣線，一起解決問題。

解決困難型 (四)

這類型的孩子問題並非出自校園，但家長卻忽視這點，甚至產生攻擊行為，

面對這樣不理性的家長，老師應該要尋求第三方的幫助，可能是校務主管班幫忙，

必要時藉助律師、社福等專業人士協助。

二、 國內學者提出了五種因應模式

陳啟榮(2011)提出面對怪獸家長，處理方式分別為：「國家列預算聘請律師 處理」、「製作教戰手冊」、「建立親師溝通管道」、「以同理心看待家長行為」、「注 意表達方式及態度」，其中，「製作教戰手冊部分」，與日本京都教委會的觀點類 似，也是將不合理行為家長分類後，對症下藥。研究者整理如下

依賴學校型 (一)

面對此種類型的家長，教師要先表明教師的主要任務在於教導學生課業，生 活常規教育也是教師責任，但不能無限上綱，家長才是小孩的主要照顧者。

自我中心型 (二)

這種家長很重視小孩的成就，因此教師要用正面、正向的溝通方式傳達給家 長：小孩的能力很好，能勝任各種職位或角色，就算不是在家長期望中的安排，

孩子也能表現良好。

操守低落型 (三)

這類型的家長是想找人傾訴，故教師應抱持著積極聆聽的態度，主動積極，

和家長建立互動回饋，讓家長覺得教師是能理解它們的，家長情緒只要獲得抒發，

就不太會經常打擾教師。

主張權力型 (四)

這類型的家長很注重教師是否有重視家長意見，故教師只要虛心接受指教，

家長就不會再指責。

放棄養育型 (五)

這種家長是最難溝通的，因為家長呈現放棄小孩的狀態，且孩子的一切都交 給教師承受，因此，面對此種家長，要尋求社工、警察等專業人士協助。

三、 依有效溝通原則處理

有效溝通原則可分細分為，溝通技巧和溝通態度，茲分述如下：

溝通技巧 (一)

陳碧玲(2014)以親身經驗說明，面對不好溝通的不理性家長，應以馴服取代 攻殺，並提出四個「馴獸之道」分別為：

1. 營造簡便暢通的溝通模式

在一開學就要營造良好的溝通氣氛及管道，學期中也要善用聯絡簿或電話連 絡家長，先做到告知的動作，就不用怕家長上門找麻煩。

2. 潛移默化家長教養觀念

教養觀點是經常造成親師衝突的原因，故教師可以利用班刊分享優良親職讀 物或推動親子共讀，潛移默化家長教養的觀念，將可讓家長更能接受教師。

3. 找尋資源協助

若家長的不合理行為難以處理，則可以尋求同事或主管一同協助溝通解決，

藉由第三者讓雙方能夠抒發情緒，緩和氣氛。

4. 放下負向情緒態度

在和家長溝通時，教師的情緒難免會受到影響，但若帶著不當的情緒和家長 溝通，容易演變成親師更嚴重的對立，可以先正向肯定，在切入孩子的問題點，

讓家長感受到教師的立意良善。

溝通態度 (二)

王淑俐(1994a)表示，親師之間的溝通品質好壞，教師的責任大於父母，因 為一個班級之中，不明理的家長應是少數，但若教師不夠明理，就會有許多親師 衝突出現，因此，教師需要有良好的溝通技巧及修養。以下四項即是教師面對衝 突時應保持的溝通原則：

1. 同理心

所謂的同理心，是指設身處地、無條件接納家長的修養及積極聆聽，表達關 心的技巧。雖然家長容易失去主觀且誇大其詞，但是老師能夠努力將自己投入至 家長的內心，探測家長為何情緒激動，使家長心情平靜下來，有時，家長要求不 多，只要教師誠心，就可以解決大部分的問題。

2. 主動接觸、經常聯繫

教師在平時就應該經常聯繫，若等學生出現問題才找家長，家長可能產生抗 拒，若教師表達出家長疏於管教的暗示時，家長可能會反擊，或是怕得罪老師而 在心中埋怨，種下親師關係惡劣的種子。

3. 親切隨和、心平氣和

教師應表現出親切、隨和及幽默的態度，這樣能使家長放心，所以在和家長 溝通時，要盡量面帶笑容，語氣熱誠，避免以嚴肅權威的方式面對家長，否則將 容易產生誤會。

4. 給予具體的建議，真誠的協助

教師可以主動出擊，將親職教育送上門，要誠懇地給予家長多種可行的建議，

否則家長聽完教師說出孩子的問題時，心理負擔加重，卻又茫然不知所措。教師 比較客觀，也較專業，故較有能力，先提升家長管教子女的之能，教育成效也將 加倍。

四、 依事件時間軸分段處理

事件時間軸有各種不同分法，茲分述如下：

探索、行動二階段 (一)

美國學者 McEwan(2005)以時間先後，區分非理性家長行為的兩個階段，並 認為教師因應家長不合理行為時，應依此兩階段有不同的因應模式。

1. 探索階段

在此階段，教師可能會開始和家長有初步的接觸會面，甚至有可能會有第二 次接觸，所以較師要盡量確定問題可以被解決。教師可以先靜下心來，並非每個 問題都一定得有立即的解決方法，最好是經一天的冷靜沉澱期，專心思考最好的 方式處理。接著教師可以透過問問題，找到更多的資訊，並給予多樣建議，敞開 建議之門，視情況採取斡旋技巧，不要亂給承諾，也不當第三方代替家長溝通。

也可以透過和父母說故事的方式給他們思考空間，這樣會比直接面對問題要妥 當。

2. 行動階段

在此階段，代表家長不合理行為背後確實有些問題存在，故教師應該將焦點 直接擺在解決問題上面。首先要先收集事實即界定問題，並訂計畫解決，且要盡 可能找出多樣的解決方法。最後則是付諸實行，但要確定能有足夠的時間作業。

事前預防、事中處理、事後省思 (二)

張文瀞、陳淑瑜(2012)整理眾多學者的因應策略，將其根據事件發生歷程，

分為：「事前的預防」、「事中的處理」、「事後的省思」

1. 事前的預防

教師要懂得營造關係，共享情感。可以透過加強溝通、營造人際關係等的專 業進修，協助家長參與學校活動。

2. 事中的處理

教師要用和藹、親切、積極的態度緩和家長的情緒，讓家長覺得被接納，因 而減少其負面想法。此外，也能積極提供正確的教養資訊給家長，或積極以電話、

3. 事後的省思

教師可以比較其他處理方式的優缺點，評估最佳成效，找出最好的處理模式，

當作日後親師互動之間的因應策略。

起因、醞釀、爆發三階段 (三)

李俐瑩(2014)也認為，針對親師衝突的因應之道，應該在「起因」、「經過醞 釀」、「爆發」這三個階段都有不同的處理方式。茲說明如下：

1. 起因期

預防勝於補救，在平時就要加強建構親師關係，可以透過聯絡簿、班親會等 分享教育好文、傾聽家長之需求，建立班級經營的共同願景。教師應讓家長讓認 同「處理孩子問題過程」就是教育過程，讓家長對教師建立認同感。

2. 醞釀期

在這個階段，教師面對學生問題時，應隨時保持情緒穩定，若自己在生氣激 動時，要暫緩處理學生問題；在處理學生偏差行為問題時，要注意方法須符合法 律、教育及社會主流價值。面對家長時，在這個階段不要急著爭辯是非對錯，應 先理解家長的感受，再理性溝通，讓家長感受到教師和家長的目標一致。在和家 長反映孩子問題時，要就事論事，以親師加強配合為目標。若對學生行為處至較 激烈時，可以迅速與家長聯絡說明動機，萬一真的處罰太重，要主動和家長適當 表示歉意，避免造成模糊焦點。

3. 爆發期

當家長已經怒氣衝的到了學校，這時的處理已經不只是教師一人了，應該要 找尋行政人員或能信任的第三人給予協助。

以上處理家長不合理行為的方法，詳見表 2-3。

表 2-3 處理家長不合理行為的方法

研究者 年代 依家長類型對 症下藥

依有效溝通原 則處理

依事件時間軸 分段處理 李佩芬、張漢宜 2008 ○

陳啟榮 2011 ○

鈕文英 2009 ○ ○

陳碧玲 2014 ○

王淑俐 1994b ○

McEwan 2005 ○

張文瀞、陳淑瑜 2012 ○

李俐瑩 2014 ○

資料來源：研究者自行整理。

教師面對家長不合理行為的因應策略之相關研究 貳、

陳素婕(2002)以台中市國中小教師為對象，將教師因應親師衝突的解決策略 分為「競爭」、「統合」、「退避」、「順應」。

翁千琇(2013)以台東縣國中教師為對象，將教師因應家長不合理行為的策略 分為「順應妥協」、「不予理會」、「退縮放棄」、「極力爭論」、「尋求協助」、「合作 折衷」等六大類。

林彥岑(2011)以台灣西部與東部國小教師為對象，將教師因應家長不合理行 為的策略分為「以身作則」「使用溝通技巧」、「分析問題後行動」、「堅持信念」、

「轉變接受」、「扛下責任」、「尋求支持與宣洩」、「找他人代罪」、「找尋宗教慰藉」

「尋求他人建議」、「避免接觸」、「轉移注意力」、「壓抑自己」、「轉換工作」等十 四大類。

陳宣如(2011)以嘉義地區國中教師為對象，將教師因應家長不合理行為的策 略分為「合作」、「順應」、「逃避」、「妥協」、「競爭」。

謝正平(2006)以台北縣國小教師為對象，將教師因應親師衝突的策略分為

「績效合作策略」「互動協商策略」、「隔離不理策略」、「主動支配策略」、「被動 接受策略」

研究者綜合上述，將教師因應家長不合理行為的策略分為「預防」、「溝通」、

「堅持己見」、「退縮逃避」、「求助」、「發洩」。詳見表 2-4。

表 2-4 教師因應家長不合理行為的策略

研究者 年代 預防 溝通 堅持己見 退縮逃避 求助 發洩 陳素婕 2002 統合 競爭 順應

翁千琇 2013 合作折衷 極力爭論

不予理會 順應妥協 尋求協助

林彥岑 2011 以身作則

使用溝通 技巧 分析問題 後行動

堅持信念

轉變接受 避免接觸 轉移注意 力

扛下責任

找尋宗教 慰藉 尋求支持 與宣洩 尋求他人 建議 轉換工作 壓抑自己

找他人代 罪

陳宣如 2011 合作 競爭

順應 逃避 妥協

謝正平 2006

績效合作 策略 互動協商 策略

主動支配 策略

隔離不理 策略 被動接受 策略 資料來源：研究者自行整理。

家長不合理行為及教師因應策略之相關研究 第三節

本部份蒐集國內和本研究相關之文獻，將其研究結果整理分析，以供對照參 考。

教師個人背景變項與知覺家長不合理行為之相關研究 壹、

教師知覺親師問題及因應策略的相關研究中，會針對研究對象的背景資料來 了解其間的差異性，在此針對相關研究呈現的背景資料及研究結果探討之。

一、 教師性別與其知覺家長不合理行為之研究分析

林彥岑(2011)在其研究中，以國小教師為對象，發現不同性別之教師，知 覺家長不合理行為類型有差異，其中女性國小教師較易知覺到「溺愛」、「家 長缺乏責任」的狀況比男性國小教師高；男性國小教師則是比女性國小教師 更常知覺到「權力與過度攻擊」的家長。翁千琇(2013)以台東地區國中教師為 對象的研究也發現，女性國中教師知覺「父母寶貝型」、「缺乏道德型」家長 的情形比男性國中教師高。

由此可見，女性教師在覺察家長「溺愛」及「道德」、「責任」方面，較 男性教師來得敏銳；而男性教師則對於「權力攻擊」方面的家長行為比較敏 銳，本研究擬以北部區域、南部區域、東部區域及離島區域的國中教師為對 象，進一步了解國中教師在性別這一背景變項的狀況為何。

二、 教師年齡與其知覺家長不合理行為之研究分析

以往的相關研究中，有陳素婕(2001)、張碧倩(2010)等將年齡作為背景變項。

陳素婕(2001)針對台中市國中小教師知覺親師衝突的研究中，發現不同年齡之教 師對親師衝突的認知並無顯著差異，張碧倩(2010)針對台北市國中教師知覺親師 衝突的研究中，發現不同年齡台北市國中教師知覺親師衝突沒有差異。本研究擬 以年齡作為背景變項，進一步探討在台灣不同區域中，不同年齡之國中教師知覺 家長不合理行為之狀況。

三、 婚姻與其知覺家長不合理行為之研究分析

雖然 Russell(1987)的研究指出，婚姻狀況並不會影響教師工作，但是在吳 志懿(2008)針對台北市國中工作壓力與效能之研究中，發現教師之婚姻狀況對 教學效能呈顯著差異，馮莉雅(2001)國中教師教學效能評鑑的研究中，也發現 已婚教師教學效能高於未婚教師。

綜合上述可知，目前的研究對於婚姻是否會影響教師工作，尚未有定論，

加以目前針對家長不合理行為及因應策略的相關研究中，只有翁千琇(2013) 將婚姻納入其知覺家長不合理行為之背景變項，但研究結果並未顯著。故本 研究擬將婚姻變項納入，做進一步的研究。

四、 教師教育程度與其知覺家長不合理行為之研究分析

張碧倩(2010)針對台北市國中教師的研究發現不同教育程度的教師知覺親師 衝突原因尚沒有顯著差異，陳宣如(2011)針對嘉義地區的國中教師的研究也有相 同結果。但蘇福壽(1998)針對台北市國小教師有關親師衝突因素的研究發現，師 專畢業的教師知覺到「教師自主權被侵犯」方面的程度較其他學歷背景的教師要 高。可見針對教師教育程度是否影響其知覺家長不合理行之情形，目前尚無定論，

故本研究將此納入探討。

五、 教師服務年資與其知覺家長不合理行為研究分析

McEwan(2005)指出，家長對與其信賴之教師，包容力相對較高，由此可推 論，年資深的教師是否會因此而讓家長教信賴，因而減少其知覺家長不合理行為 之可能性？詳究國內論文，在家長不合理行為的研究並不多，僅有林彥岑(2011) 針對國小教師的研究結果發現教師服務年資與其知覺家長不合理行為並無顯著 差異。較接近的研究為教師知覺親師衝突原因方面，黃建清(2005)研究發現教師 服務年資，對其知覺親師衝突原因達顯著差異，年資 20 年以上之教師知覺親師 衝突最高，但也有研究發現服務年資並不會造成影響(陳素婕，2002)。可見教師 年資對於其知覺親師狀態的影響，未有一致的結果，因而本研究擬將教師服務年 資納入問卷，期許能藉由本研究一探在國中端的部分，教師年資是否會影響其知 覺家長不合理行為。

六、 教師擔任職務與家長不合理行為之研究分析

羅永志(2005)的研究發現，國小兼任行政職的教師較高程度知覺到親師衝突 的原因，陳素婕(2002)針對台中市國中小教師也有一樣的結果。在張碧倩(2010) 針對台北市國中教師知覺親師衝突原因的研究中，發現不同職務的教師在知覺親 師問題原因時，沒有顯著差異。可見在國中方面，教師們知覺親師問題時，究竟 會不會因為職務關係而影響，尚待進一步研究釐清。

七、 教師主要任教科目與家長不合理行為之研究分析

目前國內外的研究對不同任教科目的國中教師，知覺家長不合理行為情形的 研究付之闕如，但是現行之國內教育，國中端相較國小端，分科狀況更明顯。據 蘇福壽(1998)之研究，教師自主權被侵犯，是造成親師衝突的重大原因之一，國 中分科狀況明顯，可見各科教師都有和家長接觸或自主權遭受侵犯的機會，是否 會因此而造成不同任教科目教師，知覺家長不合理行為的狀況有所差異？本研究 將此變項納入研究中探討。

八、 學校規模與家長不合理行為之研究分析

林彥岑(2011)針對國小教師知覺家長不合理行為之研究發現，規模 25 班之 教師知覺「溺愛」層面的家長不合理行為顯著高於規模 6 班之學校，陳宣如(2011) 針對嘉義國中教師知覺親師衝突原因的研究也發現，規模 37 班以上的學校，教 師知覺親師衝突的原因為「彼此要求不合理」及「彼此不尊重對方」的狀況顯著 高於規模 12 班以下之教師，可見在班級數大的學校，教師知覺家長不合理的情 形或親師間的衝突可能有較小校明顯的趨勢，至於不同地區的學校，是否也會因 為規模不同而有類似差異？本研究將進一步探討。

九、 學校所在地與家長不合理行為研究分析

林彥岑(2011)的研究發現一般地區學校教師知覺家長「權力過度與攻擊」的 行為顯著比偏遠地區教師要高，其他研究因為大多屬於單獨縣市中的研究，因而 較少將學校所在地這個變項納入討論，故本研究將進一步探討台灣不同區域的國 中教師，在知覺家長不合理行為方面，是否因地區而有差異。

教師因應策略之相關研究 貳、

陳素婕(2002)以台中市國中小教師為對象，將教師因應親師衝突的解決策略 分為「競爭」、「統合」、「退避」、「順應」。

謝正平(2006)以台北縣國小教師為對象，將教師因應親師衝突的策略分為

「績效合作策略」「互動協商策略」、「隔離不理策略」、「主動支配策略」、「被動 接受策略」

翁千琇(2013)以台東縣國中教師為對象，將教師因應家長不合理行為的策略 分為「順應妥協」、「不予理會」、「退縮放棄」、「極力爭論」、「尋求協助」、「合作 折衷」等六大類。

林彥岑(2011)以台灣西部與東部國小教師為對象，將教師因應家長不合理行 為的策略分為「以身作則」「使用溝通技巧」、「分析問題後行動」、「堅持信念」、

「轉變接受」、「扛下責任」、「尋求支持與宣洩」、「找他人代罪」、「找尋宗教慰藉」

「尋求他人建議」、「避免接觸」、「轉移注意力」、「壓抑自己」、「轉換工作」等十 四大類。

陳宣如(2011)以嘉義地區國中教師為對象，將教師因應家長不合理行為的策 略分為「合作」、「順應」、「逃避」、「妥協」、「競爭」。

張碧倩(2010)以台北地區國中教師為對象，將教師因應家長不合理行為的策 略分為「合作」、「順應」、「逃避」、「妥協」、「競爭」。

研究者綜合上述，將教師因應家長不合理行為的策略分為「預防」、「溝通」、

「堅持己見」、「退縮逃避」、「求助」、「發洩」。詳見表 2-5

表 2-5 教師因應家長不合理行為的策略

研究者 年代 遷就迎合 溝通 堅持己見 退縮逃避 求助 發洩

陳素婕 2002 順應 統合 競爭

翁千琇 2013 順應妥協 合作折衷

極力爭論

不予理會 尋求協助

林彥岑 2011 轉變接受

使用溝通技 巧 分析問題後

行動

堅持信念

避免接觸、

轉移注意力、

扛下責任

找尋宗教 慰藉 尋求支持

與宣洩 尋求他人

建議 轉換工作 壓抑自己

找他人代 罪

陳宣如 2011 順應

合作 競爭 逃避

妥協

張碧倩 2010

順應

合作 競爭

逃避 妥協

謝正平 2006

績效合作策 略 互動協商策

略

主動支配策 略

隔離不理策略 被動接受策略

資料來源：研究者自行整理。

不同背景變項與教師因應策略知相關研究

參、

一、 性別與教師因應策略

蔡瓊婷(2003)的研究指出女性教師傾向採用合作、妥協的策略；男性教師則 較常採順應策略；黃建清(2005)卻指出，男性比較常採取抗爭的策略。林彥岑(2011) 也發現女性教師傾向使用人際溝通策略、男性教師常使用壓抑、出氣等策略；但 是陳宣如(2011)、羅永志(2005)的研究卻發現男女教師在因應與家長的衝突所採 用的策略並無顯著差異。由上述可知，不同研究者在此因素上發現的結果不同，

因而本研究將就此變項做進一步的探討。

二、 年齡與教師因應策略

陳素捷(2002)、羅永志(2005)、張碧倩(2010)的研究均指出，不同年齡與教師 因應策略未達顯著差異，但以上研究均是針對「親師衝突之處理方式」的研究，

和本研究重點教師因應「家長不合理行為」和本研究面相雖類似但又不甚相同，

究竟教師因應「家長不合理行為」是否因為年齡而有所差異，正式本研究愈關心 的一環。

三、 婚姻與教師因應策略

目前針對家長不合理行為及因應策略的相關研究中，吳志懿(2008)針對台北 市國中工作壓力與效能之研究中，發現教師之婚姻狀況對教學效能呈顯著差異，

馮莉雅(2001)國中教師教學效能評鑑的研究中，也發現已婚教師教學效能高於未 婚教師，不過婚姻狀況是否會影響教師因應家長不合理行為之策略？只有翁千琇 (2013)將婚姻納入其背景變項探討，但研究結果並未顯著，因此可發現關於此變 項的研究甚少，故擬將婚姻變項納入，做進一步的研究。

四、 服務年資與教師因應策略

林彥岑(2011)發現，資深教師比之淺教師傾向採用平時以身作則、認真教學 的預防性策略；蔡瓊婷(2003)的研究指出，初任教師常採取退縮逃避的策略、羅 永志(2005)則認為資深的教師比資淺的教師傾向採取「合作」、「順應」的策略。

綜上可知，教師服務的年資在因應家長不合理行為的策略方面，尚未有定論，故 本研究想進一步了解。

五、 教育程度與教師因應策略

陳素婕(2002)的研究發現，不同教育程度的教師在使用「競爭」的策略方面 有顯著差異，師專、師大畢業之教師比一般大學畢業之教師更容易使用「競爭」

的策略。謝正平(2006)的研究則指出，師專畢業的教師，比一般大學、師大、研 究所學歷的教師顯著傾向使用「被動接受策略」；師專畢業的教師比一般大學畢 業之教師更顯著傾向使用「隔離不理的策略」。林彥岑(2011)的研究也說明了不 同求學資歷的教師，在因應策略方面有不同的選擇，一般大學畢業之教師比師大 師專畢業之教師顯著傾向使用「分析問題並行動」的策略。有上述可見不同教育 程度的教師在因應家長事務時，會有不一樣的策略。據薛宜龍(2009)、柯捷妤(2010) 的研究，發現研究所以上學歷之教師採用教師因應策略程度高於其他教師 六、 學校規模與教師因應策略

林彥岑(2011)指出學校規模 25 班以上的學校，傾向堅持信念、尋求協助與 轉變想法來面對家長不合理行為，而 13~24 班的學校則傾向獨立面對或逃避。陳 玟甄(2004)也發現學校規模 49 班以上的教師比學校規模 48 班以下之教師更傾向 使用順應策略。可見學校規模不同，教師採用的因應策略也不一樣。

七、 學校所在區域與教師因應策略

林彥岑(2011)的研究發現一般地區的教師傾向以多元的因應策略應對家長 不合理行為，但偏遠的教師比較常使用發洩的策略來應對，其研究和本研究的學 校所在區域定義略微不同，究竟台灣各區域的教師在應對家長不合理行為的策略 使否有所不同，是本研究想進一步探討的。

八、 擔任職務與教師因應策略

羅永志(2005)指出，主任比一般教師更傾向使用「競爭」與「妥協」策略，

林彥岑(2011)認為，科任教師較級任教師更傾向尋求協助，陳素婕(2002)則發現

一般教師比行政教師更常使用「統合」策略因應親師問題。可見不同職務對教師 選擇何種策略因應家長問題，會造成一定的差異。

九、 任教科目與教師因應策略

目前的研究，對於不同任教科目的教師會如何因應親師間的問題付之闕如，

故本研究擬將任教科目納入，做進一步研究。

第三章 研究設計

本章共分為五節，第一節為研究架構，第二節為研究假設，第三節為研究對 象，第四節為研究工具，第五節為資料處理與分析。

研究架構 第一節

圖 3-1 研究架構圖

國中教師之背景變項 一、性別

二、年齡 三、婚姻 四、學歷 五、任教區域 六、任教年資 七、職務 八、任教科目 九、學校規模

家長不合理行為類型 一、蠻橫特權指導型 二、依賴學校型 三、過度溺愛型 四、不理不睬型

教師因應策略 一、遷就迎合 二、堅持己見 三、退縮逃避 四、溝通 五、求助 六、紓壓發洩