《中論》對因緣的觀察

《中論》對因緣的觀察

劉嘉誠

的觀察，本品可說是承接前面歸敬偈「八不緣起」

之首的「不生」，總觀世間諸法的集起乃是因緣 生，因緣生即「不從自性生」（不生），反之，若 諸法自性生，則應不從因緣生。¹ 然而，他宗所 主張者卻是與因緣生相違的自性生，如外道主張 諸法從自性有的自、他、共、無因等四門而生，

以及內教主張諸法從自性有的四緣而生，龍樹本 品就是在否定這種自性有的四門生及四緣生，以 顯示世間的集起不從自性生，而是眾緣和合的因 緣生。本品共 14 個偈頌，其中第 1 偈頌係破外道 的四門生，第 2 至 13 偈頌則係破內教的四緣生，

第 14 偈頌結破內外道一切不成，由此而顯示他宗 的自性生不能成立，諸法唯是因緣生。

1.觀外道四門不生

頌曰：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無 因，是故知無生。」²（1.1）

本頌係破外道的四門生，四門生是窮舉自性生可能 的各種生起情況，它們包括自生、他生、共生或無 因生。依清辨《般若燈論釋》³，四生各為外道不同 學派的主張，其中自生是數論派（Sajkhya）的「因 中有果」（因果同一）論，他生是勝論派（Vaiwesika）

的「因中無果」（因果相異）論，共生是尼乾子

（Nirgrantha）的「因中亦有果亦無果」（因果亦一 亦異）論，無因生是順世外道（Lokayata）的「無 因有果」論。

本 頌 的 論 證 方 法 是 中 觀 常 用 的 「 四 句 」

（catuskoti），「四句」在本頌中是指：一切法不從自 生、他生、共生或無因生，⁴ 因為這四門窮舉了一 切有自性生之見解，只要能證成這四種見解的錯 誤，就能夠排除該見解（諸法有自性生）可以成立 的 可 能 ， 這 種 方 法 稱 作 「 窮 舉 證 法 」（ proof by cases）。⁵

另根據註釋家對本頌的註釋，包括青目、佛 護、月稱，均以歸謬法（prasavga）⁶對本頌做註釋，

歸謬法的論式是：「如果ｒ，則〜P」，其中ｒ表敵 論者的主張， P 表某一已知的事實。如上述，本頌 龍樹係使用「四句」之窮舉證法，今再搭配註釋家 所使用的歸謬法，則原先歸謬法的論式：「如果ｒ，

則〜P」，其中敵論者的主張ｒ（自性生），因有四 句的窮舉，故由一元分出四元，即由ｒ分出ｒ1（自 生）、ｒ2（他生）、ｒ3（共生）、ｒ4（無因生）， 而論式的後件「〜P」（違反 P 之事實），也隨之由

一元分出四元，即由〜P 分出〜P1（違反 P1 之事 實）、〜P2（違反 P2 之事實）、〜P3（違反 P3 之事 實）、〜P4（違反 P4 之事實）。因此，本頌依窮舉 證搭配歸謬法，其推論式可寫為：

ｒ1 〜P1 如果ｒ ｒ2 ， 則〜P 〜P2 ｒ3 〜P3 ｒ4

〜P4

此中，如果依外道所主張的四門生，則究竟

會導致違反什麼已知的事實之過失呢？依據詩 頌，龍樹並未明文指出，我們如果綜合上述青目、

佛護、月稱以歸謬法所做的註釋，則四門生的過 失經綜整各家註釋後，⁷ 可將其代入上述推論 式，則本頌之推論式可寫為：

ｒ1(自生) 〜P1(能生即所生之自語相違過⁸、等同無因過、無用過、無窮過) 如果ｒ ｒ2(他生），則〜P 〜P2(自他相待故自無生他亦無生、因同非因、應 一切生一切)

ｒ3(共生） 〜P3(俱犯自他二過、自他相違過、如沙礫雖多亦不出油) ｒ4(無因生） 〜P4(常過、破壞善惡果報、一切恆從一切生)

經由上述窮舉證搭配歸謬法的使用，由此而證成 外道所主張有自性的四門生不能成立，故可知一 切法不從自性生，而是眾緣和合的因緣生。

2.觀內教四緣不生 2.1 外立四緣生

頌曰：「因緣次第緣，緣緣增上緣；四緣生 諸法，更無第五緣。」（1.2）

本頌係說一切有部立四緣生，上半列四緣 名，下半明四緣用。說一切有部以為諸法不自生，

但他生是沒有過失的，他們主張從他四緣―所謂 因緣、所緣緣、無間緣、增上緣而生諸法，試圖 以有自性的他生―四緣成立實有一切法，因此有 部的四緣生是一種他生派的主張。

依《俱舍論》對有部四緣的解說為：（1）因 緣：「因緣（即）五因性（除能作因）」，即當有為 法作為六因中的餘五因（俱有、同類、相應、徧 行、異熟）時，都名因緣。意思是能為親因的緣，

如有說云：「能生者謂因」，此以體相而說，若有 法為彼法之能生，住種子性，此法即是彼法之因 緣。（2）所緣緣：「所緣（即）一切法」，即六識 所緣一切法，皆所緣緣。如年老人依杖乃起，正 生心心所法要依如杖之所緣乃生，彼法即是此法 之所緣緣。（3）等無間緣：「等無間非後，心心所 已生。」除阿羅漢臨涅槃時之最後心心所法，其 餘一切過去、現在心心所法，皆是等無間緣。即 前念的心心所法，能為次第的後念心心所法無間 生起之緣，故名等無間緣或次第緣。（4）增上緣：

「增上即能作（因）」，若有此法有增上勝用或不 為障（能作因），彼法乃生，此法即彼法之增上緣。

此可總括一切緣，即三緣以外的一切緣。⁹

說一切有部諸法依四緣而生起的對應關係

2.2 總破四緣生 2.2.1 破他性生

頌曰：「如諸法自性，不在於緣中；以無自性故，

他性亦復無。」（1.3）¹⁰

本頌係總破外道及內教諸法從他性生的主 張。上半頌：「如諸法自性，不在於緣中。」這是 遮遣自性不在於諸緣之中，此近於第一頌破四門 生之自生派，先遮除諸法之自性生。下半頌：「以 無自性故，他性亦復無。」則係進破諸法從他性 生，此近於第一頌破四門生之他生派，他性生之 所以不能成立，此如龍樹頌文所說「自性無故，

他性亦無」，何以故呢？這是由於「因自性有他 性，他性於他亦是自性，若破自性，即破他性，

是故不應從他性生。」¹¹ 由上可知，本頌係總破 外道及內教諸法從他性生的主張，此中內教則主 要是破說一切有部諸法從他性之四緣而生。

另本頌依月稱《六十頌如理論釋》中所說，龍 樹《迴諍論》乃是本頌之餘論，¹² 依《迴諍論》第 一偈龍樹之自釋，本頌旨在破斥內外道之自性生與 他性生，如《迴諍論》：「若一切法於因中、緣中、

諸因緣和合中或離諸因緣無一切自性，如是一切諸 法皆空。譬如芽非是種子因中有，非地非水非火非 風等諸緣中有，非是一一因緣中有、非諸因緣和合 中有，非離諸因緣餘處別有；若此等中一切皆無，

如是得言芽無自性，若如是無一切自性，彼芽得言 空。如彼芽無自性故空，如是一切法亦無自性故 空。」¹³ 從引文前二句可知，龍樹係基於一切法 空的立場破斥他宗自性生與他性生的見解。同 理，《中論》本頌則係破斥說一切有部主張一切法 從自性有的四緣而生（他性生）。

2.2.2 破四緣生

果 四緣

因緣 所緣

緣

等無 間緣

增上 緣

色法  

心心所法    

二無心定   

心不相應行

其他  

2.2.2.1 徵問

頌曰：「果為從緣生？為從非緣生？是緣為有 果？是緣為無果？」（1.4）

本頌以二門四關徵問外人在自性有的四緣生 之前提下，其所指的果性與緣性所可能遭遇的問 題與困難，本頌中係以二門四關徵問對方，如吉 藏所說：「雙定二關即為二別：上半定果，明破果 義；下半定緣，明破緣義。」¹⁴ 故頌文意指：如 果汝宗主張果從自性有的四緣生，那麼試問汝所 謂的果，是從（不待果的）緣所生起呢？或是從

（不能生果的）非緣所生起呢？再者，汝所謂的 緣，在果未生起前，是於緣中先具有果呢？或是 於緣中非先具有果呢？¹⁵

2.2.2.2.就果義破四緣生

頌曰：「因是法生果，是法名為緣；若是果未 生，何不名非緣？」（1.5）

本頌係針對前（1.4）頌上半頌「果為從緣生？

為從非緣生？」之徵問所作之論破，亦即就果義 破四緣生。上半作緣無定性破，下半作緣成非緣 破，惟全頌僅就（1.4）徵問之第一句「果為從（不 待果的）緣生？」之答破，意思是：果固然從緣 而生，但緣所以被稱作緣，必須是此緣生起彼果，

在觀待彼果的情形下此緣才被稱作緣，簡言之就 是「緣待果成」，故緣無定性。反之，如果不是這 樣，而如外人所主張的自性有的四緣，則自性有 的緣可以不必觀待果就成為緣，如此一來，非緣 也同樣不觀待果，則在同樣不觀待果的情形下，

緣等同非緣，那麼當果未生起前（不觀待果）的 時候，為什麼我們不將可生起彼果的緣稱作非緣 呢？然而「非緣」這樣的稱呼是不合乎常理的，

因此果不能從自性有（不待果）的緣生起。青目 釋曾舉一例說明：「如瓶以水、土〔等〕和合故有 瓶生，見瓶，緣知水土等是瓶緣，若瓶未生時，

何以不名水土等為非緣？是故果不從緣生。」¹⁶以 上是龍樹就前（1.4）頌徵問之第一句「果為從（不 待果的）緣生？」之答破，惟本頌中龍樹未就前

（1.4）頌徵問之第二句「為從非緣生？」作答破，

依青目釋長行末：「緣尚不生，何況非緣？」，即 是就徵問的第二句所作之簡單答破，有關這部分 徵問的問題，在本品後面偈頌（1.12），龍樹會有 相關的論破。

2.2.2.3 就緣義破四緣生

頌曰：「果先於緣中，有無俱不可；先無為誰 緣？先有何用緣？」（1.6）

本頌係針對前（1.4）頌下半頌「是緣為有果？

是緣為無果？」之徵問所作之論破，亦即就緣義 破四緣生。上半標破，下半釋破，破意為：若自 性有的四緣能生果法，則在自性生的前提下，彼 果若非自生，即是他生。若自生，則果未生起前

即先於緣中有，果既先有則何需諸緣為它作緣 呢？若他生，則果未生起前先於緣中無，果既先 無則諸緣又是為誰而作緣呢？又緣中先無果則無 生果的能生性，亦不名為緣。因此，果於緣中先 有或先無都不應理，由此可證自性有的四緣不能 生起果法。

以上總破四緣生之二門四關，龍樹主要以兩 難式論破外人，其論證略整如下：

二門 四關 破果義：兩難 若果從(不待果的)緣生起，則果未生前緣亦應可名為非緣(同不待果故) 總破四緣生 若果從(不能生果的)非緣生起，則應如瓶從乳中生即成現量相違(詳 1.12) 破緣義：兩難 若果未生起前先於緣中有，則果既先有何需諸緣為它作緣 若果未生起前先於緣中無，則諸緣為誰作緣亦應不名為緣(無能生性故)

2.3 別破四緣生 2.3.1 觀四緣不成

2.3.1.1 觀因緣不成

頌曰：「若果非有生，亦復非無生，亦非有無 生，何得言有緣？」（1.7）

上三句總非，下一句結破。本頌吉藏認係「就 有無門破因緣」，印順認係用三門破，清辨認係用 四門破（除破緣中有果、無果、亦有亦無果外，

另破經部之緣中非有非無果¹⁷）。依青目釋，本頌 承接前頌緣中有果、無果之兩難破，進而以有、

無、有無共俱等三門破因緣不成，其前二門之破 意同前：「如先偈中說，緣中若先有果不應言生，

以先有故。若先無果不應言生，以先無故，亦應 與非緣同故。」第三門之破意為：「有無亦不生者，

有無名為半有半無，二俱有過。又有與無相違，

無與有相違，何得一法有二相？」釋文指出，緣 中亦有亦無果的過失有二：一為兼俱前二門有、

無的過失，二為有無共俱於一處的自語相違過。

因此，窮盡以上三門求外人自性有的因緣生果不 可得，故因緣不能成立。

2.3.1.2 觀所緣緣不成

頌曰：「如諸佛所說，真實微妙法；於此無緣法，

云何有緣緣？」（1.8）¹⁸

本頌係從「實相門」破所緣緣。上半牒正，

舉佛說實相；下半破邪，明實相中無所緣緣。佛 所說的真實微妙法，是第一義的實相，實相中遠 離諸法差別相，無能緣、所緣之分別，故實相中 無所緣緣。然而，佛依二諦為眾生說法，為隨順 眾生根性，所以佛方便說有所緣緣，但這只是佛 的方便說，不可如外人執為自性有。如吉藏即曾 指出，本頌有二意：「一者引正破邪，二者舉實顯 權。」其中「舉實顯權」，含有世俗之權智與勝義 之實智的二諦意味，又如安慧釋：「彼心心所法…

若有所緣，應知皆是世俗諦故，非勝義諦；勝義 諦者，此中止遣。」¹⁹ 另清辨、月稱釋亦同。

2.3.1.3 觀次第緣不成

頌曰：「果若未生時，則不應有滅；滅法何能 緣？故無次第緣。」（1.9）

依有部對次第緣的主張，除阿羅漢臨涅槃時 之最後心心所法，其餘一切過去、現在心心所法，

前念的心心所法能為次第的後念心心所法無間生 起之緣，名為等無間緣或次第緣。本頌即針對外 人以前心滅為緣，後心生為果予以難破，依吉藏 釋其破意為：「後心未生，即前不得滅，前則非緣。

假使前滅，滅名無所有，何得為緣？是以二門俱 無前滅為緣。既無前滅為緣，豈有後生為果？」²⁰ 依吉藏之釋，本頌上半從未門破未來心，意指若 後念未生起時，則不應有前念的滅心為緣；下半 從已門破現在心，意指若前念已滅，則如何能為 後念作緣呢？末句結破，因此次第緣不能成立。

可見，本頌龍樹係使用已未門破等無間緣，主要 在難破若等無間緣是自性有，則難免有斷滅過，

如此則前後念不能成為相續，故不能成立次第緣。

以上是依頌文從已未門解釋本頌如何破次第 緣，不過依吉藏對青目釋的疏解，則係以兩難式 搭配三時門詳予論破，兩難即是分別就次第緣的 緣門（現在心）與果門（未來心）予以難破，然 後在果門與緣門中再用三時門難破，筆者經綜整 青目釋及吉藏的疏解，²¹ 其論破次第緣的論證方 法與理路約略如下：

果門破緣(已未) 若後念未生，則前念與誰作次第緣 破次第緣(兩難) （難未來心） 若後念已生，則後念何須用次第緣 若前念未滅，則非有為法（有為法皆有滅相故）

緣門破緣(三時) 若前念已滅，則不能給與後念作次第緣 （難現在心） 若前念正滅 則滅時半滅半未滅，俱犯前過

則現在法欲滅未欲滅，即違佛說諸法念念滅 2.3.1.4 觀增上緣不成

頌曰：「諸法無自性，故無有有相；說有是事 故，是事有不然。」（1.10）

本頌係從「無性門」破增上緣。上半破，下 半呵。佛於經中說十二因緣「此有故彼有」的緣 起法則，外人以為「有」是能作因（非能生因）， 即引此以為「此有故彼有」是就增上緣說。然而，

就緣起諸法而言，無論因法與果法都是無自性 的，可是實在論者所主張自性有的增上緣，其緣 與果都成為是真實存在的，如此則不符佛所說十 二因緣的本意。因此，從緣起諸法無自性的觀點，

外人以自性實有的增上緣之見解，說「此有故彼 有」是增上緣，這是不對的。

2.3.2 觀四緣生果不成 2.3.2.1 破四緣能生果

頌曰：「略廣因緣中，求果不可得；因緣中若 無，云何從緣出？」（1.11）

上半結，下半呵責。上半頌：「略廣因緣中」， 略是和合、總體，廣是一一、個別，依吉藏釋：「以

前三偈（1.4-6）總破為略，後四偈（1.7-10）別 破為廣。」可見，本頌是承接上來對四緣的總破 與別破，總結為四緣中無果，這是指出有部等同 於他生派的因中無果論，因此，下半頌結呵：若 四緣中無果，則果不可能從四緣中生出。

2.3.2.2 舉非緣破救

頌曰：「若謂緣無果，而從緣中出，是果何不 從，非緣中而出？」（1.12）

上半頌設救，設若略廣因緣中求果不可得，

而外人仍挽救說諸法從四緣中生出，如吉藏釋此 是取外人意：「雖略廣求四緣中果無，而果終從四 緣生。若果不從四緣生，離四緣外更無復法，當 從何處生耶？」下半舉非緣破救：「四緣中無果，

非緣亦無，則應等生。不爾，應等不生。」²² 意 思是說，如果四緣中求果不可得，而外人仍執意 諸法從四緣中生出的話，則將導致緣等同於非 緣，因為非緣中同樣是無果的緣故，如此一來，

果亦應從非緣中生出，但這和我們的經驗事實不 符合。

本頌青目釋：「若因緣中求果不可得，何故不 從非緣出？如泥中無瓶，何故不從乳中出？」依 釋 文 ， 本 頌 的 論 證 方 法 相 當 於 「 等 同 代 換 」

（identity substitution）規則。

等同代換規則是說，如果有 a 和 b 兩個東西 是相同的，則如果其中之 a 具有某一性質，則另 一個 b 也必定具有這一性質，例如說：孫文撰寫

《孫文學說》；孫中山是孫文；所以，孫中山撰寫

《孫文學說》。²³ 以上所說的等同，是數值等同

（numerical indentity），即 a 和 b 是恰切相同的東 西，也就是「a 是 b」。另一個情況，是性質等同

（qualitative identity），即 a 和 b 在某些或許多層 面相同，其形式是「a 和 b 是相同的什麼」，而不 是「a 是 b」，例如：「大華具有和小明上星期具有 的相同疾病。」²⁴ 那麼，就性質等同的代換規則 而言，是說當有一個對 a 斷說什麼的語句時，則 如果 a 和 b 是性質等同命題，則基於該等同性質，

我們可以就 b 推出相同的語句。例如：（前提 1）

小明上星期因為得傳染病而發高燒；（前提 2）大 華具有和小明上星期具有的相同傳染病；（結論）

所以，大華現在因為得傳染病而發高燒。

基於上述等同代換規則，本頌可用（性質）

等同代換規則論證如下：

（前提 1）四緣中若無果而又說果從四緣中生。

（譬如：泥中若無瓶果而又說瓶從泥中生）

（前提 2）非緣和四緣同樣於其中無果。（乳和 泥同樣於其中無瓶果）

（結論）所以，由非緣中無果而亦可說果從非 緣中生。（由乳中無瓶果而亦可說瓶從乳中生）

由此而推得對論者的過失為：若果從非緣中生（若 瓶從乳中生）²⁵，應與現量相違。²⁶

2.3.2.3 結破果不從緣生

頌曰：「若果從緣生，是緣無自性；從無自性 生，何得從緣生？」（1.13）

本頌結破諸法不從自性有的四緣生。上半明 緣無自性，以果若從眾緣生，是緣還從眾緣生故 無自性，且是緣亦待果而成故無自性，這和有部

主張四緣自性有不一樣，有部認為諸法從四緣 生，四緣則是不依待他緣而為獨立自存的自立 體，然而有部這種獨立自存的自立體顯然違反緣 起無自性的道理，故上半破其四緣無真實存在 性。下半明緣無故果無，由於四緣無真實存在性，

非獨立自存的自立體，因此諸法如何能從自性有 的四緣而生起呢？且從無自性的眾緣所生起的果 法又如何能有自性呢？此即結破諸法不從自性有 的四緣生。

3.觀內外道一切不成

頌曰：「果不從緣生，不從非緣生；以果無有 故，緣非緣亦無。」（1.14）

本頌總結破內教、外道的自性見不能成立一 切法。上半明無所生之果，下半明無能生之緣，

由能所俱無明外人一切不成。又上半結破果不從 緣、非緣生，初一句承接前一頌結破「果不從緣 生」，次一句結破「果不從非緣生」，這裡的緣乃 指上來所破的四緣，非緣則是前述 1.12 頌所破的 非緣，不過依吉藏的解釋則緣是指內教的四緣，

非緣是指外道的世性等，如《中觀論疏》：「問：

何以故緣非緣並破…？答：…內計從四緣生，外 執從世性等生，故有緣非緣也。」²⁷ 其次下半頌 結破無能生之緣、非緣。本頌盡破內外道所計緣 非緣之能生緣與所生果，故本頌總結外人一切不 成。

1.「自性」（svabhava），在《中論》第十五品〈觀有無品〉中 有詳細之論破，依該品所述「自性」包含有如下三意義：不 從緣生、不待他，不變性，可見凡法自性生，則不從因緣生。

2.本頌末句「是故知無生」，梵文無，依後一頌（1.3），「無生」

應指「無自性生」或「因緣生」，故可知此句係鳩摩羅什依 偈頌之意旨而增譯。

3.清辨，《般若燈論釋》，T30,52c-53c。

4.「四句」一般常見的形式是：「有、無、亦有亦無、非有非 無」，本頌的「自、他、共、無因」，乃至十四無記的常無常、

邊無邊、一異等，也是《中論》常見的四句形式。

5.窮舉證法是指：將某一論題所有可能的情況窮盡地列舉出 來，然後從每一種可能的情況推論出矛盾或不合理的結論，

以排除該論題可以成立的可能。可見窮舉證法是在論證的過 程中，從一元分出多元管道，窮盡一切邏輯上可能的選擇，

將它們全部導出不合理的歸結，以排除其成立的可能。

6.歸謬法（prasavga, 應成）：即欲證明敵論者的主張非ｑ是錯 的，先假設非 q 為真，然後由非 q 真的假設，導出矛盾的結 論，最後再斷言非ｑ真的假設錯誤，應該ｑ才對。其論式一 般以 tarka 的形式表示：「如果非ｑ，則非 P」，其中非ｑ表敵 論者的主張（否定式），P 表某一已知的事實，例如《中論》

24.39：「若無有空者（非ｑ），未得不應得，亦無斷煩惱，

亦無苦盡事（非 P）。」又當敵論者的主張是肯定式時，tarka 的形式可寫為如下的變形：「如果ｒ，則非 P」，其中ｒ表敵 論者的主張（肯定式），P 同上，例如佛護《中論釋》：如果

「諸法從自生」（ｒ），則「生應無用，生應無窮。」（無用 過、無窮過）（非 P）。

7.青目釋，參 T30,2b8-17；佛護釋，參 Mulamadhyamakavrtti pp.11-12；月稱釋，參 Prasannapada. pp.13-14、36-39，法尊 譯《入中論》，頁 80-91、201-205。

8.自語相違，為因明學上宗的過失之一，乃指宗上的「有法」

（主詞）與「法」（謂詞）發生矛盾的過失，例如說我母是 其石女（石女不能生育，故既言我母即決非石女）。本頌中，

自生派的因果同一論，能生即是所生，即犯自語相違過。

9. 參《俱舍論》卷 7，T29,36b。

10.本頌依無畏、青目、安慧釋本，均作為本品第 2 偈，並以

之解釋第 1 偈之四門不生。惟依佛護、清辨、月稱釋本，

本頌為本品第 3 偈，係破阿毗曇自性有的四緣，今採後者 之釋本，將本頌作為本品第 3 偈。

11.青目釋，T30,2b22-24。

12.山口益，〈龍樹造「六十頌如理論」の註釋的研究〉，《中 觀佛教論攷》，東京：山喜房佛書林，1975，頁 38。

13 .Kamaleswar Bhattacharya, The Dialectical Method of Nagarjuna. Delhi: Motilal Banarsidass, 1986,p.95。本頌所引 龍樹之自釋，係參考前書重譯如文，依毘目智仙、瞿曇流 支共譯之原文為：「若一切法皆是因緣，則是因緣、因緣和 合、離諸因緣，是則更無一切自體，如是一切諸法皆空。

如芽非是種子中有，非地非水非火非風非虛空等因緣中 有，非是一一因緣中有，非諸因緣和合中有，非離因緣因 緣和合餘處別有。若此等中一切皆無，如是得言芽無自體。

若如是無一切自體，彼得言空。」參《迴諍論》，T32,15b3-10。

14.吉藏，《中觀論疏》，T42,46b。

15.本頌含義晦澀，各家所依梵本頌文或有不同。清辨、月稱 認 為 本 頌 所 破 對 象 為 「 作 用 生 （ 果 ） 論 者 」（ kriyata utpadavadin）（pras.p.79），清辨並明指這是數論派的主張，

如說：「復有僧佉說如是言…由有眼、色、空、明及作意等 諸緣，有作故，識得生，是故欲令有生、有作。彼作及生，

我今當說：（宗）第一義中有彼生識自果之作；（因）以有 緣故；（喻）譬如甑鬵、水、米及薪、火等諸緣具已，作能 成飯。」（T30,55c） 龍樹以本頌破它，本頌《燈論》譯為：

「緣中無作者，離緣亦無作，若有若無作，諸緣作不成。」

意思是說：並非（生果的）作用具有諸緣而生彼識等自果，

亦非（生果的）作用不具有諸緣而生彼識等自果；果未生 起前，並非緣中先具有生果的作用，亦非緣中先不具有生 果的作用。

16.青目釋，T30,2c16-18。

17.如《般若燈論釋》卷 2 云：「復次，經部師言：理實諸緣非 有非無，言有無者，義不應爾。此復云何？謂第一義中果 起現前，諸緣和合互相資攝能得自體，以有緣故。爾時，

彼果不得言無，以其起故，不得言有，以未現起故。我欲 如此，以是因緣，無如前過。」（T30,57a19-24）。

18.以下破所緣緣、次第緣的順序，諸註釋本有異，依青目釋 之順序為：先破次第緣（1.8）、次破所緣緣（1.9），惟依安 慧、清辨、月稱等釋本，其順序則相反，均先破所緣緣（1.8）， 次破次第緣（1.9），今依安慧等三本之順序。

19.吉藏，《中觀論疏》，T42,51b；安慧，《大乘中觀釋論》，《藏 要》第 2 輯之 18，頁 6 下。

20.吉藏，《中觀論疏》，T42,48c22-25。

21.本頌破次第緣，青目釋之長行略為：「未來法未生，與誰作 次第緣？若未來法已有，即是生，何用次第緣？現在心心 數法無有住時，若不住，何能為次第緣？若有住，則非有 為法，何以故？一切有為法常有滅相故。若滅已，則不能 與作次第緣。若言滅法猶有，則是常；若常，則無罪福等。

若謂滅時能與作次第緣，滅時半滅半未滅，更無第三法名 為滅時。又佛說：一切有為法念念滅，無一念時住。云何 言現在法有欲滅未欲滅……。」（T30,3a14-29）。吉藏，《中 觀論疏》，T42,48c25-50b4。另依月稱，中觀除破心心所法 是等無間緣外，亦破許色法是等無間緣之宗派，即主張因 滅無間即生後果，此因即果之等無間緣，如種滅無間即能 生芽，參《入中論》，頁 86-87。

22.吉藏，《中觀論疏》，T42,52b。

23.劉福增，《基本邏輯》，台北：心理出版社，2003，頁 423。

24.Sybil Wolfram，劉福增譯，《哲學邏輯》，台北：國立編譯館，

1996，頁 245-246。

25.果從非緣中生之譬喻，青目喻如瓶從乳中生（T30,3b），安 慧喻如油從砂中生（藏要,頁 7 上）、清辨喻如酪從泥中生

（T30,58c）、月稱喻如布從草中生（pras.p.88）。

26.現量相違乃指以與感覺經驗相矛盾的命題為宗而造成的過 失，例如說聲非所聞。本頌中，則指若立果從非緣中生之 宗，例如說瓶從乳中生（此與我人現見瓶從泥中生之感覺 經驗相矛盾），即成現量相違。

27.吉藏，《中觀論疏》，T42,52c19-22。