國中生健康促進生活型態
簡秋玲
摘要
本研究目的在探討新北市國中生健康促進生活型態之現況，並進一步分析與健康促進生 活型態有關的影響因素。樣本來自立意選定的四所新北市國中，先以校及年級分層，再利 用班級為單位以抽樣方式抽出300 位學生作橫斷研究調查。資料收集以結構式問卷進行，
問卷內容包括基本資料、自我實現、健康責任、運動休閒、營養、人際支持、壓力處理行為自 我效能及健康促進生活型態等因素。結果顯示性別、年級、父母教育程度、健康訊息來源數 量、健康概念、自覺健康狀況、健康行為自我效能等在健康促進生活型態上有顯著差異，
進一步由逐步迴歸分析發現：課業、家庭、同儕、愛情、個人、經濟訊息來源數量可解釋國 中生壓力的來源，其中課業壓力為最強的預測因子。建議學校應協助國中生自我效能的提 升，加上衛生教育老師及家長等重要的健康訊息來源的配合，讓學生能以樂觀、正向及自 信的態度看待周邊的事物，進而能實行健康促進的生活行為。
關鍵詞：
健康責任、運動休閒、人際支持、壓力處理壹、 預試問卷抽樣
預試問卷採隨機抽樣，抽取新北市共四所國民中學，寄出300份問卷，所有抽出的學校如下 表所示：
預試問卷學校一覽表 縣市學校名稱
台北市 成淵高中國中部
新北市 新莊國中 丹鳳國中 廻龍國中
貳、 正式問卷抽樣
一、分層隨機抽樣
本研究欲抽取新北市市共四所學校為樣本進行研究，第一階段先以台北市及新北市學校數在 新北市市學校總數的比率分配樣本，由台北市抽出一所學校，新北市抽出三所學校。第二階段 再就新北市學校規模的比率，分別抽取不同規模的學校樣本數，其結果如下表所示，台北市 及新北市所有抽取的學校則陳列於表
正式問卷學校樣本分配表
學校總數 25班以下 26–49班 50班以上 抽樣數 現有校數 現有校數 現有校數 現有校數
台北市 141 33 57 51 1
新北市 200 84 21 95 3
合計 341 117 78 146 4
二、比例配額抽樣
正式問卷抽樣係依據上表的學生班級數及總人數比例：抽取台北市一個學校，新北市抽取三 個學校。
參、 問卷初稿編製過程
本研究的研究問卷分為三個部分，包括 (1.)基本資料表
(2.)國中生健康促進生活型態調查問卷如下所述：
一、 「基本資料表」
本研究欲蒐集之基本資料含括受訪個人資料及家庭、學校背景資料，如下所示：
基本資料
類別 項目 組別
個人資料 就讀年級 □一年級 □二年級 □三年級 性別 □男 □女
就讀學校 學科成績
□丹鳳國中 □新莊國中 □迴龍國中
□成淵高中國中部
□偏低 □普通 □優良 □極優秀 家庭資
料 家庭經濟狀況 □富有 □小康 □普通 □不佳(清寒) □貧窮 家庭結構 □折衷家庭 □三代同堂 □隔代教養 □單親家庭 家庭管教方式
父母教育程度 □民主 □放任 □權威
□國中畢業□高中畢業 □大學畢業 □碩博士畢業
本研究依據文獻探討中對國中生健康促進生活型態的相關整理，彙整出國中生壓力來源量表 設計之架構如圖：
二、 架構：
校數 縣市
本研究之「國中生健康促進生活型態調查問卷」之編製，主要依照與教授討論之結果，將「人 口變項」及「國中生壓力來源」「健康促進生活型態問卷」三個層面，「壓力的項目」則分成「課 業方面」、「家庭方面」、「同儕方面」、「愛情方面」、「個人方面」與「經濟方面」等六個層面。整個 量表編製的流程係依照「擬定問卷及量表大綱」、「擬定問卷題目並建立專家內容效度」、「編製 預試問卷」、「進行預試問卷」、「編製正式問卷」等五個步驟進行，
以下分就各步驟說明之。
(一)、 擬定量表及問卷大綱：藉由文獻探討，本研究歸納出「國中生壓力來源量表」，並 以此為架構訂定「國中生壓力來源量表」的大綱，再者，藉由對課業、家庭、同儕、
愛情、個人、經濟的探討，概括擬定了「國中生壓力來源量表」編製的方向。
(二)、 擬定問卷題目並建立專家內容效度：在量表及問卷大綱初步形成之後，本研究為 使問卷的題目更貼近學生壓力探討的實務面，故而依據大綱進行訪談，以瞭解
「國中生壓力來源量表」各層面的主要內涵，初步整理訪談內容後，遂開始問卷 題目的編製。在與指導教授廖珮珊教授及數名研究所同學不斷討論、交換意見，
反覆修正完成初稿之後，為提升本問卷之內容效度，特請指導教授提供修正意 見
(三)、 編製預試問卷：根據廖教授(輔大應用統計研究所，廖佩珊教授)的建議，並與指 導教授反覆討論，加以增刪修正後完成預試問卷。「國中生壓力來源量表」之「學 生對壓力的定義」層面，或刪除或新增題項，除了「壓力的說明」題項有所增刪 之外，其他層面之題項雖無多大的增刪，然皆在參考指導教授討論過後有所修 改，期使題項更簡為潔明瞭。
國中生健康促進 生活型態調查問 卷
生活方式及個人 習慣的敘述
國中生壓力來源
健康促進生活型態
自我實現、健康責任、
運動休閒、營養、
人際支持、壓力處理
「從來沒有」意指每週0 次的情形
「偶而如此」意指每週1 至 2 次的情形
「時常如此」意指每週3 至 5 次的情形
「都是如此」意指每週6 至 7 次的情形
課業、家庭、同儕、愛 情、個人、經濟
(四)、 進行預試問卷
(五)、 實施問卷預試：經過專家諮詢，編修問卷完畢後，分別由新北市與台北市抽取4 所學校進行預試，請該校試填，共發出預試問卷300份，回收258份，有效問 卷212 份，無效問卷46份（漏填五題以上或亂填答者），回收率為86%，問 卷可用率為70.66%。
三、 預試問卷統計分析
在預試問卷回收後，將問卷資料整理，並進行項目分析與統計分析，以考驗問卷 之信效度。
(一)、 項目分析：本預試問卷所進行之項目分析共採三種項目分析方法，如下陳述之：
1. 決斷值（Critical Ration，簡寫為CR）：將受試樣本在「國中生壓力來 源量表」各題項得分之前27﹪視為高分組，後27﹪視為低分組，繼之以t 考驗檢測高低分組的差異情形，若t值達顯著，即表示各該題具有鑑別度。
2. 相關分析：計算各題項與該層面總分之積差相關，以考驗該題分屬某一 層面的適切度。
3. 內部一致性分析：以Cronbach α信度分析考驗題目的內部一致性，將問 卷中內部一致性較差的題目予以刪除。問卷各題項的決斷值接達顯著水準 顯示各題項皆俱鑑別力。
4. 因素分析：本研究之「國中生壓力來源量表」以因素分析考驗其建構效度，
採用主成分分析，轉軸法使用直接斜交法進行之，將因素負荷量在0.50 以下的題目刪去，其結果，僅刪除11個題目，總量表共留存27個題目。
5. 信度分析：經由因素分析後，再以Cronbach α信度分析考驗國中學生對 於壓力來源的量表之各題目的內部一致性。此問卷的各層面α值皆在0.90 上下，總量表之α值為0.855，顯示其內部一致性高。
6. 編製正式問卷根據上述之項目分析、內部一致性分析與因素分析的結果，
將「國民課業及家庭等現況調查問卷」中題意不清、文句不順或題型呈現不 當者予以補充或刪除。在與指導教授詳細討論後，將「國中生壓力來源量 表」之正式問卷（共選取42題。
肆、 實施程序：
本研究之實施過程概區分為準備階段、實施階段及完成階段三部分。
一、
準備階段：
本研於九十八年三月份確定方向之後，即開始蒐集並分析知識分享之相關文獻，並不斷向學校教授請益，最後在指導教授指引下確定研究題目為「國中學生 壓力對課業及其生活影響因素之研究」，並著手進行研究計畫之撰寫。
二、實施階段：
（一） 實施訪談：在撰寫研究計畫的同時，並開始著手題項的書寫，在與教授討論後 具一雛形之後，徵得教授同意，開始草擬訪談大綱並進行訪談。
（二） 問卷形成與實施：訪談結束後，根據所形成之架構，並參考初步彙整之訪談結 果，編制問卷題項，形成問卷之初稿，其後經由指導教授反覆討論、增刪題項後，
完成預試問卷。繼之，寄發預試問卷並回收，經由統計分析，刪除不適切之題項，
完成正試問卷。
（三） 問卷回收：本研究問卷九十八年三月中旬全部寄出，於一星期左右開始陸續回 收，問卷總計發給4所公立國民小學，共251份問卷，剔除填答不清之無效問卷後
（漏填五題以上或亂填答者），得有效問卷共244份，問卷回收率為100％，問 卷可用率為97.21％。
伍、 完成階段：
經由問卷施測取得資料後，著手整理問卷資料並回顧有關知識分享之研究以撰寫結論與討論，
最後完成論文。
陸、 資料處理：
一、 訪談資料處理：
本研究訪談前，預先徵求受訪者之同意，用錄音機錄下訪談內容，並在每次訪談後，
逐字逐句的輸入電腦中，力求還原受訪者的陳述。經由反覆的閱覽，初步以研究目的為 架構分類訪談資料；繼之，歸納訪談內容至架構中；最後統整所歸納之資料。
二、 問卷資料處理：
問卷調查之資料擬採SPSS、excel作為資料分析工具，所使用的統計分析方法包括：
（一） 描述統計：本研究使用次數分配、平均數、標準差、偏態與峰度統計回收的問卷 以瞭解學生實際的生活狀況（包括學生的生活、家庭、交友、休閒……行為）。
（二） 信度分析：在「國中生壓力來源量表」信度的檢驗上，本研究採用Cronbachα 係數值來對同一構面下的題項進行內部一致性的分析，衡量其是否符合一般的信 度檢驗要求。
（三） 因素分析：以施測結果，進行因素分析，考驗量表的建構效度。
（四） 變異數分析：分別以個人因素（包括年齡、家庭、交友）及生活背景因素為自變
項，以量表的得分為依變項，進行單因子變異數分析，以驗證假設。
（五） 相關分析：為了瞭解「學生壓力」與「課業」之間的相關程度，本研究採簡單相關 分析，以驗證假設。
（六） 主成分分析（principal component analysis）某種程度上代表了一些「綜 合」的意義。不止是找一個平均，而是想找一個最有鑑別力的平均, 分析數據的本 身以尋找對全部變異最有影響力的方向，第二有影響力的方向，....等等 。希望用 較少的變數去解釋原來資料中的大部份變異。 更期望能將我們手中許多相關性很 高的變數轉化成彼此互相獨立的變數。能由其中選取較原始變數個數少，能解釋大 部份資料中的變異的幾個新變數。 這幾個新變數（主成分）也就成為我們用來解 釋資料的綜合性指標。
（七） 因子分析（factor analysis）能夠降低變數的數目，不同的是我們是想在一群 具有相關性且難以解釋的資料中， 找出幾個概念上有意羲的，並且彼此之間近於 獨立的可以影響原始資料的共同因素。
（八） 集群分析：
集群分析是一種多變量分析程序，其目的在於將資料分成幾個相異性最大的群組，
而組內的相似程度最高（吳明隆，2000），所謂「集群」，就是指相似事物的集 合，將數值相近之樣本聚集在一起的分類方法，稱為樣本集群；相對的，也有將 變數分成幾個群體的分類方法，此種方法則稱為變數集群（陳耀茂編著，
1999）。統計學家通常應用集群分析法來對資料做簡化的工作及分類，也就是把 相似的個體(觀測物)歸於一群。將一群具有相關性的資料加以有意義的分類集群結 果在同一群組內有相近性質，不同群集間差異性大用來對資料作摘要，不是在找
『自然』或是『真正』的集群只能用數值變數，不能用分類變數。本研究採樣本集群 的方法將「學生壓力」與「課業」的觀察值納入分析，以驗證假設。
（九） 階層式集群分析法(Hierarchical cluster analysis)
1. 根據觀察值或變項間的距離，將最相似物件結合在一起，以逐次聚合的 方式(agglomerative clustering)，將觀察直分組。
2. 計算觀察值相似性最常用的方法是歐幾理得距離平方法(squared
Euclidean distance)。歐幾理得距離平方法在計算觀察值的相異程度時 會隨著測量單位不同而不同。
（十） K–Means 集群分析法
若觀察值的個數(樣本數、問卷數)較多或資料檔非常龐大(通常觀察值樣本數在200個以 上)
1. 需要訂定事先集群數目，進行分析次數可能較為多次，可運用全體觀察 值(樣本)中部分數據進行「階層式集群分析法」，以作為決定集群數的參考 2. 本研究因素的取捨標準(黃俊英, 1995)
為：
A. 各因素之特徵值(Eigenvalue)大於 1 B. 因 素 負 荷 量 (Factor Loading) 大 於
0.5 以上，且與其他因素之負荷量之差大於 0.3 C. Cronbach Alpha 係數大於 0.6 以上者
D. KMO 值 0.768＞0.5 且
E. Sig. (顯著性) 0.000＜0.01 故適合作因素分析。
（十一） 典型相關：為了解變數間相關性當研究變項同時有p個X變項及q個Y變項時，
這p個X變項與q個Y變項之間的線性相關即為典型相關。本研究欲透過典型相 關探討學生壓力量表「健康促進生活型態」與「國中生壓力來源」關連性。
柒、 結論與建議 一、 結論
（一） 國中生在健康促進生活型態量表的表現，以人際支持行為、壓力處置得分稍高，
而運動行為得分最低。
（二） 性別、年級、父母教育程度、成績排名、健康訊息來源數量在健康促進生活型態上 有顯著差異。性別方面：男生與女生的整體健康促進生活型態相近，人際方面：女 生顯著優於男生，在運動方面：男生則顯著優於女生；二年級的健康促進生活型 態明顯優於三年級而與一年級相近；此外父母親教育程度較高、學業成績較好、健 康訊息來源較多的同學，其健康促進生活型態會較好。
（三） 健康概念與健康促進生活型態成顯著正相關。健康概念及健康訊息來源數量可解 釋健康促進生活型態56.4%總變異量，其中健康行為自我效能為最強預測因子。
二、 建議
（一） 在健康促進生活型態中，國中生的健康責任表現較差，建議學校衛生教育老師 及相關人員開設健康促進相關課程，並落實教學正常化，增加學生活動課程、增設 運動設施、成立社團、推廣體適能，進而培養學生對健康負責任的態度。
（二） 當健康訊息來源愈多時，國中生的健康促進生活型態表現愈佳，建議學校健康 促進相關人員可利用多種不同管道將健康資訊傳遞給學生，例如：張貼海報、週會
十分可信
次常見 很可信
最常見 很可信
可信 勉強相信 不可信
9 . 0
) (
0.9 7
. 0
) (
0.7 5
. 0
0.5 4
. 0
0.4 3
. 0
3 . 0
演講、校刊等。
（三） 父母為國中生重要的健康訊息來源，建議學校在親職教育活動中規劃健康促進 活動，鼓勵父母親踴躍參與，協助父母親與子女建立正向的健康促進生活型態。
（四） 學業成績較差的學生健康促進生活型態表現也較差，建議學校加強學生的自我 效能提升，有助於學生的在校表現。
（五） 建議學校衛生單位應主動結合社區的健康促進活動，並導入社區的整體資源，
藉由社區健康促進計畫推行的經驗，有效地將家庭、學校、社區整體資源結合，運 用於學校健康促進的活動與課程上，如此在建立學生健康促進生活型態上定能達 到事半功倍的效果。
捌、 參考文獻
丁秋娟。臺北縣國中學生休閒活動之研究－以三重區為例。台北市立師範學院國民教育研究所 碩士論文。
李蘭、曾東松、翁慧卿、孫亦君（1999）。青少年危害健康行為研究：八十六學年度台北市國 中生之現況。公共衛生，26(2)，75-90。
李彩華（1998）。台北市國中生身體活動量及其影響因素研究。國立台灣師範大學體育研究 所碩士論文。
張富琴（2001）。台北市高中生危害健康行為之研究。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩 士論文。
許世美（2002）。新竹市國中生自覺健康狀況與健康心理學習內容需求之研究。國立台灣師 範大學衛生教育研究所碩士論文。
行政院衛生署國民健康局（2003）：「台灣地區國民健康促進知識、態度與行為調查」成果報 告第一冊。行政院衛生署國民健康局。
黃松元、劉俐蓉(2005)‧台北市計程車司機工作壓力、健康促進生活方式與吸菸、飲酒、嚼檳榔 行為之相關研究，中華職業醫學雜誌，12(4)，203-214。
