壹、國中教師對教育改革之市場導向的知覺分析

第四章 研究結果與討論

本章依研究假設之順序呈現研究結果。首先將調查所得數據整理 表列，並解讀其意涵，之後進行綜合討論，將研究結果與相關文獻比 較，進行深入的分析詮釋，藉以了解市場導向的教育改革過程中教師 工作性質的轉變。

第一節 教育改革的市場導向分析

壹、國中教師對教育改革之市場導向的知覺分析

表 4-1 為全體受試者在「教育改革的市場導向問卷」整體與各層 面的得分情形。由於本問卷採五點量表，中點為三分，由此顯示目前 國中教師在市場導向整體與各層面的知覺均高於中點，平均數介於 3.5265-4.1376 之間。其中，整體市場導向平均數為 3.7916，而各層面 得分依序為「市場競爭」(4.1376)、「家長選擇」(4.0777)、「多樣性」

(3.6417)、「學校自主」(3.5741)、「私有化」(3.5265)。亦即國中教師所 知覺到的市場導向趨勢頗為明顯，其中又以「市場競爭」最為強烈。

表 4-1 「教育改革的市場導向問卷」填答情形摘要表

層面 平均數 標準差 平均數排序

市場競爭 4.1376 .5694 1

家長選擇 4.0777 .5806 2

學校自主 3.5741 .6888 4

多樣性 3.6417 .6057 3

私有化 3.5265 .7166 5

整體市場導向 3.7916 .4822

貳、不同學校背景變項在市場導向之差異比較

教師所知覺到的市場導向程度，是否會因學校背景因素的不同而

有差異存在，本研究擬從學校所在地及學校規模這兩個變項加以分析 說明。

一、不同地區學校之市場導向差異比較

由表 4-2 可看出不同地區學校的教師在「私有化」層面的作答上 無明顯的差異存在(F 值未達顯著)，而在「市場競爭」(F=21.454 , p<.001)、 「家長選擇」 (F=13.873,p<.001)、 「學校自主」 (F=6.873,p<.01)、

「多樣性」(F=12.41,p<.001)等層面及整體市場導向(F=14.522,p<.001) 皆有顯著的差異。其差異情形為都市化程度高的學校，其市場導向的 趨勢明顯高於都市化程度低的學校 (Scheffe'多重比較)。

表4-2 不同地區學校教師在「教育改革的市場導向問卷」填答情形之單因子變異數分析摘要表

變異數分析

層面 平

均 數 (M)

標 準 差 (SD)

變異 來源

離均差平 方和(SS)

自由度 (DF)

均方 (MS)

F 值

Scheffe 多 重比較

1、一級 4.2918 .4398 組間 12.889 2 6.445 21.454***

2、二級 4.1026 .5442 組內 154.102 513 .300

市場 競爭

3、三級 3.9038 .7044 總和 166.991 515

1>2 1>3 2>3

1、一級 4.1896 .4765 組間 8.908 2 4.454 13.873***

2、二級 4.0909 .5573 組內 164.385 512 .321

家長 選擇

3、三級 3.8631 .7079 總和 173.293 514

1>3 2>3

1、一級 3.6843 .6394 組間 6.376 2 3.188 6.873**

2、二級 3.5450 .6158 組內 236.559 510 .464

學校 自主

3、三級 3.4122 .8115 總和 242.935 512

1>3

1、一級 3.7610 .5724 組間 8.719 2 4.359 12.410***

2、二級 3.6338 .5193 組內 179.148 510 .351

多樣 性

3、三級 3.4359 .7016 總和 187.867 512

1>3 2>3

1、一級 3.5899 .6923 組間 1.730 2 .865 1.689 2、二級 3.4605 .7165 組內 259.162 506 .512

私有 化

3、三級 3.4922 .7545 總和 260.892 508 1、一級 3.9019 .4105 組間 6.405 2 3.202 14.522***

2、二級 3.7690 .4397 組內 109.154 495 .221

整體 市場

導向

3、三級 3.6231 .5865 總和 115.558 497

1>2 1>3 2>3

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

二、不同規模學校之市場導向差異比較

由表 4-3 可看出不同規模學校的教師在市場導向大部分的層面上 無明顯的差異存在(F 值未達顯著)，唯在「市場競爭」(F=4.58,p<.05) 層面有顯著的差異。其差異情形為大型學校高於小型學校(Scheffe'多 重比較)。

表4-3 不同規模學校教師在「教育改革的市場導向問卷」填答情形之單因子變異數分析摘要表

變異數分析

層面 平

均 數 (M)

標 準 差 (SD)

變異 來源

離均差平 方和(SS)

自由度 (DF)

均方 (MS)

F 值

Scheffe 多 重比較

1、小型 3.9737 .6946 組間 2.929 2 1.465 4.580*

2、中型 4.1389 .5678 組內 164.061 513 .320

市場 競爭

3、大型 4.2109 .4910 總和 166.991 515

3>1

1、小型 3.9579 .6526 組間 1.792 2 .896 2.675 2、中型 4.0720 .5836 組內 171.501 512 .335

家長 選擇

3、大型 4.1427 .5325 總和 173.293 514

1、小型 3.5567 .7149 組間 .543 2 .271 .571 2、中型 3.5504 .6890 組內 242.392 510 .475

學校 自主

3、大型 3.6212 .6783 總和 242.935 512 1、小型 3.5789 .7077 組間 .547 2 .274 .745 2、中型 3.6691 .5983 組內 187.320 510 .367

多樣 性

3、大型 3.6255 .5670 總和 187.867 512 1、小型 3.4309 .7944 組間 1.811 2 .905 1.768 2、中型 3.5064 .6857 組內 259.081 506 .512

私有 化

3、大型 3.6056 .7260 總和 260.892 508 1、小型 3.6991 .5258 組間 1.028 2 .514 2.221 2、中型 3.7885 .4814 組內 114.531 495 .231

整體 市場

導向

_3、大型 3.8408 .4576 總和 115.558 497

參、不同教師背景變項在市場導向之差異比較

教師所知覺到的市場導向程度，是否會因教師個人背景因素的不 同而有差異存在，本研究擬從性別、年齡、年資、職務與學歷等變項 加以分析說明。

一、不同性別教師知覺市場導向的差異比較

由表 4-4 可看出不同性別的教師在市場導向所有層面的作答上均 無明顯差異存在(t 值未達顯著)。

表 4-4 不同性別教師在「教育改革的市場導向問卷」填答情形之 t 考驗摘要表

層面 人數 平均數(M) 標準差(S) t 值

男

^{142 4.0549 .6636}

市場

競爭 女

^{374 4.1690 .5269}

-1.840

男

^{142 4.0085 .6364}

家長

選擇 女

373 4.1040 .5566 -1.672

男

^{143 3.5717 .7926}

學校

自主 女

_{370 3.5750 .6455} ^-.045

男

^{142 3.5606 .6410}

多樣性

女

371 3.6728 .5896 -1.882

男

^{142 3.4577 .7730}

私有化

女

^{367 3.5531 .6929 -1.284}

男

^{140 3.7311 .5492}

整體

市場導向 女

^{358 3.8153 .4520 -1.613}

二、不同年齡教師知覺市場導向的差異比較

由表 4-5 可看出不同年齡的教師，在整體市場導向(F=3.695,p<.05) 與「市場競爭」(F=3.962,p<.01)、「家長選擇」(F=2.631,p<.05)兩層面 的得分上有明顯的差異存在，其差異情形大致為，大於 51 歲的教師 高於 31 到 40 歲之間的教師(Scheffe'多重比較)。

表4-5 不同年齡教師在「教育改革的市場導向問卷」填答情形之單因子變異數分析摘要表

變異數分析

層面 平

均 數 (M)

標 準 差 (SD)

變異 來源

離均差平 方和(SS)

自由度 (DF)

均方 (MS)

F 值

Scheffe 多 重比較

1、小於 30

4.1736 .5056 組間 3.788 3 1.263 3.962**

2、31-40

4.0480 .6382 組內 163.202 512 .319

3、41-50

4.1699 .5437 總和 166.991 515

市場 競爭

4、大於 51

4.3867 .4725

4>2

1、小於 30

4.1218 .5385 組間 2.636 3 .879 2.631*

2、31-40

3.9929 .6429 組內 170.657 511 .334

3、41-50

4.1130 .5397 總和 173.293 514

家長 選擇

4、大於 51

4.2333 .4816

4>2

1、小於 30

3.6071 .6504 組間 3.815 3 1.272 2.707

2、31-40

3.4704 .7158 組內 239.120 509 .470

3、41-50

3.6828 .7177 總和 242.935 512

學校 自主

4、大於 51

3.6917 .5970

1、小於 30

3.6223 .6164 組間 1.607 3 .536 1.464

2、31-40

3.6031 .6362 組內 186.260 509 .366

3、41-50

3.7097 .5505 總和 187.867 512

多樣 性

4、大於 51

3.8067 .4623

1、小於 30

3.5167 .6754 組間 3.508 3 1.169 2.294

2、31-40

3.4534 .7725 組內 257.384 505 .510

3、41-50

3.6291 .6618 總和 260.892 508

私有 化

4、大於 51

3.7500 .7162

1、小於 30

3.8067 .4214 組間 2.536 3 .845 3.695*

2、31-40

3.7155 .5327 組內 113.022 494 .229

3、41-50

3.8605 .5091 總和 115.558 497

整體 市場 導向

4、大於 51

3.9737 .3552

4>2

*p<.05 **p<.01

三、不同年資教師知覺市場導向的差異比較

由表 4-6 可看出不同年資的教師，在整體市場導向(F=2.379,p<.05) 與「家長選擇」層面(F=4.418,p<.01) 的作答上有顯著的差異。其差異 情形為年資大於 20 年的教師高於年資介於 10 到 20 年之間的教師 (Scheffe'多重比較)。

表4-6 不同年資教師在「教育改革的市場導向問卷」填答情形之單因子變異數分析摘要表

變異數分析

層面 平

均 數 (M)

標 準 差 (SD)

變異 來源

離均差平 方和(SS)

自由度 (DF)

均方 (MS)

F 值

Scheffe 多 重比較

1、少於 1 4.1268 .5362 組間 1.751 4 .438 1.353 2、1-5 4.1166 .6019 組內 165.240 511 .323

3、5-10 4.1364 .5512 總和 166.991 515 4、10-20 4.0881 .5728

市場 競爭

5、大於 20

4.2675 .5353

1、少於 1 4.2762 .5463 組間 5.803 4 1.451 4.418**

2、1-5 4.0424 .5936 組內 167.490 510 .328

3、5-10 4.0673 .5587 總和 173.293 514 4、10-20 3.9639 .5994

家長 選擇

5、大於 20

4.2456 .5183

5>4

1、少於 1 3.7083 .6021 組間 3.787 4 .947 2.011 2、1-5 3.5990 .6771 組內 239.148 508 .471

3、5-10 3.4705 .6494 總和 242.935 512 4、10-20 3.5133 .7524

學校 自主

5、大於 20

3.7000 .6779

1、少於 1 3.7571 .5384 組間 3.496 4 .874 2.408 2、1-5 3.6000 .6350 組內 184.371 508 .363

3、5-10 3.6495 .5618 總和 187.867 512 4、10-20 3.5579 .6578

多樣 性

5、大於 20

3.7899 .5212

1、少於 1 3.4817 .8185 組間 1.142 4 .286 .554 2、1-5 3.4983 .6627 組內 259.750 504 .515

私有 化

3、5-10 3.4977 .7465 總和 260.892 508

4、10-20 3.5346 .7437

5、大於 20

3.6297 .6792

1、少於 1 3.8692 .4301 組間 2.188 4 .547 2.379 2、1-5 3.7728 .4852 組內 113.370 493 .230

3、5-10 3.7679 .4374 總和 115.558 497 4、10-20 3.7290 .5372

整體 市場 導向

5、大於 20

3.9234 .4463

**p<.01

四、不同職務教師知覺市場導向的差異比較

由表 4-7 可看出不同職務的教師在市場導向大部分層面的作答上 無明顯的差異存在(F 值未達顯著)，唯在「學校自主」層面

(F=8.617,p<.001)有顯著的差異。其差異情形為兼任行政工作的教師高 於未兼任行政工作的教師(Scheffe'多重比較)。

表4-7 不同職務教師在「教育改革的市場導向問卷」填答情形之單因子變異數分析摘要表

變異數分析

層面 平

均 數 (M)

標 準 差 (SD)

變異 來源

離均差平 方和(SS)

自由度 (DF)

均方 (MS)

F 值

Scheffe 多 重比較

1、導師 4.1297 .5383 組間 .314 2 .157 .484

2、專任教師 4.1040 .6523 組內 166.676 513 .325

市場 競爭

3、兼任行政 4.1720 .5650 總和 166.991 515

1、導師 4.1120 .5450 組間 1.356 2 .678 2.019

2、專任教師 3.9762 .6889 組內 171.937 512 .336

家長 選擇

3、兼任行政 4.0865 .5574 總和 173.293 514

1、導師 3.4971 .6554 組間 7.941 2 3.971 8.617***

2、專任教師 3.4798 .7149 組內 234.994 510 .461

學校 自主

3、兼任行政 3.7629 .6937 總和 242.935 512

3>1 3>2

1、導師 3.6254 .5796 組間 .546 2 .273 .743

2、專任教師 3.6082 .6491 組內 187.321 510 .367

多樣 性

3、兼任行政 3.6903 .6213 總和 187.867 512

1、導師 3.5652 .6976 組間 .860 2 .430 .837

2、專任教師 3.5103 .7713 組內 260.031 506 .514

私有 化

3、兼任行政 3.4726 .7131 總和 260.892 508

1、導師 3.7865 .4454 組間 .656 2 .328 1.412

2、專任教師 3.7316 .5479 組內 114.903 495 .232

整體 市場

導向

_{3、兼任行政} 3.8372 .4973 總和 115.558 497

***p<.001

五、不同學歷教師知覺市場導向的差異比較

由表 4-8 可看出不同學歷的教師在市場導向所有層面的作答上均 無明顯的差異存在(F 值未達顯著)。

表4-8 不同學歷教師在「教育改革的市場導向問卷」填答情形之單因子變異數分析摘要表

變異數分析

層面 平

均 數 (M)

標 準 差 (SD)

變異 來源

離均差平 方和(SS)

自由度 (DF)

均方 (MS)

F 值

Scheffe 多 重比較

1、專科 4.1600 .7589 組間 1.424 3 .475 1.468

2、一般大學 4.1372 .5710 組內 165.566 512 .323

3、師範大學 4.0820 .5704 總和 166.991 515

市場 競爭

4、研究所 4.2107 .5502

1、專科 4.0200 .6494 組間 1.172 3 .391 1.159

2、一般大學 4.0206 .6009 組內 172.122 511 .337

3、師範大學 4.0760 .5736 總和 173.293 514

家長 選擇

4、研究所 4.1427 .5630

1、專科 3.9750 .7115 組間 1.713 3 .571 1.205

2、一般大學 3.5613 .6720 組內 241.222 509 .474

3、師範大學 3.5804 .6953 總和 242.935 512

學校 自主

4、研究所 3.5520 .6946

1、專科 3.7200 .6052 組間 1.687 3 .562 1.538

2、一般大學 3.6364 .5370 組內 186.180 509 .366

3、師範大學 3.5830 .6631 總和 187.867 512

多樣 性

4、研究所 3.7208 .5885

1、專科 3.7500 .6455 組間 1.203 3 .401 .780

2、一般大學 3.5519 .7144 組內 259.689 505 .514

3、師範大學 3.4759 .7186 總和 260.892 508

私有 化

4、研究所 3.5524 .7221

整體

^1、專科 3.9250 .6428 組間 .711 3 .237 1.019

2、一般大學 3.7827 .4755 組內 114.848 494 .232

3、師範大學 3.7580 .4749 總和 115.558 497

市場 導向

4、研究所 3.8377 .4871

肆、綜合討論

本節主要是在探討目前國中教師所知覺之教育改革中的市場導 向趨勢，以及不同背景變項所造成的差異，研究結果可歸納如表 4-9 所示，若用以回答本研究之待答問題，則可整理如表 4-10。茲將主要 發現討論如下：

由表 4-1 可知，當今國中教師的確有知覺到近年來教育改革中的 市場導向趨勢，其中又以「市場競爭」和「家長選擇」最為明顯，其 次是「多樣化」，而「學校自主」與「私有化」，雖也是高於中點(3 分)，然而其輻度就大不如其他面向，這可能是因為在國內現有的學 校行政架構中，學校的運作大體上仍受政府的高度管控，因此教師們 並沒有知覺到很高的「學校自主」；同時，在國民教育階段，社會大 眾還是普遍認為教育是公家的事業，因此教師們並沒有知覺到很高的

「私有化」。

在學校背景變項方面，市場導向的程度主要取決於學校所在地區 的都市化程度高低，這與文獻分析大致吻合，可能是因為都市化程度 高的地區，學校數較多，因此有較多選擇的機會，且不論交通便利性 或資訊流通性皆高於鄉鎮地區所致。在學校規模上，小型學校的市場 導向程度低於大型學校，這個結果可能仍與學校所在地區有密切關 係，因為小型學校多存在於都市化程度較低的地區，而大型學校則反 之(見表 3- 10)，因此經過統計運算，會呈現出如此的結果。

在教師背景變項上，年齡與年資較高的教師知覺到較高市場導

向，其中又以「市場競爭」與「家長選擇」最為明顯，這可能是因為 他們有過去的經驗作為參照架構，將目前的情況與過去的情況比較，

相形之下落差較大之故。此外，在職務方面，兼任行政工作的教師所 知覺到的「學校自主」較高，這應是由於他們因工作關係，直接參與 學校行政運作所致。

表 4-9 不同背景變項教師在「教育改革的市場導向問卷」填答情形之綜合摘要

學校背景變項 教師背景變項

都市化程度 學校規模 性別 年齡 年資 職務 學歷

市場 競爭

1>2 ***

1>3 2>3

3>1 * 4>2 **

家長 選擇

1>3 ***

2>3

4>2 * 5>4 **

學校 自主

1>3 ** 3>1 **

3>2 多樣性 1>3 ***

2>3 私有化

整體 市場導向

1>2 ***

1>3 2>3

4>2 *

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

備註：

都市化程度：1、1-2 級 2、3-4 級 3、5-7 級 學校規模：1、小型 2、中型 3、大型

年齡：1、小於 30 歲 2、31-40 歲 3、41-50 歲 4、大於 51 歲

年資：1、少於 1 年 2、1-5 年 3、5-10 年 4、10-20 年 5、大於 20 年 職務：1、導師 2、專任教師 3、兼任行政

表 4-10 本研究假設一之驗證結果

研究假設 驗證結果

1-1、不同地區學校的教師在教育改革的市場導向知覺上有顯著差異。

1-2、不同規模學校的教師在教育改革的市場導向知覺上有顯著差異。

1-3、不同性別的教師在教育改革的市場導向知覺上有顯著差異。

1-4、不同年齡的教師在教育改革的市場導向知覺上有顯著差異。

1-5、不同年資的教師在教育改革的市場導向知覺上有顯著差異。

1-6、不同職務的教師在教育改革的市場導向知覺上有顯著差異。

1-7、不同學歷的教師在教育改革的市場導向知覺上有顯著差異。

成立

部分成立

不成立

部分成立

部分成立

部分成立

不成立

第二節 市場導向與教師工作性質的關聯

壹、市場導向與教師工作性質的積差相關

表 4-11 為市場導向與教師工作性質之相關摘要，若用以回答本 研究之待答問題，則可整理如表 4-12。其重要發現分述如下：

一、市場競爭與教師工作性質各層面的相關

「市場競爭」與教師工作性質中「工作負荷」 、 「專業性」等層面 達顯著正相關(相關係數分別為.399、.296 )，而與「教師同儕關係」、

「教師/行政關係」等層面達顯著負相關(相關係數分別為-.095、

-.097)。亦即在「市場競爭」得分高的教師在「工作負荷」、「專業性」

等層面得分也較高，但在「教師同儕關係」、「教師/行政關係」等層 面得分反而較低。

二、家長選擇與教師工作性質各向度的相關

「家長選擇」與教師工作性質中「工作負荷」 、 「專業性」等層面 達顯著正相關(相關係數分別為.303、.266 )，而與「教師/行政關係」

層面達顯著負相關(相關係數為-.101)。亦即在「家長選擇」得分高的 教師在「工作負荷」、「專業性」等層面得分也較高，但在「教師/行 政關係」等層面得分較低。

三、學校自主與教師工作性質各向度的相關

「學校自主」與教師工作性質中「自主權」 、 「工作負荷」 、 「專業 性」、「教師/行政關係」等層面達顯著正相關(相關係數分別

為.15、.137、.36、.163)，即在「學校自主」得分高的教師在「自主

權」、「工作負荷」、「專業性」、「教師/行政關係」等層面得分也較高

四、多樣化與教師工作性質各向度的相關

多樣化與教師工作性質中「自主權」 、 「工作負荷」 、 「專業性」等 層面達顯著正相關(相關係數分別為.134、.152、.38)，即在多樣化得 分高的教師在「自主權」 、 「工作負荷」 、 「專業性」等層面得分也較高

五、私有化與教師工作性質各向度的相關

「私有化」與教師工作性質中「工作負荷」層面達顯著正相關(相 關係數分別為.385)，而與「自主權」、「教師同儕關係」、「教師/行政 關係」等層面達顯著負相關(相關係數分別為-.241、-.224、-.304)。亦 即在「私有化」得分高的教師在「工作負荷」層面得分也較高，但在

「自主權」、「教師同儕關係」、「教師/行政關係」等層面得分較低。

六、整體市場導向與教師工作性質各向度的相關

整體市場導向與教師工作性質中「工作負荷」 、 「專業性」等層面 達顯著正相關(相關係數分別為.37、.353)，而與「教師/行政關係」層 面達顯著負相關(相關係數為-.095)。亦即在整體市場導向得分高的教 師在「工作負荷」、「專業性」等層面得分也較高，但在「教師/行政 關係」層面得分較低。

表 4-11 市場導向與教師工作性質之相關摘要表 工作性質

市場導向

自主權 工作負荷 專業性 教師同儕 關係

教師/行政 關係

市場競爭

-.061 .399** .296** -.095* -.097*

家長選擇

-.025 .303** .266** -.045 -.101*

學校自主

.150** .137** .360** .055 .163**

多樣性

.134** .152** .380** .057 .024

私有化

-.241** .385** .055 -.224** -.304**

整體市場導向 -.022 .370** .353** -.077 -.095*

*p<.05**p<.01

表 4-12 本研究假設三之驗證結果

研究假設 驗證結果

2-1、市場競爭與教師工作性質各層面有顯著相關。

2-2、家長選擇與教師工作性質各層面有顯著相關。

2-3、學校自主與教師工作性質各層面有顯著相關。

2-4、多樣化與教師工作性質各層面有顯著相關。

2-5、私有化與教師工作性質各層面有顯著相關。

2-6、整體市場導向與教師工作性質各層面有顯著相關。

部分成立 部分成立 部分成立 部分成立 部分成立 部分成立

貳、市場導向對教師工作性質的解釋力

本節旨在探討市場導向對教師工作性質的解釋力，作法是先將控 制變項(背景因素)代入迴歸方程式中，再將自變項(市場導向)之各面 向分別代入方程式中，如此可以減少自變項之間共線性的問題，最後 再將各面向一起代入，以求取市場導向整體之解釋力。

一、市場導向各層面對「自主權」的解釋力分析

由表 4-13 的式(1)可看到，背景變項對於教師自主權的預測力非 常弱，各變項無一達到顯著水準，且整體解釋力僅達 1.8%。

由式(2)到式(6)可看到，在控制了重要的背景變項後， 「學校自主」

(b=.14,p<.01)與「多樣化」(b=.152,p<.01)仍然對教師「自主權」有顯 著正影響，「私有化」(b=-.215,p<.001)仍然對教師「自主權」有顯著 負影響。亦即，知覺到較高「學校自主」與多樣化的教師，以及知覺 到較低教育私有化的教師，會感受到較高的「自主權」。

由式(7)可看到，迴歸模型一起加入市場導向各個變項後，解釋 力由原來只有背景變項時的 1.8%增加到 14.1%，共增加 12.3 %，可 見其對教師「自主權」具相當的預測力。其中，「學校自主」及「多 樣化」仍然對教師「自主權」有顯著正影響，「私有化」仍然對教師

「自主權」有顯著負影響。

表 4-13 自主權迴歸分析摘要表

自主權

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE)

都市化 ^{.0362 .042} .0254 .044 .032 .043 .0543 .042 .0661 .043 .0348 .041 .078 .042 學校規模 -.0563 .052 -.0572 .052 -.0669 .052 -.0577 .052 -.0451 .052 -.039 .051 -.0354 .050 性別 ^{.0291 .064} .0369 .065 .0324 .065 .0256 .064 .007 .064 .0469 .063 .0361 .061 年齡 ^{.055 .053} .058 .054 .049 .053 .048 .053 .045 .053 .078 .053 .063 .052 年資 .0126 .034 .0035 .035 .0117 .034 .0238 .034 .0232 .033 .0029 .033 .0172 .033 職務 ^{.0762 .063} .0775 .063 .0655 .063 .0445 .064 .0483 .063 .058 .062 -.0132 .061 學歷 ^{.0157 .068} .0212 .069 .0201 .068 .047 .068 .018 .067 .0064 .067 .0467 .066 市場競爭 ^{-.0590 .052 -.0084 .078}

家長選擇 ^{-.0141 .049} -.0156 .071

學校自主 ^{.140** .042} .161** .052

多樣化 ^{.152** .047 .127* .064}

私有化 -.215*** .038 -.275*** .044

常數 3.566 3.806 3.666 3.075 3.018 4.180 3.460 R² .018 .021 .018 .041 .037 .076 .141

**p<.01 ***p<.001

二、市場導向各層面對「工作負荷」的解釋力分析

由表 4-14 的式(1)可看到，背景變項對於教師「工作負荷」的總 解釋變異量為 8%，其中性別(b=.338,p<.001)與職務(b=.266,p<.001)兩 變項達到顯著正影響，表示女性教師及兼行政工作的教師感受到較高 的「工作負荷」。

由式(2)到式(6)可看到，在控制了重要的背景變項後，市場導向 各層面仍然對教師「工作負荷」有顯著正影響，其預測力由大到小依 序是「市場競爭」(b=.52,p<.001)、「私有化」(b=.424,p<.001)、「家長 選擇」(b=.368,p<.001)、「多樣化」(b=.155,p<.01)、「學校自主」

(b=.115,p<.05)。亦即，在各層面知覺到較高程度市場導向的教師會感

受到較重的「工作負荷」，其中又以「市場競爭」對「工作負荷」的

影響最大，而「學校自主」層面影響最小。

由式(7)可看到，迴歸模型一起加入市場導向各個變項後，解釋 力由原來只有背景變項時的 8%增加到 28.4%，共增加 20.4 %，可見 其對教師「工作負荷」具相當的預測力。其中，「家長選擇」、「學校 自主」與「多樣化」等層面在單獨考慮時皆達到顯著影響，而在市場 導向各面向一同放入模型時卻沒達到顯著，這可能是因為問卷設計時 各面向間就有一定的相關存在，故有共線性的情形，而互相干擾。不 過，整體來看，「市場競爭」及「私有化」這兩個市場導向的變項，

仍具最高的預測力，接著才是教師的職務與性別。

表 4-14 工作負荷迴歸分析摘要表

工作負荷

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE)

都市化

-.0885 .051 .0118 .049 -.0287 .049 -.0761 .051 -.0578 .052 -.0837 .047 -.0443 .047

學校規模

.0939 .063 .102 .059 .12* .060 .0855 .063 .113 .063 .0627 .059 .0669 .057

性別

.338*** .078 .29*** .073 .307*** .074 .344*** .077 .31*** .078 .299*** .072 .282*** .070

年齡

-.042 .063 -.055 .061 -.034 .061 -.048 .061 -.051 .062 -.085 .061 -.074 .061 年資 ^{.0458 .040} .081 .038 .0639 .038 .058 .04 .0517 .040 .0652 .037 .0525 .037 職務 .266*** .075 .235** .070 .271*** .072 .241** .077 .26** .075 .3*** .070 .31*** .069 學歷 -.0899 .081 -.095 .076 -.104 .078 -.0672 .082 -.0999 .081 -.0794 .076 -.0911 .074

市場競爭

.52*** .057 .354*** .088

家長選擇

.368*** .057 .0295 .080

學校自主

.115* .050 -.0582 .059

多樣化

.155** .057 -.0872 .072

私有化

.424*** .044 .313*** .050

常數 2.706 .492 1.075 2.317 2.119 1.476 .721 R² .080 .209 .155 .092 .092 .227 .284

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

三、市場導向各層面對「專業性」的解釋力分析

由表 4-15 的式(1)可看到，背景變項對於教師「工作負荷」的預 測力不大，總解釋變異量僅達 2%，其中性別(b=.113,p<.05)變項達到 顯著正影響，表示女性教師較男性教師感受到較高的「專業性」。

由式(2)到式(6)可看到，在控制了重要的背景變項後，除「私有 化」層面外，市場導向各層面仍然對教師「專業性」有顯著正影響，

其預測力由大到小依序是「多樣化」(b=.313,p<.001)、「學校自主」

(b=.264,p<.001)、「市場競爭」(b=.263,p<.001)、「家長選擇」

(b=.229,p<.001)。亦即，在「多樣化」 、 「學校自主」 、 「市場競爭」 、 「家 長選擇」等層面有較高知覺的教師，也會感受到較高的「專業性」。

由式(7)可看到，迴歸模型一起加入市場導向各個變項後，解釋

力由原來只有背景變項時的 2%增加到 21.7%，共增加 19.7 %，可見

其對教師「專業性」具相當的預測力。其中，「家長選擇」層面在單

獨考慮時達到顯著影響，而在市場導向各面向一同放入模型時卻沒達

到顯著，而「私有化」層面則反之，這可能是因為問卷設計時各面向

間就有一定的相關存在，故有共線性的情形，而互相干擾。不過，一

般說來，「學校自主」、「市場競爭」、「多樣化」及「性別」(女性)這

幾個變項，對於教師工作之「專業性」知覺，均有顯著的正向預測力。

表 4-15 專業性迴歸分析摘要表

專業性

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE)

都市化 -.0313 .033 .0179 .032 .01 .032 .0057 .031 .0364 .032 -.0272 .033 .0553 .031 學校規模 -.0679 .041 -.0672 .039 -.0656 .039 -.0654 .038 -.0252 .038 -.0728 .041 -.0493 .037 性別 ^{.113* .050} .098* .048 .106* .048 .112* .047 .0779 .047 .121* .050 .107* .046 年齡 ^{.033 .043} .028 .042 .029 .043 .021 .042 .021 .042 .032 .043 .025 .042 年資 ^{.0135 .026} .0102 .025 .0226 .025 .0385 .024 .0292 .024 .014 .026 .0278 .025 職務 ^{.0296 .048} .0152 .046 .0227 .047 -.0342 .046 .0144 .045 .0374 .049 -.0354 .045 學歷 -.0148 .053 -.0097 .05 -.0179 .051 .0338 .050 -.0168 .049 -.0091 .053 .0285 .049 市場競爭 ^{.263*** .038 .164** .058}

家長選擇 ^{.229*** .037 .0219 .053}

學校自主 ^{.264*** .030} .165*** .039

多樣化 ^{.313*** .035} .129** .048

私有化 .0348 .031 -.105** .033

常數 3.798 2.664 2.811 2.849 2.552 3.664 2.211 R² .020 .107 .090 .149 .156 .025 .217

**p<.01 ***p<.001

四、市場導向各層面對「教師同儕關係」的解釋力分析

由表 4-16 的式(1)可看到，背景變項對於教師「工作負荷」的預 測力不大，總解釋變異量僅達 4.3%，其中學校規模(b=-129.,p<.05)與 職務(b=-.166,p<.05)兩變項達到顯著負影響，表示學校規模較大與兼 行政工作的教師感受到較差的同儕關係。

由式(2)到式(6)可看到，在控制了重要的背景變項後， 「學校自主」

(b=.0888,p<.05)仍然對「教師同儕關係」有顯著正影響，「私有化」

(b=-.217,p<.001)仍然對「教師同儕關係」有顯著負影響。亦即，知覺

到較高學校自主權，以及知覺到較低教育私有化的教師，會感受到較

高的「教師同儕關係」。

由式(7)可看到，迴歸模型一起加入市場導向各個變項後，解釋 力由原來只有背景變項時的 4.3%增加到 13%，共增加 8.7 %，其中「私 有化」及「職務」均對教師「專業性」具顯著的負面預測力，即知覺 到「私有化」的程度愈高，及兼行政的人員，教師同儕關係較低。

表 4-16 教師同儕關係迴歸分析摘要表

教師同儕關係

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE)

都市化 ^{.0499 .044} .0331 .046 .0429 .045 .0653 .045 .0697 .046 .0478 .044 .0856 .045 學校規模 -.129* .055 -.131* .055 -.138* .055 -.118* .055 -.117* .056 -.113* .054 -.091 .054 性別 ^{.0883 .068} .0999 .068 .0872 .068 .0778 .067 .0733 .068 .105 .066 .0843 .066 年齡 ^{.051 .053} .055 .054 .045 .054 .05 .053 .047 .054 .071* .053 .065 .053 年資 ^{.0484 .035} .0391 .036 .0481 .035 .0637 .035 .0519 .035 .0379 .034 .0568 .035 職務 -.166* .066 -.162* .066 -.17** .066 -.193** .067 -.177** .066 -.179** .064 -.229** .066 學歷 ^{.076 .071} .082 .071 .076 .071 .085 .071 .078 .071 .062 .069 .074 .07 市場競爭 ^{-.0879 .054 -.0495 .083}

家長選擇 ^{-.0300 .052 .0339 .077}

學校自主 ^{.0888* .044 .123* .056}

多樣化 ^{.0823 .051 .0857 .069}

私有化 -.217*** .041 -.264*** .047

常數 3.716 4.081 3.891 3.372 3.400 4.351 3.785 R² .043 .049 .045 .050 .049 .095 .130

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

五、市場導向各層面對「教師/行政關係」的解釋力分析

由表 4-17 的式(1)可看到，背景變項對於「教師/行政關係」具一 定的預測力，總解釋變異量達 8.7%，其中學校規模(b=-.253,p<.001) 與性別(b=-.165,p<.05)兩變項達到顯著負影響，年齡(b=.196,p<.01)與 職務(b=.161,p<.05)兩變項達到顯著正影響，表示學校規模較大的教師 及女性教師感受到較差的「教師/行政關係」，年齡較大及兼行政的教 師感受到較佳的「教師/行政關係」。

由式(2)到式(6)可看到，在控制了重要的背景變項後， 「學校自主」

(b=.167,p<.01)仍然對「教師/行政關係」有顯著正影響，「私有化」

(b=-.346,p<.001)、「市場競爭」(b=-.153,p<.05)與「家長選擇」

(b=-.145,p<.05)仍然對「教師/行政關係」有顯著負影響。亦即，知覺 到較高學校自主權的教師會感受到較佳的「教師/行政關係」，而知覺 到較高「私有化」 、 「市場競爭」與「家長選擇」的教師感受到較差的

「教師/行政關係」。

由式(7)可看到，迴歸模型一起加入市場導向各個變項後，解釋 力由原來只有背景變項時的 8.7%增加到 24%，共增加 15.3 %，可見 其對「教師/行政關係」具相當的預測力。其中，「市場競爭」與「家 長選擇」兩層面在單獨考慮時達到顯著影響，而在市場導向各面向一 同放入模型時卻沒達到顯著，這可能是因為問卷設計時各面向間就有 一定的相關存在，故有共線性的情形，而互相干擾。但我們仍可看出 在市場導向變項中，以學校自主對教師/行政關係最具顯著正預測 力，以私有化對教師/行政關係最具顯著負預測力。

表 4-17 教師/行政關係迴歸分析摘要表

教師/行政關係

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE) B(SE)

都市化 -.0814 .052 -.109 .054 -.109 .053 -.0531 .053 -.0783 .054 -.0795 .050 -.0462 .051 學校規模 -.253*** .065 -.251*** .065 -.263*** .065 -.242*** .065 -.255*** .066 -.23*** .062 -.224*** .061 性別 -.165* .080 -.158* .080 -.155* .080 -.175* .079 -.168* .081 -.147 .077 -.138 .075 年齡 .196** .064 .202** .065 .197** .064 .184** .064 .199** .064 .226*** .064 .218** .063 年資 -.111 .041 -.121 .042 -.119 .041 -.0942 .041 -.111 .041 -.126 .039 -.106 .040 職務 .161* .077 .167* .077 .152* .078 .117 .078 .146 .078 .137 .074 .028 .074 學歷 .107 .084 .112 .083 .118 .083 .130 .084 .109 .084 .102 .080 .168 .079

市場競爭 -.153* .064 .0782 .094

家長選擇 -.145* .061 -.102 .087

學校自主 .167** .052 .36*** .064

多樣化 .003 .060 -.123 .078

私有化 -.346*** .047 -.413*** .054

常數 3.774 4.422 4.419 3.148 3.779 4.799 4.253 R² .087 .097 .096 .106 .087 .180 .240

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

根據以上的分析，我們可以把市場導向對教師工作性質的影響力歸納成表 4-18：

表 4-18 市場導向對教師工作性質的迴歸分析摘要表

自主權 工作負荷 專業性 教師同儕關係 教師/行政關係

B(SE) R

²

增加 B(SE) R

²

增加 B(SE) R

²

增加 B(SE) R

²

增加 B(SE) R

²

增加

市場競爭

^-.0590

(.052) .003 .52***

(.057) .129 .263***

(.038) .087 -.0879

(.054) .006 -.153*

(.064) .01

家長選擇

^-.0141

(.049) .0 .368***

(.057) .075 .229***

(.037) .07 -.0300

(.052) .002 -.145*

(.061) .009

學校自主

^.140**

(.042) .023 .115*

(.050) .012 .264***

(.030) .129 .0888*

(.044) .007 .167**

(.052) .019

多樣化

^.152**

(.047) .019 .155**

(.057) .012 .313***

(.035) .136 .0823

(.051) .006 .003 (.060) .0

私有化

^-.215***

(.038) .058 .424***

(.044) .147 .0348

(.031) .005 -.217***

(.041) .052 -.346***

(.047) .093

全部

.123 .204 .197 .087 .153

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

由表 4-18 可知，整體而言，市場導向對於教師工作性質具有相 當的預測力，在加入全部市場導向的變項後，教師工作性質各面向的 解釋變異量皆有明顯的提升，其中以「工作負荷」面向增加了 20.4%

為最多，而增加最少的「教師同儕關係」也達 8.7%之多。

就「市場競爭」層面而言，在控制了重要背景變項後，其對教師 工作性質中「工作負荷」與「專業性」兩層面仍有顯著正影響，對「教 師/行政關係」層面仍有顯著負相關。亦即，市場競爭會使教師感受 到較高的「工作負荷」與工作「專業性」，並使教師與行政人員的關 係較不理想。

就「家長選擇」層面而言，在控制了重要背景變項後，其對教師 工作性質中「工作負荷」與「專業性」兩層面仍有顯著正影響，對「教 師/行政關係」層面仍有顯著負相關。亦即，「家長選擇」會使教師感 受到較高的「工作負荷」與工作「專業性」，且使教師與行政人員的 關係較不理想。

就「學校自主」層面而言，在控制了重要背景變項後，其對教師

工作性質中各層面仍有顯著正影響。亦即，「學校自主」會使教師感 受到較高的「自主權」、「專業性」、較重的「工作負荷」與較佳的學 校同儕關係。

就多樣化層面而言，在控制了重要背景變項後，其對教師工作性 質中「自主權」 、 「工作負荷」與「專業性」等層面仍有顯著正影響。

亦即，多樣化會使教師感受到較高的「自主權」 、 「專業性」與較重的

「工作負荷」。

就「私有化」層面而言，在控制了重要背景變項後，其對教師工 作性質中「工作負荷」層面仍有顯著正影響，對「自主權」 、 「教師同 儕關係」與「教師/行政關係」等層面仍有顯著負相關。亦即，教育 私有化會使教師感受到較高的「工作負荷」 ，而在教師「自主權」 、教 育同儕關係與教師/行政人員關係方面則較不理想。

若用以回答本研究之待答問題，則如表 4-19 所示：

表 4-19 本研究假設四之驗證結果

研究假設 驗證結果

3-1、市場競爭對教師工作性質各層面有顯著解釋力。

3-2、家長選擇對教師工作性質各層面有顯著解釋力。

3-3、學校自主對教師工作性質各層面有顯著解釋力。

3-4、多樣化對教師工作性質各層面有顯著解釋力。

3-5、私有化對教師工作性質各層面有顯著解釋力。

3-6、整體市場導向對教師工作性質各層面有顯著解釋力。

部分成立 部分成立 部分成立 部分成立 部分成立 成立

參、綜合討論

在文獻探討中，不論對市場導向持正面或反面意見的學者都一致

認為市場導向的脈絡下，教師工作負荷會增加，這一點我們從表 4-11 與表 4-18 中可得到印證。若要進一步考驗到底工作負荷只是教師邁 向專業、邁向自主的必要代價，還是它將使教師工作性質更惡化，我 們可以從教師工作性質彼此間的相關去推測，從表 4-20 中我們可以 看到，除了「專業性」之外，工作負苛與其他工作性質的層面皆呈現 負相關，因此它對教師工作可能是利少於弊。

表 4-20 工作負荷與教師工作性質其他層面之相關

自主權 專業性

^{教師同儕關係 教師/行政關係}

工作負荷

-.368** .122** -.293** -.341**

**p<.01

在文獻探討中，關於市場導向對其他教師工作性質的影響，我們 曾歸結出兩套各異其趣而自成邏輯的看法，接下來我們要根據研究結 果繼續追問，到底哪一套說法較接近當前台灣國民中學的現況?

反對市場導向的學者一致認為，工作負荷與激烈的市場競爭將使 教師疲於應付國家標準與市場需求，而屈服於單一尺碼的標準課程、

教學程序與檢核指標，無暇在專業上求提升。然而在表 4-11 中我們 看到的是，市場導向整體與各層面皆與「專業性」呈高度正相關，亦 即知覺到較高市場導向的教師所知覺的工作專業性也較高；在表 4-18 中我們也看到除了「私有化」之外，市場導向的其他面向對於「專業 性」皆有正面的影響力。這樣的結果可能正如贊同市場導向學者的說 法，教師們在市場模式中會使出渾身解數，努力提高自身的專業知能 以求在激烈的市場競爭中勝出。不過，這也可能是教師的專業意識型 態在作用，使教師高估自身的「專業性」。

其次，對市場導向持正面態度的學者認為，在市場模式中，權力

勢必下放到學校，而教師的自主權也可以在這波改革中獲得充分的發

展與實踐，然而，在表 4-11 中，我們看到只有「學校自主」與「多

樣性」與教師之「自主權」達顯著正相關，而市場導向的主要因素「市 場競爭」與「家長選擇」乃至於整體市場導向非但不顯著，在相關系 數上還呈現負值；在表 4-18 中我們也看到類似的結果，只有「學校 自主」與「多樣性」對「自主權」有顯著正影響，其他面向的預測值 皆呈現負值。由此可知，認為市場導向有助於提升教師的自主權，恐 怕是過度樂觀的看法。

最後，贊同市場導向的學者認為，市場導向將引發學校內同舟共 濟之情，進而提升教師同儕間的良性關係。然而，如表 4-11 所示，

除「學校自主」層面對與「教師/行政關係」有顯著正相關外，其他 幾乎多呈現負相關；在表 4-18 中，我們也可以看到，除「學校自主」

與「多樣化」層面外，其他市場導向的面向，不論是對教師間的同儕 關係或是對行政人員與教師間的關係，其預測值皆呈現負值，表示其 對學校教師間的關係有負面的影響。這也許是市場競爭所帶來的壓力 使教師們自顧不暇，疏於與同事交流，甚至造成互相猜忌的情形；另 外，為求在市場競爭中勝出，行政上勢必有許多新的措施與要求，其 中有些並非教師所願，因而行政人員與教師間的關係也難免日漸惡 劣。

經過以上的討論，到底那一種說法比較適合台灣目前的情境呢?

為回答這個問題，我們可以將文獻的討論精簡為表 4-21 之正反意見，

並以研究結果一一檢證之。從表中我們可以看出，市場導向與教師工 作的關係並非絕對正面或絕對負面，而是在不同的面向有不同的結 果。然而，從表中我們也可看出，正面意見經過驗證後不成立的情況 較多，因此若要比較那一種說法「較」適合台灣目前情境的話，應屬 反面的說法。

表 4-21、市場導向對教師工作性質影響之正反意見及驗證結果

面向 正反意見 驗證結果

工作負荷 正 教師的工作負荷會增加。 ○

反 教師的工作負荷會增加。 ○

正 教師將擁有更多的自主權。 ╳

自主權

反 教師將無法獲得更多自主權。 ○

正 教師工作的專業性會提升。 ○

專業性

反 教師工作的專業性會降低。 ╳

正 學校的同儕關係會變得更好。 ╳

同儕關係

反 學校的同儕關係會變得更差。 ○

○：成立 ╳：不成立