屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與關係之研究

全文

(1)國立屏東大學社會發展學系碩士論文. 指導教授：吳宗立博士. 屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與關係之研究. 研究生：李淑萍. 撰. 中華民國 104 年 5 月 26 日.

(2)

(3) 謝. 誌. 雖然只有短短兩年的光陰，但我能夠在工作之餘重新回到校園進修，是人生中最幸福的插曲。從進修的第一天起，自今論文的產出，感謝一路上陪伴我的每個人。首先要感謝的是指導教授宗立老師，從題目的形成、研究步驟、書寫過程都有你不厭其煩的引導，甚至每個字句、每張圖表您都親自過目、字字雕琢。在每一次的討論中，不僅在學問上受益良多，您的人生智慧、對後輩的諄諄教誨，更是這一生受用不盡的資產；感謝您一路的陪伴與叮嚀，讓我能在工作、家庭、課業中取得平衡，順利完成學業。感謝兩位口考委員：根明老師和進材老師，謝謝您們對於我的論文所提出的指正，使我受益良多。英俊挺拔、不喜歡前面有車的根明老師，您總是用您的幽默風趣講解生硬的理論知識，讓我們上課充滿歡笑。而和進材老師雖僅一面之緣，但您的口若懸河、幽默風趣一樣令人難忘。感謝系上的光正老師、清約老師、錦旭老師、毓斌老師，上您們的課真是如沐春風、收穫滿滿，讓在職場耗光精力的我有重新充電、力上加力的感覺。您們所授與的知識不僅豐富我的學識，也讓我在職場上有全新的投入。感謝宗立老師、根明老師、美和科大的瑞玉老師、還有我的好姊妹兼好同事智慇，感謝妳們在問卷上提供寶貴而專業的意見；還有一群協助問卷發放的好朋友們，沒有妳(你)們，我的問卷無法順利完成。感謝美虹、婉婷學姐，妳們總是無私的解囊相授，為我解決了好多難題。碩班的同學們，和妳(你)們一起上課、一起笑鬧、一同出遊是何等歡樂的時刻。金土大哥和文傑大哥，你們求學上進的精神是我們最好的榜樣，也感謝你們所分享的人生經歷和智慧。俊龍、玲岑賢伉儷的沉穩內斂令人敬重，希望你們永遠幸福美滿。感謝承霖，上課幫我留位置、幫我買飲料，我會胖你也要負一半的責任，希望你能學業、事業、愛情都得意。還有沛然大師，和你聊天總覺得醍醐灌頂， I.

(4) 更感謝你義不容辭指導我的英文摘要，祝福你在博士班的日子收穫滿滿。感謝佳諦，班上很多事務都幸好有妳的協助，最欣賞妳熱情可愛又帶點羞怯的個性。欣賞小曼的熱情與活力，妳總是默默的為社會付出心力。珍惜與媛媛難得的緣分，一口超好聽的中國腔、一對性感的鎖骨、一種認真上進精神都讓我對妳喜愛萬分，願分隔海峽兩岸的我們能緣起不滅。還有火辣犀利的乃勻，有妳做伴的 501 格外溫暖。三娘教子團隊之心榆、珊亦，帶著孩子寫論文的辛苦只有我們三個人懂，格外珍惜這樣的緣分，以後一定要常帶著孩子，一起出外踏青、喝下午茶。碩班的同學們，捨不得分離的心情難以言表，希望這樣的緣分能長長久久。最後感謝我的家人，感謝老公的支持，一人打理兩個小孩，給我足夠的時間空間撰寫論文，更在我挫折灰心的時候為我打氣。還有兩個無敵可愛的寶貝─士寬、士勳，你們兩個是媽媽最大的精神支柱。也謝謝我的媽媽、妹妹，總是在我忙的時候，無私的為我照顧孩子，讓我無後顧之憂。感謝這一路來，在我身旁的每個師長、親人、朋友、同學，你們使我的人生更加豐富精彩，願以此論文和你們一起分享我的成長和喜悅。淑萍 2015.6. II.

(5) 屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與關係之研究. 摘. 要. 本研究的目的旨在了解屏東縣大專院校學生的政治疏離感與政治參與之現況，比較不同背景變項的大專院校學生之政治疏離感與政治參與的差異情形，並探究政治疏離感與政治參與的相關情形，進而分析政治疏離感對政治參與是否有預測力。為達成本研究之目的，採用問卷調查法，透過自編之「屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之調查問卷」作為資料蒐集工具，以就讀於屏東地區之大專院校學生作為母群體，採用分層隨機抽樣方式，獲得有效問卷 520 份。根據蒐集填答後之資料進行描述性統計分析、獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析、Scheffé 法事後比較分析、Pearson 積差相關以及逐步多元迴歸分析等統計方法分析結果，獲得之研究結論如下：. 一、屏東縣大專院校學生具有較高之政治疏離感，其中以「政治無規範感」較高，其次依序為「政治無意義感」及「政治自我疏離感」。二、影響屏東縣大專院校學生對於政治議題看法形成之主要管道是「新聞媒體」，其次為「家族親人」。三、屏東縣大專院校學生之政治參與程度較低，其中以「政治團體參與」最低，「選舉參與」則較積極。四、屏東縣大專院校學生較為偏好之政治參與類型為「加入社運團體」，其次為「參加抗爭活動」。五、「男性」、「私立學校」、「餐旅觀光休閒學院」的屏東縣大專院校學生具有較高的政治疏離感。六、「公立學校」、「偏民主進步黨」之屏東縣大專院校學生政治參與較積極。七、屏東縣大專院校學生之政治疏離感愈高，則其政治參與愈低；其政治參與愈 III.

(6) 高，則其政治疏離感愈低。八、屏東縣大專院校學生之政治疏離感能有效解釋其政治參與情形，其中以「政治自我疏離感」之解釋力最高。最後，根據本研究之結果，提出對大專院校學生、學校單位以及對未來研究之建議，提供大專院校學生、學校單位、政府及未來研究之參考。. 關鍵字：大專院校學生、政治疏離感、政治參與。. IV.

(7) A Study on the Relationship Between Political Alienation and Political Participation for University Students in Pingtung. Abstract The purpose of this study is to investigate the current situation of university students’ political alienation and political participation, comparing the difference of university students’ political alienation and political participation among their different backgrounds, the relationship between political alienation and political participation, and whether political alienation could serve as a predictor of political participation. The research adopts the method of questionnaire survey, and uses self-made “Questionnaire of university students’ political alienation and political participation efficacy” which takes Pingtung City university students as the subjects, and by stratifing clusersampling, there are 520 effective questionnaires returned. All the data received areanalyzed by descriptive statistics, multiple response analysis, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, multiple stepwise regression analysis etc., and the conclusions are as follows:. 1.. In Pingtung County, the degree of university students’ political alienation, especially the sense of "political normlessness" is the highest one, and the second and third ones are "political meaninglessness" and "political estragement" in sequential order.. 2.. Mass media, followed by "the family", is the dominating aspect which shapes university students’ political opinions in Pingtung County. V.

(8) 3.. Generally speaking, university students in Pingtung County, their political participation keeps in a low degree. The lowest one is "political community participation",. 4.. in contrast with a quite active "voting participation".. Joining social movements communities is the most favoured choice of political participation by university students in Pingtung County, and the second one is "joining social protests".. 5.. Among Pingtung County, male students, and students from private universities, and those form colleges involving leisure, travel, catering studies, have a relatively higher political alienation degree than others.. 6.. The most active political participation are observed among students from national universities and those who favour DPP (Taiwan Democracy and Progress Party) in Pingtung County.. 7.. In Pingtung County, the degree of political alienation is directly proportional to the passiveness of political participation, and more active political participation suggests lower political alienation.. 8.. In Pingtung County, the degree of students’ political alienation can effectively predicates their political participation behaviours. The variable of ‘political estragement’ has the highest predictive ability. Based on the conclusion of the research, the author will provide some. suggestions to university students, school authority and future researchers as a reference.. Keywords: university students, political alienation, political participation. VI.

(9) 目. 次. 謝. 誌 ...................................................................................................... I. 摘. 要 .................................................................................................... III. Abstract ....................................................................................................... V 目. 次 .................................................................................................. VII. 表. 次 .................................................................................................... IX. 圖. 次 ................................................................................................. XIII. 第一章. 緒論 ........................................................................................ 1. 第一節. 研究動機............................................................................................ 1. 第二節. 研究目的............................................................................................ 5. 第三節. 研究問題............................................................................................ 5. 第四節. 名詞釋義............................................................................................ 6. 第五節. 研究範圍與限制................................................................................ 9. 第二章. 文獻探討 ................................................................................ 11. 第一節. 政治疏離感之理論分析.................................................................. 11. 第二節. 政治參與之理論分析...................................................................... 24. 第三節. 政治疏離感與政治參與相關研究.................................................. 35. 第三章. 研究設計與實施 .................................................................... 53. 第一節. 研究方法與架構.............................................................................. 53. 第二節. 研究假設.......................................................................................... 55. 第三節. 研究對象.......................................................................................... 57. 第四節. 研究工具.......................................................................................... 63. 第五節. 研究程序.......................................................................................... 79. 第六節. 資料分析與處理.............................................................................. 81 VII.

(10) 第四章. 研究結果與討論 .................................................................. 83. 第一節. 屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之現況分析.......... 83. 第二節. 不同背景變項之屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之差異分析.......................................................................................... 93. 第三節. 屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治態度之相關情形........ 115. 第四節. 屏東縣大專院校學生政治疏離感對政治參與之預測力情形.... 120. 第五節. 綜合討論........................................................................................ 127. 第五章. 結論與建議 ........................................................................ 143. 第一節. 主要研究發現................................................................................ 143. 第二節. 結論................................................................................................ 149. 第三節. 建議................................................................................................ 153. 參考文獻 ................................................................................................ 159 一、中文部份.................................................................................................... 159 二、英文部分.................................................................................................... 167. 附錄 ........................................................................................................ 171 附錄一：專家效度問卷.................................................................................... 171 附錄二：專家意見修正表................................................................................ 184 附錄三：預試問卷............................................................................................ 192 附錄四：正式問卷............................................................................................ 198. VIII.

(11) 表. 次. 表 1-1. 太陽花學運參與學生之學校地區分佈百分比比較表 ................................... 2. 表 2-1. 政治疏離感的定義摘要表 ............................................................................... 12. 表 2-2. 政治參與的定義摘要表 ................................................................................... 25. 表 2-3. 高等教育體系學生政治參與形式層面統計表.............................................. 33. 表 2-4. 政治疏離感之相關研究 ................................................................................... 35. 表 2-5. 政治參與之相關研究 ....................................................................................... 42. 表 2-6. 政治疏離感與政治參與之相關研究 .............................................................. 48. 表 3-1. 母群體分析表 .................................................................................................... 57. 表 3-2. 各大專院校學校分層取樣表 ........................................................................... 58. 表 3-3. 正式問卷發送學校名稱、數量及回收情形一覽表 ..................................... 59. 表 3-4. 有效樣本基本資料之次數分配表 .................................................................. 60. 表 3-5. 專家效度審查學者名冊 ................................................................................... 68. 表 3-6. 預試問卷內容分析表 ....................................................................................... 69. 表 3-7. 預試問卷抽樣學校與回收統計表 .................................................................. 69. 表 3-8. 「政治疏離感量表」預試問卷之項目分析摘要表 ..................................... 71. 表 3-9. 「政治疏離感量表」預試問卷之因素分析摘要表 ..................................... 73. 表 3-10 「政治疏離感量表」預試問卷之信度分析摘要表 ..................................... 74 表 3-11 「政治參與量表」預試問卷之項目分析摘要表.......................................... 75 表 3-12 「政治參與量表」預試問卷之因素分析摘要表.......................................... 77 表 3-13 「政治參與量表」預試問卷之信度分析摘要表.......................................... 78 表 4-1. 屏東縣大專院校學生政治疏離感現況分析之摘要表 ................................. 84. 表 4-2. 屏東縣大專院校學生政治疏離感量表各題平均數與標準差摘要表 ........ 85. 表 4-3. 屏東縣大專院校學生對政治議題看法形成之管道的次數分析統計表 .... 87. 表 4-4. 屏東縣大專院校學生政治參與現況分析之摘要表 ..................................... 88 IX.

(12) 表 4-5. 屏東縣大專院校學生政治參與量表各題平均數與標準差摘要表 ............ 90. 表 4-6. 屏東縣大專院校學生偏好之政治參與類型次數分析統計表..................... 92. 表 4-7. 不同性別之屏東縣大專院校學生政治疏離感差異 t 考驗分析摘要表 ..... 94. 表 4-8. 不同學校類型之屏東縣大專院校學生政治疏離感差異 t 考驗分析摘要表 ........................................................................................................................... 95. 表 4-9. 不同年級別之屏東縣大專院校學生在政治疏離感之變異數分析摘要表 96. 表 4-10 不同學院別之屏東縣大專院校學生在政治疏離感變異數分析摘要表 .... 98 表 4-11 不同政黨偏好之屏東縣大專院校學生在政治疏離感變異數分析摘要表 ......................................................................................................................... 100 表 4-12 不同家庭社經地位之屏東縣大專院校學生在政治疏離感變異數分析摘要表 .................................................................................................................... 101 表 4-13 不同族群之屏東縣大專院校學生在政治疏離感變異數分析摘要表 ...... 102 表 4-14 不同媒體接觸種類之屏東縣大專院校學生在政治疏離感變異數分析摘要表 .................................................................................................................... 103 表 4-15 不同性別之屏東縣大專院校學生政治參與差異 t 考驗分析摘要表 ....... 105 表 4-16 不同學校類型之屏東縣大專院校學生政治參與差異 t 考驗分析摘要表 ......................................................................................................................... 106 表 4-17 不同年級別之屏東縣大專院校學生在政治參與之變異數分析摘要表 .. 107 表 4-18 不同學院別之屏東縣大專院校學生在政治參與變異數分析摘要表 ...... 108 表 4-19 不同政黨偏好之屏東縣大專院校學生在政治參與變異數分析摘要表 .. 110 表 4-20 不同家庭社經地位之屏東縣大專院校學生在政治參與變異數分析摘要表 ......................................................................................................................... 111 表 4-21 不同族群之屏東縣大專院校學生在政治參與變異數分析摘要表 .......... 112 表 4-22 不同媒體接觸種類之屏東縣大專院校學生在政治參與變異數分析摘要表 ......................................................................................................................... 113 表 4-23 屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之積差相關摘要表 ........ 115 X.

(13) 表 4-24 政治疏離感各層面預測政治參與「整體」之多元迴歸分析摘要表 .... 121 表 4-25 政治疏離感各層面預測政治參與「選舉參與」層面之多元迴歸分析摘要表 .................................................................................................................... 122 表 4-26 政治疏離感各層面預測政治參與「政治團體參與」層面之多元迴歸分析摘要表 ............................................................................................................ 123 表 4-27 政治疏離感各層面預測政治參與「政治傳播參與」層面之多元迴歸分析摘要表 ............................................................................................................ 124 表 4-28 政治疏離感各層面預測政治參與「抗爭活動參與」層面之多元迴歸分析摘要表 ............................................................................................................ 125 表 4-29 屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之現況綜合彙整表 ........ 127 表 4-30 不同背景變項之屏東縣青少年政治疏離感差異情形綜合摘要表 ........ 131 表 4-31 不同背景變項之屏東縣大專院校學生政治參與差異情形綜合摘要表 136 表 4-32 政治疏離感各層面預測政治參與整體之多元迴歸分析綜合摘要表 .... 141. XI.

(14) XII.

(15) 圖. 次. 圖 2-1 個體心理運作示意圖 ......................................................................................... 14 圖 2-2 漏斗狀的因果模式 ............................................................................................. 29 圖 3-1 研究架構圖 .......................................................................................................... 54 圖 3-2 研究程序圖 .......................................................................................................... 79. XIII.

(16) XIV.

(17) 第一章. 緒論. 本研究旨在瞭解屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之現況與差異情形，並探討不同背景變項對其政治疏離感與政治參與之影響，進而分析其政治疏離感與政治參與之間的關係，並根據研究結果，提出討論與建議。全章共分成五節，第一節說明研究動機，第二節確立研究目的，第三節為研究問題，第四節說明名詞釋義，第五節界定研究範圍與限制。. 第一節. 研究動機. 2014 年 3 月 18 日，台灣的大學生和民眾共同發起針對立法院的占領行動。此行動肇因立法院以 30 秒之速草率宣布完成《海峽兩岸服務貿易協議》的委員會審查，引發一群大學生的反對。於是一群以學生為主的群眾在 18 日晚間，於立法院外舉行「守護民主之夜」晚會，抗議輕率的審查程序。過程中有 400 多名學生趁著警察不備，闖入立法院內靜坐抗議。此一佔領行為，引起更多學生的響應，數小時內便有以學生為主的 1 萬多名群眾聚集在立法院外表達支持。之後一系列的活動有如漣漪效應，成為台灣社會社會首要關注的焦點，而這次事件是中華民國歷史上，國會議場首次遭到公民佔領的事件。在這場佔領行動中，參與者幾乎皆為學生，領導人為黑色島國青年陣線的成員，包括國立臺灣大學政治研究所研究生林飛帆；國立清華大學社會研究所研究生陳為廷、魏揚；世新大學社發所研究生陳廷豪等人。外圍的支持群眾則由反黑箱服貿民主陣線、公民 1985 行動聯盟與各個社會運動團體進行組織動員。此行動因其參與者多為學生，最初多稱為 318 學運，又因其以太陽花為標誌，故又稱太陽花學運。本次運動為繼 1990 年野百合學運後，備受注目的學生運動。除了此次學生運動，近幾年來的公民行動也都不乏學生的身影，不論是環保運動、人權運動、同志運動...等，學生常常都是這些社會運動的主力，這不僅代 1.

(18) 表學生的對社會政治議題的關心，甚至說明了學生的強大動員力量，由此次的太陽花學運中不難發現，以學生為主的團體扮演相當重要的中介角色。在此次學運中，學生更自組媒體組織，以網路、書面傳單不斷放送相關訊息，顯現學生對於政治參與的方式及對社會的影響力不斷的加深加廣，這些都明確的指出大專院校學生對於政治參與的強度越來越高。在太陽花學運行動之後，台北大學社會系根據參加學生之所在學校，分析了參加學運之學生背景，其比較如表 1-1。表 1-1. 太陽花學運參與學生之學校地區分佈百分比比較表. 太陽花學運參與學生之學校地區分佈百分比比較表參與學生之學校所在. 2014 年全台大學生之. 地比例(A). 學校地區分佈(B). 北北基桃竹苗中彰投. 52.8% 11.0% 15.7%. 32.9% 15.4% 18.2%. 1.60 0.71 0.86. 雲嘉南高屏. 10.2% 7.5%. 15.5% 14.4%. 0.66 0.52. 宜花東. 2.8%. 3.1%. 0.90. 其他. 0.2%. 0.5%. 0.40. 合計. 100%. 100%. 地區. A/B. 資料來源：立院外的春吶：太陽花運動靜坐者之人口及參與圖像。發表於台灣社會學年會，2014.12.6 由表 1-1 中「參與學生之學校所在地比例」來看，發現參與學生的學校分佈以北北基佔 52.8%為最高，其次為中彰投地區、桃竹苗地區、雲嘉南地區；而高屏地區僅佔 7.5%，僅高於花東地區和其他地區。然而，若以「參與學生之學校所在地比例」與「全台在學大學生之學校地區分佈」兩者相較，北北基地區參與學生的比例（52.8%）高於其區內大學生佔全台之比例（32.9%），並且其比值達 1.6，其次為宜花東地區、中彰投地區、桃竹苗地區；由表中可發現，除了「其他」地區以外，比值最低的為高屏地區的 0.52。關於此項統計，顯示屏東地區的學子在此次太陽花行動中，政治參與程度偏低。根據此項調查結果，陳琬琪等人 2.

(19) 認為學校地點的確影響了參與的可能性（陳琬琪、陳樹仁，2014）。關於這個情況，研究者想了解，除了「距離」的解釋外，是否與屏東縣大專院校學生具有較消極的政治態度有關？此為本文的研究動機之一。也因著此事件的啟發，公民投票權向下延伸至 18 歲的議題又再度掀起討論。根據台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長葉大華的統計，目前全世界有 168 個民主國家的公民投票年齡 18 歲以下，除了南韓為 19 歲，日本眾議院亦於 2014 年 5 月通過《國民法》修正案，投票年齡將下降至 18 歲。因此，台灣可說是全球唯一死守 20 歲投票年齡的民主國家(來源：http://18vote.org.tw/when1.php)。目前不管是民間團體或是政府成員，已有多數人贊成修法，將台灣的投票年齡由 20 歲下修至 18 歲，讓更多的年輕人參與政治，決定自己與國家的未來，屆時，大專院校學生從入學起，就具為選擇代議士的投票權，將展現更大的政治影響力，因此本研究欲探究大專院校學生對於政治參與的現況如何？此為本文的研究動機之二。過去有關政態度的研究中，大多針對政治態度中的國家認同、政治效能、政治信任感、公民責任感四個變項為研究主軸（陳忠慶，1980；鄭州宏，2012；蔣崇禮，2004 等...），近期僅有吳俊瑤(2003)將政治疏離感列為政治態度的中一個層面加以探討。「政治疏離感」指的是一種疏遠脫離政治體系的心理狀態，屬於政治態度的一環，有關政治疏離感的研究，以宜蘭佛光大學在劉義鈞博士的指導下之研究結果最為豐碩。然而其對象多以政府機構人員及教師為主，如王上尹 (2008)、王定中(2004)、余士豪(2006)、林作賢(2007)、林志博(2009)、柯介堂(2006)、柯志賢(2009)、張家熙(2008)、梁博凱(2007)、許郡庭(2006)、鄭富育(2008)、薛人傑(2007)、謝文欽(2009)等。其他如陳傑麟(2008)則以原住民族政治精英為研究對象；劉奇霖(2007)以質性的角度出發，研究民進黨支持者的政治疏離感；林柏伸(2007)以 2006 年北高市長為例，探討政治疏離感的來源與後果；葉子豪(2006) 以 2001 年與 2004 年立法委員選舉為例，討論台灣選民的政治疏離感。江文孝 (2004) 探討政治疏離感對民眾政治參與的影響。惟獨蘇銘佑(2006)針對東部大學 3.

(20) 研究生進行政治疏離感的研究，因此針對大專院校學生政治疏離進行專題研究的博碩士論文相當有限。如同前述所言，大專院校學生在政治議題上已具有一股不可輕忽的力量，故筆者認為有專題研究大專院校學生之政治疏離樣態之必要。另外，有關政治參與的研究亦相當豐碩，其中針對大專院校學生為研究對象的相關研究也多，成果相當豐富，近期具代性的有王麗玲(1994)、呂純守(2009)、沈坦毅(2006)、林嘉誠(1980)、廖天富、劉美蘭、董秀蘭(1998)、蔡孟凌(2013)、鄭州宏(2012)。其中呂純守、鄭州宏、蔡孟凌都是以南台灣地區大學生為研究對象。其中，呂純守主要探討政治參與與審議式民主的關聯；鄭州宏及以蔡孟凌則分別以南台灣國立大學之研究生與師範院校學生為研究對象，探討政治態度與政治參與的關係。本研究選擇以「政治疏離感」作為對政治參與的預測，其理由有三：首先，探討大專院校學生之政治疏離感的專論相當有限，如前文所言，僅蘇銘佑（2006）一篇。其二，蘇銘佑的研究雖以大專院校學生為主軸，然而其研究重點著重於政治疏離感與背景變項的分析，並不涉及政治參與的相關分析。其三，根據學者研究（Finifer,1970& Southwell,2008），不同的疏離感樣態會影響人民選擇不同型態的政治參與模式。因此了解政治疏離感的現況、分析其與政治參與的相關及其對政治參與之預測情形，為本研究的研究動機三。在以往的政治議題研究中，許多研究核心偏重北部地區，南部相對缺乏。尤其研究者身處屏東縣，向來是距離「天龍國」，即台灣首都台北市最遙遠的縣市，「距離」本身使得民眾對政治的感染力、政治的敏感度及政策的影響力產生可能的影響，尤其在太陽花學運中，不少學生基於距離、花費、便利性……等考量，也難至現場發聲。再者，屏東的產業活動依然相對偏重農業，傳統的農業色彩使得民風相對保守，針對在此地就讀的大專院校之政治疏離感強弱及政治參與行為積極度為何，乃是本研究之研究動機之四。綜合上述，本研究將針對屏東縣大專院校學生在政治疏離感與政治參與的知 4.

(21) 覺情形上進行深入探討，並分析政治疏離感與政治參與之間的關係，以此為主題進行研究。並整理歸納相關的國內外研究文獻，提出具體建議，以供政府及學者參考運用。. 第二節. 研究目的. 根據前述的研究動機，本研究的研究目的如下：一、瞭解屏東縣大專院校學生政治疏離感之現況。二、瞭解屏東縣大專院校學生政治參與之現況。三、分析不同背景變項的屏東縣大專院校學生政治疏離感之差異情形。四、分析不同背景變項的屏東縣大專院校學生政治參與之差異情形。五、探討屏東縣大專院校學生政治疏離感與其政治參與之間的關係。六、進行屏東縣大專院校學生政治疏離感對其政治參與預測力之分析。. 第三節. 研究問題. 依據本研究之研究目的，本研究探討之問題如下：一、屏東縣大專院校學生政治疏離感之現況為何？二、屏東縣大專院校學生政治參與之現況為何？三、不同背景變項的屏東縣大專院校學生政治疏離感之差異情形為何？四、不同背景變項的屏東縣大專院校學生政治參與之差異情形為何？五、屏東縣大專院校學生政治疏離感與其政治參與之間的關係為何？六、屏東縣大專院校學生政治疏離感對其政治參與預測力之分析為何？. 5.

(22) 第四節. 名詞釋義. 本節針對本研究所使用相關之重要名詞與概念，加以界定與解釋，玆說明如下：. 壹、大專院校學生大專院校學生指就讀於大學、學院、及專科學校之學生。本文所指屏東大專院校學生係指 103 學年度教讀於屏東縣之大學、學院、及專科學校之學生，不包含夜間進修部學生、不具學籍的學分班學生及休學學生。本研究研究對象為屏東大學、屏東科技大學、大仁科技大學、美和科技大學及慈惠護理專科學校共五所大專院校之學生。. 貳、政治疏離感政治疏離感指的是民眾自我的政治價值與真實政治環境發生衝突，以致產生了無法認同、不滿意的負面態度，從而產生疏遠脫離政治體系的心理狀態。本研究所指之政治疏離感，係指受試者在研究者自編之「屏東大專院校學生政疏離感及政治參與之調查問卷」之「政治疏離感量表」上的得分，評斷其政治疏離感的情形；其在量表上的分數越高，代表其政治疏離感越強烈。其在量表上的分數越低，代表其政治疏離感越低。此量表包含以下五個層面：. 一、政治無權力感個人認為其政治行為無法去影響政治情境的感覺，因而會在政治上感到無能為力，並將政治是唯一種由少數人掌控的活動，不論我們付出多少努力，都無法改變這個結果或是影響他人。. 6.

(23) 二、政治無意義感個人感到政治活動並沒有任何意義，就算參與選舉活動，候選人也沒有任何差別；同時也無法預期自身的行為會造成何種政治結果，也無法改變社會現況；就算人民試圖影響政府，也很難讓政府有更好的政策制定出來，意即政治人無法預測或變制政治制度中任何政治決定。. 三、政治無規範感政治人感覺政治環境所需具備的規範或法則已經破壞，政治道德低落，脫離原有規範，甚至認為政治成員為達目的而不擇手段，導致個人對於政治活動失去信心。. 四、政治孤立感因個人具有崇高的政治理想，而難以在現實的政治環境中獲得滿足，且拒絕接受政治社會或其他成員普遍接受同意的政治規範與目標，造成一種「憤世嫉俗」的孤立感覺。. 五、政治自我疏離感個人脫離於政治的感覺，當個人政治行為並無法獲得自我獎賞或自我成就的目的時所產生的自我疏離的感受，因而產生對參與政治興趣缺缺的情況。. 參、政治參與政治參與是指公民為達個人或組織之目的，以自願參與或組織動員的形式，透過各種合法或非法的手段，試圖改變或支持政府相關行政事務或政府決策之行為。本研究所指之政治參與，係指受試者在研究者自編之「屏東大專院校學生政疏離感及政治參與之調查問卷」之「政治參與量表」上的得分，評斷其政治參與 7.

(24) 情形。各層面在量表上的分數越高，代表其政治參與越積極。此量表包含以下四個層面：. 一、選舉參與在選舉參與方面，其為較積極性的政治參與形式，主要以投票行為為主，其是選舉參與中最普遍被實踐的活動，投票行為包含：鼓吹別人去投票、捐款、賄選、綁樁、張貼海報、發放傳單、擔任助選義工、參加造勢大會等會影響選舉結果的各種活動。. 二、政治團體參與在政治團體參與方面，其也較偏向較具積極性的政治參與形式，其內容包含: 接觸政黨領袖或公職人員、政黨參與、學生會與社團參與以及影響政府決策。在這些內容裡政黨參與最為明確，因可以直接對政府的決策有所影響。在學生會或社團的參與上則可以凸顯學生對於政治相關事務的熱衷程度，社團參與則包括參與政治相關社團活動，並加入社團幹部參與社團決策活動。. 三、政治傳播參與在政治傳播方面，藉著言論、出版自由的保障及傳媒媒體的發達，人民可藉此取得大量而不盡相同的政治資訊，並可在公開場合彼此交換意見地談論著，而其目的僅只是在瞭解政治社會的訊息與現象的流動，其內容包含配戴競選旗幟或物品、組織政治網路社群討論區及定期靠相關傳播媒體收聽、收看政治訊息，並與他人討論政治訊息的行為。. 四、抗爭活動參與在抗爭活動參與方面，其為積極性的政治參與形式，因抗爭活動是一種較為極端且較具利益性的政治參與形式，且抗爭活動本身就存在著許多對現今政治決 8.

(25) 策的不滿才會有所萌生的一種參與形式。學生可透過的抗爭活動管道，可藉由連署、遊說、靜坐、罷課、示威遊行及集會抗議等行為來實行政治參與。. 第五節. 研究範圍與限制. 本節主要在說明本研究的範圍與限制，使讀者對於本文結果獲得更為精確之解讀與推論。以下針對包括研究對象、研究變項、研究方法等研究範圍與研究限制加以說明：. 壹、研究範圍為達研究目的，本研究的變項及方法之範圍，以下列為限：. 一、研究變項方面本研究就屏東縣大專院校學生之背景變項，以屏東縣大專院校政治疏離感與政治參與為探討範圍，包括個人背景變項（性別、學校類型、年級別、學院別、政黨偏好、家庭社經地位、族群及媒體接觸種類等八項），政治疏離感（政治無權力感、政治無意義感、政治無規範感、政治孤立感、政治自我疏離感五個層面）與政治參與（選舉參與、政治團體參與、政治傳播參與、抗爭活動參與四個層面）。. 二、研究方法方面本研究以問卷調查法蒐集所需的資料，並以量化統計的方式進行統計分析，旨在瞭解屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之現況，並探討兩者之間的關係。. 貳、研究限制本研究雖力求嚴謹，但受限於下列因素，仍有其研究限制，茲分述如下： 9.

(26) 一、研究對象的限制本研究受限人力、時間和經費的限制，僅就 103 學年度就讀於屏東縣大專院校日間在學學生進行研究。為了將研究對象限制減到最低，本研究採分層隨機抽樣，首先就各校之學生人數比例進行抽取，抽取過程中再按不同學院、不同年級抽樣，使樣本組成趨於母群體，以提高其樣本代表性。. 二、研究內容的限制影響屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之個人背景因素相當多，在無法涵蓋所有變項之情形下，研究者乃依文獻探討之結論，歸納出較具影響力之性別、年級別、學院別、政黨偏好、家庭社經地位、族群及媒體接觸種類等背景變項來探討屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與情形。. 三、研究方法的限制本研究屬問卷調查之量化研究。研究工具之問卷是以大專院校學生自陳方式蒐集資料。學生受填答時可能受情緒、主觀價值或試題限制等因素影響，為了降低填答者之心理防衛及提高問卷之有效性，本量表以匿名方式進行，並在卷頭請求協助，以利於學術研究之進行。同時在研究工具編製上，亦進行專家效度及統計分析，使研究方法限制減至最低。. 10.

(27) 第二章. 文獻探討. 本研究在探討屏東縣大專院校學生政治疏離感與政治參與之現況與差異情形。本章針對國內外相關研究的理論基礎和實證研究加以歸納和整理，作為本研究的理論參考依據。全章共分為三節，第一節為政治疏離感的概念分析，包含其定義、相關理論與建構內涵及成因探討；第二節為政治參與的概念分析，包含定義、理論基礎及其形式；第三節為政治疏離感與政治參與之相關研究。期待透過本章概念之釐清，建構出兩變項之主要層面，以利研究架構之形成。. 第一節. 政治疏離感之理論分析. 本文重點著重於政治疏離感對於政治參與的影響分析，故本節由探討政治疏離感的定義與理論、內涵談起，進而探討政治疏離感的成因，並整理與政治疏離感相關的研究，作為研究設計的依據。. 壹、政治疏離感的定義 Easton(1965)認為政治系統的穩定有賴於政治態度「普遍的支持」（diffuse support），當政治系統的支持低落到某一程度則系統的持續將受到危害，換言之，「公民支持」的高低對於政治系統的結構歷程，占有重要的決定地位，而政治疏離感（political alienation），則是其另一極端的政治態度。政治疏離感指的是人們對於政府的一種不滿的情緒，一旦此種情緒超出某種程度，社會將進入極度不穩定的狀態。因此，一個穩固民主國家的政府，必須將人民的政治疏離感降至最低，才能維持致人民對政府最多的支持（葉子豪，2006）。由此可知，政治疏離感是政治問題的心理反應，當一個國家人民不願實際參與政治、甚至有意的遠離政治，或採取漠不關心政治等態度，同樣會產生重要的政治影響力。有關不同學者對政治疏離感的定義，整理如表 2-1。. 11.

(28) 表 2-1 政治疏離感的定義摘要表政治疏離感的定義摘要表研究者. 年代. 政治疏離感的定義. Lane. 1962. 民眾感受到脫離於自己所身處的社會與政治環境，也就是說，民眾對社會與政治環境產生了無法認同、不滿意的負面態度。. Finifer. 1970. 個人對於政治制度與政治領導人物產生合法性的質疑而對政體疏離。. Schwartz. 1973. 個人自我感覺政治價值與政治環境發生衝突，產生疏遠脫離政治體系的態度。. Easton. 1965. 係指個人以政治人身分在政治系統下感感覺他自己不屬於其所處社會中政治歷程的心理狀態。意即民眾感受到對整體的政治環境有「疏遠」、「無關係」的感覺。. 林嘉誠. 1989. 政治疏離感的客體是政治系統，而政治疏離感界定為個人感覺對他所處的政治系統、政治系統中的自我角色，分為無力感、無意義感、無規範感、孤立感與自我疏遠感。. 袁頌西. 2003. 個人以政治人的身分在政治體系下，感覺他自己不屬於其所處社會中政治歷程的心理狀態。. 徐火炎. 2003. 人民對政治的心理傾向，無論是不信任、嘲諷、不滿或是冷漠，基本上就是指他們沒有被整合到政治體制內或是政治上被疏離的一種心理。換句話說，人民對於政的負面心理或態度，就是所謂政治疏離感。. 研究者自行整理根據上述學者之定義發現，政治疏離感的主體是個人，強調其個人價值與環境之間的衝突所造成的負面感受。故本研究將政治疏離感定義為：「民眾自我的政治價值與真實政治環境發生衝突，以致產生了無法認同、不滿意的負面態度，從而產生疏遠脫離政治體系的心理狀態」。. 貳、政治疏離感相關理論政治疏離感定義的由來，多來自於 M.Seeman(1959)對於「疏離」的分析。其所謂「疏離」（alienation）的概念，是指個人感覺對於社會關係、事件的無力控制，或無法理解並無法預測，感覺個人與社會格格不入，導致自我價值喪失。 Seeman 認為疏離包含無權力感（powerlessness）、無意義感（meaninglessness）、 12.

(29) 無規範感（ normlessness ）、社會孤立（ social isolation ）及自我脫離（self-estrangement）等五層構面，此五個構面及是往後政治疏離感的主要參考。本小節將政治疏離感的理論分析分為國外及國內學者兩部分來探討。. 一、國外部分 Seeman 雖然對疏離感的解釋極為精確，也是後進研究疏離感的首要參考，爾後將此概念運用在政治運作上，即為政治疏離感。然而如同 Sierksma(1971)所言，Seeman 對疏離感的概念來自醫院及少年感化院，主要集中於心理學層面，並未涉及與社會環境的互動，真正將疏離感運用於政治領域的是 Finifter 的分析。 Finifter(1970)係根據 Seeman 對於疏離感的概念，並且將其論述運用到政治心理行為方面，以四種不同的政治疏離感類型來做探討：(1)政治無權力感，是指個人感覺沒有能力影響政府的決策及行動，認為社會價值的權威分配，總是在政治的核心，而不是因為他的影響。(2)政治無意義感，是指個人認為選舉是無意義的，個人無法預期自己的行為會造成何種可能的結果，也無法改變社會的狀態，此與無權利感的差別在於，政治無權力感雖然無法改變政治決定，尚可暸解與預測政治決定，而政治無意義感在於政治人對於政策決定的由來無法預測與辨識，從而對政治無所著力並去改變社會現況。(3)政治無規範感，是指人民認為原有的政治規範已經喪失了，而政府官員更以違法的決策，來做為回應人民的方式。(4)政治孤立感，是指人民認為現有政治競爭的規則只是徒具形式，而且是不合理和非法的，認為有徹底改革的必要。然而 Geyer(1990)則將個體視為一個系統，將 Seeman 對於疏離感的五種含義，以心理分析學派的「輸入－輸出」理論解釋，將個體視為一個處理輸入資訊的獨立系統，並將其轉化為行動的系統，如圖 2-1。. 13.

(30) 環境（Enviorment）資訊（Information）. 0). Inpu t. 個體（Individual）. Output. 行動（Action）. 圖 2-1 個體心理運作示意圖資料來源：台北縣國小教師政治疏離感研究-以板橋區、瑞芳區為例，20，林志博，2010，宜蘭. Geyer 認為可將個體視為將資訊輸入後重新概念化（Conceptualization）的一個架構或黑箱（Black Box），再將這些概念化成行動表現出來。因此，疏離感的五個面向，可被解釋如下：(1)無力感是指個人覺得所輸出的行動（Action）無法影響這個環境。(2)無意義感是指個人將輸入的資訊（Information）視為無意義的。 (3)無規範感是指在決策機能上的問題，而決策機能（Decisional Functions）包含了環境、價值體系及程序規則三個面向。(4)社會孤立感是指個人在輸入項及輸出項（即資訊與行動方面），兩個方面都相對的缺乏。(5)自我疏遠感是指個人在心理層面的狀態功能（State Functions）問題（在疏離感的心理分析治療中，被視為一種系統記憶儲存的壓抑）（引自林志博，2010）。. 二、國內部分在國內，最早關於政治疏離感的研究，是袁頌西在 1968 年發表的文章，但是當時僅僅只對其理論作探討，並未進行實證方面的研究，他認為政治疏離感是受到環境與個人的因素所影響，而產生的心理狀態。袁頌西(2003)根據 Seeman 對疏離感的定義，並參照美國 Levin 的理論，將政治疏離感區分為以下五個構面： (1)政治無權力感，指個人認為在政治行動中，無法影響或改變整個政治事件歷程。他們認為自己在政治環境中是不具有任何能力的。(2)政治無意義感，指個 14.

(31) 人不確定自己該相信什麼，也就是說個人做決定的標準已經不是那麼明確，因此他也沒辦法預期自己的行為會導致何種後果。(3)政治道德倫感，指個人對於現今社會充斥著「為了目的，不擇手段」而感到可恥。(4)政治孤立感，指個人認為世俗的社會標準不適用自己，傳統的社會價值已經不能滿足他們，他們希望引進新的標準來徹底改變舊有的社會結構。(5)政治自我疏離感，指個人對於政治活動本身，無法找到直接的滿足。林嘉誠(1989)認為，政治疏離感的客體是政治系統，依個人感覺對他所處的政治系統、政治系統中的自我角色，亦將政治疏離感為政治無力感、政治無意義感、政治無規範感、政治孤立感與自我疏遠感。此綜合以上研究，學者已穩定將政治疏離感定義為穩定的五種疏離感受，而其疏離感的樣態不同，對政治系統的影響也不盡相同。根據 Southwell(2008)指出，政治無權力感和政治無意義感對於不投票行為具相當解釋力，當選民政治無權力感與政治無意義感較高時，越無投票意願，投票率相對較低。而 Finifer(1970)認為要形成政治系統中的極端的政治參與改革運動並非常態，除非大部分的人心思變，感覺政治無權力感與政治無規範感相對高時才有可能發生，至於當政治無權力感與政治無規範感相對較低時，政治參與行為則傾向現有政治制度的支持。. 參、政治疏離感的成因 Easton(1965)認為影響政治穩定的根本要件，就是人民對政治的態度，人民對政府的支持可以區分為顯性支持或隱性支持，前者採取實際的行動支持政治體系，後者則屬態度或情緒的支持，而隱性支持者是支撐整各政治體系的重要關鍵。若出現無法支撐的狀態時，將會造成整各政體瓦解，因此必須讓人民保持著對政體的支持心態，才會有長久穩定的政府（周煇凱，2011）。當人民對政體產生負面態度時，代表的國家出現了高度的政治疏離感，為何會有疏離感的產生，其因素盤根錯節，根據過去的學者研究及調查資料，試圖整 15.

(32) 理影響政治疏離感的成因。. 一、主觀心理因素從主觀心理因素來看，應包含個人的人格特質與其外在環境因素，兩者都會影響個人心理變化。如袁頌西(2003)描述的權威人格特質與政治疏離感的關係：「凡具有權威性人格特質者，其自我容易產生憂鬱。他們越是感到憂鬱，愈是希望捨法消除憂鬱。如果他們的精力為內在的衝突消耗殆盡時，他們會盡可能的從現實生活退避，而對一切事物都不感興趣，更別說是政治了。」，此即強調個人心理層面的因素。而在環境方面，在台灣，政黨間的惡鬥是每天上演的戲碼，甚至隨著政黨輪替，政策的轉換、政治人物的批鬥等，都使台灣長期處於一種「鬥爭」的政治環境，這樣的環境將使的人民對政治無所適從，今是昨非、昨是今非的問題混淆了民眾的政治價值，這些現況將使得人民對於政治失去長久的信任，尤其對於正當踏入社會的大專院校學生，這樣的環境使他們難以掌握政治脈動，從而產生心理挫敗而遠離政治。. 二、意識形態因素 Berelson 指出，沒有熱忱的政治是沒有活力的政治，而過度狂熱的政治則是具有危險性的政治，這看似反向的兩個過程，在台灣政治的藍綠衝突下的社會，卻是包含了這兩種現象（徐火炎，2004）。台灣社會存在為數眾多的政治分子，為了捍衛所屬利益或政黨，常是非理性的對對手發動攻擊，甚至不惜以言語或肢體暴力捍衛自己的喜好。這些舉動可能激化人民政治情緒的對立，與心理的焦慮感，最後導致的倦怠效果，會產生人民對於政治的疏離與冷漠。由於台灣特殊的歷史背景，加上國家認同問題的歧異，意識形態在兩方操縱下，各陣營的政治人物無不以族群的意識形態對對方大加撻伐。族群緊張的根源 16.

(33) 雖然是政治的，但是現在卻已經滲透到社會的領域之中了，吳乃德（2002）就認為，特別是本省籍的民眾對外省族群的此種社會敵意，主要來自政治領域，是政治領域中的族群分野與政治怨恨，在社會領域的擴散和延伸。台灣在族群的意識形態所製造出的社會敵意下，人民對政治的疏離，似乎是不可避免的結果（劉奇霖，2008）。從二二八事件以來，省籍之間的衝突所產生的隔閡至今依然存在。尤其每逢選舉，某特定政黨或政治人物常有意無意挑起省籍情結，藉以打擊對手聲勢。「省籍」問題、「藍綠」對抗已經深植在很多台灣人的意識型態中，或多或少對青年學子產生判斷上的影響，嚴重者以可能導致學生對某一族群或政黨的盲目崇拜，當非屬意的族群或政黨執政時，可能因此種意識形態而產生排拒的態度，從而產生政治疏離感。. 三、政治制度因素「民主政治」亦是政治疏離感的重要成因。由於現今大部分的民主政府為了處理龐大的國家事務，多進行科層組織分層負責，然而儘管許多官僚專業分工提高了行政效率，但官僚制度的出現也讓人民直接接觸公共事務的機會大減，日久將可能導致人民對公共事務產生隔閡感與隔離感。另一方面，民主國家的代議政治形態。當國家人數越來越多、行政體系越來越龐大，則不得不採行代議制度。然而，代議政治與政治疏離感之間的關係可由下列四點來說明： (一)代議政治的設計讓人民有選擇代議士的權利，但卻無法改變權力總是代議士所行駛的事實（Heywood,2009）。當這些政治參與的決策權被少數的代議士所把持，容易造成人民實質參與情況漸少，從而產生政治無權利力和對代議士的不信任感，進而提高政治疏離感。 (二)代議制度屬競爭式的菁英主義，政治人物必須設法滿足人民的需求以獲 17.

(34) 得支持；且競選經費龐大，政治人物必需獲取現金以進行各項競選活動，財團及金主的支持為政治人物競相角逐的關鍵。如果政治人物在政策上的回應對象是財團及金主，易使得人民自決政府對人民需求漠不關心，將容易導致疏離感產生（林銘煌，2012）。 (三)代議制度的選舉方式，是只能把有限的職缺給予少數菁英來掌握，因此易造成落敗一方的選民，察覺自己喪失了利益的代表人，將容易使其出現消極、對立或厭惡的樣態，進而造成產生政治疏離感（周煇凱，2011）。 (四)最後為「多數暴力」，這是代議政治衍生的問題，是指在民主制度下所有的政策都必須遵守「少數服從多數」的原則方式，使得的制度中多數人的利益將置於少數有異議者的利益之上，讓少數的異議者的權益受到侵害與漠視，進而產生政治疏離感（林銘煌，2012）。綜合以上所言，代議制度乃為常見之政治體制。然而，台灣的選舉卻充斥著買票綁樁等不法行為，使得當選的代議士之代表性受到的挑戰。再者，選舉經費龐大，政治人物接受企業家的政治獻金乃家常便飯，選後「官商勾結」爭議層出不窮。這些現象，可能造成人民對於代議士失去信任，也使選舉行為失去意義，當人民產生此種感受，政治疏離感亦將可能產生。. 四、經濟環境因素依照 Maslow(1943)的需求理論，來分析人民對於需求的關聯性，該理論解釋人格與動機的重要理論，需求理論是將人的需求分為五大層次，由低到高分別為生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求以及自我實現的需求。正如彭懷恩 (2008)所言「經濟是人民生活的重要憑藉，民主國家經濟的穩定成長，將使人民生活得以解決，方能有餘力去從事政治活動」，因此，經濟繁榮和發展是社會信任建立的物質基礎，經濟的發展可以提升民眾對政治社會的信心，反之則會降低民眾的信心。若國家經濟不振、人民生活困頓，將引發人民對政治冷漠甚至無法 18.

(35) 參與政治的情況。在許多學者的研究當中，亦支持上述說法。如陳陸輝(2006)認為，民眾對於執政黨的喜好程度，與個人家庭經濟的情況是好是壞，有顯著的影響。而在 Thompson 和 Horton(1960)的研究中也強調，人民的政治疏離感與社經地位的降低，是有顯著關聯的。徐火炎(2004)認為，民眾對個人經濟會變好的感受越強，越可能是政治認同的人；反之，感到經濟變壞的民眾，是屬於憤世而疏離的一群。因此，人民若對自身經濟感到悲觀，是造成疏離感的主要原因之一（劉奇霖， 2008）。台灣雖在過去因為快速的經濟成長而被譽為「亞洲四小龍」，但因國際環境、政府決策等因素，使得台灣的經濟已淪為四小龍之末，經濟成長率也無法與亞洲其他的新興工業國相比。更嚴重的是台灣的貧富差距正逐年擴大，生活在經濟底層的家庭增多已是不爭的事實。在此狀態下，人民每日汲汲營營於生活的維持，對於政治議題更無心力參與，如此將使人們對於政治趨於冷漠。. 五、傳播媒體因素隨著全球傳播媒體的發達與普及，民眾可以快速、輕易的取得訊息。這也使傳播媒體在政治參與的運作上扮演越來越重要的角色，因此亦可稱為民主社會的第四權，以保障人民知的權利。然而，傳播媒體屬於營利事業，其報導角度無可避免受到商業利益或政治力的影響，導致報導可能有偏頗、誤導之嫌，長期下來將導致民眾對於大眾傳媒的不信任，於是民眾對於傳播媒體產生了高度依賴卻低度信任的矛盾現象（徐火炎，2004）。張卿卿（2002）的研究中亦發現到，選民對於競選議題的相關知識，的確因為新聞媒體的暴露而提升，然而也在同時產生的負面影響，選民對新聞媒體的接觸，確也降低了的內在效能感。也就是說，選民接觸了新聞媒體，雖然增加了議題的相關知識，但也同時產生了政治疏離感。 19.

(36) Braima 則認為，媒介是不是會使得公眾疏離，得視媒介所刊播的內容而定。其研究發現媒介可成功激起公眾的選舉興趣，可幫助公眾更具效能、更參與政治過程（引自彭芸，2002）。但若當媒體失去公正、客觀的立場，容易造成人民接收扭曲的訊息，也很難避免某些政治人物透過傳媒與民意調查等工具，以挑起、操弄政治，達到其所欲之目的。此種情形如同顧忠華(2005)所言，人民對於選舉中的惡鬥非常反感，尤其白熱化的政治競爭，媒體跟著起鬨，大吵揭弊、抹黑的連續劇，讓人民普遍對政治產生疏離感，覺得政治只是權謀鬥爭、毫無人性的正面意義。大眾傳播媒體無疑地，已經在政治、經濟、文化等不計其數的其他層面，都具有極大的影響力，也部份決定了我們對這個世界的了解（劉奇霖，2008）。總的來說，雖然大眾媒體提供了民眾豐富的政治相關知識，是民眾了解政治事物的重要來源。但是媒體受到政治力的影響，在台灣的情況可能更加嚴重，政治領域的鬥爭已經延燒到媒體間的對立，政治和傳媒的結合，也常常藉由對於時事的討論，不斷測試自己權力的極限。而大多數人民每天接收這麼多的負面新聞，並不會因此激發對政治的關注，反倒會引起對政治的厭惡與疏離。. 肆、影響大專院校學生政治疏離感的因素政治疏離感屬於政治態度的一環，態度的形成可能與個人背景、及其與環境互動之心裡傾向有關。有關大專院校學生疏離感的成因，研究者就前項之文獻回顧資料，歸納以下可能因素。. 一、性別台灣屬於父系社會，傳統女性在政治領域上的興趣、能力與資訊取得皆不及男性，可能對於政治的認同會相較薄弱，因此，性別的差異可能導致政治疏離感高低不同。. 20.

(37) 二、族群族群所造成的意識形態可能也是影響大專院校學生政治疏離感高低的主因。台灣除了固有的本省與外省之爭，更有強勢族群與新住民、原住民等弱勢族群之別，民族地位居劣勢者，可能具有較高之政治疏離感。. 三、就讀之學院大專院校學生就讀之學院不同，可能對政治產生不同的疏離感受，人文社會學院的學生因課程結構的因素，可能擁有較高之公民意識，對於政治體系的了解較深，可提升個人對公共事務的認知和批判能力。但亦可能因此了解較深而心生不滿，從而產生較高之政治疏離感。. 四、政黨認同在民主國家，政權更迭屬於常態，但是面對立場相異的執政黨，學生可能表現較高的政治疏離感。. 五、政府評價學生對於政府施政評價不一，也可能造成不同程度的疏離感受。通常對於政府施政評價越高，對於自身所處的政治環境滿意，則可能就會有較低的政治疏離感。而大專院校學生對於政治的評價的差異，則可能受大眾傳播媒體、家族親友、同儕團體等的影響。. 六、經濟處境家庭所處經濟環境可能影響其對政府、社會的看法。若大專院校學生所處家庭社經地位越高，則可對對政府建設、經濟策略或國際環境有較高的滿意度，也較不易產生較高的政治疏離感。 21.

(38) 七、個人心理因素大專院校學生之人格特質、人際互動、人際信任等，會影響其對群眾的認同。人際信任較差者，可能產生較高的政治疏離感。. 伍、政治疏離之層面建構上述學者提出有關政治疏離感之理論及層面，已將政治疏離感的內涵達到穩定的、具共識的五大層面，近期之相關研究（王上尹，2009；林作賢，2008；柯志賢，2009；陳傑麟，2009；張家熙，2008；鄭富育，2008；薛人傑，2008 等）亦皆以此五個層面為探討方向。故本研究依循專家研究及學術傳統，亦將政治疏離感歸納為「政治無力感」、「政治無意義感」、「政治無規範感」、「政治孤立感」、「政治自我疏遠感」等五個層面作為本研究探討政治疏離感的範圍，茲將其概念分述如下。. 一、政治無權力感(political powerlessness) 個人認為其政治行為無法去影響政治情境的感覺，因而會在政治上感到無能為力，並將政治是唯一種由少數人掌控的活動，不論我們付出多少努力，都無法改變這個結果或是影響他人。. 二、政治無意義感(political meaninglessness) 個人感到政治活動並沒有任何意義，就算參與選舉活動，候選人也沒有任何差別，同時也無法預期自身的行為會造成何種政治結果，也無法改變社會現況。然而就算人民試圖影響政府，也很難讓政府有更好的政策制定出來，意即政治人無法預測或變制政治制度中任何政治決定。. 三、政治無規範感(political normlessness) 22.

(39) 政治人感覺政治環境所需具備的規範或法則已經破壞，政治道德低落，脫離原有規範，甚至認為政治成員為達目的而不擇手段，導致個人對於政治活動失去信心。. 四、政治孤立感(political isolation) 因個人具有崇高的政治理想，而難以在現實的政治環境中獲得滿足，且拒絕接受政治社會或其他成員普遍接受同意的政治規範與目標，造成一種「憤世嫉俗」的孤立感覺。其實這種感覺並非個人沒有意願參與政治，而是帶有一種不屑參與或是理想受挫後自我孤立的感覺，並認為有目前的政治制度有徹底改革的必要。. 五、政治自我疏遠感(political estrangement) 個人脫離於政治的感覺，當個人政治行為並無法獲得自我獎賞或自我成就的目的時所產生的自我疏離的感受，因而產生對參與政治興趣缺缺的情況。. 23.

(40) 第二節. 政治參與之理論分析. 有關政治參與的概念，早在十八世紀初，法國政治思想家盧梭在其所著的《社會契約論》中，首先提出「天賦人權」、「主權在民」的觀念，他認為一個民主的政府必須把權力完全交給這個國家的全體公民。隨著全球民主化浪潮，從 18 世紀末美國獨立運動及法國大革命以來，掀起了整個歐洲、乃至全球的民主運動，民主思潮席捲全球，人民在政治上的權利日益高張，具體展現在各國政治體制上，即是共和政體的出現、政黨政治的形成、普遍的選舉權…等，使人民對國家事務的參與程度日漸提高，時至今日，人民的政治參與權利已經是大多數民主國家的基本要件之一。本節旨在分析政治參與相關內涵，首先由探討政治參與的定義談起，進而探討政治參與的理論基礎，並整理與政治參與形式，作為設計研究層面的依據。. 壹、政治參與的定義「政治參與」是民主國家的基本要件，然而各家學者對於其見解、解釋各有不同，因此本研究整理國內外學者對於政治參與的定義，如表 2-6。. 24.

(41) 表 2-2 政治參與的定義摘要表政治參與的定義摘要表研究者. 年代. 政治參與的定義. Myron Weiner(引自郭秋永，2006). 1968. 指涉任何運用合法或非法方式以企圖影響政府人事之自願行動。所謂人事，是指公共政策的抉擇、或公共事務的推行，或領導人物的選擇。自願行為則包含成功的或失敗的、有無組織的、突發的或持續性的自願行為。. H.McClosky. 1968. 政治成員選擇領袖、直接或間接影響公共政策形成的自願性行動。. Huntington & Nelson(引自蔡孟凌，2013). 1976. 公民試圖影響政府決策的行為。此行為可以是個人的或群體的、組織的或自發的、持續的或間斷的、規律的或突發的、和平的或暴力的、合法的或非法的、有效的或無效的。. Milbrath & Goel. 1977. 一般公民試圖影響或支配政府及政策執行的行動。包含合法的和非法的活動，既可以針對人、也可以針對施政、政策、規範及認同等。. N. H. Nie & S.. 1975. 一般公民企圖影響政府人事徵選或政府作為，從而採取的各種合法行動。. Verba 林嘉誠. 1989. 政治成員以各種方式直接或間接介入政治事務，其目的乃是經由政治參與滿足自我心裡、物質的需求，並達成自我或團體所設定之目標。. Conway. 1991. 民眾試圖影響政府結構、人員徵選、和政府決策過程的行為，而這些合法或非法行為可能是支持現狀或試圖改變目前的政治環境。. G. Parry,G. Moyser & N.Day(引自蔡孟凌，2013). 1992. 參與公共政策形成、通過與執行的過程。它與公民所採取的行動有關，旨在影響公眾代表與官員們的決. 李鴻章(引自莊順統，2008). 1997. (一）廣義的政治參與：政治參與是政治系統之成員直接或間接企圖了解或影響政治決策的活動。（二）狹義的政治參與：政治參與是政治系統內的成員，選擇決策者或直接影響政策的自願性活動。. 洪泉湖. 1993. 人們為了影響公共決策所進行的活動。. 胡佛. 1998. 目的在於影響權威機構對人、事決定和執行，且政治參與不僅只有選舉時的參與，所有更多的公民影響政. 定。. 府決策的活動均可稱之。 25.

(42) 表 2-2(續) 研究者郭秋永. 年代 1993. 政治參與的定義（一）所有公民直接參與政府政策的制定與執行，治者與被治者（一般公民與政治菁英）合而為一。（二）「公民政治參與」乃是指所有公民間接參與政府決策的各項自願性行為。在此種詮釋下，民主政治系統的成員可分為：政治菁英及一般公民。（三）「公民參與政治」應該包括「動員性參與」，此乃屬於新興觀點。而「動員性參與」是指一般公民基於效忠、愛戴、尊敬、懼怕政治菁英；或者是政治菁英承諾或給予之好處，而被誘導去參加各種影響或強化政府政策或人事的活動。至於其行為會對政府造成影響則不是他們所關切的。. 傅恆德. 2003. 市民以個別的或集體的行動，在國家或地區性層級，支持或反對國家機關，影響或企圖影響政治決策，和關公共財分配的行為。. 陳義彥、盛杏湲. 2008. 可區分為狹義及廣義。狹義的政治參與侷限於公民企圖影響政府的實際行為；廣義的政治參與則不單影響政府實際行為，還包含其動機、觀念、態度等心理定向。. 資料來源:研究者自行整理根據上述相關研究者之定義，本研究將政治參與行為定義為：「公民為達個人或組織之目的，以自願參與或組織動員的形式，透過各種合法或非法的手段，試圖改變或支持政府相關行政事務或政府決策之行為」。. 貳、政治參與行為的理論基礎政治參與行為的理論，依其分析層次，可區分為兩大類別：一、巨視分析 (macro analysis)的參與理論；二、微視分析(micro analysis)的參與理論。. 一、巨視分析的參與理論對於巨視分析的參與理論主要分為：「普遍性的社會動員論」與「階段性的 26.

(43) 參與理論」，試分述如下：（一）普遍性的社會動員論(theory of social mobilization) 係指參與者然採取了某些設計來影響政府的行動，但其本人僅依他人的「訓示」行事，並無影響政府的意圖。Deutsch 亦認為參與者採取行動並非主動出於自身強烈的意願，而是被動地為他人動員起來（蔡孟凌，2013）。（二）階段性的參與理論在階段性的參與理論方面，可分為 M. Weiner(1972)著重在發展中的國家特定歷史時期上政治參與量「遽增」的原因，從而在政治參與理論當中提出四個相對應的階段性理論，分述如下：（1）相對剝奪論（theory of relative deprivation）：指的是一個發展中國家一旦邁向現代化過程，快速的社會變遷，便會促成社會成員的心理變化，在特定情況下，使得某些個體或團體產生強烈的相對剝奪感，從而透過社會階級的差異、或文化的懸殊、或種族的差別等顯現在示威遊行、靜坐抗議、及暴力抗爭等行為上，因而提高政治參與量（張博智，2009）。（2）地位倒轉論（theory of status reversal）：曾經擁有優越社會地位的部落或王侯，在該國邁向現代化之後，喪失了其原有的社會地位，為了挽回昔日的社會地位，他們經常訴諸政治運動或選舉行為，因而提高了社會的政治參與量（莊順統，2008）。（3）知識分子論（theory of the intelligentsia）：殖民統治下的知識分子，一向致力於鼓吹平等觀念、呼籲民族認同、重建地方語言、及喚貣歷史記憶等，因而易於激發大眾大量介入政治活動（謝耀祖，2012）。（4）菁英內部衝突論（theory of intra-elite conflict）：在某些發展中國家，當統治菁英傾向分裂時，各方爭權者便會訴諸群眾，尋求支持，以期相互對抗，從而提高了該國政治參與的數量，並擴充政治參與的種類；擔當統治菁英趨向於結 27.

(44) 合在一貣時，政府就可成功地壓制在野的反對力量，因而降低政治參與的數量，甚至顯著減少政治參與的需求（郭秋永，2006）。. 二、微視分析的參與理論對於微視分析的參與理論主要有兩大模型分別為：「雙元模型」與「漏斗狀的因果模型」，試分述如下：（一）雙元模型 Verba 和 Nie(1972)認為，左右政治參與行為的因素主要分為兩種力量分別為個體力量和團體力量兩種層次。 1.個體力量層次其組成包含兩大要素，其一為公民個體的動機，另一則為公民個體的資源，分述如下:(1)公民個體的動機，指公民的政治興趣、政治功效意識、公民責任感、政治介入感等心理定向。整體來說，行為者擁有一定程度的資源與動機，乃是積極介入政治的要件，亦即公民個體擁有一定程度之社會資本，政治參與就會有相當程度的影響。(2)公民個體的資源是指從事政治參與所需的財力、知識、時間、聲望等，在任何一個社會中，公民彼此之間的這些資源，互有出入，甚至相差懸殊（郭秋永，1993）。 2.團體力量層次團體是指社團、政黨、職業公會、種族、教會、地方派系或地緣團體等。亦由兩大因素所構成：(1)為團體的資源，如團體的組織強度。一個越有組織的團體，越能發揮政治效果。(2)為團體的動機，是由成員的身份所發展出來的「團體意識感」或「政策偏好」，並關心政府侵犯或裨益團體措施。團體的資源與團體的動機，既可獨立變動，也可相輔相成。當一個團體的資源與動機相輔相成時，則該團體影響政治參與的力量可能就大為可觀（莊順統，2008）。. 28.

(45) 總歸在左右政治參與行為的因素中，在個體力量方面，具社經地位愈高的公民其較具有堅定的公民態度，也比較積極從事政治參與行為；在團體力量方面，較高或較低社經地位者，可以透過其所隸屬的團體，發揮團體資源和動機的作用，從而降低或大幅提高社經地位和政治參與之間的固有關係，並促成團體之間明顯的參與差異（鄭州宏，2012）。（二）漏斗狀的因果模型是由美國密西根大學 Angus Campbell、Philip Converse、Warren Miller、 DonaldStokes 於 1960 年提出(引自張智全，2002)，討論政黨認同影響選舉參與與投票行為係長期且穩定的心理依附因素，同時對其他政治參與行為與政治態度有相當程度的影響，其關係如圖 2-2。. 經濟結構政治危機. 雙親的政黨認同意識形態競選事件時序. 重大歷史事件社會結構選舉法令. 團體忠貞政治情勢. 政黨認同親友討論. 論題意見投票決定候選人形象. 圖 2-2 漏斗狀的因果模式資料來源：政治參與(頁 44)，郭秋永，1993。台北市，幼獅。. 在圖 2-2 模型中，判斷因果關係的兩個因素為時間向度(time dimension)及經常聯結(constant conjection)。首先，「時間向度」指漏斗中空的管狀部份是各變項在時序上的發生順序。愈接近漏斗尖嘴處的變項，是愈晚發生的變項；愈靠近漏 29.