第 三 章 研究設計與實施
為達成本研究目的，本研究以文獻分析探討國內外教育實習輔導現況、問 題與可行策略，並根據研究目的與待答問題及文獻探討所得設計問卷；再以問 卷調查法分析我國實習教師實習輔導的策略，並探究受試者對此策略的看法與 期望。以下逐節就本研究之研究方法與架構、研究工具及研究的實施、資料處 理與統計方法等說明。
第 一 節 研究方法與架構
一、主要研究方法
本研究之主要研究方法為調查研究法，包括訪問調查法以及問卷調查 法並輔以質性研究之訪談方式。玆分述如下：
（一）問卷調查法(questionnaire survey )
本研究針對研究對象進行問卷調查，以實際施測方式蒐集本研究所 需之資料。
（二）訪問調查法(visiting survey)
針對研究對象進行個別晤談，由研究者親自攜帶開放式訪談問卷，
與受訪者進行面對面的訪問，由研究者提出問題被訪者回答，獲取第一 手資料，以瞭解實習教師實習輔導的實況以及對未來的策略規劃的意見
，並以此作為編製或修訂研究問卷之部分依據。
二、研究對象
本研究之研究對象為九十二學年度實習教師、實習指導教師及實習 輔導教師。
三、研究架構
有關實習教師教育實習輔導策略之規劃，根據研究目的與待答問題
，有關自變項的部分包括實習教師、實習指導教師、實習輔導教師等三 類人員，其中實習教師的變項為：（1）性別；（2）畢業學校；（3）實習 地區；（4）實習學校規模等。實習指導教師為：（1）性別；（2）服務學 校；（3）經歷；（4）授課時數等。實習輔導教師為：（1）性別；（2）職 別；（3）年資；（4）進修時數等。依變項則為探討前述三類人員對現行 教育實習與輔導成效，及實習輔導（平時輔導、巡迴輔導、通訊輔導、
諮詢輔導、研習活動）的可行策略等六大面向，希冀得以藉由本研究提 昇教育實習輔導成效。其研究架構如圖 3-1 所示。
資 落 實 教 育 實 習 輔 導 培 育 優 良 師
實習輔導教師 一、性別 二、職別 三、年資 四、進修時數
實習指導教師 一、性別 二、服務學校 三、經歷 四、授課時數
實習輔導策略
＊ 平時輔導策略
＊ 巡迴輔導策略
＊ 通訊輔導策略
＊ 諮詢輔導策略
＊ 研習活動策略 實習教師
一、性別 二、畢業學校 三、實習地區 四、實習學校規模
圖 3-1 教育實習輔導策略研究架構圖
第 二 節 研究工具
本研究以問卷調查為主，訪談為輔。本節敘述問卷架構、問卷編製過程、
研究樣本及訪問調查等，玆分述如下：
一、問卷調查部份
本研究採用自行編製之《教育實習輔導策略調查問卷》，依受試者之身 分，分為甲（實習教師用）、乙（實習指導教師用）、丙（實習輔導教師用
）等三種題卷，經由文獻分析、實地訪談與預試編製而成。受試者依其本 身對內容的評估，直接填答。
以下說明問卷初稿編製過程、問卷預試過程、效度分析及信度分析：
（一）問卷初稿編製過程
本研究之問卷初稿（詳細內容見附錄一至附錄三），依據研究目的與待 答問題並參酌相關文獻及訪談若干學者專家，依所選定本研究之對象（實 習教師、實習輔導教師、實習指導教師）等三類人員，從目前教育實習輔 導的問題，衍生對未來實施教育實習輔導策略的看法，依不同研究對象編 製問卷初稿，包含六大層面與主題：
A 層面：現行教育實習與輔導成效探討。
B 層面：實施「平時輔導」的策略與重要性。
C 層面：實施「巡迴輔導」的策略與重要性。
D 層面：實施「通訊輔導」的策略與重要性。
E 層面：實施「諮詢輔導」的策略與重要性。
F 層面：實施「研習活動或進修」的策略與重要性。
G 層面：個人基本資料。
除 G 層面（個人基本資料）因研究對象的不同而有所差異外，其餘 A-F 層面皆為一致。
（二）問卷內容效度分析
問卷初稿編製完成經指導教授指正後，進行專家效度審查。本問卷自 九十三年三月三日起至三月十日止，分別請台灣師大教育系高新建教授等
（名單如表 3-1）做效度分析，內容經檢測，意見彙整並修正部分問卷內 容整理如下：
1.基本資料部分：
（1）甲卷畢業學校增註「申請實習之學歷」，區分學士、碩士、博士；
並依法令規定更正為「設有師資培育中心之大學」。
（2）甲卷增加「經歷」一欄，以反映其所學背景與實習策略成果之相 關。乙卷則於「經歷」一欄增加服務年數的選項。
（3）甲卷「實習學校所在地區」修正為「實習學校」，並下分為「類別
」（公立、私立）與「地區」二項。丙卷則增列「服務學校」一欄
，比照甲卷下分為「類別」（公立、私立）與「地區」二項。
（4）甲卷「實習學校規模」直接以數字顯示，較易統計。
（5）丙卷「年資」名稱修改為「合格教師年資」，並調整其年資數列。
2.問卷內容部分：
（1）第二題選項 3 改列為「教學實習及教材教法課程」並增列「電腦 與教學」選項。
（2）第三題及第四題複選題改為標明依前四種選項次序填列，以顯示 其重要性。
（3）第五及第六題配合第四題列出選項，並要求標明依前四種選項次 序填列，使能勾稽並探討彼此關係。
（4）第八至十三題原為五點量表（非常重要、重要、尚重要、不太重 要、不重要）改為四點量表（非常重要、重要、不重要、極不重 要），使選答較易具明確性。
表 3-1 調查問卷專家內容效度審查名單
服務單位 職稱 姓名
台北市立師範學院初等教育學系 教授 張德銳
國立台灣師範大學教育系 教授 高新建
國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系 教授 顏妙桂 國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系 教授 鄧毓浩
國立台灣師範大學工業教育學系 教授 許良明
國立台灣師範大學工業教育學系 教授 張晉昌
國立台灣師範大學人類發展與家庭教育學系 教授 周麗端
國立台灣師範大學數學系 教授 楊壬孝
國立台灣師範大學化學系 教授 黃芳裕
國立台灣師範大學化學系 教授 林如章
國立台灣師範大學生物系 教授 張永達
（二）問卷預試過程（信度分析）
問卷初稿經專家、學者就題目的適切性及文義、語氣做適度審查修正 後，於民國九十三年三月中旬進行預試，三月二十五日完成回收，其發放 及回收狀況如表 3-2 所示。
表 3-2 調查問卷發送及回收統計表
問卷種類 發出份數 回收份數 回收率 甲卷（實習教師用） 50 45 90.0﹪
乙卷（實習指導教師用） 20 20 100.0﹪
丙卷（實習輔導教師用） 50 40 80.0﹪
為求問卷內容之信度，分別對問卷各題目做鑑別度(DP)及決斷值(CR) 考驗，所得正式問卷α係數考驗如表 3-3 所示。
表 3-3 正式問卷α係數考驗表
層面與主題 題目數 α係數
A 層面：現行教育實習與輔導成效探討 8 .8603
B 層面：實施「平時輔導」的策略與重要性 12 .9201
C 層面：實施「巡迴輔導」的策略與重要性 13 .8687
D 層面：實施「通訊輔導」的策略與重要性 6 .8084
E 層面：實施「諮詢輔導」的策略與重要性 5 .8127
F 層面：實施「研習活動或進修」的策略與重要性 8 .8323
（三）正式問卷
問卷初稿經由專家效度檢測修正後，進行預試並做信度分析，結果顯 示整體信度之α值皆達 0.8 以上，故本問卷內部一致性尚佳，故依此問卷內 容進行正式施測。
1.樣本選取
本研究之問卷調查樣本分為實習教師、實習輔導教師、實習指導教師 等三類，其取樣對象說明如下：
（1）實習教師及實習輔導教師部分：本研究依教育部九十二年版「中華民 國教育統計」及「各級學校名錄」，以全國中等學校（高中 309 所、高 職 180 所、國中 736 所、特教學校 27 所）所在地區縣市，由於並非每 所學校皆有實習教師，故以實際各師資培育中心九十二學年度實習教 師參加教育實習之學校，採地理位置之分佈，以立意抽樣方式為原則
，每縣市至少選取一校，使各縣市均有樣本。共計為 509 所學校，每 所學校 1-2 份，再由實習學校隨機發送實習教師及實習輔導教師各 864 份樣本。如表 3-4。
表 3-4 全國教育實習機構抽樣數
縣市 抽取校數 樣本人數 縣市 抽取校數 樣本人數 台北市 76 236 高雄縣 2 5 高雄市 21 55 屏東縣 3 3 台北縣 35 112 台東縣 2 4
宜蘭縣 4 13 花蓮縣 2 4
桃園縣 23 59 澎湖縣 1 1
新竹縣 4 11 基隆市 3 4
苗栗縣 5 10 新竹市 5 11 台中縣 12 30 台中市 10 34
彰化縣 5 28 嘉義市 1 2
南投縣 2 3 台南市 9 25
雲林縣 5 11 金門縣 2 2
嘉義縣 2 2 連江縣 1 1
台南縣 5 11 國立學校 70 187
（2）實習指導教師部分：本研究針對各師資培育中心開設有中等學校教育 學程且九十二學年度擔任實習指導教師為取樣對象，共計為 55 所學校
，119 份樣本，如表 3-5
表 3-5 各師資培育中心實習指導教師取樣數
校 名 樣本人數 校名 樣本人數
國立台灣大學師資培育中心 2 東海大學師資培育中心 2 國立台北大學師資培育中心 2 逢甲大學師資培育中心 2 東吳大學師資培育中心 2 國立台灣體育學院師資培育中心 2 國立政治大學師資培育中心 2 中山醫學大學師資培育中心 2 中國文化大學師資培育中心 2 大葉大學師資培育中心 2 國立台灣科技大學師資培育中心 2 國立雲林科技大學師資培育中心 2 國立台北藝術大學師資培育中心 2 國立暨南國際大學師資培育中心 2 國立台北護理學院師資培育中心 2 國立中正大學師資培育中心 2 銘傳大學師資培育中心 2 崑山科技大學師資培育中心 2 實踐大學師資培育中心 2 南台科技大學教育學程中心 2 國立台北科技大學師資培育中心 2 國立台南藝術學院師資培育中心 2 臺北市立體育學院師資培育中心 2 世新大學師資培育中心 2
淡江大學師資培育中心 2 長榮大學師資培育中心 2
輔仁大學師資培育中心 2 嘉南藥理科技大學師資培育中心 2 華梵大學人文社會研究中心(教育學程組) 2 國立成功大學師資培育中心 2 國立台灣藝術大學師資培育中心 2 實踐大學(高雄) 師資培育中心 2 中原大學師資培育中心 2 國立中央大學師資培育中心 2 國立體育學院師資培育中心 2 正修技術學院師資培育中心 2 元智大學師資培育中心 2 國立中山大學師資培育中心 2 長庚大學師資培育中心 2 高雄應用科技大學師資培育中心 2 國立清華大學師資培育中心 2 文藻外語學院師資培育中心 2 國立交通大學師資培育中心 2 國立屏東科技大學師資培育中心 2 玄奘人文社會學院師資培育中心 2 屏東商業技術學院師資培育中心 2 中華大學師資培育中心 2 明新科技大學師資培育中心 2
靜宜大學師資培育中心 2 國立台灣師範大學 5
朝陽科技大學師資培育中心 2 國立彰化師範大學 5
弘光科技大學師資培育中心 2 國立高雄師範大學 5
國立中興大學師資培育中心 2
2.問卷內容及填答方式
本研究問卷（詳細內容見附錄四至附錄六）包括基本資料及正式內容 二部分，除選項「其他」為開放是外，皆以封閉式填答。除基本資料題項 及內容部分文句視填答對象略有不同外，其餘內容題義皆相同，且第二至 第七及第十四等七題為複選題外，其餘每題均為單選。茲先就「基本資料
」部份敘明如下：
（1）甲卷（實習教師用）：包括性別、畢業學校、經歷、實習學校（類別、
地區）、實習學校規模等。
（2）乙卷（實習指導教師用卷）：包括性別、服務學校、經歷、實習輔導時 數等。
（3）丙卷（實習輔導教師用）：包括性別、服務學校（類別、地區）、職別、
教師年資、進修或研習時數等。
問卷內容部分，依所選定本研究之對象（實習教師、實習輔導教師、
實習指導教師）等三類人員，從目前教育實習輔導的問題，衍生對未來實 施教育實習輔導策略的看法，包含六大層面與主題（如表 3-6）：
表 3-6 問卷內容分析表
層面與主題 題號
A 層面：現行教育實習與輔導成效探討 第 1-8 題
B 層面：實施「平時輔導」的策略與重要性 第 9 題（12 選項）
C 層面：實施「巡迴輔導」的策略與重要性 第 10 題（13 選項）
D 層面：實施「通訊輔導」的策略與重要性 第 11 題（6 選項）
E 層面：實施「諮詢輔導」的策略與重要性 第 12 題（5 選項）
F 層面：實施「研習活動或進修」的策略與重要性 第 13（7 選項）、14 題
二、訪問調查部分
本研究為求周延，補強調查問卷實施情境之不足，採用開放式訪談問 卷（如附錄七至附錄九），以立意及滾雪球抽樣方式，分別選取實習教師 5 名、實習指導教師 3 名、實習輔導教師 3 名等共 11 名進行實地訪談，每次 訪談時間約為一小時，主要為了解受訪者針對現行教育實習輔導實施上相 關問題的看法。
（一）訪談對象：包括 1.實習教師（5 名）
（1）實習教師 SA，女性，台北縣某國中英語科實習教師，畢業於一般大學。
（2）實習教師 SB，男性，台北縣某國中數學科實習教師，畢業於某師範大 學。
（3）實習教師 SC，男性，台北市某國中國文科實習教師，畢業於某師範大
學。
（4）實習教師 SD，女性，台中市某國中理化科實習教師，畢業於一般大學。
（5）實習教師 SE，男性，高雄縣某高職實習教師，畢業於一般大學。
2.實習指導教師（3 名）
（1）實習指導教師 T1，女性，服務於某師範大學。
（2）實習指導教師 T2，男性，服務於某師範大學。
（3）實習指導教師 T3，男性，服務於一般師資培育機構。
3.實習輔導教師（3 名）
（1）實習輔導教師 TS1，女性，台北市某國中校長。
（2）實習輔導教師 TS2，男性，台北縣某國中英語科教師。
（3）實習輔導教師 TS3，男性，桃園縣某國中地理科教師。
（二）訪談重點與問卷同時配合進行，其重點如下：
1.選擇實習學校有哪些考量？
2.在教育實習過程中，實習教師遭遇最多困擾的問題有哪些？
3.實習學校（實習輔導教師）針對實習教師的困擾有提供哪些輔導作為？
4.師資培育機構（實習指導教師）針對實習教師困擾有哪些輔導作為？
5.哪些實習輔導策略對實習教師較為有效？
6.與實習教師、實習輔（指）導教師互動，最困難的部分是什麼？
7.擔任實習輔（指）導教師應加強哪些專業知能？
8.需要師培機構及實習機構提供哪些專業成長的機會？
9.擔任實習教師、實習輔（指）導教師以來有哪些心得？
第 三 節 實施程序
本研究自民國九十二年十月至九十三年五月止共計八個月。實施的程序分 為準備階段、實施階段及完成階段。茲將問卷調查及訪問調查分述如下：
一、問卷調查部分
（一）準備階段
民國九十二年五月將研究方向與指導教授討論，確定主題後，即著手進行 文獻的蒐集、閱讀、分析、整理，並草擬問卷初稿，經指導教授審核修正，即 進行專家效度檢驗，經審查修訂編成預試問卷，達成信度考驗獲得內部一致性 後，即發展成正式問卷。
（二）實施階段
正式問卷施測期間自民國九十三年三月十九日至四月十日止，共發出三種 問卷：甲卷（實習教師用，864 份）；乙卷（實習指導教師用，119 份）；丙卷（
實習輔導教師用，864 份），為提高問卷回收率，除以每單位問卷均附回郵及信 封外並以電話催收。經統計，甲卷回收 553 份，約 64﹪；乙卷回收 80 份，約 67﹪）；丙卷回收 547 份，約 63﹪。問卷寄發及回收情形如表 3-7。
表 3-7 問卷寄發份數及回收情形統計表
學校數 問卷份數 回收份數
（回收率）
有效 問卷
有效問卷 百分比 甲卷（實習教師用） 509 864 553
（64.00﹪） 534 61.80％
乙卷（實習指導教師用） 55 119 80
（67.23﹪） 80 67.23％
丙卷（實習輔導教師用） 509 864 547
（63.31﹪） 540 62.50％
（三）完成階段
問卷回收後，將資料鍵入電腦，以統計軟體進行資料的登錄、統計、分析
，同時根據文獻探討所得到的相關資料進行結果的討論，撰寫研究結論與建議
。
二、訪問調查部分
（一）準備階段
民國九十三年一月，依據文獻分析結果，編訂訪談問卷大綱，經指導教授 審查修正後確定，開始接洽接受訪談人員、時間及地點。
（二）實施階段
民國九十三年二月下旬開始實施訪談，由於接受訪談人員分散在北、中、
南各地，基於上班之因素訪談不易，尤其中南部地區係利用參加研討(習)會時間
，因此訪談期間斷斷續續，至同年三月中旬完成十一位相關人員訪談。
（三）完成階段
民國九十三年三月中旬訪談結束後，將每一位受訪者之問卷訪談資料整理 歸納，提供問卷初稿參考及資料分析之運用。
第 四 節 資料處理及統計方法
本研究就問卷調查所得之資料進行統計描述及檢定，以期瞭解實習教師、
實習指導教師、實習輔導教師等三者對：（1）現行教育實習與輔導成效；（2）
實習輔導（平時輔導、巡迴輔導、通訊輔導、諮詢輔導、研習活動）的可行策 略等六大面向看法與差異性。因此問卷調查資料回收後，將全部有效問卷整理 編碼(coding)，輸入電腦儲存建檔，並採用 SPSS 10.0 for Windows 版統計套裝軟
體程式，進行研究假設的考驗與資料分析。其中資料處理經過資料檢核、資料 編碼、資料核對三個階段；另外在統計分析方面，採用的統計方法主要包括描 述性統計、因素分析、信度分析、效度分析。
此外為提高資料的完整性，進行實地訪談實習教師 5 名、實習指導教師 3 名、實習輔導教師（含校長、教務主任）3 名，以深入了解三者對前述及本研究 六大面向的看法。茲將資料處理及統計方式分述如下：
一、問卷調查部分
（一）問卷編製過程
1.臨界比(critical ratio)，用以了解各量表各個題目的鑑別度。
2.Cronbach’s alpha 用以了解各量表的內部一致性。
（二）解答各研究問題部分
1.以次數及及百分比描述統計填答者在各題項的情形。
2.單因子變異數分析（oneway ANOVA）及薛費式法（scheffe’s Method）做 事後比較，驗證研究假設。
二、訪問調查部分
在訪談資料處理部分，經過逐字稿謄寫、相關資料的編碼分析工作，整理 出與本研究相關之資料，與量化調查結果互相印証。有關資料分析的步驟依據
（1）閱讀原始資料；（2）登錄；（3）尋找相關概念；（4）建立編碼和歸檔系統 等方式循序進行重點分析。
