國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
經營之。因此認為上述法院以及金管會對於匯兌之定義，將代收轉 付業務包括在匯兌業務範圍內，恐有過度解釋之餘28。
二、 第三方支付中有關價金保留業務：
除了一般的資金傳輸業務外，第三方支付業者還具備了一個重大的 功能，即是提供買賣雙方的信用擔保，即是第三方支付業者會將交易價 金保留，直到交易完成。目前此種由第三人為他人之利益託管財物直到 條件達成，於我國法規面來看，則應屬信託法規範的範圍。
（一） 信託法
依照信託法第 1 條之規定：「稱信託者，為委託人將財產權移 轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或特定目 的，管理或處分信託財產之關係。」一般來說，第三方支付服業者 經營價金保留業務，其中的法律關係即由第三方支付業者擔任受託 人，其信託關係將以網路交易中支付價金的買家設定自己為委託人，
賣家為受益人信託目的為買賣價金之移轉，形成他益信託。因此第 三方支付業者所提供的價金保留服務似應受信託法之規範。
參考信託機制之定義，其主要目的即為提供保全信託財產的價 值，並謀求相當的增值。易言之，信託具有兩項主要的功能，保全 功能與增值功能。此外，信託機制在運行上亦具有消費者保護與破 產隔離功能29，因此若將第三方支付服務業者納入信託法的管理，
透過信託機制，買賣雙方間的交易款項得以被妥善的保全。例如，
依照信託法第 24 條之規定30，信託人應將信託財產與其自有財產
28 謝孟珊，第三法支付營運基本法制議題探討-以銀行法及電子票證發行管理條例為討論中心，
第 191 期，頁 18，2013 年 10 月。
29 王志誠，新信託法，頁 58-62，2010 年。
30 信託法，第２４條：「受託人應將信託財產與其自有財產及其他信託財產分別管理。信託財產 為金錢者，得以分別記帳方式為之。」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
第三方支付業者所提供的服務當中，亦包含了兩項業務，其一 為儲值服務，即是在買賣交易前，使用者得以預先將資金存放在第 三方支付的張戶當中；其二為餘額支付服務，即是讓使用者留置在 交易完成後的貨款於第三方支付帄台，以方便未來支付之用。此二 項業務皆有向社會大眾收受存放資金的行為，類似銀行法第 29 條 所規定專屬銀行之收受存款的業務，因此在法規適用上，似有違法 之嫌，以下討論之。
（一） 銀行法之相關規定：
依照銀行法第 29 條第 1 項之規定除法律另有規定之外，非銀 行不得經營收受存款等關業務，並依第 2 項規定所示，若違反前項 規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，
並移送法辦，若屬法人組織，其負責人對有關債務負連帶清償責任。
另依銀行法第 125 條規定，違反銀行法第 29 條之規定，得處 3 年 以上 10 年以下有期徒刑，並得併科新臺幣 1 千萬元以上 2 億元以 下罰金。若法人犯前項之罪者，處罰其行為負責人。依目前我國法 制，認為非銀行違法吸金，除將會侵害人民財產外，亦對於社會秩 序安定之妨礙甚鉅，因此乃透過此規定杜絕非法收受存款之風險。
然而，關於收受存款之定義，於民國 64 年修正公佈時，並無 對其有具體說明。至民國 78 年時間由於地下投資公司猖獗，嚴重 響經濟金融秩序安定，為保障社會大眾權益，以及作為主管機關取 締非金融業不法吸收資金行為之依據，遂於該年修法時增列銀行法 第 5 條之 1 以及第 29 條之 133，以期釐清收受存款之定義，以下分 述之：
33 金桐林，銀行法，七版，頁 43，2011 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
1. 銀行法第 5 條之 1：
依該規定：『本法稱收受存款，謂向不特定多數人收受 款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之 行為。』其要件可以分為三項34：
（1） 需有『對外公開』表示受託收存資金款項之行為, 行為的公然定義則可參照司法院院字第 2033 號解釋，祇 以不特定人或多數人得以共見聞之狀況為已足，否則如企 業收受職工儲蓄（即一般所稱員工存款），實務上認為僅 係私人間的金錢消費借貸，而不認為是收受存款行為。
（2） 頇對外公開而有收受款項或吸收資金的行為,至 於應收多少人數或款項始足已達到既遂經營，財政部對此 並未加以說明。有謂違法收受存款之犯罪類型既屬結果犯，
則只要有收受一人以上之資金款項即屬既遂；也有謂依不 特定多數人而論，至少應有三人以上者，始達既遂。一般 認定只要有收受外來之現金、票據，或經放款轉帳而負償 還義務，即屬收受存款。
（3） 頇約定有本金之返還，或給付相當於(或高於)本 金之事項，同時並不以給付利息為必要，如約定不必返還 本金或為相當於本金之其他給付者即為贈與，則非屬金錢 消費寄託之吸收存款行為。
由上述要件之分析中，可以發現第三支付業者收受資金 的服務，即是向不特定社會大眾提供之服務，當然屬公開表 示收受存資金款項之行為，且無論是向一人以上或三人以上 收受資金亦符合向不特定多數人資要件。再者，至於第三方
34 金桐林，銀行法，七版，頁 43-44，2011 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
支付業者對於存放資金的用戶有無給付利息，皆不影響，該 當銀行法第 5 條之 1 之規定。
2. 銀行法第 29 條之 1:
以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人 或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不 相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。
立法目的而言，該條主要是為遏阻地下投資公司為了達到 其蔓延滋長非法吸金作用，而與行為人或投資人約定或給付與 本金顯不相當之紅利、股息、利益或其他報酬，爰參考刑法第 344 條重利罪之規定，設定構成要件。是以，銀行法第 29 條 之 1 所定之『收受存款』行為，應以約定或給付與本金顯不當 知紅利、股息、利益或其他報酬為要件。因此，單就第三方支 付業者提供的存放資金服務並無給付利息與使用者，且其向使 用者收受之資金為單純的金錢消費寄託，顯與銀行法第 29 條 之 1 規定要件不符35。
細究銀行法第 5 條之 1、第 29 條之 1，可發現銀行法下對於存 款具有以下幾個重要特徵，首先對外公然表示收存資金款項並約定 返還，且無論是否計算利息36。再者，交付款項之內容則不限財產、
勞務或擔保之提供且屬於被動收受之性質37。第三方支付業者提供 存放資金之服務，無論是儲值或餘額支付，皆屬於對使用者收存款 項，應屬銀行法所規定之收受存款之範圍，縱使第三方支付業者皆 透過使用者條款約定不給付利息抑或是限約定小額儲值，亦仍無法 避開銀行法對收受存款屬專營事業之規定，因此在銀行法的規定之
35 金桐林，銀行法，七版，頁 43，三民書局，2011 年。
36 蕭長瑞，銀行法令實務，二版，頁 63-67，華泰文化，1998 年。
37 蕭長瑞，銀行法令實務，二版，頁 63-67，華泰文化，1998 年。