‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
構業務服務已發生之損失，由電子支付機構負擔。
2. 中國：
綜觀中國非金融機構服務管理辦法之規定，並未對使用者與 支付機構之權利義務關係有就明確的管理規定，僅在第 18 條174 中，提及支付機構應當按照審慎經營的要求，制訂支付業務辦法 及客戶權益保障措施，並報所在地中國人民銀行分支機構備案。
並無進一步說明有關使用者與支付機構業者間風險分擔、責任歸 屬等權利義務關係且亦未制定相關授權辦法或準用規定。
3. 美國：
各州政府除了參考統一資金傳輸法對於支付機構之資格取 得與營業模式進行規定外，關於支付機構業者與使用者間之權利 義務關係與責任歸屬之規定則多以美國聯邦電子資金移轉法
（Electronic Funds Transfer Act）為主。因此在法律明確規範下，
明確地制定了風險責任分配機制，依該規定所示，使用者無頇對 未經自身授權的電子資金移轉負責，但使用者負有通知義務，在 發現異常的資金移轉時應及時通知支付服務業者，以降低業者之 損失。且支付服務業者必頇負擔舉證責任，先證明該筆資金傳輸 是屬未授權傳輸，使得要求使用者就其通知義務之達成程度，請 求負擔責任限額。 使用者若怠於通知或未通知業者，其所負擔 的資金損失限額隨之增加，乃至於有可能頇負擔所有的損失，其 責任歸屬分類如下175：
（1） 使用者發現未經授權的資金移轉交易之後2個營業日 內通知銀行，消費者最高僅需負擔 50美元的損失。
174 非金融機構支付服務管理辦法，第 18 條。
175 15 USC,art.1693(g).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
（2） 使用者發現未經授權的資金移轉交易之後，於2至60 個營業日通知者，其負擔的責任限額提高至500美元。
（3） 使用者於60個營業日後仍未通知者,有可能頇負擔所 有的損失。
4. 歐盟：
根據歐盟之支付指令，對於使用者與支付業者間之權利義務 關係明文訂立在支付指令之第 40 條~第 45 條當中，而第 54 條～
第 83 條規定了支付服務與使用者間之權利義務關係，使得使用 者得以有明確的法律規範為其權利發聲。其中關於未經授權資金 移轉之情狀，亦將過失舉證責任與風險分配強制納入支付指令當 中，有關未授權傳輸資金之責任分配，以使用者發現未授權交易 並通知支付服務業者的時間點區分，只要使用者依其義務通知支 付服務業者，除非使用者欲以謊報獲取利益，否則該未授權之交 易應由支付服務業者負擔其損失176。此外，支付服務業者應隨時 提供適當的通知管道，若因未提供通知管道而未獲通知，原則上 使用者即無通知義務，支付服務業者應自負所有損失177。至於通 知之前已發生的未授權交易，支付服務指令對使用者課與有限的 負擔責任，例如除非使用者涉及詐欺或重大過失，無論損失額度 多少，使用者最多僅需負擔 150 歐元之損失，剩餘損失由支付服 務業者負擔。若使用者確為涉及詐欺或重大過失(Gross
Negligence)，則使用者需負擔全額損失178。
小結：
比較台灣、中國、美國、歐盟之相關法規後可以發現，歐盟及美國
176 Directive 2007/64/EC, art. 61(4).
177 Directive 2007/64/EC, art. 61(5).
178 Directive 2007/64/EC, art. 61.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
之立法例皆明確的將使用者與支付業者間之權利關係、風險分擔以及分 擔比例，明定於法律規定當中，以避免支付業者得以透過定型化契約或 者是使用者條款的方式，制定有利於業者自己的權利義務關係以及風險 分配責任。甚至如同美國之立法中，更要求業者在未授權資金移轉責任 上負擔比使用者更大之責任。雖然台灣的立法例中將有關的權利義務關 係，準用主管機關訂立的定型化契約範本，但其內容仍未如同歐美各國 明確的說明如何處理未授權資金傳輸之風險分配，使得對於使用者之保 護仍有未及之處。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
第三節 評論與分析
甫剛施行的電子支付機構管理辦法與相關子法，正式為台灣的第三方支付產 業代帶來了明確的適法架構。有關經營資格之取得、業務內容、資金能力門檻、
停留資金之保障與使用、使用權利保護等機制皆可在現行的新法當中得到明確的 解答。且更進一步將公會自律的概念正式明文化納入法規當中，此舉顯見政府對 於第三方支付產業他律與自律並重之精神，以期能夠兼顧業務監管以及服務創新。
但現行法規之下，與國際立法例相比，仍存有一些過度嚴苛或者是保障不足的地 方。例如資本額的限制過高、資金能力的門檻過高、使用者權益保障力度不夠等 問題。