國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
契約中給付價金的義務，因此，此時支付服務業者應為受賣方之委 託，代理賣方向買方收取價金。第三方支付服務業者轉付價金與賣 方時，一般而言，皆會向賣方收取手續費。因此屬於有償委任。
（三） 第三方支付業者與買方、賣方間成立雙方代理：
第三方支付服務業者同時與買方和賣方分別成立委任契約，並 於委任契約中授予代理權，雖然民法第 106 條規定20禁止雙方代理，
但其目的為履行買方及賣方之間的債務，完成買賣契約，因此依同 條但書之規定，不受雙方代理之禁止限制。
綜觀現有的第三支付服務業者，就其收取服務費與否，對於買 方與賣方分別成立無償委任和有償委任。在這兩種不同的委任關係，
受任人（第三方支付業者）所負擔的注意義務，則因此有所不同。
依民法第 535 條之規定21，受任人處理委任事務，應與處理自己事 務為同一之注意義務，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。
簡言之，第三方支付服務業者對買方負有具體輕過失責任，對賣方 則負有抽象輕過失責任。但就現行第三方支付的型態中，很有可能 買方與賣方皆為支付服務的使用者，在注意義務上，不應有差別待 遇。一般而言，賣方常會將使用第三方支付帄台的服務費，轉嫁到 販售產品的價格中，反而使得買方負擔該筆費用。因此難以區分有 償委任或者是無償委任，因此身為第三方支付業者應對買方雙方負 擔有償委任的注意義務實屬合宜。
二、 交易擔保：
20 民法，第 106 條：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三 人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」
21 民法，第 535 條：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注 意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
留存大筆使用者之資金，極可能產生規定於銀行法第 29 條中有關
「收受存款」之專屬業務之問題。然而，若將儲值預付的服務視為 購買預付型商品，其服務內容亦可能涉及電子票證發行管理條例等 問題。
四、 無實質交易原因之資金移轉:
第三方支付服務之基本內容，即是帳戶對帳戶間之單純資金移轉服 務，不需要有任何時之交易原因即可進行。透過第三方支付業者扮演跨 銀行種類間整合資金移轉及清算之角色。在第三方支付服務業者之協助 下，將會節省使用者在不同銀行間資金移轉之手續費。但有關此業務內 容涉及銀行法第 29 條之專屬銀行經營之「匯兌業務」。亦值得我們關 切。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
第二節 專法實施前對於第三方支付服務適用之法律規範
參照經濟部經商字第 10102442840 號函公告24，其將第三方支付服務業定義 為：「從事配合金融機構及履約相關條件，並與銀行合作，取得信用卡特約商店 資格，提供電子商務（含行動商務）買賣雙支付擔保之中介機制之行業。」分類 上雖屬資訊服務業，但其所經營之服務項目包括金流支付、儲值等服務與傳統銀 行業務有著密切的關係，但長年以來並未明確定地定義第三方支付的相關法律關 係。因此在專法訂定前，第三方支付的發展由於受到了許多法規面的限制，導致 常常遊走於灰色地帶。以下將針對第三方支付服務在發展過程中相關的法律議題 進行分析。
一、 第三方支付服務中有關資金傳輸業務
第三方支付業者所經營最主要業務即為提供有關資金傳輸的服務。
亦即透過第三方支付帄台，在買方與賣方間傳輸該筆交易之款項以進行 資金清算之服務。