重新開設臺灣事務局。131明治 33 年 11 月，伊藤第四回內閣成立後，又 建議設立拓殖務省。兒玉總督主張的拓殖務省，不僅是臺灣總督府的中 央監督官廳，也是海外殖民事業的總官廳。兒玉總督提出：「帝國的國 事不應僅以臺灣統治為滿足，而應將南中國一帶，更進一步從南洋群島 到暹羅、波斯等未開國的農工商等殖民事業，視為帝國的急務，確立此 政策的大方針。殖民政治從初步的臺灣經營，然後再以其為根據地，發 展為將來對整個東亞施以帝國的殖民政策。因此如今應置一省，專門操 縱負責殖民政策，有效監督臺灣政治，同時有系統將殖民政策施於內 外」。關於新設的拓殖務省，兒玉有如下主張：
廢內務省的臺灣課，移至新設的省，今日屬於外務省管理的移民等 殖民事務一起移管。關於帝國殖民政策最根本的臺灣經營，應由臺 灣總督負全責。因此，使臺灣總督兼攝國務大臣，在憲法上負有經 營臺灣之責任，同時使帝國整體的殖民政策不與臺灣經營相背馳。132 當然，這個擴張臺灣總督權力的拓殖務省設置案沒有被採納。
五、六三法體制的動搖
（一）六三法第一次延長
政府內部關於臺灣統治法制，特別是憲法與法典實施問題，在說辭 上已經達成統一見解，但是關於〈六三法〉的爭議，卻不會因為有了一 個法解釋學上的說辭而解決。例如，根據〈六三法〉而進行的臺灣統治 實績，及〈六三法〉所體現的統治理念，都還是可以被爭論的題材。
領臺初期，對政府或對臺灣統治的批評來自臺灣人、日本輿論（日 本內地與臺灣）及帝國議會三方面。臺灣人的批判除了個別的行政層次 之外，多集中在武裝游擊隊的攻擊。關於這個武裝游擊戰，以往的研究
131 〈內閣ニ臺灣事務局設置ノ議〉，《後藤文書》，七－九。
132 〈拓殖務省設置ノ意見〉，《後藤文書》，七－一。
多認為是民族主義性質的抗爭，133但是民族主義式的解釋存在很多問 題，此處無遑討論。
日本人輿論的批評，以高野事件為契機，臺灣統治的實態逐漸被披 露在內地言論界，臺灣失政可能發展成為中央政爭的導火線。另一方面，
在臺灣的日本人也有派系與利益的問題（詳見下文），也可能以批判總 督府的形式顯露出來。
上述諸動向最後集結在帝國議會，帝國議會對臺灣統治政策的批判，
直接衝擊內閣。本來卡庫德的臺灣統治構想，就是讓臺灣預算權脫離帝 國議會。但是，明治30 年的〈臺灣總督府特別會計法〉雖然將臺灣會計 設為獨立項目，但是其預算審議權仍然屬於帝國議會。特別是領臺初期，
臺灣財政依賴大量的國庫補充金，帝國議會對臺灣的發言權便更為有力。
作為臺灣統治體制中心的〈六三法〉，於明治29 年 3 月，在自由黨 與伊藤內閣的合作下勉強通過，但卻是限期三年的臨時性立法。因此，
如果政府希望繼續施行〈六三法〉的話，必須向帝國議會提出延長要求。
預算審議與每三年一次的〈六三法〉繼續案的審議，遂成為帝國議會追 究臺灣統治的噴出口。因此，當帝國議會討論〈六三法〉繼續案及預算 審議，政府進行臺灣統治施政報告之際，帝國議會議場便成為爭論臺灣 統治政策、法制、政績的論壇。以下，透過議會對〈六三法〉繼續案的 審議，探討臺灣問題在日本中央政界的展開。
明治 31 年 9 月 30 日，兒玉總督以「將來尚需立法之施設尚甚多，
而察本島島民慣習風俗，必須因應實際需要，臨機適當的立法，以求本 島統治得能無遺憾」為理由，要求板垣退助內務大臣向下一次（13 次）
帝國議會提出「關於明治二十九年法律第六十三號之有效期間的法律 案」，而且要求將〈六三法〉的效期延長到十年。134兒玉總督的請求案 經內務省接受，而由內閣於12 月 5 日向貴族院提出「明治二十九年法律 第六十三號中改正法律案」。只是此次所提出的〈六三法〉繼續案，只
133 關於殖民地初期臺灣武裝抗日的性格，可參考翁佳音，《臺灣漢人武裝抗日史研究（一 八九五～一九○二）》（文史叢刊74）（臺北：國立臺灣大學文學院，1986）。
134 〈法律第六十三號效力延期關係書類〉，《後藤文書》，七－三八。
要求延長三年，兒玉總督企圖延長十年的意見並沒有被內閣採納。其中 原因，以目前可見的資料不能充分說明，但是很可能是因為內閣不希望 過分刺激議會，而僅要求延長三年。
內閣所提出的〈六三法〉繼續案，在貴族院受到激烈反對。曾經擔 任臺灣總督府學務部長的伊澤修二議員，被認為是貴族院中的臺灣通，
但他卻對臺灣統治實況及〈六三法〉的爭議點展開嚴厲的質詢及批評。
伊澤修二於12 月 10 日貴族院第一讀會議中，即以如下理由反對〈六 三法〉繼續案。135（1）〈六三法〉是領臺初期立法的「特例」，因〈六 三法〉而引起高野事件之類的問題；（2）〈六三法〉成立的理由是由於 臺灣的特殊性，但如今內地的民法、刑法皆已施行於臺灣，臺灣特殊性 的理由也不再存在；（3）因為臺灣已經施行內地的民法及刑法，〈六三 法〉已無必要存在。
12 月 12 日及 13 日的委員會中，伊澤修二更全面性的展開批判。他 批判的要點可以歸納為以下幾點：
一、六三法是特例立法，第九議會通過六三法的原因是因為第六條
（即三年期限）。也就是說，「本案列有第六條，也就是本案之 可以成立的原因」。因此，此延長案違反六三法立法的精神。136 二、本來應為律令審議會議的合議體評議會，「因為以民政長官持 有人事權的課長為評議員」，「在今日完全為僚屬會議」，因 此不能發揮臺灣立法機關的權能。137
三、「臺灣總督可以任意說有緊急必要，便以緊急律令權，不經評 議會而發布律令，幾乎沒有任何類似議會的功能，完全獨斷獨 行。」138
四、如今臺灣已經施行民法和刑法，而且根據六三法發布的律令經 常與民法、刑法牴觸。139
135 《律令議事錄》，36。
136 《律令議事錄》，55~56。
137 《律令議事錄》，56。
138 《律令議事錄》，47。
139 《律令議事錄》，44。
12 月 16 日的院會中，伊澤主張政府應該撤回〈六三法〉延長案，重 新提出適當的臺灣統治法案。
本人認為政府應訂定臺灣統治的大方針。在今日討論是否要延長六 十三號的時候，政府更應深思熟慮，訂定臺灣統治的大方針。對臺 灣的大方針一旦確立，便不需要如六十三號之類的法律，而能訂出 最適合今日臺灣的法律。因此本人要求政府撤回此案。140
12 月 17 日，伊澤更與上杉茂憲等 20 人聯合提出「明治二十九年法 律第六十三號中改正法律案修正案」。141該修正案主要是將原本以敕令
〈臺灣總督府評議會章程〉規定的評議會組織，寫入〈六三法〉中，並 將原被排除在外的陸海軍高等武官，重新納入評議會；此外還加入縣知 事、上級法院檢察官各一人和四名民間代表。關於此點，伊澤作了如下 說明：
臺灣，如所週知，尚未施行市町村制，當然也沒有府縣會之類的組 織，完全沒有可以發表人民意志的機關，因此要賦課地方稅，受到 極大的反對。已經有人組成團體反對沒有代表卻要課地方稅一事，
這已不只是日本人的異論，有些團體將這種主張以漢文撰寫，在土 人之間流傳。臺灣人民雖然以往有納稅的好習慣，但是將來也可能 會開始拒絕納稅。因此，一定要有部分非日本官吏的代表，並加入 臺灣人民的代表。這對於今日臺灣統治是有必要的。142
也就是說，既然徵收地方稅，就必須賦予人民表達意見的權利。而且，
四名民間代表當中「必須有二人住在臺灣島內十年以上」。明治31 年時 住在臺灣十年以上的人，當然就是原本就住在臺灣的人。對此，伊澤有 如下說明：
今日臺灣地方官官制中置有參事一職，各縣有二、三名至五名參事，
這是總督由臺灣住民中選出來的，為奏任官待遇。由此更進一步，
140 《律令議事錄》，63。
141 《律令議事錄》，65、66。
142 《律令議事錄》，67。
從全島中選出有名位者加入，也沒有什麼不當。143
伊澤的這個意見是讓殖民地當地人的官選評議員也參加法令審議，
這是卡庫德以後首次有人正式主張臺灣人參政權問題，具有特別意義。
但是，對於伊澤這個賦予包括臺灣人在內之民間代表參政權的主張，總 督府從施行技術上加以反對。144
伊澤修二雖然最初反對〈六三法〉延長案，但當他提出修正案時，
已經表示他的反對已經變成了「修正通過」。也就是說，提出評議會修 正案本身，即是承認〈六三法〉的委任立法，修正案只是要補強委任立 法制罷了。
政府的〈六三法〉繼續案在貴族院通過後，回到眾議院討論。在眾 議院方面，遭到憲政本黨的野間五造及正交俱樂部的花井卓藏反對。
第13 次帝國議會時，議會中組成憲政本黨為反對黨。145憲政本黨對 於〈六三法〉繼續案表示反對。146眾議院的委員會中，野間五造表達憲 政本黨的主張：〈六三法〉成立時，內地與臺灣交通不便，「六十三號是 在戰爭時代，連電報也沒有的時代」，而現在電信已經整備，因此〈六 三法〉也沒有存在理由了；根據〈六三法〉發布的律令，如〈鑛業條例〉、
〈樟腦令〉、〈阿片令〉等都是背離民情、引起不滿的法令，「今日已經 不用依六十三號任意製造法律了」。野間五造還指出臺灣總督正在進行 危險的臺灣統治：
在連戶籍法都未確立的今日，便隨意訂定了各種收稅法，希望早日 獲得效果，實誤百年大計。……以地方稅來說明徵稅的問題。今日 臺灣採取儘量吸引內地人的方針，但是卻為了臺灣經濟早日獨立，
在連戶籍法都未確立的今日，便隨意訂定了各種收稅法，希望早日 獲得效果，實誤百年大計。……以地方稅來說明徵稅的問題。今日 臺灣採取儘量吸引內地人的方針，但是卻為了臺灣經濟早日獨立，