國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
第肆章 理論與研究設計
一、研究理論與假設
在前面的章節中已經探討過委員會在立法機關中的地位及角色，並回顧了過 去針對臺灣立法院委員會的研究；而本研究將進一步聚焦於立法委員在委員會內 部的個人條件差異是否會影響其立法成果。首先在前面的文獻檢閱之中我們可以 看到，對於台灣委員會影響力的批評，多半是針對委員會早期的遊走情況太嚴重，
導致個人與委員會整體的專業度都不足。黃秀端（2003b）認為，當一位委員總 是遊走在不同委員會之間時，是不可能建立專業的。而在眾多國內學者提出立法 院改革方案的時候，也總是強調必須建立委員會的專業度，讓委員會成為政策辯 論、審查議案時的主要場所（王業立 2003；盛杏湲 2003；楊婉瑩 2002b；
羅清俊 2002）。
但是蕭怡靖（2005）曾指出，委員會的制度改革以後，第五屆的立法院委員 會已經出現遊走情況下降的趨勢，這也是資深度逐漸建立的徵兆。在此，我們若 根據蕭怡靖的統計、並更進一步把時間拉長到第七屆，就可以發現委員會的遊走 趨勢確實已經改善許多。
由表 4-1 看來，我們可以注意到在二到四屆時，在同一屆期中待滿六個會期 的人都不到兩成，且最高比例是集中在三個會期。但是從第五屆開始，有 40.7%
的委員在同一委員會中待滿整個任期，到了第五屆雖然下降至 36.4%，但待滿六 個會期的比例仍是最高的，且待滿五個會期的人數也相對於以前更多。到了第七 會期，由於委員會以兩個會期為一更換單位，奇數會期的皆為 0，這樣的規定更 使委員會成員更有可能累積相關領域的專業，且從該屆開始，有高達 58.2%的委 員在同一個委員會中待滿整個任期，另外還有多達 23.5%的人待到六個會期，僅 有不到兩成的委員待不到一半的屆期。
‧
資料來源：立法院國會圖書館網站，本表第二至五屆數據參考蕭怡靖（2005, 121）的處理方式，
由作者重新驗算並補充六、七屆數據後自行整理繪製而成。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
分配委員會席次時，首先由區域立委優先選擇，並依年資積分高 低次序充任之，同分者以參加該委員會積分高者排序在前，委員會積 分相同者，抽籤定之。其餘名額由不分區立委依年資積分高低次序充 任之，同分者以參加該委員會積分高者排序在前，委員會積分相同者
，抽籤定之。但有特殊顯著之相關學經歷與專長者，得經黨團會議同 意指定其參加之委員會。
由此可知，民進黨籍的委員在特定委員會所待的時間愈久，愈有可能繼續參 與該委員會，且黨團會考慮立法委員的相關經歷及專長。這些規定對於累積委員 會資深度亦能成為助力。
親民黨及親民黨則與國民黨的作法較為相近，同樣以協調方式分配每個立委 的去向。其中，親民黨採取讓立委填寫志願順序的方式進行分配，有衝突時再由 黨中央介入協調，且協調時較重視委員的專業背景。而台聯與親民黨由於規模較 小、人數較少，衝突也較易協商解決，因此往往在每個屆期之初就決定了往後會 期的委員會分配（蕭怡靖 2007）。
從表 4-1 所顯示的趨勢來看，我們可以推估台灣雖然未把資深制納為制度上 的規則，但是立法委員們卻在缺乏整體制度規範的情況下漸漸傾向於留任同一個 委員會，第七屆甚至已經有一半以上的立委在同一屆期中都不曾更換委員會。而 從美國的例子中我們知道，盡量固守某個委員會正是國會議員能夠累積專業、熟 悉特定領域的重要條件。在此可以推測，雖然沒有明文的規範，但是臺灣立法院 委員會的資深制卻開始漸漸樹立，而立委的專業程度也自然會慢慢累積。
就委員會審查的實際情況來看，我們也可以發現資深度和專業度之間是有一 定程度的關聯性的。如羅清俊（2002）曾經直接針對委員會資深程度對法案審查 的影響力做出研究。他鎖定第四屆立法院的六個新制定法案，試圖分析當一個立 法委員在委員會的資深度愈高，是否也愈能幫助他們在這些法案的審查過程中提 出適當的見解。研究結果發現，在控制了教育程度、經歷、委員代表身分及擔任
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
立委的屆數等其他眾多變數之後，委員會資深度對於一名立委是否能針對法案提 出專業見解的影響力是顯著的。雖然該研究並非針對所有法案作全面性的分析，
但是仍可以看出，提升常設委員會的委員資深程度，對於提升法案審查的品質勢 必會有所助益。
直接檢閱立法院公報時，更能發現許多立法委員參與特定委員會的時間比他 人更久，因此對於議事的規則、跨屆法案的發展歷程以及該領域的專業都可以說 是瞭若指掌。以第七屆在環境委員會審查的「溫室氣體減量法」為例，由於該案 涉及非常多困難的環境保護相關專業知識及專門用語，且在立法院委員會的審查 已多次遭到延宕，因此從委員會的會議紀錄中，可以很清楚的看見若立委固守在 一個特定的委員會之中，便能影響委員對該法案的熟悉度及專業程度，也能熟知 過去審查的進度：
田委員秋堇「根據京都議定書 CDM 第五條的規定，由計畫所產生的排 放減量必須由締約國會議指定之經營實體，依據下列各項提出證明：
（以下略）」
沈署長世宏：「這部分有五個條件，包括額外性、合法性等等...」
田委員秋堇：「我知道。本席認為，如果本席與你討論抵換專案，我們 可以討論到十二點。我們還是回到上個會期開會所討論的內容，本席記 得，當時黃委員義交與張委員碩文等均贊成召開公聽會，因為這個問題 超級複雜。」
（《立法院公報》第 98 卷第 4 期／頁 18／社會福利及環境衛生委員會）
從田秋堇與行政院官員的對話我們可以看見，由於田秋堇在環境委員會固守 的時間夠長，從第五屆當選立法委員以來就不曾更換過委員會，因此對於前面會 期中該法案的審查內容與其他委員的意見均有一定的了解。另外，她對於國際公 約與其中的專有名詞也有所知悉，能夠迅速對行政機關的發言做出回應。而同樣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
是首次當選立委之後便長期待在環衛委員會的黃淑英，也能針對困難的專業用語 做出立即性的反應及判斷：
黃委員淑英：「把戴奧辛納入管制，納入是好事，但你們的標準竟然是 1 nanogram。...（中略）...有害廢棄物管制標準是 1000 picogram，也就 是 1 nanogram，這點我同意，管制標準一樣，但你們不要忘了這還要再 利用！...（中略）...有關重金屬檢驗的部分，目前還是用 TCLP，我們 知道，工業局已經把電弧爐爐渣的檢測方式改為環境相容性的檢測了...
（中略）...這些議題已經講了這麼久，你們卻還在原地踏步，真的令人 無法理解。」
（《立法院公報》第 100 卷第 26 期／頁 138／社會福利及環境衛生委員會）
除此之外，同樣在前述的溫室氣體減量法審查過程中，也能看出委員會資深 度有助於立法委員熟悉該委員會的運作慣例和審查模式，甚至在過去屆期或會期 的意見，也會被行政機關給考量在內：
田委員秋堇：「你可以事先說明，這四年我都在這個委員會，也沒有跑 到別的地方去。」
沈署長世宏：「其中有很多是我們回應委員過去所提的意見，認為應該 是支持的，才將這些意見整理出來。我相信其中的很多東西委員也是瞭 解的，我們認為只要提一下，你大概就知道。」
田委員秋堇：「……（前略）本席參加這個委員會四年，第一次遇到同 一個法案連排兩天。」
（《立法院公報》第 98 卷第 4 期／頁 77／社會福利及環境衛生委員會）
不僅是環境衛生委員會，在其他委員會也同樣能看出資深度與法案熟悉程度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
的關聯性，例如從第四屆至第七屆均停留於財政委員會的羅明才，在第七屆審查 電子票證發行管理條例時便指出過去發生過類似的狀況，並提出疑慮：
羅委員明才：「幾年前在同樣的地方討論，我現在還怕怕的，保險公司 可以開放 35%調高到 45%的比例到海外投資，我質疑會不會有問題。
…（中略）…結果過了半年之後，花旗也出問題，次級房貸的問題統 統跑出來，官員統統都不見了，當初我就說，保險業投資海外上限放 那麼大好嗎？」
（《立法院公報》第 97 卷第 30 期／頁 331／財政委員會）
除了委員會資深度所帶來的議題熟稔度和對審查過程的熟悉度之外，召集委 員一職的重要性也同樣顯示在立法院的會議紀錄公報中。如第六屆在審查爭議極 大的「政黨不當取得財產處理條例」時，由於涉及兩黨之間的競爭，我們更可以 看見，雖第四會期正逢預算會期，擔任內政委員會召集委員的民進黨籍立委高建 智卻連續兩天將本案安排在其他預算案之前審議，此舉引起國民黨籍立委的諸多 反彈。然而，從記錄公報中我們卻能看見擔任召委一職的立委在排議程時，無論 其他委員會成員多麼反對，往往還是能依照自己的意願去安排會議流程：
蔡委員豪：「我們原在上星期五已經排定這星期的會議議程，其中並無 這兩場議程，結果高召委竟然突然在星期一改變議程。」
（《立法院公報》第 95 卷第 53 期／頁 2 內政及民族、司法、法制、財政四委員會第 2 次聯席會議）
另外，在第七屆修正大學法時，也有委員對召委排定的議程提出質疑，卻無 法阻止法案繼續審查，只能採取呼籲的方式，希望當日的主席（即排定議程之召
另外，在第七屆修正大學法時，也有委員對召委排定的議程提出質疑，卻無 法阻止法案繼續審查，只能採取呼籲的方式，希望當日的主席（即排定議程之召