國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
第伍章 實證分析結果
本文針對立法委員在委員會內所累積的資深度和召委職位如何影響委員提 案做出分析，並分成兩大部分進行。首先，將先分析委員在所有提案表現的狀況，
釐清委員會資深度與召委一職是否會對委員的提案成果形成影響之後，再進一步 分析立法委員在其累積資深度的特定委員會中的表現。不過，在進入正式分析之 前，先了解目前立法委員累積資深度的情況和擔任召委的比例，較能幫助我們了 解立法院的現實情況。
一、立法委員累積委員會資深度及擔任召委比例之實際狀況
根據本文的理論，立法委員在固定委員會內累積的資深度意味著其對立法問 政程序與專業知識較為熟稔，而召委一職則表示立委掌握了程序優勢，因此這兩 個條件都對委員在立法問政上有所助益。
首先，在使用負二項迴歸分析委員提案的成果之前，在此先簡述立法委員整 體提案的描述性統計量，以利理解立法委員實際上的提案狀況。在扣除各屆未待 滿所有會期（第二到六屆為六個會期、第七屆為八個會期）的委員，以及立法院 正副院長之後，共有 1020 個樣本。其中立委於每屆的提案總數量，最少為 0 筆，
最多則為 299 筆。平均提案數量為 32.6 筆，標準差則為 36.5；此外，50%的立法 委員提案數量低於 21 筆，75%的立委則低於 40 筆，可見多數的立法委員在屆期 內提案的數量並不超過 40 筆，可是卻仍有提案多達 299 筆的立委存在，離散的 程度非常高。25在使用Stata做離散度檢測時，也證實本研究的依變項比起泊松分 佈，更適用於負二項迴歸模型來分析。26
25 對照 Long(2009, 325)對資料離散程度的解釋，可以看到這裡的依變數的變異數（即標準差的 平方值）遠大於平均數，這也是離散程度相當大的證據之一。
26 此部分將於下一小節的分析中一併說明。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
表 5-2 立法委員擔任常設委員會召集委員情況 曾擔任召委 未擔任召委 總計 第二屆 106 (71.6) 42 (28.4) 148 (100) 第三屆 104 (69.3) 46 (30.7) 150 (100) 第四屆 137 (63.7) 78 (36.3) 215 (100) 第五屆 137 (65.2) 73 (34.8) 210 (100) 第六屆 127 (62.6) 76 (37.4) 203 (100) 第七屆 55 (58.5) 39 (41.5) 94 (100) 總計 666 (65.3) 354 (34.7) 1020 (100)
說明：數字為人數，括號內為百分比。
資料來源：立法院國會圖書館，由本文作者自行整理及繪製。
圖 5-1 立法委員擔任常設委員會召集委員比例趨勢
資料來源：立法院國會圖書館，由本文作者自行整理及繪製。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
接著再進一步比較於立委的專業委員會，也就是針對那些擔任過召委的人，
統計其曾經於「自己累積最多資深度的委員會」之中擔任召委的人數比例，並以 表 4-3 呈現。我們可以見到，立法委員擔任召委的比例雖然高，可是在自己累積 了最多經驗的委員會內擔任召委的比例也極高，每一屆都只有不到三成的召委不 是在自己累積最多資深度的委員會擔任召委，到了後面的會期更是只有一成左 右。
而從圖 5-2 所示的趨勢來看，我們更可以清楚看見兩者的懸殊差異；尤其隨 著時間演進，召委在自己累積資深度與專業性的委員會擔任召集委員的比例不斷 攀升，相對的，不是於自己累積最多資深度的委員會擔任召委者則越來越稀少。
我們可以說，目前絕大部分擔任召集委員的立委，都對該委員會付出了相對較多 的心力和時間。
在此可以推論，雖然過去的研究顯示召委的選任似乎容易被政黨因素給影響，
但是立法委員在自己所擔任召委的委員會中，往往也有一定的資深度與對該委員 會的熟悉程度，並非隨意來去。而且隨著時間的推進，這種情況更加根深柢固，
再加上前一章節所述，台灣的立法委員有在屆期中漸漸固守同一委員會的趨勢，
可以想像未來的委員會召集委員對於自己所屬委員會的事務及專業知識，應能更 加熟悉。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
另外，為了更了解召集委員與委員會資深度之間的關係，除了分析召委於委 員會的固守會期數之外，在此也進一步區分召集委員與非召集委員的委員會資深 度累積情況，並以表 5-4 及圖 5-3 呈現。
從以下圖表可以看出，在第二屆時，擔任召委的立法委員固守於同一委員會 的平均會期數一度低於未擔任召委的立委，雖然兩者比例其實相當接近，但這仍 顯示出召委遊走於不同委員會的情況反而比未擔任召委的成員還嚴重。然而自第 三屆起至今，召委的平均資深度始終超越非召委，且兩者均呈現成長的趨勢，僅 有第四屆時略有微幅下滑；到了第六、七屆，兩者之間的差距更是逐漸被拉開。
另外，從第三屆起，非召委的平均資深度均略低於所有立委的平均數，然而召委 的平均資深度卻都高於所有立委的平均數。
以上現象顯示，比起未擔任召委的成員，有擔任召集委員的立法委員在資深 度的累積成果較為出色，而且這種現象也逐漸穩固。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
表 5-4 召委與非召委平均資深度
召委 非召委 所有立委
第二屆 4.31 4.98 4.50
第三屆 5.06 4.02 4.74
第四屆 4.54 3.85 4.29
第五屆 6.01 4.85 5.61
第六屆 7.05 5.78 6.57
第七屆 10.18 8.18 9.35
總計 5.83 5.10 5.58
資料來源：立法院國會圖書館，由本文作者自行整理及繪製。
說明：表格內數字所表示的均為委員的平均資深度。
圖 5-3 召委與非召委平均資深度變化趨勢圖
資料來源：立法院國會圖書館，由本文作者自行整理及繪製。
0 2 4 6 8 10 12
第二屆 第三屆 第四屆 第五屆 第六屆 第七屆
召委 非召委
‧
是更適合的。(Long and Freese 2006, 376-377；Long 2009, 316-326) 27根據統計結果可以發現，當立法委員擔任委員會的召集委員時，其立法提案 以較清楚看出自變數影響依變數的程度。(Long and Freese 2006, 177 and 377-378)