國會黨團運作理論

由於國會黨團運作，包括：對抗、競爭、聯合、協商、溝通、妥協等。因 此有關國會黨團運作之民主理論與學說甚多，例如「協和式民主」（consociate democracy）、「參與民主」（participatory democracy）、「商議式民主」 (deliberate democracy)、「賽局理論」（game theory）等理論，透過這些理論作為本研究之基 礎。於此特別舉出較重要的數項民主協商理論加以研討之。

壹、協和式民主

學者李帕特 Lijphart（1968）首先提出協和式民主（consociational democracy）

之概念，認為異質性高之社會，可藉由菁英之各種努力，使社會各個次級單元自 主性相同，分享等量的權力；高度異質性的多元文化社會，亦可達到政治穩定的 狀態，並不必然要靠多數決為之。因此，在多元的國會黨團運作，也可據此論點 參考之。

Lijphart 提出協和式民主概念，重視菁英的角色，以及社會分歧團體和政府 所達成之協議，被用來轉換分歧而變動的政治文化（pragmented political culture）

以為穩定的民主政治機制。多數有關協和民主的論述，似乎已是代替以前稱為「協 商」(bargaining)、「實驗的妥協」(pragmatic compromise)、「適應」(adjustment)及

「漸進決策」(incremental decision making)之新的時髦名詞，達到鈍化了分析工具 之敏銳性的地步。其次，也和前一點相關，「分歧」(segmentation)是，而且應該 比「文化異質」(cultural heterogeneity)的含義更精確（呂亞力，2004）。協和式民

主的特徵，在於決策制定是屬於分享式的，雖然在決策過程上，有可能冗長與繁 複，但是因為儘可能容納不同意見，所以適合多元化社會，避免多數決式的勝者 全拿，造成社會更大的紛爭，是一種包容的政治，減少政治紛爭。而在國會黨團 協商機制中，各種協商與談判，其黨團幹部共同協商議事及「相互否決權」的設 計，可與「協和式民主」之主要的內函相互為印證（陳佳吉，2008）。

政治學家戴爾（Robert A. Dahl）曾經表示，歐洲社會在解決社會分歧所引發 的衝突，通常會採取下列數種方式（Dahl,1984：358-359）：1、同化。2、施加暴 力與鎮壓。3、推行地方自治。4、用比例原則分配權力。5、表決時採取共同否 決方式。6、分裂或獨立。茲將協和式民主之理論要旨、運作原則、內函說明如 下：

一、理論要旨

協和式民主之理論要旨，分別說明如下（Dahl,1984）：

（一）分裂的社會，可藉由菁英自動努力，刻意抵擋因分裂文化所造成之僵化和 不穩定，進而達成穩定。

（二）以『菁英聯合』（elite cartel）取代英美式的『菁英競爭』。

（三）.選舉採用比例代表制（proportional representation）。

（四）政府權力應當受限，社會次級團體自主性大。

（五）選舉重要性不大，只是種儀式。

二、運作原則

協和式民主的運作原則包，括下四數點，分別說明如下（Lijphart,1968）：

（一）在行政上：大聯合內閣（Grand Coalition）內閣之組成，涵括社會重要次 級團體成員。

（二）在立法及福祉分配上：比例性（proportionality）國會成員依比例代表制產 生，公共支出與文官亦依比例分配。

（三）在決策方式上：社會分歧團體自主性（segmental autonomy）決策權力授予 次級團體，尊重其管理自己事務的決定權（例如採行聯邦制），議題共同決 定（例如比利時採行文化議會），達成決議後，次級團體應約束其成員予以 遵守。

一致政府與分立政府下之國會黨團運作以我國政黨輪替 2000-2012 年經驗為範圍

（四）在保障少數上：少數否決權（minority veto）少數團體有權否決其所反對之 決定，避免被多數所壓制，多採絕對多數原則（例如修憲上）

三、協和式民主內函

此一政治文化對於國會黨團運作衝突的解決，偏向採用比例原則分配權力。

這主要是為避免競爭的決策，引發國會黨團間對立與衝突，危及政治體系穩定，

「協和式民主」主要的內函包括下列三點（周萬來，2008）：

（一）、強調不同集團領導階層間的相互合作，國會黨團體制設計上，儘量包容 所有團體領袖，一起共同議事。

（二）、有「相互否決權」的設計，以保障少數族群利益；國會議席，文官任命，

補助款的分配是按各個種族或文化集團的人口比例分配。

（三）、採社會分部自立性，就是尊重各國會黨團文化和團體的自主性，讓它們 去管理自己內部的事務。

貳、參與式民主

帕特曼（Carole Pateman）對於參與民主（participatory democracy）論點在於：

「參與式民主的學者主張，民主參與的場合不應限制於政治組織之中，而應普及 於一切可以影響人民日常生活的建制之中。此外，他們認為國家行政權力的日益 集中化，背離民主精神，政府應該只是負責協調之職，而不能將權力集中。」

（Pateman,1970）在多數的民主國家，雖然一般民眾有政治參與權，但在這些對 他們切身利害關係重大的建制內，他們往往完全沒有真正的影響力。因為如此，

他們並不能獲得充分的人格尊嚴，國家應以法律明定在各種建制（工廠、公司、

學校……等）內，雇主、職員與學生都應與董事會、經理部門與行政人員一樣，

參與決策。認為在若干歐洲國家，工廠中勞工所選出的委員會有權出席董事會或 經理會議，對涉及本身利益的事務加以討論，為「參與民主」初步實踐的主張（呂 亞力，2004：143-144）。

如果傳統政治參與的邏輯是代議民主的合理機制，則公民主要的政治權就是

選舉，除選舉之外，選民就不再過問其他政治事務，並允許政治專家或職業政治 人物來處理所有的政治議題。今天我們仍必頇強調選舉的基本功能，因為政治菁 英仍無法由其他機制取代來執行政府的任務及功能，不過人們能透過更多的管道 參與或監督政府決策的形成。易言之，傳統的政治參與範圍逐步擴大中。儘管政 治參與範圍的擴大，卻仍無法滿足人們對公民社會參與的要求，參與民主並不等 於某種形式的政治機制，而是應擴大其範圍成為所有生活的方式，並以此相對應 於公民社會的意涵（朱堅章譯，Pateman 著，1978）。

「參與民主」的主張一度在歐洲甚為高漲，但此一主張並未對歐洲發生預期 的影響，一方面由於現代社會的發展，國家行政權力以高度分散與民眾大幅參與 工作決策之建議，使其無法有效的實行；另方面一般民眾對對於社會事務積極參 與並不一定會很熱心，例如在歐洲國家的工廠之中，許多勞工委員會之代表，在 社會就其職權上表現，並不十分突出，甚至常常落為成為有名無實之代表。許多 人對目前社會的若干現況，或許並不很滿意，但對澈底改革，卻又不願付出必要 的努力（呂亞力，2004：144）。

政治參與則可分成聚集型(aggregated)的參與與個別型(individual)的參與 (Ghose, 2009)，分別說明如下:

一、聚集型的參與

聚集型的參與，包括：會員資格及傳統政治組織(工會、職業協會)的參與(包 括消極參與，如財政支持)、政黨、新的政治性組織(主要目標為參與決策的非政 府組織，如生態及環境團體、和平運動、消費者保護組織、愛護動物、人權、援 助開發中國家的組織)。

二、個別型的參與

個別型的參與是指參與選舉及公民投票。在公民與政治參與的分類中，某些 公民組織的活動是有重疊的。事實上，一些公民活動是無法與政治活動分離的，

一致政府與分立政府下之國會黨團運作以我國政黨輪替 2000-2012 年經驗為範圍

不過在公民社會的脈絡之下，公民參與仍有可能取代政治參與，因為公民參與的 範圍可涵蓋政治參與，公民參與不僅有政治關懷，也可涉入無政治性目的的文化 或宗教生活。

公民參與除需要冷靜與理性外，也需要某種熱情來參與公共領域中的政治或 社會活動；公民參與在決策規劃與制定中扮演重要角色(Ghose, 2009:61)，非營利 組織就是形成公民參與的培養器。在國會中並非每一國會議員都能全力參與所有 的相關議程與事務，但全力參與國會事務為選民所付託之使命，如何深入參與其 立法與監督之工作便是重要的課題。而國會黨團運作機制中，各種國會議員對黨 團運作的參與過程之折衝與努力及協商結論之形成，可與「參與民主」之運用相 互為印證。

參、商議式民主

學者哈伯瑪斯（Jurgen Hebermas）認為商議式民主(deliberative democracy)，

是否在意見制度化與意志形成落實，或者僅在政治公共領域的正式網絡落實，關 鍵在於符合中道的理想生活世界系絡內部關係，而商議式民主則以資訊品質取 勝。雖說資訊量的多寡是必要的，但不足以作為決策判斷的充要條件，在決策判 斷時需要透過商議，政策執行人員要務即在設計提供商議過程的合理環境

（Habermas,2001：152）。

商議式民主論者認為是在民主政治下的左派意識型態擁護者，會以不同的論 證方式維護國家積極論的角色，其最極端的方式便是以集權國家的計畫式經濟建 立一個公正、人性與平等的社會，並透過「商議式民主」強化其執行的品質，藉 以使政策執行的落實，更能貼近現實社會的現實狀況（謝俊義，2003：51）。現 代民主國家的國會任務變得越來越複雜，所要處理的事務越來越多。因此，在十 九世紀發展的代議式民主，已無法適應目前國會中所面對的繁複事務，這些政治 性關鍵機制似乎在體現民主政治的核心概念越來越沒效率（許國賢，2000：80）。

道爾(Robert Alan Dahl)所提出的「多元政體」(polyarchy)，將民主視為負責任

精英間的競爭，亦屬於精英民主的範疇（Dahl, 1984）。熊彼得(Schumpeter,1951) 觀點，民主政治的方法，乃是一套制度的安排，以獲得各項之政治決定，期使個 別的人士經向人民爭取選票的支持，以獲得做決策之權力。在此就參與式民主 (participatory democracy)強調的重點，分別說明如下(Allen, 1991)：

（一）強調民主政治中公眾參與的重要性，而參與的面向不是只有選舉時之投 票，還須有其他之政治參與。認為公民應積極參與和公共事務議題(特別是 與自身利益有關之公共事務)，並透過討論中理性地表達自己的觀點，最終 以合理性作為決策的原則：進而能夠發展人的思想、感情與行動的力量。

（二）審議民主指所有與公共政策有關的公民或利益團體代表，都應該能夠參與

（二）審議民主指所有與公共政策有關的公民或利益團體代表，都應該能夠參與