我國政黨輪替之國會黨團競爭模式

政黨輪替是指由不同政黨在野黨接替前一政黨擔任執政黨的狀況，輪替可能透 過民主選舉的方式進行，也可以暴力或非暴力革命的方式完成，但民主國家都是 透過選舉方式進行的政權移轉，兩次政黨輪替後中國國民黨、民主進步黨分別擔 任過執政黨，其立法院黨團運作也會隨之轉變。第八屆立法院成立黨團之政黨有 民主進步黨、中國國民黨、親民黨、臺灣團結聯盟等四政黨，及由無黨籍立法委 員所組成的「無黨聯盟」，共有五個黨團。

立法院各黨團在國會整體意志之形成中扮演關鍵的組織、指揮、協調及運作角 色，黨團原則上是由同黨國會議員所組成，對外與其他黨團進行政策競爭與制衡；

對內國會黨團的內部組織與紀律、黨團領導人、幹部產生方式及決策過程，都會 影響到國會黨團運作的品質（羅傳賢，2011）。我國行政與立法間的關係中，因著 憲政所賦予權力的差異，臺灣的總統在國會中所扮演的立法角色也較為模糊難 辨，但總統所領導的行政體系在立法過程的參與，仍是立法過程研究中不可忽略 的部分。因此美國關於政黨輪替之國會黨團競爭模式的相關文獻，仍然提供分析 臺灣的國會黨團競爭過程的影響，以及行政立法間不同政黨關係競爭模式研究相 當有助益的基礎（楊婉瑩，2003）。有關我國政黨輪替之國會黨團競爭模式包 括有政黨席次、民意支持、國會派系、意識形態、法案審查競爭模式等，分別說 明如下：

壹、政黨席次競爭模式

一致政府與分立政府下之國會黨團運作以我國政黨輪替 2000-2012 年經驗為範圍

政黨是以執政為目標的政治組織，政黨通常有特定的政治目標和意識形態，針 對國家和社會議題有各自的主張，提出政策展現願景，爭取選票支持。有關我國 政黨輪替之國會黨團「政黨席次」競爭模式，自然是透過選舉取得立法院多數立 法委員席次，以達到掌控立法院為目的，在代議制民主政體裡，政黨爭取執政的 手段為選舉，或組成政治聯盟，在必要時聯合執政（雷飛龍譯，SartoriG.著，

2002）。有些國家受選舉制度影響，政治只由少數政黨輪流壟斷，例如：美國的共 和黨和民主黨、英國的保守黨和工黨，以及日本的自由民主黨和民主黨，這些國 家只有兩個主要政黨能取得組成政府的權力，在沒有改變制度的情況下，其他小 黨便難以贏得選舉（林劍秋譯，Ranney,A.著，1991）。

政治學理「聯合政府」係內閣制國家在無一政黨取得國會過半席次，以組成內 閣的憲政危機中，由相對多數的政黨與較有合作意願的少數黨所聯合組成國會過 半席次，平分內閣政治職位的政治機制設計，以達成執政目的。在以下政治環境：

一、政黨國會席次未過半；二、相對多數的政黨邀請有意願合作的政黨參與內閣 組合；三、各內閣政黨都須有可以接受的政治職位分配；四、內閣係具有政治實 權的政治機制。方有組成聯合政府之要件，但若未有上述條件，組成聯合政府不 但沒在有必要，而且不能在政治發展上出現顯著的正面功能（紀俊臣，2012）。此 時國會席次雖可過半，但各內閣政黨間必須「捨異求同」，將個別的特殊政治立場 有所抑制，企求共識，以形成各內閣政黨皆可接受的政策取向，始能穩定政局。

民主政治就是政黨政治，我國政黨輪替之國會黨團「政黨席次」競爭模式，自 立法委員單一選區兩票制實施後，將會促使選舉焦點集中在各政黨間政策立場的 差異，因此，各政黨應該提出完整的施政綱領為競選政見，爭取選民對政黨的支 持，取得立法院多數立法委員席次，以達到掌控立法院為目的。

貳、民意支持競爭模式

有關我國政黨輪替之國會黨團「民意支持」競爭模式，民主政治是以民意為依 歸的政治制度，民意指人民意見的表達與呈現，通常是隱性的，也可能時常變動

的，故民意是紛歧的，不彰顯的，必須透過蒐集或引導的方式，加以整合才能形 成多數民意受到重視。但無論是主動的支持或被動的默認，只要形成多數民意，

甚至只是強而有力的少數民意，都將對政治產生決定性的作用，民意政治可說是 民主政治的首要特徵（林忠山，2003：72）。

在民主政治制度之下﹐不但政府的組成應得到多數民意的支持﹐縱使在成立之 後﹐人民也有表達同意的權利或不同意的自由，立法委員經常與選區居民密切的 互動﹐自然能夠貼切適當的反映民意（余致力，2000：87）。民意的反應與表達﹐

雖然有民意代表﹑新聞媒體﹑利益團體﹑自力救濟及群眾運動等多種方式﹐但在 正常的民主機制﹐立法委員無疑是最重要的﹐因為他們來自於人民的選舉﹐而其 主要職責之一就是反應民意，有關民意可分為直接表達與間接表達見圖 3-4。

圖 3-4 民意表達方式圖 資料來源：余致力，2000：88

民意反應在台灣越來越受重視，立法院國會黨團透過立法委員進行「公民接觸」

（civic engagement），透過「公共諮詢」（public consultation）替代「專業獨斷」

（professional tyranny），公共諮詢的主要模式有三：第一，傳統民調。第二，焦點 團體。第三，審議式民調(林忠山，2003：82-83) 。若國會黨團「民意支持」競爭 模式能善用此類公共諮詢機制，便能在政策的規劃、執行與評估的過程中，做好 民意與公共政策之間精確而有效的轉接器，黨團派所屬立法委員召開記者會、公 聽會、協調會、上政論性節目、接受民眾請願與陳情，成為我國政黨輪替之國會 黨團「民意支持」競爭模式。

一致政府與分立政府下之國會黨團運作以我國政黨輪替 2000-2012 年經驗為範圍

參、國會派系競爭模式

政黨派系運作的情形，最易看到的是在國會的殿堂，國會中派系有時並不只限 於在立法部門的集結，甚至延續分布到其他部門。日本自由民主黨的有許多大大 小小的派閥，身為派閥領導者，必須爭取某些派閥的聯合。儘管自由民主黨派閥 勢力取決於國會議員的構造，但派閥勢力即平行在延伸至內閣、黨官部門，且與 地方後援會力量垂直結合，因此，國會派閥基本上只是串聯地區層級、跨部門的 全面性的派閥主軸（邱榮金，1992：34）。

探討我國政黨輪替之國會黨團「國會派系」競爭模式，應先了解在台灣立法院 派系的結構涉及派系的組識、凝結性及持久性，派系的目標及其成員身分，派系 利益目標說明派系結合的基礎。利益的結合可分兩種，一種是成員間平行利益的 結合；另一種結合則集中於派系領導者和成員上下關係中的利益交換，也就是恩 護關係的連絡。恩護關係須靠雙方之間恩庇或侍從持續的交換來培養，這種結合 給和予（give-and-take）的私人關係本身建立在地位、財富與權力的不平等基礎上

（吳乃德，1988）。

國會政黨的派系勢力大小是派系競爭勝負關鍵，以致派系莫不極力擴張或維持 本身的優勢，而較小派系則須靠彼此間的合縱連橫，以對抗或接近大派系，維持 派系的既有利益及生存。派系的大小及數目均會影響派系結盟的策略，是派系競 合過程中不可忽略的（林秋水，2001）。

過去立法院兩大政黨民主進步黨及中國國民黨之中，各有不少的派系民主進步 黨有福利國、正義連線、新潮流、台獨聯盟、主流聯盟等派系；中國國民黨有 e-世代、改革會、國改會等派系，派系有其立場與利益考量，並不完全與政黨相同，

在黨團協商時自有影響力，但在政黨政治已成雛形之時，派系雖在黨團協商有其 影響但以不若以政黨為主的立法院來得強。

立法委員代表不同團體與選區的利益進入立法院，在預算資源有限的情況下，

利益的衝突、折衝、妥協本就是國會政治操作的本質，因為個別立法委員無法獨

立促成有利其選區利益法案或預算之通過，因而必須透過黨團、派系或次團，甚 至與其他立法委員進行合作與交換支持，但個別成員間的合縱連橫，此為我國政 黨輪替之國會黨團「國會派系」競爭模式。

肆、意識形態競爭模式

意識形態(ideology)是指一種觀念的集合，政治意識形態是一組用來解釋社會應 當如何運作的觀念與原則，並且提供了某些社會秩序的藍圖。政治意識形態大量 關注如何劃分權力，以及這些權力應該被運用在哪些目的上，提出某種政治與文 化計劃作為參考的社會運動、機構、階級或大團體，也可以來界定某個政黨及其 政策的一整個政治思想結構（呂亞力，2004：446）。

依據意識形態對政黨進行分類是人們使用的最多的一種分類方式，政黨通常被 認為是處在一個政治光譜中。典型的類型包括激進的左翼政黨、改良的中間政黨 以及保守的右翼政黨，在臺灣的立法院有關我國政黨輪替之國會黨團「意識形態」

競爭模式，並無左右之分，多數意識形態之爭環繞於兩岸、統獨之見解上，此為 我國政黨輪替之國會黨團「意識形態」競爭模式一大特色。

意識形態具有自然的背離現實的傾向，製造假象，變成祭祀的儀式。在權力競 爭公開化的立法院中，黨團控制權力，自然也掌握了意識形態為權力辯解和競爭 的手段。政治是一種對社會價值進行權威性分配的過程，國會作為政府部門中的 一個重要組成單位，在價值分配過程中所擁有的「意識形態」自然不容置疑，倘 若我們能對國會運作及其與意識形態的互動關係有所掌握，則將有助理解國會黨

意識形態具有自然的背離現實的傾向，製造假象，變成祭祀的儀式。在權力競 爭公開化的立法院中，黨團控制權力，自然也掌握了意識形態為權力辯解和競爭 的手段。政治是一種對社會價值進行權威性分配的過程，國會作為政府部門中的 一個重要組成單位，在價值分配過程中所擁有的「意識形態」自然不容置疑，倘 若我們能對國會運作及其與意識形態的互動關係有所掌握，則將有助理解國會黨