第三章 假設性協商法的探討與實證研究
3.2 假設性協商法個別因素的實證探討 .1 第一因素 「既存的權利金」
3.2.3 第三因素 「授權的範圍與限制」
此項因素與專利授權是否為專屬授權及專利授權的限制條件有關。一 般而言，若是屬於專屬授權(exclusive license)，其權利金通常遠較非專屬 授權(non-exclusive license)為高。如果專利權人無意單獨授權給被授權人時，
通常會使用非專屬授權的方式，而 IT 產業大部分的授權也屬於非專屬授權。
此外，若侵權人是專利產品的唯一製造商或販賣商時，縱使專利權人提供 的僅是非專屬授權，其專利的合理權利金也會較一般的非專屬授權的授權 金為高，有法院認為，專屬授權的合理授權金的比率至少是非專屬授權的 兩倍，因為專屬授權除了要讓被授權人使用專利技術以外，專利權人還要 負責排除其他競爭者或侵權人。
統計數據指出，在 35 個深度討論GEORGIA-PACIFIC十五項要數的案 件中，這些案件中，提供專屬授權的案例幾乎沒有，但有因為市場結構的 關係，使得實際的授權幾乎等於專屬授權，或非專屬授權對被授權人的市 佔率還是有很大的幫助 103 F104，法院認為在這些的狀況下，合理權利金的比率 還是會上升，這樣的案例有 6 個。
表 6 第三因素對最後合理權利金影響的統計表 因素編號 因素簡稱 強烈
正向 次數
正向 次數
中性 次數
負向 次數
強烈 負向 次數
第三因素 授權的範圍與限制 0 6 12 17 0
在典型非專屬授權的案例中，有 17 個案例認為本案的相關事實會造成 合理權利金的下降，此外也有 12 案例認為對合理權利金比率的影響為中 性。這也是統計的十五項因素中，唯一對侵權人較為有利的一項因素。因 此，當專利權人過去僅提供非專屬授權之方案時，專利侵權訴訟的被告絕 對不能錯過這個對於被告有利的因素及相關的事實。
104 Ziggity Systems, Inc. v. Val Watering Systems,769 F.Supp. 752, 824-833 (E.D.Pa.1990)
3.2.4 第四因素 「專利權人的獨佔地位」
專利權人想要保持其獨佔的地位，此時，就無意願就專利技術提供授 權方案，則法院考量此因素時，會大幅提高合理授權金的比例，以反映此 一因素，也讓專利權人能獲得足夠的權利金，以彌補其失去的市場獨佔地 位。若權利金低於專利權人所願意接受的最低條件時，專利權人就不可能 同意進行授權，在此一條件發生時，專利的合理授權金往往會高到讓專利 侵權人幾乎無利可圖。換句話說，這項因素對於最後權利金的比率會有很 大的影響，而且對於專利權人較為有利，若專利權人能夠舉證在專利訴訟 之前，並無對外提供授權的意願，對於提高合理授權金比例，會有很大的 幫助。
這個推論在案例的實證中，也得到相當的驗證。在在 35 個深度討論 GEORGIA-PACIFIC 十五項要數的案件中，有 20 個案例認為本案的相關事實 對於增加合理授權金的比率有幫助，僅有 6 個案例認為相關事實會減少合 理權利金的比率。
表 6 第四因素對最後合理權利金影響的統計表 因素編號 因素簡稱 強烈
正向 次數
正向 次數
中性 次數
負向 次數
強烈 負向 次數
第四因素 專利權人的獨佔地 位
0 20 9 6 0 在這 35 個統計案例中，有 33 個案例是以系爭產品售價的百分比做為 合理權利金的比率，而其比率相差懸殊，故本文參考了相關文獻 10 4F105，找出 所有納入統計的 293 的授權中，合理權利金的平均值為 7%，作為區分的標 準，我們可以從 33 個相關案例中得到下表的結果:
表 7 專利權人想獨佔市場對最後合理權利金的影響 第四因素對最終權利金
的影響
最終權利金大於 7%
以上
最終權利金小於 7%
專利權人想要獨佔市場 17 3
專利權人有提供授權方 案(不想獨佔市場)
6 7
當專利權人想要獨佔市場而且相關事實為法院所接受時，最後合理權 利金比率>7%的機會很高(超過 85%)，相反的，若專利權人有提供授權方案 時，此時，合理權利金的比率就會受到其他的因素的干擾，導致於最終合
105 Jonathan E. Kemmerer, Jiaqing Lu, , CFAPROFITABILITY AND ROYALTY RATES ACROSS INDUSTRIES: SOME PRELIMINARY EVIDENCE, 2009)
理權利金的比率大於 7%與小於 7%的數量差不多。因此，我們可以歸納出:
當專利權人想要獨佔市場而拒絕提供授權機會時，會導致合理權利金的大 幅上升，相反的，專利權人有提供授權機會時，合理權利金的比率就會被 其他因素的影響，而導致本因素與最終合理權利金的比率間的關係不明顯。
3.2.5 第五因素 「專利權人與被授權人的關係」
如果專利權人與侵權人在相同的區域銷售或生產相同的產品，也就是 直接的競爭者時，法院通常會認為在這樣的情形下，專利權人通常不願意 授權，讓專利侵權人來分享這個市場進而導致市佔率與獲利的下滑。因此，
若專利權人與專利侵權人是直接競爭關係時，法院大都認為合理權利金應 該被提高至相當程度，否則專利權人不願意進行授權。
在本文的實證研究中發現: 在在 25 個深度討論 GF 十五項要數的案件 中，有 1 個案例認為相關事實對於「大幅」提高合理授權金有所幫助，有 18 個案例認為本案的相關事實對於增加合理授權金的比率有幫助，這些案 例大多是因為專利權人與被授權人之間有直接的競爭關係，但少數的案件 則是因為被授權人積極的扶持專利權人的直接競爭對手，導致其與專利權 人的關係等同於直接的競爭關係，因此，會導致合理權利金的上升。若專 利權人與被授權人沒有直接競爭關係時，有 10 個案例認為對合理權利金 的比率沒有影響，僅有 6 個案例認為相關事實會減少合理權利金的比率。
表 8 第五因素對最後合理權利金影響的統計表 因素編號 因素簡稱 強烈
正向 次數
正向 次數
中性 次數
負向 次數
強烈 負向 次數
第五因素 專利權人與被授權 人的關係
1 18 10 6 0 接著，本文繼續探討本因素與最後合理權利金之間的關係。若以最後 權利金比例為 7%為區分標準，探討專利權人與被授權人的關係和最後的合 理權利金的關聯，我們可以從 32 個相關案例中得到下表的結果:
表 9 直接競爭關係對最後合理權利金的影響 第五因素對最終權利金的
影響
最終權利金大於 7%以上
最終權利金小於 7%
專利權人與侵權人有直接 競爭關係或等效的直接競 爭關係
16 2
專利權人與侵權人沒有直 接競爭關係
7 7
雖然表面上看起來，當專利權人與侵權人的直接競爭關係而且相關事 實為法院所接受時，最後合理權利金比率>7%的機會很高，在 18 個相關案 例中，最後合理權利金超過 7%的案件有 16 個，其比率高達 88.9%。但是 相反的，若專利權人和被授權人不是直接的競爭關係時，最後的合理授權 金就會受到其他因素的影響，導致於最後的合理授權金的分布與本因素間 沒有很直接的關係。採用費雪精確測試法後可發現，p-value =
0.09953>0.05，也就是說，專利權人與侵權人的直接競爭關係與最後權利 金>7%的相關性並不顯著，其主要的原因就是因為當專利權人與被授權人 不是處於直接競爭關係時，最後合理權利金比率會受到其他因素的干擾，
導致於費雪精確測試法認為兩者的關係不顯著。
在 IT 產業中，越來越多的專利訴訟是來自非專利實施機構(NPE)，這 些機構本身因為不生產產品，較難在這項因素獲得法院肯定的看法。其實，
對非專利實施機構來說，其提出的授權方案大多是非專屬授權，而且這些 機構本身無法滿足市場對產品的需求，因此，也無從建立其獨佔地位，此 外，其與製造商或產品銷售商之間是類似專利擁有者與推廣者的合作關係，
因此，GF 的第三因素到第五因素對合理權利金比率的影響應該是中性甚至 負向。
3.2.6 第六因素 「對銷售非專利產品的幫助」
此一因素和專利技術對非專利產品或衍生性產品(derivative
products)的影響力有關，換言之，若專利技術有助於非專利產品或衍生 性產品的銷售，被授權人會更有意願付出較高的合理權利金來取得授權。
因為銷售專利產品而對非專利產品的促銷作用，或專利技術對於非專利產 品現有價值的增進，以及這些搭售非專利性或衍生性產的導致這些產品銷 量的增加，這些因素都會造成考量合理專利權利金時，對提高合理專利權 利金有幫助。
經過實證研究後，本文發現:在 33 個相關案例中，有 12 個案例認為系 爭專利對於衍生性產品的銷售有幫助，因此，對最後合理權利金的比率之 影響為正向的。有 19 個被認為相關事實在考量這項因素後，對於提高合 理權利金的比率並無幫助，僅有 2 個案例認為 10 5F106，本項因素會對減少合理 權利金的比率會有所幫助。這兩個案例主要是因為系爭專利對於整個產品 的獲利能力的影響為負向的，導致於陪審團認為考量本項因素後，對於合 理權利金的比率影響為負向。
106 Fresenius USA, Inc. v. Baxter Intern., Inc. 2012 WL 761712, *3+ (N.D.Cal. Mar 08, 2012), see also Trio Process Corp. v. L. Goldstein's Sons, Inc. 612 F.2d 1353, 1357+, 66 A.L.R. Fed. 165, 165+, 204 U.S.P.Q. 881, 881+ (3rd Cir.(Pa.) Jan 02, 1980)
表 10 第六因素對最後合理權利金影響的統計表 因素編號 因素簡稱 強烈
正向 次數
正向 次數
中性 次數
負向 次數
強烈 負向 次數
第六因素 對銷售非專利產品 的幫助
0 12 19 2 0
換言之，若專利產品有助於非專利產品的銷售，並得到陪審團的認同，
就有助於提高最後的合理授權金比率；相對的，若專利技術對於非專利產 品或衍生性產品的銷售幫助不大或沒有影響，則本項因素大多是中性；。
3.2.7 第七因素 「專利或授權期限」
這個因素與專利的有效年限(duration of the patent)及授權合約的
這個因素與專利的有效年限(duration of the patent)及授權合約的