基隆客運罷工事件，是由公司股份轉讓所引發的。一九九二年四月，基隆客 運因虧損連連，計畫將營運股權轉讓脫手。該產業工會獲悉，接手的大有巴士公 司曾有買下福和客運後強迫員工離職的紀錄，深怕一旦基隆客運易主又會重蹈覆 轍。工會乃於該月二十二日特別召開勞資協調會，但基隆客運總經理孫思銘表 示，因其未獲授權，無法作主保證工會與公司的一切協定，也不能承諾勞方權益
145 新聞，〈勞基法 相對案〉，《聯合報》1988 年 11 月 7 日，第 3 版。
146 新聞，〈二法一案遊行 三千勞工上街〉，《聯合報》1988 年 11 月 13 日，第 6 版。
147 新聞，〈工人秋鬥遊行 過程平和順利〉，《中國時報》1994 年 11 月 13 日，第 16 版。
•63•
不因轉讓而失效。148
五月一日基客董事長吳東瀛（大有巴士董事長）上任，於五月八日與工會協 商。之後，又分別於該月十九及二十九日，在勞工局召開的調解委員會與勞工協 商，但都失敗，僅在二十九日達成兩點協議：
一、為維護員工健康，公司應於每年免費為員工健康檢查一次，檢查健康 情形未達標準者，准調內勤工作。
二、公司應與工會，每年至少一次召開會員薪資檢討會議。
然而，針對員工路線調整、里程數獎金及員工與工會會員之關係定位，則因 雙方僵持不下而未達成協議。工會幹部乃於隔日晚間七時舉行臨時會議，決定以 王耀梓為召集人，組成「七人決策小組」，作長期性的抗爭，直到新董事長吳東 瀛應允勞方所開出的所有條件。149
基客工會代表原決定於五月三十一日召開臨時會員大會，但因台北縣勞工局 組織科以勞資爭議調解結果未做成書面紀錄為由，未予核准，最後只好作罷。150 之後，資方遲遲未出面和工會協商，工會乃在勞工局的核准下，於六月二日上午 九時舉行會員大會。151 該次會員大會投票通過從四日下午四時起開始罷工，罷 工時間長短由「七人決策小組」決定。152
對基客工會持續的罷工，資方乃於六月十一日在基客各站張貼公告：「凡願 支持公司，服務社會的員工即日起至八十一年(1992)六月十三日中午十二時止，
請到各站、場報到工作，並堅守崗位」，要求所有參與罷工員工於十三日中午前 返回工作崗位。並指出，如未經准假擅離職守，將依公司獎懲辦法規定議處，153 準備祭出開除的手段以迫使工會退讓。
面對基客勞資爭議事件的延宕不決，行政院勞委會乃決定介入，但仍失敗。
最後，勞委會乃於六月十七日致函給台北縣勞工局，要求其在近日內將此案交付
148 新聞，〈基隆客運員工怕換老闆〉，《中國時報》1992 年 4 月 23 日，第 13 版。
149 新聞，〈協調不成 基客工會長期抗爭〉，《中國時報》1992 年 5 月 30 日，第 14 版。
150 新聞，〈基隆客運工會 續向資方施壓〉，《中國時報》1992 年 5 月 31 日，第 14 版。
151 新聞，〈勞資糾紛愈演愈烈 工會今天上午九時召開會員大會〉，《聯合報》1992 年 6 月 2 日，
第 6 版。
152 新聞，〈基隆客運工會：明下午四時開始罷工〉，《聯合報》1992 年 6 月 3 日，第 6 版。
153 新聞，〈基客公司急轉彎 下復工通牒令〉，《聯合報》1992 年 6 月 12 日，第 6 版。
•64•
仲裁。154 然而，資方卻於十八日將一百四十六名參與罷工之員工的勞保全部退 保，並於隔日上午以曠職為由將這些員工全部解雇。同一時間，縣府乃決議將該 案交付仲裁，並於下午將交付仲裁公文送達勞資雙方，要求雙方自二十二日起停 止一切爭議行為。此外，局長郭吉仁還表示，解雇不合法，如果勞工在二十二日 復工，資方卻不讓勞工上班，資方必須負起所有法律責任。155
對勞工局的警告，資方態度強硬。基客董事長吳東瀛對此表示，該公司是依 法解雇這些勞工，決不收回成命。而這些被解雇的員工，也無法在六月二十二日 如願的回到工作崗位。156
對於基客工會合法抗爭，卻無法獲得權益保障，反應出臺灣整個勞動體制的 嚴重缺失。再加上勞動三法（勞基法、工會法、勞資爭議處理法）修法在即，乃 有「三法一案」行動委員會的成立。「三法一案」同時也是延續一九八八年首次 的全國勞工行動「二法一案」精神，再次團結全國勞工，進行權益的抗爭，與表 達對勞動體制的抗議。157
三法一案行動委員會的主要的活動為「1112 工人鬥陣大遊行」，針對該次遊 行，行動委員會共提出十八項訴求：提高基本工資並制度化、年終獎金制度化、
縮短工時反對變形工時、反對資本外移保障工作權、反對進口外籍勞工、男女平 等同工同酬、保護孕婦延長產假、實行眷保推動勞工全家福、普設托兒設備保障 下一代、提高職災補償、經營管理勞工參與、工作規則勞資共訂、加強退休資遣 制度以保障勞工權益、反對公營企業民營化財團私有化、工會聯盟自由化、嚴限 不當勞動行為排除司法迫害、設置勞工法庭刑責處置違法資方、工人選票化做工 人意見。158
十一月十二日，「工人鬥陣大遊行」舉行，行動委員會向行政院勞委會陳情，
抗議「勞動三法」的修訂草案未發揮照顧勞工權益的功能，要求將「勞動三法」
自立法院撤回，及基隆客運勞資爭議案使百餘名員工遭解僱一案。勞委會勞資關 係處長陳伸賢表示，可以考慮在三法開始審查前舉行大規模說明會，再度向勞工
154 新聞，〈時間拖久三方受害將擴大〉，《聯合報》1992 年 6 月 18 日，第 6 版。
155 新聞，〈基客糾紛縣府交付仲裁〉，《聯合報》1992 年 6 月 20 日，第 6 版。
156 新聞，〈吳東瀛：解雇令決不收回〉，《聯合報》1992 年 6 月 23 日，第 6 版。
157 新聞，〈三法一案行動號召桃園勞工〉，《中國時報》（桃園版）1992 年 9 月 27 日，第 14 版。
158 新聞，〈總工會響應「三法一案」遊行〉，《中國時報》（桃園版）1992 年 10 月 2 日，第 14 版。
•65•
解釋修法精神，但若有見仁見智的爭議，只有留待立法院做最後決定。159 然而，從一九九二年「三法一案」大遊行至今，除「勞基法」在歷次勞工運 動中，逐漸提升勞工的基本勞動條件外，原有的勞動三法幾乎沒有什麼樣的更 動。160