國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
風險偏好，總結出損失厭惡 49（Loss aversion）、參考依賴（Reference dependence）、 非線性概率加權（Non-linear probability weighting）、獲利損失敏感度（Diminishing sensitivity to gains and losses），解釋為何人在損失時比在獲利時更傾向承受風險。
接下來的理察．塞勒則是在有限理性的理論基礎上設計出諸多具體應用策略，與 Sunstein 共同倡導輕推理論。康納曼與塞勒分別在 2002 年與 2017 年獲頒諾貝爾 經濟學獎，這昭示了行為經濟學已是主流研究領域，並且他們兩人都是Sunstein 密切的研究合作者。整合了心理學、認知神經科學和微觀經濟理論的行為經濟學 主要關注經濟主體的理性界限，並納入心理、認知、情感、文化和社會因素。
（三）快思慢想
1970 年代，社會科學家對人的理性假設如此：一、人是理性的；二、情緒使 人失去理性，這能夠解釋為何理性的人會做出不理性的行為 50。相較這樣模糊的 將大腦運作假想成對立的理性與情緒，近年認知心理學將人類心智處理資訊的機 制依其功能特徵分為兩個類別，第一種是自動系統（Automatic System），自動、
快速、不可控、不費力、非意識、聯想式；第二種是省思系統（Reflective System）， 特意的、費力、能自覺、有次序、審慎的、遵循邏輯規則 51。自動系統擅長不經 思索的直覺反應，在日常生活的各種熟悉情境中不斷提供立即且大致可靠的判斷，
比如在穩定的路況駕駛車輛、分辨兩個物體的相對遠近與大小、計算2 加 2 等於 多少；省思系統則擅長理性推論，運作緩慢且需要集中注意力驅動，但所得結論 通常較具普遍性，比如閱讀學術期刊、判斷社交場合特定行為的適當性、計算17
49 人在損失固定金額（例如美金 100 元）時的痛苦會超過獲得同樣金額的快樂，並且會在決策 與行為上有相應反應。
50 Daniel Kahneman（2011），Thinking, Fast and Slow. New York: Straus and Giroux.頁 7-9。
51 認知心理學領域多半沿用初始研究稱呼為系統一與系統二，此處按 Sunstein 習慣稱自動系統 與省思系統。
‧
促發（associative activation）54，外界刺激、資訊（文字圖案等）使人產生一個想 法，這個想法將喚醒大腦記憶中的許多關聯想法 55，這些關聯想法再繼續喚醒其52 Daniel Kahneman（2011），Thinking, Fast and Slow. New York: Straus and Giroux.頁 20-28。
53 其實只要人清醒著，兩個系統都會運作，差別在於省思系統大多數處於低耗能狀態。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
專家直覺的事蹟並不罕見，包括外科醫生一眼診斷出複雜病症或經驗豐富的駕駛 人透過細微動作判定出鄰近危險駕駛而躲過車禍。自動系統的判斷在生活中發揮 莫大作用，但因為聯結促發的特性傾向只將已被促發的想法建構成一個具有一致 性的故事（What You See Is All There Is；WYSIATI）而容易忽略了沒有浮現在眼 前的更重要因素，有時也會帶來嚴重的系統化錯誤，讓邏輯上不相關但卻受到聯 結促發的因素影響決策，比如當投票所設在學校或是投票處設置教室或學校置物 櫃圖片時，投票者對學校經費增加案的支持率，顯著高於投票所設在附近的其他 地點。人們總是認為自己有意識、自主的做出決定與行動，並懂得對相關的事物 做出合理的評估，這個實驗顯示這種自我形象有待商榷。
自動系統透過快速比對，在記憶的資料庫中找到「捷徑」，立即反應，這個 過程完全自動化，無法阻止也無法控制，但一次只能執行一個項目，在作業切換
（Task switching）時會造成切換成本（Switch cost）58。與之相反，省思系統即是 一般人認知中有意識、理性的自我，能夠遵循給定的規則，以任務集（task set）
的形式審慎評估多個不同主題、比對不同屬性的複數物件，但對省思系統要求高 的活動需要投入注意力自我控制，而施加自我控制容易使人精力耗損且不愉快，
造成自我耗損（Ego Depletion）59。人的認知資源是有限的，在心智被繁重的作 業占據時，甚至連很平常的功能都難以維持，比如克里斯．查布利斯（Christopher Chabris）與丹尼爾．西蒙斯（Daniel Simons）在合著《為什麼你沒看見大猩猩？》
（The lnvisible Gorilla）中所敘述的實驗60：
在事先錄好的短片中，分穿白色與黑色球衣的球員正在場內傳球，
受試者被要求數白色球衣隊員之間總共傳球幾次，並忽略黑色球衣
58 切換成本即為任務重複（A-A）和任務切換（A-B）之間的準確性和性能差異。
59 動機、自我控制在一段時間內的顯著下降。
60 Daniel Kahneman（2011），Thinking, Fast and Slow. New York: Straus and Giroux.頁 24-25。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
隊員的傳球。此時有位穿著大猩猩服裝的演員穿過人群，並在中間 停留搥胸，總共歷時九秒。而參加實驗的上千位受試者中有一半在 調查中肯定自己沒有看見大猩猩。
神經系統比身體任何一個部位消耗的葡萄糖都多，血糖、脈搏等生理指標與心智 運作的穩定度也息息相關。省思系統的另一個主要任務是監控自動系統所產出的 結論，判定其中哪一部分能夠直接表現為行為，並抑制或修改其他部分61。在生 理條件限制下，省思系統的監控功能也會受到影響，認知心理學家調查以色列假 釋委員的案件，發現剛吃過東西後的假釋通過率最高，達到65%。到下次吃東西 前的兩小時之間，通過率逐漸遞減，最後幾乎降到零。疲勞、血糖下降的假釋委 員往往以自動系統為主，維持較接近「捷徑」的預設立場（default position），駁 回假釋要求。
我們總是想像自我就像省思系統一樣自主、理性，但生活在互動往來頻繁的 複雜社會中，從交通、購物、工作到進食等活動，人類大腦每天面臨無數的決策 情境，包括比較、選擇和排序的推理，在認知資源有限的情況下，出於演化理由，
我們仰賴直覺化的自動系統完成絕大多數大致沒有太大錯誤的評估，它形成印象、
感覺、意圖輸入到省思系統。我們以為就像自主、意識的自我的那個省思系統天 生帶有低耗能傾向，儘管監控自動系統，阻止愚蠢的念頭與不恰當的衝動，但也 常常替自動系統沒有道理的印象與感覺背書，為這些草率的想法檢索記憶庫，編 造一個看起來足夠合理的故事說服自己 62。你不同意某個人的意見，可能僅僅因 為他長得像你不喜歡的牙醫師，而不真的是該意見不正確或不符合你的立場。
61 Daniel Kahneman（2011），Thinking, Fast and Slow. New York: Straus and Giroux.頁 43-45。
62 同前註，頁 408-418。