國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的開放性與流動性容易加劇社會中原本就存在的話語權不對等，產生更強烈的沉 默螺旋效應，而社群媒體能夠更容易地為具有共同經歷和抱怨的人們建立聯繫、
提供交流空間，讓志同道合的人能夠在他們所同意的事情上取得進展，這些團體 的個別成員很難向廣泛社會傳達他們的觀點，審議飛地138確保原本會沉默或被壓 制的立場有機會發展139。
Sunstein 沒有細談應該以什麼標準區分性質如此相似的迴聲室與審議飛地，
但他認為網路與社群媒體雖然帶來許多民主危機，但也具備尋找不同的觀點並了 解各種主題以擴大視野的重要功能，政府應嘗試（或只是透過道德勸說）來確保 資訊傳播系統是民主自治的幫助而不是阻礙，建立公民可以參與交流的新空間，
並推動現有媒體和網站將具有挑戰性的想法和資訊放在用戶面前140。Sunstein 強 調他在這裡嘗試提出的建議是適度和漸進的，網路與以往受直接監管的廣播或電 視台在性質上有極大差異，為避免觸及言論自由界線，將盡量將重心置於私人業 者的解決方案，而非政府直接干預。有些問題還缺乏完整解決方案，處理這些問 題的一些可能方法只能盡量使其不致於更糟，我們應抱持「如果我們尋求將現有 技術用於民主理想的服務，那麼哪種做法會更好？」的理念對這些方案持續評估
141。
（二）審議空間（deliberative domains）
民主是公民「自我統治」（self-government）理想的實現體制，過去的加總式
138 Enclave 意指與一國其他領土隔絕的飛地，本文直譯為「審議飛地」，形容一個社群在隔絕該 社會其他社群干擾下發展自身的論述。
139 Cass Sunstein （2017），#Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media，Princeton University Press，頁 83-88。
140 同前註，頁 253-256。
141 同前註，頁 213-216；233。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
民主觀（aggregative conceptions of democracy）重心置於多數決的投票程序，將 多數人的偏好視為最大利益，不但容易遭遇「理性的無知」（rational ignorance）
困境142，更可能發生多數暴力（tyranny of majority）的後果，使少數族群的權利 受到犧牲。加總民主觀比人數的特性容易突出人們的政治歧見，且難以讓投票落 敗的一方接受決議結果，激化社會分歧。當代主流民主理論轉向探討以羅爾斯與 哈伯瑪斯理論為基礎的審議式民主，在重大議題上，其傾向將多數決投票作為決 策不得不為的最後必要手段，著重強調公民參與、意見交流、理性對話、互相說 服、共識的形成與公共利益的促進。審議民主中，公民之間必須尊重對方的道德 主體性，公民不但必須接觸、瞭解不同觀點，亦需說服對方以推動決策進程，必 須圍繞公共利益而非個人或團體利益展開，其下包含相互性原則（principle of reciprocity）、公開性原則（principle of publicity）與包容性原則（principle of inclusion）。相互性原則要求參與審議的公民有義務為自己的主張給出證成理由，
並且適當的證成理由必須符合兩種要求：
（1）必須是其他公民也能共享的理由（公共理由）。
（2）若需要訴諸經驗性主張，這些主張應符合相對可靠的探索方法。
公開性原則要求審議應該公開進行，議題相關的資訊也應公開，讓所有人瞭解並 進行檢視，產生揭露效果，讓參與審議者為了避免被公眾指責而放棄明顯自私或 偏袒特定個人與團體的考量。包容性原則下，即使出於現實考量，並非所有公民 都能夠親身參與審議過程，但所有受到政策影響者，其利益和觀點都必須有適當 的代表，而被納入討論過程。公民在審議過程中評估不同理由的合理性和優缺點，
並盡量不觸碰背後難以調解的價值體系衝突以促個案共識，若在審議過程中能得
142 就個別選民而言，要瞭解複雜的政治問題需要耗費大量時間與精力。即使願意深入瞭解，深
思熟慮後判斷，一張選票對總體投票結果產生的影響也微乎其微。故就個人的成本效益而言，保 持無知是理性的選擇，因此投票結果顯示的偏好可能難以等同利益。
‧
http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=審議民主。上網日期 2019/05/26。145 源自心理學家 Anatol Rapoport。
‧
在一般社群媒體或政治討論中並不太遵循Rapoport 規則，Sunstein 提議，私人管 理者可設置不同的、促進審議的規範框架，彼此競爭，共創網路審議空間146。
146 Cass Sunstein （2017），#Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media，Princeton University Press，頁 216-218。
147 公共政策網路參與平臺 http://join.gov.tw。上網日期 2019/05/26。
148 Petition the White House on the Issues that Matter to You | We the People: Your Voice in Our Government. https://petitions.whitehouse.gov/ 上網日期 2019/05/26。
149 國發會統計，「提點子」自2015 年 9 月 10 日上線至 107 年 5 月 20 日止，計有 5,595 件提議，
進入附議2,576 件（占 46%），未進入附議程序 3,019 件（占 54%），有 143 件超越 5,000 附議而 成 案 。 公 共 政 策 平 台 上 路 2 年 點 子 五 花 八 門 成 案 僅 5.5 ％ | 聯 合 新 聞 網 https://money.udn.com/money/story/5648/3180886 上網日期 2019/05/26。
150 辯論平台 相對論 udn Debate-辯論大廳 http://debate.udn.com/ 上網日期 2019/05/26。