第五章 研究結果分析與討論
第四節 第三次德懷術問卷調查資料分析
第三次問卷於一百零一年三月十日寄出，同年三月三十日回收，共寄出二十 三份問卷，收回二十三份有效問卷。在第三次問卷中（見附錄3），邀請學者專家 就教學者各社會資本構面、指標、要素的適切程度，以三分等級制進行評比；而 在重要性部分，則以1分為最不重要，5分則是最為重要以及適切性給予指導。並 提供建議增刪或修改意見欄，請學者專家提供刪修的意見。問卷最後則有綜合意 見欄，請學者專家提供綜合性的指導。
第三次的德懷術問卷主要目的包括：（1）徵詢學者專家針對修正後問卷各 題項的適切性以及重性給予指導意見，彙整學者專家們的綜合性意見，並參考文 獻資料，針對各題組內容進行整體修刪。（2）徵詢學者專家對於整體問卷設計 的指導意見，並形成未來實際施測的量表內容。以下分別說明：
（一）第三回合德懷術架構圖
圖5-3 第三次德懷術架構圖 資料來源：研究者自繪
共有 13 項要素
C 規 範
共有 15 項要素
B 網 絡
共有 9 項要素
A 信 任
構 成 要 素 及 其 指 標 發 展 社 區 大 學 社 會 資 本
4 大構面 37 個要素
（二）各社會資本構面、指標重要性分析與刪修
針對各題項重要性評估，進行眾數、平均數、標準差與四分位數的計算，其 分析結果如表表5-11。以各題組的眾數和平均數作為重要性的選取標準，以標準 差作為一致性的判斷標準。由表5-11分析資料可以看出，多數題項眾數為5，因此 以平均數和標準差為主要篩選標準。為了平均地呈現每一個社會資本構面內涵，
研究者在進行題組篩選時，在每一個構面中分別刪除一個重要性最低的題組，以 保持構面間的完整架構。因此，刪除依據為每個構面內平均數最低者、標準差較 大、委員建議刪除次數最高者刪除，並分別加以標示。
而各題項修正部分，研究者先就前述刪除步驟進行題項之刪除，同時參考學 者專家對於各題項指導意見，修改或整併題目內容與內涵，據此形成未來實際施 測的量表內容。
表5-11 第三次德懷術問卷學者專家對構面重要性評量 社會資本組成構面 眾數 平均
數
標準 差
指
標
信任 5 4 0.7 網絡 4 3.8 0.6 規範 3 3.8 0.7
（三）各社會資本要素重要性分析與題項刪修
各要素適切性評量的眾數、平均數、標準差與四分位數如表5-4-1，構成要 素修改部分，除根據題組篩選結果進行刪修，主要根據學者專家的指導意見，針 對平均數低、標準差大的要素進行刪修，以形成未來實際施測的量表內容。以下 分別就德懷術專家針對三個構面所提供的寶貴意見，進行製表說明。
1、「信任」構面專家意見統計
165
表 5-12 第三次德懷術問卷學者專家對「信任」題組重要性評量（續）
6. 社大有提供弱 勢或特殊需求 學員獎補助的 管道
建議把獎補助管道修 正為「學費減免優惠措
施」或「選課優惠」 ① 5 4.6 0.8 4 5 0.5
7. 社大的課程規 劃開放接受社 區代表與外部 專家的建議
開放接受修正為「採 納」
修正為「社大『能』開 放課程規劃，接受社區 代表與外部專家的建 議」
① 5 4.5 0.8 4 5 0.5
8. 社大會實際將 地方政府評鑑 或訪評建議作 參考與修正依 據
① 5 4.6 0.5 4 5 0.5
9. 社大的財務與 經費編列是明 確且透明的
① 5 5.0 0 5 5 0
彙整「信任」構面中，德懷術專家意見統計，依序呈現衡量指標內涵的專 家意見集中性、題項適切性、分析討論。
（一）專家意見集中性
由表5-4-2發現，在眾數（Mo）方面，9項衡量指標之眾數為「4」有1項；「5」
167
與表現均有高度的一致性與認可。
（二）題項適切性
由表5-4-2發現，9項題項經評定後，有9項皆為非常適切。可知德懷術專家 相當認同本構面之構成要素，其適切程度評定傾向「非常適切」等級。
（三）分析討論
經第三回合德懷術問卷結果顯示，委員對於應刪除之題項具有高度一致 性。因此在本階段，研究者將針對「不適切」與指導教授討論後，再予以刪除。
在本構面中，由於標準差 （SD）與四分位差（Q）皆≦1，因此在本階段並無刪 除題項。
2、「網絡」構面專家意見統計
下表根據德懷術專家意見統計，分別針對修正意見、適切程度、眾數、平 均數、標準差、第一四分位數、第三四分位數、四分位差進行說明。
表5-13 第三次德懷術問卷學者專家對「網絡」題組重要性評量
B 網絡
專家指導 適切程度 眾數 平均 數
標準 差
第一 四分 位數
第三 四分 位數
四分 位數
1. 行 政 人 員 、 學 員 、 教 師 、 志 工 間 有 具 體 且 良 好 的 溝 通 管 道
① 5 5 0 5 5 0
表 5-13 第三次德懷術問卷學者專家對「網絡」題組重要性評量（續）
169
表 5-13 第三次德懷術問卷學者專家對「網絡」題組重要性評量（續）
14. 社 大 能 找 到 各 類 型 組 織
（ 例 如 ： 政 府 、 非 營 利 組 織 ） 進 行 策 略 結 盟 ， 辦理活動
策略結盟應包含公、私部 門，建議增列「企業」
① 5 4.7 0.5 5 5 0
15. 社 大 能 運 用 網 路 平 台 讓 社 會 各 界 與 其 分 享 、 傳 遞 各 種 學 習 訊息
① 5 4.3 0.9 5 4 0.5
彙整「網絡」構面中，德懷術專家意見統計，依序呈現衡量指標內涵的專 家意見集中性、題項適切性、分析討論。
（一）專家意見集中性
由表5-13發現，在眾數（Mo）方面，15項衡量指標之眾數為「2」有2項；「4」
有3項；「5」有10項，因此從眾數部分，顯示德懷術專意見趨於集中。在標準差 方（SD）面，15項衡量指標，其中有13項SD≦1，另四分位差（Q）方面，15項 衡量指標中有13項≦1，在本次調查中，研究者將針對SD與Q數值表現不佳的題 項逕行刪除，進行編制正式問卷的內容，共計刪除題項2「志工或學員間能藉由 各種正式及非正式管道彼此分享資訊」、題項7「行政人員能認同並參與社區發展 與文化傳承的相關事務」，共計刪除兩題。
（二）題項適切性
由表5-13發現，15項題項經評定後，有13項為非常適切，2項為不適切。可
171
表 5-14 第三次德懷術問卷學者專家對「規範」題組重要性評量（續）
173
由表5-14發現，在眾數（Mo）方面，13項衡量指標之眾數為「2」有1項；「4」
有1項；「5」有11項，因此從眾數部分，顯示德懷術專意見趨於集中。在標準差
（二）題項適切性
由表5-14發現，13項題項經評定後，有11項為非常適切，1項為很適切，1 項為不適切。可知德懷術專家相當認同本構面之構成要素，其適切程度評定傾向
「非常適切」等級。
（三）分析討論
經第三回合德懷術問卷結果顯示，委員對於應刪除之題項具有高度一致性。
因此在本階段，研究者將針對各題項表現與指導教授討論後，再予以刪除。共刪 除共計刪除題項5「社大的教學資源能盡量滿足社區居民需求」、題項13「社大能 承諾參與社區公共事務，並對於促進社區發展有實際行動產生」。等，共計刪除2 個題項，使構面三由原本13個題項精簡為11個題項。
175
本研究資料分析方法採用 Aiken（1980; 1985）所提出之內容效度係數與同 質性信度係數之數量統計方法，將專家學者對於各題項內容重要性的同意程度量 化為一係數值（V 值），並且對各題項評價之一致性程度予以量化成另一係數值
（H 值）後，進行統計考驗其顯著性以檢定量表內容信效度。邀請 10 位專家學 者，依李克特五點計分法，給予各題項不同重要程度的評定，再依 Aiken（1980;
1985）內容效度係數與同質性信度係數計算方式，其 V 值與 H 值之計算結果與