社區大學與社會資本的關連性

近十年來，社區大學一直從民主、公民、參與和學習出發，融入台灣社會 的各個面向，舉凡政治、經濟、文化、族群、教育、科技、休閒、健康、社會福 利等各個領域，都在社區大學廣泛的學習活動中成為形塑公民社會不可忽視的一 部份，因此，從社會資本的面向檢視社區大學的發展與需求，以及透過一個全面 性的觀點觀看社區大學發展狀況，確有其意義與必要性。從前述文獻可知，社會 資本的概念指涉的是人們可以用以解決共同問題的社會信任、規範和網絡之儲存 量。從此角度觀看社區大學的組織發展，將能提供一個有別於現有評鑑機制的觀 點，而更能提供一個客觀之分析角度。

以下就社會資本與社區大學的關聯性與組織互動等方面，從中討論社區大 學所扮演的社會角色、價值評估、資源募集之策略，作為建立後續規劃社區大學 社會資本構面之基礎，進而分析社會資本對社區大學組織發展的重要性。針對社 區大學的組織定位、社區大學與社區組織的關係、社區大學與社會資本進行探究 與說明。

壹、社區大學的組織定位

顧忠華（2005：4）認為，社會資本可說是一種「改造過的社會關係」，在 這種交往型態中，人們產生系統信任的審慎態度，並建立超越個人信任的公共領 域。從社區大學整體的發展史來看，「地方合作型」和「社會運動類」的社大是 運動許多進步價值主要的推手，一定程度上這兩個類別構成了所謂「理念型」社 大的內涵。社區大學不僅提供了一個跨組織、跨領域的對話空間，更建立多元與 非制式的學習空間，更具有引導發展公民社會、實踐終身學習精神的社會責任。

雖然社區大學的相關研究主要還是在探討其成人教育的功能，以社區大學和社區 總體營造、社區運動、公民社會、社會運動（如農村、原住民、環保）的關係，

但實際上卻潛存著一個令人憂慮的現象，即研究者一方面承認社區大學作為成人 教育發展的特殊性（民間發起和政府合作設立），但又明顯忽略社區大學內涵的 豐富性，模糊了社區大學和一般私立學校的差異（李鎮邦，2006）。

社區大學的核心理念強調知識解放與建立公民社會，因此社區便成為其重要 實踐場域。社大在社區營造方面，充分的展現了社會運動與社區培力的精神，因 此，缺乏社區營造的社區大學猶如傳統教室中的成人學習，將很難體現成人學習 的真正成效。基本上，社區大學在運動的發展過程中有強烈的社會改造企圖，並 對公部門的理念政策進行反省、對話與批判，企圖從民眾自主，以及民間非營利 組織公共議題倡導的觀點出發，試圖塑造出「以民為主」的公共參與態度與行動。

換言之，社區大學的社區營造在台灣社會的起始發展階段，有著跟社會運動（包 括環保議題、弱勢培力）相互連結的默契。因此，社區大學的組織願景是基於使 命而出發，並根據這個組織願景而制定可行的具體目標，因此我們可以視社區大 學的管理為一個由使命出發，層層相扣的行動體系（孫煒，2008：319；Sawill ＆ Williamson, 2001：375）。

貳、社區大學與社區組織的關係

瓦侖（Warren, 1978）將社區界定為社會單位（units）與系統的結合，強調 實踐社區公共事務功能，且為了突顯理想社區的圖像，提出民主與民眾導向的「美 好社區」（good community）概念。在此社區中，民眾具有解決社區問題及參與 決策的能力（轉引自陳定銘，2001）。Cohen（1985）從文獻中蒐集90餘種有關 社區的定義後指出，社區的概念是一種價值、規範與道德的系統，足以讓在這個 系統內的成員產生對於整體的認同感。Brookfield（1984）將社區教育種類區分 為三：適應民眾需求所辦理的教育、以社區為學習資源的教育、為社區開展而辦 的教育（引自林振春，2002）。上述三種社區教育的種類亦可視之為社區學習成 長的三個層次，分別為消費者中心取向的學習、到社區意識與社區共同體的凝 聚，以及強調集體性重於個體自主性的社區教育。以下將就社區大學與社區組織 的互動、價值評估進行說明。

一、社區大學與社區的互動

93

多居住在同一地理範圍內的居民，以集體的行動來處理其共同面對社區的生活議 題，同時也創造共同生活福祉的成功案例（羅秀華，2004，2010）。而與社造同 時在台灣民間社會持續創發出進步力量的，還包括在各個領域對抗體制，爭取更 多公平與正義的環境保護、弱勢照顧、鄉土關懷…等社會運動（徐銘謙、周聖心，

2010）。1994年社區總體營造「造人」的訴求，與教改運動對「公民社會」追求，

都以自主公民與公民社區的成長為標的（羅秀華，2004，2010）。以文山社大來 說，透過學習歷程所激發的公共事務責任感，促進當地人是透過與社區大學的合 作規劃，自主組織「木新社區發展協會」，規劃在地行動，達到社區充權（羅秀 華，2001）。

吳明烈（2009）指出，社區終身學習是社區永續發展的關鍵與命脈，透過 社區學習的推動，進而促進社區總體營造之發展。造景、造產、造人及造文化堪 稱社區總體營造的四大支柱，四者係互為一體且相輔相成，構成社區總體營造的 架構與內涵。所以社區大學的角色定位不只是非正規教育機構以及終身學習機 構，更是社區發展的促進者。李鎮邦（2006）從教育學、公共行政學、社會學的 角度評述，指出社區大學發展上的限制：教育學界因忽視了社區大學的社會運動 性質、承辦團體的多樣性和各地區辦理社區大學的不同歷史社會脈絡，造成即使 是以批判教育學角度來詮釋社區大學理念，仍得批判的力量對第一線工作者、運 動者而言顯得無力而刺耳；而公共行政學的研究若完全以第三部門的觀點來思考 社區大學，忽略承辦社區大學民間組織間的異質性，則有能發生將社區大學工具 化和過度美化的問題。

以社區大學為例，其中所指涉的社區具有多重意義，其並非狹義指涉所在的 生活社區，或純為社區居民而存在的服務性學習機構，而是強調其公共性格（蔡 傳暉，2000）。因此社區大學應積極扮演社區發展促進者之角色，促成社區總體 營造理想之實現（吳明烈，2009b）。如文山社大成立社區垃圾管理工作坊，督導 社區焚化爐與環保相關議題，以實際行動落實社區參與；士林社區大學所規劃一 系列「關懷人文，親吻鄉土」系列講座，發揮社區大學的教育功能，並從而凝聚 公民意識；以及台南社大將府城的歷史與文化特列入課程之內，開設「台南學」

課程，使社區教育與社區營造知議題融入課程之中（蕭佳純，2004），皆是社區 大學與社區連結的最佳示範，與社區共同建構造景、造產、造人及造文化等社區

總體營造四大支柱。

因此，透過社區學習，我們可以同時累積三種資本，即知識豐富化的知識資 本、居民互信互賴情感連結的社會資本，更重要的是由此建構出特殊的社區學習 文化資本（林振春，2008a）。因此，林振春（1999）指出，實踐社區教育有以 下五種做法：引導區民眾參與，而非動員操縱、授權社區籌組自助的組織，而非 掌控救助、提供學習成長機會，而非依法令行事、開創社區潛能，而非個人私慾、

追求社區終身學習，而非宗教崇拜。而社區大學正是一個共同交流成長的公共領 域，經營現代社會所需的知識能力亦將此養成（蔡傳暉，2000），透過社區大學 所開設的各種類型課程，不僅提供民眾與專家學者溝通的管道與空間，更能形塑 各類公共性社團的產生。加之社區大學具有例如：提倡公德、志願服務、強調社 區意識、公共利益，公民社會等「取私為公」、「去私存公」的非營利特質，其 已成為公民參與社區服務的良好管道及起點，並有助於吾人建構公民社會之公共 意識與社群意識（江明修，2001）。

二、社區大學的非營利性格

社區大學的推動係以解放知識、建立公民社會為目標，因此必須展現出濃 厚的非營利公共性格，應將個人學習成長與社會整體發展做有機聯結，扮演引領 社會進步改革的基礎力量（全促會，2007：17）。¹⁵台灣在 1987 年解嚴後，非 營利組織除傳統公益慈善服務外，亦直接涉入倡導社會各重要議題、規劃公共事 務，或實際提供各種公共服務。台灣的非營利組織大多屬於小型、社區性質的，

因此在類型特色上可歸類為以下幾點特色：與民眾生活關係密切、內部人員大多 理想性高於專業管理的能力、資源普遍不足、定位不清的困擾、可與社區總體營 造結合（曾琳雲，2006）。根據內政部統計資料顯示，至 2009 年截止，推展社 區工作成果數據顯示，目前臺灣地區社區發展協會總數已達 6,443 個，參與人數 為 902,411 人（內政部，網路資料），較之 10 年前（1999 年社區發展協會數量 為 5,254 個）在數量上成長了近 1,200 間。尤其是 1998 年後社區大學蓬勃發展，

95

政府實現公共服務的方式也由權力集中走向分散，政府扮演催化者、掌舵者 的角色，結合公司部門、志願團體、非營利社會組織共同解決社區問題，透過授 權給社區居民，使地區組織能承擔自主管理與社會事務（李柏諭，2005）。非營 利組織向來就被認為具有價值創新、議題倡導與提供服務等功能，其主要作用包 括（曾琳雲，2006）：公共利益的倡導、提供公共服務、解決社區問題、促進社

政府實現公共服務的方式也由權力集中走向分散，政府扮演催化者、掌舵者 的角色，結合公司部門、志願團體、非營利社會組織共同解決社區問題，透過授 權給社區居民，使地區組織能承擔自主管理與社會事務（李柏諭，2005）。非營 利組織向來就被認為具有價值創新、議題倡導與提供服務等功能，其主要作用包 括（曾琳雲，2006）：公共利益的倡導、提供公共服務、解決社區問題、促進社