第一章 評定《論語》：「古之學者為己，今之學者為人」的三派詮釋
第二節 三派異說的分歧原因
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
然後再開始進行諸家異說分析討論。主要問題如下：
第一，調和派的說法合理嗎？亦即「為己」與「為人」究竟能不能相通？而 其中錢穆雖亦主為己、為人可調和，但他主要是以孔門四科的角度立論，這種說 法諦當嗎？
第二，孔子他要我們「學古」嗎？為什麼一面說「信而好古」，另一面卻又 說「生乎今之世，反（復）古之道。如此者，烖及其身者也。」如果復古會惹禍 上身，又怎能學古、信古呢？
第三，王光漢以「客觀環境分析」的立場，認定孔子的「古」，是指黃帝、
神農時代，這種斷代之論能獲得《論語》的印證嗎？
第四，周力行批評程頤將「為人」解釋為「欲見知於人」不妥當，還舉《論 語》：「君子疾沒世而名不稱焉」的說法來反對，那麼究竟是程頤有理，還是周力 行的說法有力呢？
第五，錢穆說：「當孔子時，學風初啟，疑無此後世現象。」這是什麼意思？
以及「學風初啟」，難道就一切清新，而沒有「欲見知於人」和「以為禽犢」的 末流現象嗎？
第六，「為己之學」只是私心，最多只能「獨善其身」嗎？或者說，「古之學 者為己」的「為己」，難道就不會有「立人」、「助人」的效果嗎？
第七，今是派認為「為人」是儒者為學的最終目的。但是，如果你想幫助的 人，卻反而討厭你的多事，那今是派的支持者，又該怎麼辦？而《論語》又怎麼 從「為己」的立場，去看待這種遭遇？
第二節 三派異說的分歧原因
造成上述三派爭議的原因，或這可簡單歸納如下三者：
(1) 原文過度簡略
(2) 為己、為人二詞均有歧義，可同時判讀成正、負面的意涵 (3) 不同歧義的主張，都有合理論據
先就第(1)點來說。《論語‧憲問》：「古之學者為己，今之學者為人。」的記載，
實在太過簡略，導致難以直斷章旨。比方《論語‧八佾》有：「周監於二代，郁 郁乎文哉！吾從周。」這可以清晰查見孔子心繫的是「郁郁周文」；同樣地，如 果「古之學者為己，今之學者為人」，孔子也追加三字──「吾從古」或「吾從 今」──那將根本不會衍生前述三派異見。然而，孔子在此僅併陳「古」、「今」， 而未做曉暢的評價。這就是滋生此爭端的主因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
其次第二點，則是「為己」和「為人」這兩個觀念，都同時兼含正面和負面 的意涵，而且必須加上第三點原因──不論正負意涵，都有合理論據。
先以「為己」來說。不論為人或為己，這個「為」字，作「去聲」。指「行 動之目的」。順此，則「為己」就是「行動之目的在於『己』」。這時問題又回到 第(1)點的「過度簡略」。因為「行動之目的在於『己』」，問題是「己」能指涉非 常多的層次，比方自己的德行、自己的知識和事業、或者自己的財貨、自己的權 勢、名氣、私欲等等。由此觀之，「為己」兩字的指涉其實並不精確，此空隙遂 能被不同的闡釋者加以發揮。因此，「為己」一詞，就能同時被釋意成正面義和 負面義。
在正面意涵上，「為己」可以是《論語‧憲問》所提到的「成人」21。也就 是「學」之「目的」，是為了使自己生命的品質完善成章。譬如「行己有恥」、「潔 己以進」、「脩己以敬」、「為仁由己」、「己欲立」等提示中，「行」、「潔」、「脩」、
「由」、「立」等各種實踐行動，可說都意在歸向「成人」、「成己」之目的上，這 種愛重生命與求立我身尊嚴的活動，都是正面義的「為己」。又如當程頤將「為 己」詮釋成「欲得之於己」，這取義於《孟子‧離婁下》所謂：「君子深造之以道，
欲其自得之也。」這個「深造之以道」即「向道」、「求學」。其目的則在乎「自 得之」，也即想要得悉各種切身、切己認識體察，這也通於徐復觀所謂：「自我的 發現、開闢昇進，以求自我的完成」等，這些都同是「為己」的正面義，也均是 儒者為學的核心關切。
反之，「為己」也能解釋成想要營求私己、軀殼己的利欲。在《論語》，「己」
也確然有其負面表現，比方《論語‧顏淵》記載顏回問仁，孔子答以「克己復禮」
和「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言……」。這即是說「己」也會有非禮、違禮 的邪私欲念，所以當「為己」作負面義時，是指為了貪求一己邪私欲念而「學」
或「做非禮行動」。另外，《論語》以外的儒典，也可以見到「為己」二字，實亦 有近於負面義的例證。在《禮記‧禮運》，談及「大同與小康」時。表明大同之 世的情況是「貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。」
然而，話鋒一轉，提到小康之世，則曰：「今大道既隱，天下為家。各親其親，
各子其子，貨力為己……」這是說在大同世運，天下為公，人人各盡心力，卻非 只為自己暗地打算、謀私；但小康世風，則人對待財貨的意態即「為己」，限於 個人、各家自行打算，私而非公22。故「為己」的確能有負面義，或即韓非「好 利」、「自為」。
再則，所謂的「為人」就是「行動之目的在於『人』」。同樣的，由於「為人」
兩字表意過簡，所以「為人」將可以聯想各種不同「人」的層面。比方「人」可 以指他人的生命、天下人的家庭；又或別人的權力、資源，或俗流的愛好及時尚
21 《論語‧憲問》：「子路問成人。子曰：『若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，
文之以禮樂，亦可以為成人矣。』」
22 嚴格說，小康之世的「為己」，不能算是嚴重的負面惡行。所以我前面才會說「近於負面義」。 但是我這裡的著眼點，主要是在「有私」、「限於個人或各家」的自行打算。在「只顧自己」這 點之上，則可算並非正面之義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
等等。所以，對「為人」的講解，就能依詮釋者的前見而作出正、負面釋意。
比方荀子、朱熹所批判的「為人」一詞，其正面義就如《論語‧顏淵》：「君 子成人之美，不成人之惡。小人反是。」這是說君子對於他人的善願，有心協助 玉成；又如〈庸也〉：「夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。」亦即，仁人不 單只顧念自身的「立」、「達」，他也盡心扶助未立、未達的後生。這均可視為正 面的「為人」之義。另外如〈學而〉：「吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？」這裡 曾子自省的「為人謀」，也作正面義使用。總此，「為人」的正面義，是幫助、成 全他人的美事，是人協助他人也能有「立」有「達」，或者貢獻自身心力，盡忠 執事或拯濟天下。由是觀之，「為人」的正面義，無疑亦是儒者分內擔當。
當然，「為人」也有負面義。比方〈里仁〉提到「君子喻於義，小人喻於利」，
〈衛靈公〉又說「君子求諸己，小人求諸人。」所謂「喻於利」的「喻」是清楚、
知曉之意。故「喻於利」指小人對謀得私利的途徑非常精明。而所謂「利」，在 此指「私利」，可指涉的對象如自身的榮銜、金錢、貴爵、地位等。而些事物，
多半無法自足，而需賴他人的供養與賞識，所以必須「求諸人」，學會如何討好 別人，閹然媚世，讓自己被別人「看見」、「聽見」。故「為人」或「為人而學」
的確能有「以為禽犢」或「求見知於人」的負面意涵。
此外，《顏氏家訓‧勉學篇》的訓誡，亦可作為參考：
古之學者為己，以補不足也；今之學者為人，但能說之也。古之學者為人，
行道以利世也；今之學者為己，修身以求進也。23
顏之推提到，不論古之學者或今之學者，都有「為己」與「為人」兩面。依這個 陳述，可見顏之推早已察照到「為己」與「為人」，同時存在正、負面的內涵，
惟其鍾情「古風」，便將屬於正面內涵的「為己」和「為人」，用以稱美「古之學 者」。
所以，這說明前賢一樣早已洞悉「為己」、「為人」同時兼有正面、負面的岐 義。而我於此講明二詞兼具正負面意涵，對於後續釐清前述三派某些爭議會有幫 助。同時，既然前述三派對「為己」、「為人」的釋意，都合理或有實據。所以，
若繼續爭論「為己」、「為人」的內涵，將無力判定孔子是勉人取法「為己」或「為 人」，還是孔子要人「擇雙方善者而從之」？
是以，真正能決定章旨的關鍵，就落到「古」、「今」兩字身上。因為它們直 接關係著後面的「為己」、「為人」應作正面義或負面義。下一節，我將會對此做 進一步的說明，同時回應前述呈現的七個問題。
23 檀作文、李小杰（譯注），饒宗頤（主編），《顏氏家訓‧卷三‧勉學》（香港：中華書局，2013，
初版），頁 141。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53