第一章 評定《論語》：「古之學者為己，今之學者為人」的三派詮釋
第三節 重回《論語》檢證上述三派的主要論點
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
第三節 重回《論語》檢證上述三派的主要論點
一．調和派想要貫通「為己」 、「為人」的說法恰當嗎？
調和派主張「為己」、「為人」可以相通調和，惟「為己」是先務、根本。以 下我以王安石之說為代表（見 45 頁，註 16），來討論這類型的問題。王安石說：「墨 子之所學者為人」，可見他理解的「為人」，是如墨子般「摩頂放踵，利天下為之」。 亦即，朝夕為旁人福利和天下安治，忘身的奔走。以儒家的用語，則近於捨己助 人和平治天下。所以，王安石的「為人」是用正面義。只是王安石還提到，學者 在初學時，縱有「為人」的急願，但因為德智慧術都尚未充實（其道未足以為己）， 自立尚且不能，何況利人乎？（雖有志於為人，其能乎哉！）。因此，學者必先自強為 己，而後有餘力可以助人淑世。
凡「調和派」的論者，都是將「為人」視為「正面義」的思路。而就此思路 來看，其不但照顧到儒學修齊治平的「外推」、「淑世」性格，也體察初學者在進 學歷程的實況，應是實際又周到的闡釋。是以，第二類型的主張，表面上看其實 周備有理。只是，這樣的貫釋，卻有難以自圓的麻煩，而且主張調和的論者，最 終都存在這樣的困境，就是「斷章取義」。
回到《論語‧憲問》看一下原典的完整說法：
子曰：「古之學者為己，今之學者為人。」
自上可見，孔子不是憑空地去談為己、為人，而是緊連著「古」、「今」的差異，
去帶出「為己」和「為人」。這是「對比辭格」的運用。凡使用對比，都是在反 襯和強調「差異」。所以孔子拿「古」來與「今」遙相照映，顯然意在申明「古 之學者」是一種與「今之學者」並不相同的情況。
特別要注意的是，「古」、「今」的學者有時空上的差異，這是無法逾越的天 塹。所以，「古之學者為己，今之學者為人」其實是在說古代的學者，自有其獨 特、完整的學風表現；同樣的，今日的學者，也有他們自身獨特、完整的學風表 現。古自古，今自今，古代學者只是「為己」；今日學者只是「為人」。
所以「古代學者」的「為己」特質；「現今學者」的「為人」特質，都是「自 成一格」的，兩者毫無貫通或先後歷程發展的跡象。
由此觀之，當孔子將「古」、「今」對舉，實已隔開將「為己」與「為人」能 作貫釋的可能，這亦表明「古之學者為己」和「今之學者為人」不是歷程性（本 末、先後）的關係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
然而，調和派的論者，全略過孔子是緊連著「古」與「今」的差異，去提出
「為己」和「為人」。所以此派立場者，都淡化「古」、「今」二字的價值對立，
於是連帶造成對為己、為人的詮釋，不能切合《論語》古今對立、對舉的模式。
這種情況，不一定能說服緊依文獻、重視完整義脈的論者。
再說「古」、「今」的意涵，在《論語》多帶有特別的價值評斷。比方孔子自 言：「述而不作，信而好古。」又曰：「我非生而知之者，好古，敏以求之者也。」
因此，「古」在孔子心中總集古代賢聖的德業光輝，價值非同小可。是以孔子信 古、好古、求古；反觀於「今」，則孔子對「今」則多有慨嘆，比方「今之孝者，
是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？」則是感嘆今日孝道衰頹；
又如：「拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。」則是指出今日的禮 儀已不再謙遜。而所謂：「吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之。今亡矣夫！」
則是表明今日不但難見謹慎、翔實的史書，也不見願意大方出借馬匹給人方便的 人；甚至在〈子路‧二十〉孔子更直接表明「今之從政者」多是「斗筲之人，何 足算也。」由此觀之，既然「古」、「今」的意涵，在《論語》常帶上特別的價值 評斷，那就不應割裂「古」、「今」所明確含有的價值義，而單單去解釋「為己」
與「為人」。
總此，如果不管《論語》「古」、「今」二字的話，那調和派的解釋，不失為 一種實際又周到的闡釋；然而一旦重回《論語》的完整脈絡，則可體察調和派的 解釋，實是斷章取義和望文生義，並不足取信於人。
另外，在調和論中，錢穆是比較特殊的例子，為討論方便，讓我再次徵引其 說：
孔子所謂為己，殆指德行之科言。為人，指言語、政事、文學之科言。孔 子非不主張學以為人，惟必有為己之本，乃可以達於為人之效。孟子特於 古人中舉出伊尹、伯夷、柳下惠，此皆為己，而為人之效亦見，故三子者 皆得預於聖人之列。孔子曰：「己欲立而立人，己欲達而達人。」己立己 達是為己，立人達人是為人。孔門不薄為人之學，惟必以為己之學樹其本，
未有不能為己而能為人者。
錢穆一樣主張為己、為人能相貫通，但他持論卻稍見不同。王安石、陳祥道等人，
是就「儒學整體的學問」或「學者的成長」有淺深、先後的歷程來貫通。但錢穆 的特殊之處，主要是他以「孔門四科」有其本末來貫通。
但錢穆的說法，我同樣仍可商量。一旦將錢穆對「為己」、「為人」的新論，
重新置入《論語》去察看，則不免發現他和王安石等人一樣，在解釋為己、為人 時，一樣是割裂「古」、「今」兩字的文脈，以及「古」、「今」在《論語》的特別 評斷。而這直接導致錢穆理解的「為人」，有望文生義之嫌，而不合於「古之學 者為己，今之學者為人」的義理結構。
或者有人會質疑，錢穆哪有忽略「古」呢？他不是說：「孟子特於古人中舉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
出伊尹、伯夷、柳下惠，此皆為己，而為人之效亦見。」但稍前已提過，當孔子 對舉「古代」、「現今」時，這個時空差距24，已明示古之學者的特質完整獨立，
今之學者亦自成一格。故實已隔開原典上，能將「為己」與「為人」能作貫釋的 可能。所以，凡主張為己、為人能夠貫釋者，他們對「為己」、「為人」這兩個詞 的解釋，都不是緊依《論語》的整體義脈。
再說，如果「伊尹、伯夷、柳下惠，此皆為己，而為人之效亦見」那《論語》
又何必節外生枝的多加一句「今之學者為人」呢？何況，錢穆只提了「古」，但 卻沒提那個「今」字。然而確切理解「為人」在《論語》的意思，卻不能不看「今」
字，那麼錢穆的沒提，還是割裂了完整的文脈。
且若踏實緊依《論語》的古、今對舉性陳述，則古自古，今自今，古之學者 只是，也只有「為己」；今之學者只是，也只有「為人」。這時，如果錢穆的四科 新解，重新置入「古之學者為己，今之學者為人」就會變成「古代的學者只修學 德行；今日的學者只修學言語、政事、文學。」這讓原本是求融貫的解釋，但卻 反而走入偏鋒（變成「古」、「今」都只偏重四科的一部分）。
此外，當錢穆說：「為己，殆指德行之科言。」那還可以追問的是，德行只 限於「為己」的層面嗎？事實上，德行的「行」字，本身就指能「及物潤物」的 實踐行動，它不必然要再依靠其他獨到藝技（語言、文學），就可以助人、利他，所 以，將「德行科」只限定在「為己」，而沒有「助人」的一面呢？反之，「為人，
指言語、政事、文學之科言」但是學習德行之外的藝技，一定就不能有「為己」
的內涵嗎？子曰：「游於藝。」我從切合自身才性的藝技中，不斷突破自我挑戰 和產出成果，獲得極大滿足及成就感。這時我瞭解也實現自身天賦的一端，我樂 在其中、悠游其內，這或者也能算是「為己」的。
鑑此，我的看法與錢穆不同。「德行科」不能只是「為己」，它本身就有強烈 的利他、助人之意；而「為人」，也不能解釋成言語、文學、政事等藝技。人是 可以「游於藝」的，純粹「樂學」的。不見得要目的性、功利性強烈的去學技藝。
綜上所述，如果緊依《論語》，則調和派的斷章取義，將不能服人。因為他 們都漠視孔子古、今對舉的事實，也忽略古、今各指涉著獨自、完整的特性表現，
所以不具貫通或本末的意涵；至於錢穆新解，除了沒有照顧到「古」、「今」之外，
他以四科有本末之別，來詮釋為己、為人，但這一樣難以說得暢通。我修養德行 之科，就一定只有「為己」的效果嗎？我學習「語言」、「文學」、「政事」，我就 不能因為我的才性剛好是語言、文學，所以我從這裡去瞭解自我和實現自我嗎？
因此，以四科去比附為己、為人，恐怕緊扣文獻疏解者，都不能接受的。
總上，若不看原典，調和論似乎尚有道理，然而一旦還歸《論語》的完整文 脈，那調和論的失當，其實能夠立地現形。
24 《論語》：「古之學者為己，今之學者為人」的「古」與「今」其實不只是時代、年代的「時 代義」而已；它們其實也還有「價值義」，這點後面我會再談及。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
二．孔子對古代的態度，究竟是什麼？
周力行在其文中，引述孔子的一段話，或者會讓人對孔子是否要人取法「古 之學者為己」產生疑慮，所以必須辨明。讓我們先看一下他的說法：
孔子曰：「生乎今之世，反（復）古之道，如此者災必及其身。」故孟子稱 孔子為「聖之時者」。25
從上可見，孔子明顯在批評「復古」恐將招殃。周力行引這段貶抑「古」的文獻，
當這條文獻被提出來，如果不加以辨明，就會削弱「古之學者為己」是孔子讚許 的說服力，所以我有責任對這條文獻進行回應。
所謂「生乎今之世，反（復）古之道，如此者災必及其身。」原典出自《中 庸‧第二十八章》，全章原文如下：
子曰：「愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道。如此者，烖 及其身者也。」非天子，不議禮，不制度，不考文。今天下，車同軌，
書同文，行同倫。雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，苟 無其位，亦不敢作禮樂焉。子曰：「吾說夏禮，杞不足徴也；吾學殷禮，
有宋存焉；吾學周禮，今用之，吾從周。」（〈中庸‧二八〉）
在《中庸》內，孔子提到：「生乎今之世，反古之道。如此者，烖及其身者也。」
其中的「反」字。據朱熹所註是「復也」。26整句的意思，是生在今世的人，卻 執意要復返古代的「生活情境」（即原典後文提到的古之「禮制」、「禮樂」的生活軌道。）這樣 的人，災禍一定會臨加其身。這段話，乍見會與《論語》的孔子形象形成衝突。
比方說：
(1) 子曰：「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。」（《論語‧述而》）
(2) 子曰：「我非生而知之者，好古，敏以求之者也。」（《論語‧述而》）
以上兩條文獻，孔子坦率表明自己「好古」、「信古」也「求古」。那這樣一對照
以上兩條文獻，孔子坦率表明自己「好古」、「信古」也「求古」。那這樣一對照