第四章 研究結果
第一節 三組學童之寫作能力在前、後測之差異
以「 寫 作 教 學 安 排 模 式 」為 自 變 項，「 前、後 測 成 績 」為 依 變 項，以 單 因 子 變 異 數 分 析（one-way ANOVA）考驗 三 組 學 童 在「 總 字 數 」、「總 句 數 」、
「 每 句 平 均 字 數 」 、 「 造 句 商 數 」 、 「 文 意 層 次 」 等 五 個 項 目 上 是 否 有 顯 著 差 異 。
一、前測上的差異
由 表4-1-1 三組學童在前測各項目之單因子變異數分析摘要表中得 知，三 組 學 童 在 前 測 之「 總 字 數 」、「 總 句 數 」、「 每 句 平 均 字 數 」、「 造 句 商 數 」 、 「 文 意 層 次 」 五 個 項 目 上 ， 均 無 顯 著 差 異 ， 表 示 三 組 學 童 在 未 實 施 實 驗 教 學 前 之 寫 作 能 力 是 相 等 的 。
表4-1-1 三組學童在前測各項目之單因子變異數分析摘要表
項 目 變 異 來 源 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F 檢定 組 間 2832.73 2 1416.37 1.36n.s.
總 字 數 組 內 96785.76 93 1040.71 總 和 99618.49 95
組 間 102.26 2 51.13 2.50n.s.
總 句 數 組 內 1901.70 93 20.45
總 和 2003.96 95
組 間 .94 2 .47 .18n.s.
每 句 平 均 字 數 組 內 249.50 93 2.68
總 和 250.45 95
組 間 .001 2 .000 .072n.s.
造 句 商 數 組 內 .49 93 .005
總 和 .49 95
組 間 .966 2 .48 1.25n.s.
文 意 層 次 組 內 35.99 93 .39
總 和 36.96 95
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001
二、後測上的差異
（一）三組學童在後測「總字數」上的差異
由 表4-1-2 三組學童在「總字數」之單因子變異數分析摘要表
F=46.70***得知，三組學童在「總字數」之後測上，其平均數達顯著差異，
故 進 行 事 後 比 較 （Post Hoc）。
表4-1-2 三組學童在後測「總字數」之單因子變異數分析摘要表 變 異 來 源 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F檢定
組 間 324103.43 2 162051.71 46.70***
組 內 322723.81 93 3470.15 總 和 646827.24 95
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001
由 表 4-1-3 事後比較摘要表中得知，實驗組之平均數與對照組 1、對 照 組 2 之平均數有差異，且實驗組大於對照組 1 及對照組 2。表示在經過 實 驗 教 學 後 ， 接 受 擴 寫 教 學 的 學 童 在 「 總 字 數 」 這 方 面 的 表 現 ， 顯 著 優 於 其 他 兩 組 。
而 對 照 組1、對照組2兩組之間並無顯著差異，表示教學者之不同，不 會 影 響 後 測 的 表 現 。 因 為 對 照 組1及對照組2之教學安排模式除了教學者不 同 外 ， 所 接 受 的 都 一 般 寫 作 教 材 。
表4-1-3 三組學童在後測「總字數」之事後比較摘要表（Scheffe 法）
對 照 組1 對 照 組2 實 驗 組
對 照 組1 －
對 照 組2 -32.06 －
實驗組 104.74*** 136.80*** － n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001
說 明 ： 1. 對 照 組 1： 一 般 寫 作 教 材 、 研 究 者 授 課 。 2. 實 驗 組 ： 擴 寫 教 材 、 研 究 者 授 課 。
3. 對 照 組 2： 一 般 寫 作 教 材 、 原 級 任 教 師 授 課 。
（二）三組學童在後測「總句數」上的差異
由 表4-1-4 三組學童在後測「總句數」之單因子變異數分析摘要表 F=34.62 ***得知，三組學童在「總句數」之後測上，其平均數達顯著差異，
故 進 行 事 後 比 較 （Post Hoc）。
表4-1-4 三組學童在後測「總句數」之單因子變異數分析摘要表 變 異 來 源 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F 檢定
組 間 3954.52 2 1977.26 34.62***
組 內 5312.22 93 57.12 總 和 9266.74 95
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001
由 表 4-1-5 事後比較摘要表中得知，實驗組之平均數與對照組 1、對照 組 2 之平均數有差異，且實驗組大於對照組 1 及對照組 2；另對照組 2 之 平 均 數 與 對 照 組 1 之平均數有差異，且對照組 1 大於對照組 2。表示在經 過 實 驗 教 學 後 ， 接 受 擴 寫 教 學 的 學 童 在 「 總 句 數 」 這 方 面 的 表 現 ， 顯 著 優 於 其 他 兩 組 。
而 對 照 組1的表現也顯著優於對照組2，表示不同之教學者，或其他因 素 造 成 了 後 測 表 現 的 差 異 。
表4-1-5 三組學童在後測「總句數」之事後比較摘要表（Scheffe 法）
對 照 組1 對 照 組2 實 驗 組
對 照 組1 －
對 照 組2 -4.89* －
實 驗 組 10.56*** 15.44*** －
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001 說 明 ： 1. 對 照 組 1： 一 般 寫 作 教 材 、 研 究 者 授 課 。 2. 實 驗 組 ： 擴 寫 教 材 、 研 究 者 授 課 。
3. 對 照 組 2： 一 般 寫 作 教 材 、 原 級 任 教 師 授 課 。
（三）三組學童在後測「每句平均字數」上的差異
由 表4-1-6 三組學童在「每句平均字數」之單因子變異數分析摘要表 F=8.90 ***得知，三組學童在「每句平均字數」之後測上，其平均數達顯 著 差 異 ， 故 進 行 事 後 比 較 （Post Hoc）。
表4-1-6 三組學童在後測「每句平均字數」之單因子變異數分析摘要表 變 異 來 源 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F 檢定
組 間 30.19 2 15.094 8.90***
組 內 157.76 93 1.70
總 和 187.95 95
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001
由 表4-1-7 事後比較摘要表中得知，實驗組之平均數與對照組1、對照
組2之平均數有差異，且實驗組大於對照組1及對照組2。表示在經過實驗教
學 後 ， 接 受 擴 寫 教 學 的 學 童 在 「 每 句 平 均 字 數 」 這 方 面 的 表 現 ， 顯 著 優 於 其 他 兩 組 。
而 對 照 組1、對照組2兩組之間並無顯著差異，表示教學者之不同，不 會 影 響 後 測 的 表 現 。 因 為 對 照 組1及對照組2之教學安排模式，除了教學者 不 同 外 ， 所 接 受 的 都 一 般 寫 作 教 材 。
表4-1-7 三組學童在後測「每句平均字數」之事後比較摘要表（Scheffe 法）
對 照 組1 對 照 組2 實 驗 組
對 照 組1 －
對 照 組2 .26 －
實 驗 組 1.31** 1.05** －
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001 說 明 ： 1. 對 照 組 1： 一 般 寫 作 教 材 、 研 究 者 授 課 。 2. 實 驗 組 ： 擴 寫 教 材 、 研 究 者 授 課 。
3. 對 照 組 2： 一 般 寫 作 教 材 、 原 級 任 教 師 授 課 。
（四）三組學童在後測「造句商數」上的差異
由 表4-1-8 三組學童在「造句商數」之單因子變異數分析摘要表 F=2.478n.s.得知，三組學童在「造句商數」之後測上，其平均數未達顯著 差 異 。 表 示 在 經 過 實 驗 教 學 後 ， 三 組 學 童 在 「 每 句 平 均 字 數 」 這 方 面 的 表 現 ， 並 無 顯 著 差 異 。
表4-1-8 三組學童在後測「造句商數」之單因子變異數分析摘要表 變 異 來 源 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F 檢定
組 間 .008 2 .004 2.478n.s.
組 內 .157 93 .002
總 和 .165 95
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001
（五）三組學童在後測「文意層次」上的差異
由 表4-1-9 三組學童在「文意層次」之單因子變異數分析摘要表 F=7.21 **得知，三組學童在「文意層次」之後測上，其平均數達顯著差異，
故 進 行 事 後 比 較 （Post Hoc）。
表4-1-9 三組學童在後測「文意層次」之單因子變異數分析摘要表 變 異 來 源 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F 檢定
組 間 10.73 2 5.36 7.21**
組 內 69.23 93 .74
總 和 79.96 95
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001
由 表4-1-10 事後比較摘要表中得知，實驗組之平均數與對照組1、對 照 組2之平均數有差異，且實驗組大於對照組1及對照組2。表示在經過實驗 教 學 後 ， 接 受 擴 寫 教 學 的 學 童 在 「 文 意 層 次 」 這 方 面 的 表 現 ， 顯 著 優 於 其 他 兩 組 。
而 對 照 組1、對照組2兩組之間並無顯著差異，表示教學者之不同，不
會 影 響 後 測 的 表 現 。 因 為 對 照 組1及對照組2之教學安排模式，除了教學者 不 同 外 ， 所 接 受 的 都 一 般 寫 作 教 材 。
表4-1-10 三組學童在後測「文意層次」之事後比較摘要表（Scheffe 法）
對 照 組1 對 照 組2 實 驗 組
對 照 組1 －
對 照 組2 -.18 －
實 驗 組 .61* .79** －
n.s. p值 >.05； *p值 <.05； **p值 <.01； ***p值 <.001 說 明 ： 1. 對 照 組 1： 一 般 寫 作 教 材 、 研 究 者 授 課 。 2. 實 驗 組 ： 擴 寫 教 材 、 研 究 者 授 課 。
3. 對 照 組 2： 一 般 寫 作 教 材 、 原 級 任 教 師 授 課 。
三、小結
整 理 上 述 統 計 資 料，如 表4-1-11 所示，三組學童在「國小兒童書寫語 文 能 力 診 斷 測 驗 」 之 前 、 後 測 成 績 差 異 ， 有 以 下 幾 點 結 論 ：
（ 一 ） 三 組 學 童 之 前 測 寫 作 表 現 上 ， 在 「 總 字 數 」 、 「 總 句 數 」 、 「 每 句 平 均 字 數 」、「 造 句 商 數 」及「 文 意 層 次 」等 五 個 項 目 上 均 無 顯 著 差 異 。 假 設 1-1：國小二年級學童，在接受不同實驗教學前之寫作「總字數」、「總 句 數 」、「 每 句 平 均 字 數 」、「 造 句 商 數 」及「 文 意 層 次 」，沒 有 顯 著 差 異。獲 得 統 計 考 驗 上 的 支 持 。
（ 二 ） 三 組 學 童 在 後 測 之 表 現 中 ， 除 「 造 句 商 數 」 上 無 顯 著 差 異 外 ， 其 餘 各 項 目 均 有 顯 著 差 異 ， 說 明 如 下 ：
1. 在「總字數」之表現上，實驗組顯著大於對照組1及對照組2；對照 組1和對照組2之間並無顯著差異。
2. 在「總句數」之表現上，實驗組顯著大於對照組1及對照組2，對照 組1顯著大於對照組2。
3. 在「每句平均字數」之表現上，實驗組顯著大於對照組1及對照組2；
對 照 組1和對照組2之間並無顯著差異。
4. 在「文意層次」之表現上，實驗組顯著大於對照組1及對照組2；對 照 組1和對照組2之間並無顯著差異。
（ 三 ） 對 照 組1在「總句數」顯著大於對照組2，其餘項目兩組並無顯著 差 異 ， 可 說 明 教 學 者 對 寫 作 教 學 成 效 之 影 響 較 不 明 顯 。
表4-1-11 三組學童在前、後測之單因子變異數分析及差異情形比較表 組 間 之 差 異 情 形 比 較
項 目
前 測 後 測
總 字 數 － 實 驗 組 ＞ 對 照 組1＝對照組2
總 句 數 － 實 驗 組 ＞ 對 照 組1＞對照組2
每 句 平 均 字 數 － 實 驗 組 ＞ 對 照 組1＝對照組2
造 句 商 數 － －
文 意 層 次 － 實 驗 組 ＞ 對 照 組1＝對照組2 說 明 ：「 － 」表 示 無 顯 著 差 異 ；「 ＞ 」表 示「 顯 著 優 於 」；「 ＝ 」表 示「 無 顯 著
差 異 」 。