第五章 結論與建議
第一節 研究主要發現及結論
本研究以記敘文為題材，國小二年級學童為研究對象，採實驗研究法 之 準 實 驗 設 計，以 非 隨 機 控 制 組 前、後 測 實 驗 設 計 方 式 進 行 擴 寫 實 驗 教 學，
以 瞭 解 擴 寫 教 學 對 國 小 二 年 級 學 童 寫 作 能 力 之 影 響 。 並 請 接 受 擴 寫 教 學 之 學 童 ， 填 寫 擴 寫 教 學 寫 作 態 度 回 饋 單 ， 以 瞭 解 擴 寫 教 學 對 於 國 小 二 年 級 學 童 寫 作 態 度 之 影 響 。 簡 述 本 研 究 主 要 結 果 及 結 論 如 下 ：
一、研究主要結果
（一）三組學童在排除前測影響之後測結果
三組學童在接受十六週之實驗教學，並排除前測之影響，在後測之表 現 結 果 如 表4-4-15：
1.三組學童在「總字數」、「總句數」、「每句平均字數」及「文意 層 次 」 等 四 個 項 目 之 表 現 均 有 顯 著 差 異 。 在 「 總 字 數 」 、 「 總 句 數 」 這 兩 個 項 目 上，實 驗 組 顯 著 優 於 對 照 組1及對照組2；對照組1顯著優於對照組2。
在 「 每 句 平 均 字 數 」 、 「 文 意 層 次 」 這 兩 個 項 目 上 ， 實 驗 組 顯 著 優 於 對 照 組1及對照組2；對照組1和對照組2之間，並無顯著差異。
2.三組學童在「造句商數」上的表現均無顯著差異。
表4-4-15 三組學童在排除前測影響之後測結果差異情形比較表
項 目 組 間 之 差 異 情 形 比 較
總 字 數 實 驗 組 ＞ 對 照 組1＞對照組2 總 句 數 實 驗 組 ＞ 對 照 組1＞對照組2 每 句 平 均 字 數 實 驗 組 ＞ 對 照 組1＝對照組2
造 句 商 數 －
文 意 層 次 實 驗 組 ＞ 對 照 組1＝對照組2 說 明 ： 「 ＞ 」 表 示 「 顯 著 優 於 」 ； 「 ＝ 」 表 示 「 無 顯 著 差 異 」 。
（二）男、女學童在排除前測影響之後測結果
男、女學童在接受十六週之實驗教學，並排除前測之影響，在後測之 表 現 結 果 如 下 ：
男 、 女 學 童 在 「 總 字 數 」 、 「 總 句 數 」 、 「 每 句 平 均 字 數 」 、 「 造 句 商 數 」 及 「 文 意 層 次 」 等 五 個 項 目 上 的 表 現 均 無 顯 著 差 異 。
（三）教學組及男、女學童之後測交互作用情形
教 學 組 與 性 別 的 交 互 作 用 ， 在 後 測 之 結 果 如 表4-3-6：1.在「總字數」、「總句數」、「每句平均字數」及「文意層次」等 四 個 項 目 上 ：
（1）在不同教學組中，男女生之平均數没有顯著差異。
（2）對不同性別而言，不同教學組，其平均數有顯著差異。
（3）在教學組與性別交互作用下，不同教學組之後測平均數，不會 因 性 別 之 不 同 而 有 所 差 異 ； 不 同 性 別 之 後 測 平 均 數 ， 亦 不 會 因 教 學 組 之 不 同 而 有 所 差 異 。
2.在「造句商數」上的表現：
（1）不同教學組水準下，不同教學組之間的平均數沒有差異。
（2）不同性別水準下，不同性別之間的平均數沒有差異。
（3）在教學組與性別交互作用下，不同教學組水準下後測之平均 數 ， 不 會 因 性 別 之 不 同 而 有 所 差 異 ； 不 同 性 別 水 準 下 後 測 之 平 均 數 ， 亦 不 會 因 教 學 組 之 不 同 而 有 所 差 異 。
表4-3-6 後測為依變項之教學組與性別二因子變異數分析差異情形比較表 因 子
項 目 教 學 組 間 男 、 女 學 童 間 教 學 組 與 性 別 交 互 作 用
總 字 數 有 顯 著 差 異 － －
總 句 數 有 顯 著 差 異 － －
每 句 平 均 字 數 有 顯 著 差 異 － －
造 句 商 數 － － －
文 意 層 次 有 顯 著 差 異 － －
（四）實驗組中之低、中、高能力學童在前、後測及進步幅度 上之差異
將 實 驗 組 學 童 依 前 測 成 績 分 成 低 、 中 、 高 能 力 三 組 學 童 ， 其 在 前 、 後 測 及 進 步 幅 度 之 差 異 如 表4-6-25：
1.三組能力分組學童在前測的「總字數」、「總句數」、「每句平均 字 數 」 、 「 造 句 商 數 」 及 「 文 意 層 次 」 等 五 項 目 上 的 表 現 均 有 顯 著 差 異 ， 且 均 是 高 能 力 組 優 於 中 、 低 能 力 組 ； 中 能 力 組 優 於 低 能 力 組 。
2.三組能力分組學童在接受十六週擴寫實驗教學後之測驗結果，在「總 字 數 」 、 「 總 句 數 」 、 「 每 句 平 均 字 數 」 、 「 造 句 商 數 」 及 「 文 意 層 次 」 等 五 項 目 上 的 表 現 ， 三 組 間 則 無 顯 著 差 異 。 表 示 擴 寫 實 驗 教 學 能 拉 近 低 、 中 、 高 能 力 學 童 之 寫 作 能 力 。
3.三組之進步幅度差異如下：
（1）在「總字數」和「總句數」項目上，中能力組之進步幅度顯 著 大 於 高 能 力 組；低 能 力 組 與 中 能 力 組 及 高 能 力 組 之 進 步 幅 度 則 無 顯 著 差 異。
（2）在「每句平均字數」項目上，中能力組之進步幅度顯著大於高 能 力 組 ； 低 能 力 組 之 進 步 幅 度 顯 著 大 於 高 能 力 及 中 能 力 兩 組 。
（3）在「造句商數」項目上，低能力組之進步幅度顯著大於中能力 及 高 能 力 組 ； 中 能 力 及 高 能 力 組 之 間 則 無 顯 著 差 異 。
（4） 在「文意層次」項目上，三組之進步幅度並無顯著差異。
表4-6-25 實驗組之能力分組學童在測驗結果之差異情形比較表 項 目 組 間 之 差 異 情 形 比 較
總 字 數 高 能 力 組 ＞ 中 能 力 組 ＞ 低 能 力 組 總 句 數 高 能 力 組 ＞ 中 能 力 組 ＞ 低 能 力 組
每 句
平 均 字 數 高 能 力 組 ＞ 中 能 力 組 ＞ 低 能 力 組 造 句 商 數 高 能 力 組 ＞ 中 能 力 組 ＞ 低 能 力 組 前
測
文 意 層 次 高 能 力 組 ＞ 中 能 力 組 ＞ 低 能 力 組
總 字 數 －
總 句 數 －
每 句 平 均 字 數 －
造 句 商 數 －
後 測
文 意 層 次 －
總 字 數 中 能 力 組 ＞ 高 能 力 組 總 句 數 中 能 力 組 ＞ 高 能 力 組 每 句 平 均 字 數 低 能 力 組 ＞ 中 能 力 組 ＞ 高 能 力 組
造 句 商 數 低 能 力 組 ＞ 中 能 力 組 ＝ 中 能 力 組 進
步 幅
度 文 意 層 次 －
說明 ： 「 ＞ 」 表 示 「 顯 著 優 於 」 ； 「 ＝ 」 表 示 「 無 顯 著 差 異 」 。
二、結論：
由 以 上 研 究 結 果 ， 提 出 以 下 幾 點 結 論 ：
（一）擴寫教學可以提升國小二年級學童在國小兒童書寫語言能力診斷 測 驗 上，看 圖 寫 作 中「 總 字 數 」、「 總 句 數 」、「 每 句 平 均 字 數 」、「 文 意 層 次 」 等 四 個 項 目 之 能 力 。
（ 二 ） 在 本 研 究 中 ， 國 小 二 年 級 學 童 之 寫 作 能 力 未 因 性 別 之 不 同 而 有 顯 著 的 差 異 。
（ 三 ） 擴 寫 教 學 能 有 效 提 升 國 小 二 年 級 學 童 之 寫 作 能 力 ， 對 低 能 力 及 中 能 力 之 學 童 而 言 ， 進 步 成 效 尤 其 顯 著 ， 可 以 拉 近 彼 此 間 之 距 離 。
（ 四 ） 擴 寫 教 學 使 國 小 二 年 級 學 童 對 寫 作 具 有 正 面 的 態 度 。